Il grande piano alternativo di Confindustria si è ridotto all’ennesima lamentela al governo come è avvenuto sempre. Le “lezioni” di Confindustria, del resto, si illustrano da sole, basta ripercorrere le assemblee annuali dell’associazioni dal 2008, anno della grande crisi, in poi.

Nel 2009 era amicissimo il governo Berlusconi che si consentiva di definire la presidente Emma Marcegaglia una “velina”. Gli imprenditori si spellavano le mani per applaudire nientemeno che il “coraggioso” Renato Brunetta che battagliava contro i fannulloni di Stato. Al governo si spiegava, guarda la fantasia, che “siamo il Paese con la spesa sociale più squilibrata a favore delle pensioni” e con Berlusconi era talmente baci e abbracci che alla Marcegaglia, l’anno dopo, si chiedeva di diventare ministro. Il no di lei inaugurò una fase di freddi rapporti fino al voltafaccia del 2011. All’assemblea annuale la standing ovation fu solo per Giorgio Napolitano e Mario Draghi e gli imprenditori quasi svuotarono la sala mentre parlava l’allora ministro allo Sviluppo economico, Paolo Romani.

Le pensioni le taglierà sul serio il duo Monti-Fornero, ben disposto ad ascoltare consigli e suggerimenti con risultati che rimarranno indelebili (dal punto di vista del massacro sociale).

La musica cambia poco nel 2012, quando è Giorgio Squinzi a guidare Confindustria. Atteggiamento più incline al centrosinistra, ma con in tasca lo stesso spartito: “Ridurre il cuneo fiscale eliminando il costo del lavoro dalla base imponibile Irap e tagliando di almeno undici punti gli oneri sociali”. E poi “sostegno alla filiera dell’edilizia”, “liquidità alle imprese”, sgravi fiscali. L’interlocutore è Enrico Letta, ma dura poco. Per fortuna delle imprese, perché con Matteo Renzi è amore a prima vista: “La nostra disponibilità – dirà Squinzi nel 2014 – è immutata e completa”. E così parte la morsa sul sindacato per riformare lo Statuto dei lavoratori, visto che la prima riforma Fornero non era bastata. Tanto che Maurizio Landini, allora segretario della Fiom, inizia a intuire dove si andrà a parare e risponde: “Gli imprenditori pensino a investire”.

Cosa che invece hanno sempre fatto poco. Secondo il rapporto della Commissione Ue, nel 2018 gli investimenti delle imprese erano al 10,2% del Pil, “leggermente al di sotto del valore del 2008 (10,7). E, proseguiva, “sebbene la spesa per R&S sia in aumento negli ultimi anni, il livello rimane nettamente al di sotto della media dell’Ue”.

Più che investire, l’abitudine è stata invece di chiedere soldi allo Stato con una lista monotona: riduzione dell’Irap, riduzione del cuneo fiscale, fondi pubblici per gli investimenti, sgravi fiscali, taglio allo Stato sociale. I “consigli” sono stati sempre questi e i migliori rapporti sono sempre stati con governi inclini alle ragioni d’impresa: Come Renzi: “Giorgio Squinzi rinsalda il feeling degli industriali con il governo Renzi e scalda la prepartita con i sindacati” è la sintesi dell’Ansa del 2015.

L’anno seguente, il nuovo leader, Vincenzo Boccia, si spinge ancora oltre: “Bisogna portare avanti con coraggio e determinazione un percorso deciso di riforme costituzionali, istituzionali ed economiche”. Tutto è pronto per giungere al capolavoro dell’Ufficio Studi di Confindustria che nel 2016 prevede scenari apocalittici – “una nuova, grave emergenza economica” – in caso di vittoria del No al referendum costituzionale. L’autore di quel report, Luca Paolazzi, peraltro buon giornalista, intervistato da Antonello Caporale su questo giornale, si è giustificato così di fronte al fallimento di quelle previsioni: “Abbiamo previsto uno scenario che si sarebbe potuto avverare” ma sì, forse è vero “sono stato un tantinello apocalittico”. Quasi come Bonomi, verrebbe da dire.

“Tutto qui?”, diceva Muhammad Ali a George Foreman mentre quello lo riempiva di pugni sul ring di Kinshasa, in Zaire, nel 1974. Incontro per la corona mondiale dei pesi massimi restituita in un celebre film, Alì, con Will Smith a interpretare il campione.

“Tutto qui?” sembra il commento di Giuseppe Conte dopo aver ascoltato – abbastanza seccato, confessa chi era presente all’incontro – l’intervento del presidente di Confindustria, Carlo Bonomi, agli Stati generali di Villa Pamphilj. E di fronte alla più veemente richiesta di Bonomi (il rimborso delle accise sull’energia) il premier ha gioco facile a rispondere: “Oggi il tema è il piano di rilancio. Voliamo un po’ alto”.

La partita, in effetti, è molto tecnica perché Bonomi si riferisce a una sentenza della magistratura che impone la restituzione di 3,4 miliardi di accise sull’energia, “impropriamente pagate dalle imprese e trattenute dallo Stato nonostante la sentenza della Corte di Cassazione che ne impone la restituzione” come lui stesso ha scritto su Twitter. Solo che la restituzione alle imprese dipende non dallo Stato, ma dalle società di vendita di energia elettrica.

Roberto Gualtieri, ministro dell’Economia, risponde che “Confindustria sa benissimo che lo Stato farà la sua parte” aggiungendo che il caso sollevato “riguarda una vecchissima accisa” che risale al 1998 e sarà “senz’altro” risolta.

Eppure Conte aveva proposto un terreno di discussione all’altezza di quella che sembrava essere la sfida con molte concessioni e una piccola frecciata. “Nessun pregiudizio nei confronti della libera iniziativa economica”, ha spiegato nell’introduzione. Nessuna concezione “collettivista”, anzi “condividiamo anche la filosofia di Milton Friedman: per noi l’obiettivo di un’impresa è produrre guadagno”.

Però pensiamo, ha aggiunto, che l’impresa abbia una responsabilità “sociale” e “un impatto sull’ambiente” con lo Stato in una funzione “regolatore”. A questa Confindustria, però, questo approccio sembra dare fastidio, continuando a ripetere slogan un po’ usurati (vedi articolo in basso) e che, quando applicati, hanno portato a guai seri (vedi Fornero).

Oltre alla richiesta delle accise, Bonomi ha elencato una serie di richieste come il pagamento dei debiti della Pubblica amministrazione, una maggiore e più puntuale liquidità alle imprese che ne hanno bisogno, fino all’accusa al governo di non aver saputo onorare gli impegni sulla cassa integrazione, scaricata, per quanto riguarda gli anticipi, sulle imprese.

Conte gli ha contrapposto l’ampio numero di provvedimenti a favore delle imprese facendo notare che è del governo una proposta che “Bonomi ci avrebbe voluto rubare”, l’Industria 4.0 plus per investimenti in tecnologia digitale e green. I due non si amano anche perché, come titolava ieri Il Messaggero, Bonomi vuole “un governo diverso”. Conte non ci pensa proprio. La sfida continua.

 

In questi ultimi giorni, il governo pretende sui giornali la verità egiziana sulla morte del ricercatore universitario Giulio Regeni. Da ottobre, invece, lo stesso governo negozia col regime del generale Al Sisi un’ampia vendita di armi e una sinergia nell’industria bellica per entrare nel mercato africano. Per esempio Fincantieri ha intenzione di formare un consorzio con il Cairo e di costruire in stabilimenti egiziani pattugliatori d’altura per il fabbisogno della Marina di Al Sisi, ma anche di altri Stati del continente. Ogni tappa di questa vicenda chiarisce la posizione del governo sul “dossier Egitto”.

23 settembre 2019. A margine dell’Assemblea generale dell’Onu a New York, il premier Conte e il ministro Di Maio incontrano Al Sisi. Al centro del colloquio, dice Di Maio, c’è l’impegno a collaborare su Regeni.

Ottobre 2019. La Presidenza del Consiglio informa la multinazionale statale Fincantieri che il Cairo ha immediato bisogno di una coppia di fregate Fremm (la tecnologia di bordo è di Leonardo). Il cliente ha urgenza, è assai soddisfatto dei prodotti italiani, si rivolge ancora a Roma dopo aver acquistato 32 elicotteri per un valore di 881 milioni di euro. C’è soltanto un modo per accontentare Al Sisi: sottrarre due navi già destinate alla Marina italiana. Fincantieri avvia l’operazione assieme a Chigi.

Febbraio 2020. Il dem Guerini, ministro della Difesa, crea le condizioni per la cessione delle Fremm: ritira dalla pensione due navi e ne ordina altre due a Fincantieri. La Marina è in subbuglio, ma prevale l’interesse nazionale. Allora Fincantieri, secondo la legge 185/90, presenta istanza a Uama – l’Unità del ministero degli Esteri che autorizza le esportazioni di materiale bellico – per discutere con gli egiziani. Uama deve intervenire tre volte: apre e chiude le trattative e poi assegna la licenza alla vendita. Il Cairo ha un vasto elenco di desideri: due fregate subito, due in futuro; i succitati pattugliatori d’altura da Fincantieri; 24 caccia Eurofighter e 20 velivoli da addestramento M346 di Leonardo. Per la coppia di Fremm, la “Spartaco Schergat” e la “Emilio Bianchi” tolte alla Marina, Fincantieri fissa il prezzo a 1,4 miliardi di euro. Il Cairo si ferma a 1,25 miliardi e subordina all’affare Fremm il resto della commessa di Fincantieri e, si presume, pure di Leonardo. Un’intesa che per l’Italia pesa oltre 10 miliardi di euro e che per Fincantieri equivale a salvaguardare l’occupazione.

Giugno 2020. Per Uama la seconda verifica è superata: l’accordo si può sottoscrivere. Il consenso politico, peraltro unanime, arriva con il Consiglio dei ministri di giovedì 11 giugno. Vuol dire che per Uama e governo, dopo una riflessione avviata in febbraio, l’Egitto rispetta la legge 185/90, in particolare il comma 6 dell’art. 1, cioè il Cairo non ha commesso violazioni dei diritti umani nel caso Regeni o in quello del giovane Zaky arrestato al rientro da un viaggio di studio o ancora in quello della ragazza torturata per aver sventolato una bandiera arcobaleno (e che poi si è suicidata), non è protagonista di conflitti armati e non viola embarghi di armi come in Libia dove foraggia l’esercito di Haftar contro il governo di Tripoli in teoria sostenuto da Roma. Per ragioni economiche e geopolitiche, il governo italiano decide così. A differenza del vecchio programma, il 5 giugno la “Schergat” non viene consegnata alla Marina, ma si trova nei cantieri liguri, vicina alla “Bianchi” (ancora da terminare), entrambe da sottoporre a un lavoro di conversione dalla durata di due mesi poiché l’Egitto non fa parte della Nato. La licenza di Uama per l’esportazione è una formalità e non serve mica oggi. Oggi serve, invece, la firma del contratto con il Cairo. Però il governo si stupisce di una scelta presa mesi fa e da cui non si torna più indietro, perché ci si è spinti troppo in avanti. Dopo i contatti con Al Sisi del 23 settembre a New York, del 19 novembre a Berlino, del 14 gennaio al Cairo, del 26 dicembre, dell’11 marzo, del 3 aprile e del 7 giugno al telefono, solo per restare alla stagione giallorosa, stasera il premier Conte dovrà riferire i progressi su Regeni all’omonima commissione parlamentare d’inchiesta.

Fratelli d’Italia sceglie di non presenziare all’informativa di Conte alla Camera. La Lega esce dall’aula dopo l’intervento del capogruppo Riccardo Molinari. Forza Italia invece no, resta. “Adesso facciamo insieme il piano nazionale delle riforme”, dice il capogruppo Renato Brunetta al premier. Con un avvertimento: “Lei non ha una maggioranza sul pacchetto europeo”.

Un paio d’ore dopo, al Senato, c’è un quasi inedito Matteo Renzi, nella veste di sostenitore convinto del governo. D’altra parte a breve si vota per le presidenze delle Commissioni. Non solo: Iv sta cercando il sostegno di Conte per evitare il proporzionale: “Si faccia valere in Europa, noi siamo con lei”, gli dice. Di più: “Molti degli impegni presi dal governo stanno diventando realtà”.

Sullo sfondo di tutti questi movimenti, ancora una volta il Mes. Ieri il premier ha scelto di fare una semplice informativa in vista del Consiglio europeo di domani. Perché, spiega, “l’incontro avrà una natura solo consultiva per fare emergere convergenze e dissensi”. E così evita il voto sulla mozione della Bonino sul Mes. I tempi non sono ancora maturi per chiedere al Parlamento di pronunciarsi sulla richiesta di attivazione del Mes. Questo anche se nel Pd di governo tale richiesta la ritengono inevitabile. E lo stesso premier è consapevole che i 36 miliardi della linea di credito sanitaria servirebbero rapidamente. Ma sulla possibilità di attivarli a luglio il rischio è di non avere il sì del Parlamento. Per questo fervono i colloqui tra Pd e M5S per capire se fare la richiesta a settembre, con il Recovery Plan del governo presentato e il via libera del Parlamento europeo che blinda ufficialmente il risultato del Consiglio sul Next Generation Eu (atteso per luglio). Ieri il premier ha parlato di un voto parlamentare prima del vertice Ue. Tra le ipotesi, la presentazione di una risoluzione su tutti gli strumenti previsti dalle istituzioni europee per contrastare gli effetti della pandemia. Ma per farlo, Conte deve essere certo di avere la maggioranza.

Parlando di futuro cita il passato: “Quando il 22 gennaio mi dimisi da capo politico usai più volte la parola ‘responsabilità’. Ho sempre lavorato per la pace interna e continuerò a farlo. Nominare un nuovo capo del M5S potrebbe deresponsabilizzare molti, spingendoli a sollevare problemi”. Luigi Di Maio non è più il capo dei 5Stelle, ma per il ministro degli Esteri passa molto dell’avvenire del Movimento e quindi del governo.

Cos’è questa segreteria invocata da Beppe Grillo?

Prima di ogni altra cosa voglio dire, anche in base alla mia passata esperienza da capo politico, che il Movimento è composto da tante anime e questa diversità è una ricchezza. Dobbiamo trovare il modo di tenere assieme queste anime e di fare sintesi, una volta per tutte.

Così si rischia un accordo tra correnti basato sulla spartizione dei posti.

Non dobbiamo partire dai nomi, ma dai temi. Negli Stati generali dovremo stabilire i nuovi obiettivi del M5S, il suo programma per i prossimi dieci anni.

L’epoca del capo politico è finita?

Se ora lo nominassimo sarebbe un capo balneare, perché durerebbe poco. Prima dobbiamo fissare il programma che serve al Paese e risolvere i problemi del M5S. Poi si potrà pensare alla struttura.

Quando e come?

Saranno il capo politico reggente Vito Crimi e il Garante, Beppe Grillo, a stabilirlo e a fare sintesi. Credo però che gli Stati generali avranno bisogno di un lavoro istruttorio.

Il M5S pare sempre l’anello instabile del governo.

Tutt’altro. Tanti dicevano che non saremmo durati al governo, e invece eccoci qui, con i nostri risultati già raggiunti come Reddito di cittadinanza, legge Spazzacorrotti e decreto Dignità. Il Movimento può governare l’Italia per i prossimi 20 anni.

Di Battista invoca un congresso dove si voti: pare avere la legittima voglia di fare il capo.

Non credo che Alessandro prema su questo tasto. Anche per lui vengono prima i temi, e un programma basato non sull’io, ma sul noi.

Non pensa che Grillo abbia esagerato accostandolo a terrapiattisti e gilet arancioni?

Beppe e Alessandro vogliono un bene dell’anima al M5S, e tutti e due vogliono che il governo vada avanti.

Davide Casaleggio aveva chiesto di eleggere subito un nuovo capo e gli è stato detto di no. Ha contro tanti parlamentari e con lei pare essere sceso il gelo. Volete togliergli la gestione della piattaforma Rousseau?

Rousseau è un patrimonio del Movimento e io stimo Davide, che ha dato un grande contributo. C’è chi parla di rivedere il ruolo di Rousseau, e io dico che se si progettano i prossimi dieci anni dell’Italia tutto verrà da sé. Il mondo è cambiato e gli strumenti vanno rimodellati sugli obiettivi da raggiungere.

Grillo vuole il M5S sempre nel centrosinistra, lei invece come ago della bilancia tra i poli: il governo con i dem non l’avrebbe fatto…

Ero scettico, ma devo dire che il primo anno di lavoro con il Pd mi ha sorpreso. Durante la pandemia abbiamo cementato i rapporti e lavorato molto bene assieme.

Ma in futuro?

Noi 5Stelle stabiliremo dei nuovi obiettivi, poi vedremo chi vorrà realizzarli con noi.

Ne cita alcuni?

Serve una fiscalità di vantaggio per gli investimenti italiani e stranieri nell’economia sostenibile del nostro Paese, la cosiddetta green economy. Poi dobbiamo investire nella formazione: le imprese rischiano di non trovare più personale qualificato. Ed è fondamentale un patto per le esportazioni.

Il Pd chiede di cambiare sensibilmente i dl Sicurezza di Salvini, voi volete modifiche minime: è così?

Sappiamo che questa è una sensibilità del Pd: domani (oggi, ndr) ci sarà una riunione di governo sul tema. Siamo disponibili a trovare un punto di caduta, e sono certo che si troverà.

I genitori di Giulio Regeni si sentono traditi dal governo perché venderà armi per miliardi all’Egitto. Hanno ragione, no?

Al posto loro, l’ho detto, forse avrei reagito allo stesso modo. Si può solo immaginare il dolore che hanno provato e che continua a provare la famiglia Regeni. Posso dire che le due vicende sono slegate: la ricerca della verità da parte nostra, resterà incessante.

Il primo nodo del governo resta il Mes. Voi 5Stelle non potreste reggere il sì e ora volete rinviare il voto in Parlamento a settembre.

Non dobbiamo rinviare nulla perché non è mai stato calendarizzato alcunché.

Si attendeva il voto a luglio.

Per noi il Mes rimane inadeguato. Dobbiamo concentrarci sul Recovery Fund e trattare perché le sue risorse arrivino il prima possibile. Parlando del fondo salva-Stati si commette un errore, perché si alleggerisce la pressione sull’Europa.

Ha detto che Conte può “aiutare” il M5S. Da capo o da candidato premier?

Non è un problema di definizioni. Il Movimento lo stima, tanto da averlo proposto due volte premier. Nel rispetto del suo ruolo può darci una grande mano.

Il Pd non gradirebbe…

Ho detto che può farlo nel rispetto del suo ruolo. Il giorno in cui Conte dirà di voler aiutare il M5S sarà solo una buona notizia.

È vero che ha incontrato più volte Matteo Renzi?

L’ho incontrato come ho fatto con altri esponenti politici della commissione Esteri. Abbiamo parlato dei problemi del Paese.

Si fida di lui?

La fiducia i partiti la danno al governo in Parlamento. Finora Italia Viva l’ha sempre votata.