Il Pd si è preso ancora tempo per valutare la candidatura di Ferruccio Sansa alle Regionali in Liguria, dove i dem dovrebbero essere alleati dei 5 Stelle. A complicare le cose, però, potrebbe essere Italia Viva, al momento fuori dai tavoli giallorosa. Ieri la deputata ligure Raffaella Paita, originaria proprio della Liguria, ha proposto al Pd di candidare Elisa Serafini. Si tratta dell’ex assessore della giunta Bucci, a Genova, che si dimise dopo aver ricevuto pressioni per organizzare una mostra, denunciando poi la sua storia come nei giorni scorsi ha raccontato “Il Fatto”. “Leggo di una discussione tutta tra uomini – ha scritto la Paita – che parla di ipotesi di candidature rigorosamente maschili. Non ho ancora capito se esiste o no il documento di intesa tra Pd e M5S. Al Pd voglio lanciare una proposta: perché non cambiate schema e sostenete una donna capace, coraggiosa e moderna come Elisa Serafini?”. La mossa sarebbe una sponda all’ala dei dem liguri dell’ex governatore Burlando, quella che Orlando sta cercando di convincere a convergere su Sansa, giornalista del “Fatto”. Ed è curioso che contro di lui si proponga proprio la Serafini, che il “Fatto” ha sostenuto nelle sue denunce.

La musica è finita, gli amici se ne vanno: neanche il tempo di iniziare e il Partito di Conte è già finito. Ma come, la lista del 14 per cento se-solo-si-presentasse, il gruppo in grado di garantire continuità politica al presidente del Consiglio, come può svanire ora che i giornali lo davano per certo? Eppure ieri lo stesso Giuseppe Conte è stato chiaro: “Sarebbe folle dedicare anche solo un minimo di energie a questi pensieri”.

E allora nella non-segreteria del non-partito, ovvero tra quelli che i retroscena indicavano come i teorici del nuovo movimento, c’è un clima a metà tra lo smarrimento di chi era lì a sua insaputa e l’euforia repressa di una festa a sorpresa riuscita male.

Uno come Bruno Tabacci, per esempio, sei volte deputato e tra i pochi superstiti in Parlamento della tradizione Dc, sembrava perfetto come cardinale Richelieu del nuovo partito. Il Giornale lo aveva indicato come tale, lui all’Huffington Post aveva confermato di vedere Conte come “leader”, ma solo “quando si tratterà di andare alle urne”. Oggi, dopo la scomunica al progetto, tiene il profilo basso e aspetta tempi migliori: “Non mi occupo di queste cose, per me ora abbiamo davanti almeno due anni di lavoro intenso. Per me è un discorso chiuso, poi più avanti si vedrà, ma solo a fine legislatura”. Chi invece ostenta lontananza da ogni trama partitica è il centrista Angelo Sanza, democristiano con nel curriculum dieci mandati alla Camera che giura di non aver nostalgia: “Sono tutte cose fantasiose, non stiamo facendo niente. Mi pare che qualcuno voglia alzare un polverone, ma noi di Centro democratico ci limitiamo a sostenere lealmente il governo. Non esistono suggestioni e non è tempo di far partiti”.

Ci si aspetta una sillaba di speranza almeno da Gregorio De Falco, il comandante della Guardia Costiera che esortava Schettino a tornare a bordo (cazzo!), ex Movimento 5 Stelle ora nel Misto, e invece niente, anche lui ha abbandonato la nave del non-partito. Peggio, giura di non esserci mai salito: “Ogni volta mi trovo ad avere a che fare con queste invenzioni. Oltretutto le mie posizioni critiche mal si sposano con questa ipotesi astratta. Non so se Conte voglia fare un partito, dar credito a queste sciocchezze mi sembra un modo per alimentare la telenovela”.

E che dire di Lorenzo Fioramonti, uno che con Conte ha governato (era ministro dell’Istruzione), poi s’è dimesso e poi doveva aderire al suo gruppo: “Ma no, ho vedute così diverse da lui. Se qualcuno ci sta pensando è legittimo, ma credo non si avvicini neanche a me”.

Sic transit gloria mundi, anche di un partito mai nato.

Fioccano, fioccano. Anche se siamo a giugno e a Roma non nevica quasi mai nemmeno d’inverno. Parliamo dei nomi per i candidati a sindaco della Capitale. Le elezioni comunali sono tra poco meno di un anno (maggio o giugno 2021) e, se per mesi è stata calma piatta, nelle ultime settimane si è scatenata la giostra del toto-nomi. Una girandola da far perdere la testa che vede coinvolti politici nazionali e locali, ex premier, presidenti di municipi, europarlamentari, ex ministri, presidenti di squadre di calcio, attori. Di tutto, di più, persino il premier Giuseppe Conte. Per i partiti conquistare il Campidoglio è sempre un segno di forza, ma è anche una grande scocciatura, come ben sa il Pd che nel 2015 impallinò un suo sindaco, Ignazio Marino, democraticamente eletto, con una baruffa rimasta negli annali di “come non si fa politica”, disse lapidario Massimo D’Alema. E lo sa pure il centrodestra, che dopo il disastroso Gianni Alemanno, nella Capitale non ha più toccato palla. Vediamo, dunque, chi si prepara a sfidare Virginia Raggi, che naturalmente vuole ricandidarsi, ma di lei parleremo più avanti.

Nel centrodestra l’ultimo nome è clamoroso: Claudio Lotito. Forte di una candidatura nel 2018 al Senato nelle liste di FI (non passò per pochi voti), qualcuno ha pensato bene di ritirarlo fuori dal cilindro, per poi rimettercelo in tutta fretta. “Così ci votano contro tutti i romanisti…”, deve aver fatto notare qualche sapientone, vista la sproporzione numerica a favore del tifo giallorosso in città. Un’idea meno stupida era forse quella di Franco Frattini. Non certo un genio, maestro di sci prestato alla politica, ma con un suo standing dovuto soprattutto al suo passaggio alla Farnesina. Pare abbia detto di no. Così come ha fatto, fin da subito, Giorgia Meloni, che Matteo Salvini voleva incastrare con una nuova candidatura romana. Forse stavolta Giorgia avrebbe più chance del 2016, quando il centrodestra compì il capolavoro di dividersi, con i berluscones a sostenere Alfio Marchini, e FdI e Lega per la Meloni. Un harakiri, speculare a quello di Marino. Ma è passata un’era geologica e adesso la leader di Fd ha ben altre ambizioni. In sua vece gira il nome di Fabio Rampelli, che gradirebbe assai, ma a Salvini non va e ogni tanto gli butta tra i piedi a mo’ di petardo il nome di Claudio Durigon, che invece è inviso a FdI. S’è parlato, a un certo punto, pure di Luca Barbareschi, che però sa di azzardo puro, come mettere una bomba atomica su un pedalò. Un nome che invece metterebbe i destrorsi d’accordo è quello di Giulia Bongiorno, ma “l’avvocato di Andreotti e Amanda Knox”, come direbbe J-Ax, ha detto no, poi ni, poi boh.

A sinistra, invece, per decidere ci si è dati ai sondaggi, da cui non è uscito granché, perché i nomi non scaldano i cuori. Né Roberto Gualtieri, che non si capisce perché dovrebbe mollare Via XX Settembre, né Roberto Morassut. Ma si è pensato pure a Enrico Letta. “Non m’interessa e non sono romano”, la risposta. Qualcuno ha guardato all’Europa, dove brillano, si fa per dire, le stelle di David Sassoli e Claudio Gentiloni. Er Moviola, ex numero due di Rutelli sindaco, conosce a memoria la macchina amministrativa e forse sarebbe perfetto, ma per ora tace e non acconsente. “Mi candido io!”, è arrivato allora l’attore Massimo Ghini, spiegando poi che “era solo una boutade per dare una sveglia ai partiti”. Poi ci sono quelli che vengono dal territorio.

Il nome più forte è Massimiliano Smeriglio, ex braccio destro di Zingaretti in Regione e ora parlamentare europeo, seguito dai presidenti del I e del III municipio, Sabrina Alfonsi e Giovanni Caudo, che però fuori dal raccordo non li conosce nessuno e forse nemmeno dentro. Da queste parti, poi, ci sarebbe pure Carlo Calenda che molto si schermisce ma in realtà s’offre, il problema è che non lo soffrono gli altri. Qualcuno ha tirato poi in ballo pure il capo della Polizia Franco Gabrielli e il solito Giovanni Malagò. E siamo già a 20 nomi: si punta a battere ogni record se consideriamo che il nome coperto del Pd sarebbe quello di Monica Cirinnà.

Infine c’è la sindaca Virginia Raggi, la cui strada non è priva di ostacoli: c’è l’eterna rivale Roberta Lombardi che non la vuole e Davide Casaleggio che ha escluso “secondi mandati”. Ma c’è pure una competitor interna, Monica Lozzi, presidente del VII municipio. “Potrei candidarmi, ma prima vengono le idee”, ha detto non più di una ventina di giorni fa.

Dario Franceschini non ha perdonato Giuseppe Conte. Il capodelegazione di governo del Pd non riesce a digerire gli Stati generali che inizieranno oggi a Roma, a suo dire una fuga in avanti del presidente del Consiglio. E non avrebbe gradito le indiscrezioni che riferivano di un Pd inerte nel Consiglio dei ministri di giovedì. Per questo ieri ha fatto sapere di aver sollevato nodi in serie nel Cdm.

Di fronte ai ministri ha innanzitutto parlato del caso Regeni, chiedendo che il premier tenga un’iniziativa pubblica per pretendere la verità dall’Egitto sulla morte del giovane ricercatore: anche se l’Italia venderà ugualmente due fregate militari al governo di Al Sisi, e il Pd come il M5S in Consiglio non hanno fatto una piega. Soprattutto, Franceschini ha chiesto di far approvare in fretta, “possibilmente già nel prossimo Cdm”, le modifiche ai decreti sicurezza dell’ex ministro dell’Interno Matteo Salvini. Con i dem che puntano al ripristino della protezione umanitaria per alcune categorie a rischio, nonché almeno all’attenuazione delle multe per le Ong. Una mina, a poche ore dagli Stati generali. Conte sa che aria tira nel suo governo: e a Franceschini ha promesso una riunione sul tema con i capidelegazione di maggioranza, la prossima settimana. Anche se da qui alla pausa estiva in Parlamento dovranno convertire in legge almeno sette decreti. Ma visto il momento, il premier non poteva fare altro che mostrarsi conciliante. Mentre si è fatto di lato, almeno pubblicamente, l’ex capo dei Cinque Stelle, Luigi Di Maio. “Luigi non vuole alimentare la tensione” raccontano fonti a lui vicine. Perché ce n’è già abbastanza.

Però non ha nessuna urgenza di discutere dei dl sicurezza, preoccupato anche di non perdere altri consensi verso destra (in direzione Fratelli d’Italia, in primis). Di certo il M5S non ha gradito l’accelerazione dei dem. Tanto che fonti qualificate dicono: “Per i 5Stelle l’unico vero tema all’ordine del giorno è la crisi e il rilancio dell’Italia, tutte le energie devono essere concentrate su questo”. Tradotto, i dl Sicurezza non sono una priorità. Però i dem vogliono andare dritti. Quei decreti vanno cambiati, e di corsa. E Conte dovrà regolarsi.

Ora a destra è tutta una ola, un’esultanza sguaiata per l’interrogatorio di Giuseppe Conte. “Il premier in ginocchio dai pm”, titolava ieri Libero: “Giuseppe deve rispondere della mancata zona rossa intorno a Bergamo”. Il Giornale di Sallusti scrive di una “Carta che inguaia il governo”, la dimostrazione che il Viminale non autorizzò i posti di blocco pronti a essere allestiti attorno ai primi focolai bergamaschi. E pure La Verità di Belpietro si esalta: “Conte ha bisogno di un avvocato”.

Sulle responsabilità politiche per la diffusione del virus è legittimo avere un’opinione (possibilmente senza ignorare i fatti). Meno legittimo è avere un’opinione diversa ogni settimana, come i direttori dei quotidiani di area salviniana. Oggi fanno il giro delle tv per dire che la Bergamasca doveva essere chiusa prima. Ma quando era il momento di chiudere, invece, accarezzavano le proteste di Confindustria e dei settori produttivi: quelli che volevano restare aperti a oltranza. E scrivevano questo.

Il Giornale, 28 febbraio. Titolone bold: “Isolato Conte. Il Nord riparte”. Catenaccio: “Riaprono musei e duomo, scuole in forse”. Il virus era arrivato in Italia una settimana prima, il 21 febbraio. Nei giorni successivi erano arrivate le prime chiusure e le zone “gialle” a Milano, Torino, Veneto e mezzo nord. A una settimana dal “paziente zero”, Sallusti si è già stufato. Altro che chiudere: il premier è finalmente lasciato solo in questa idea malsana, il Nord può riaprire. Nel suo editoriale il direttore è assertivo: “Il Paese non è fragile. Chi lo guida invece sì”. La soluzione: “Adesso bisogna velocemente andare oltre e tornare alla piena normalità, che è poi l’unica ricetta per sconfiggere paure irrazionali e falsi allarmismi”. Un vero profeta.

Libero, 28 febbraio. Titolone: “La normalità è vicina” (come no!). Occhiello rosso: “Il virus ci ha stufati: si torni a vivere”. Il pezzo principale è firmato Renato Farina, alias “agente Betulla”: “Non è la peste, è un’influenza”. E ancora: “Non montiamogli la testa a questo Coronavirus. Se ha la corona non è quella del re, e neanche quella del rosario, ma è un pirla di virus qualsiasi”. Due volte profeta. Nella stessa edizione c’è anche un prezioso fondo del direttore Vittorio Feltri, dal titolo: “Quando per paura di avere l’Aids ci si ammazzava”.

Libero, 27 febbraio. Il giorno prima il quotidiano di Feltri aveva una linea ancora più pirotecnica. Titolo: “Virus, ora si esagera”. Occhiello: “Diamoci tutti una calmata”. Catenaccio: “Non possiamo rinunciare a vivere per la paura di morire. I pochi deceduti erano soggetti debilitati, gli altri contagiati guariscono in fretta. Non ha senso penalizzare ogni attività”.

Ricordiamolo: sono gli stessi che oggi dicono che il governo avrebbe dovuto chiudere tutto prima.

La Verità, 27 febbraio. Anche Belpietro attacca il governo che con le prime chiusure e una “dissennata gestione della crisi, provoca danni economici ingenti e ci pone nella incredibile posizione di ‘untori’”.

Libero, 1 marzo. Qui siamo in pieno delirio alcolico. Titolo: “Reclusione continua”. Occhiello: “Il virus è una condanna”. Editoriale di Feltri: “Ma quale crisi? Facciamo finta che sia Ferragosto”.

Il Giornale, 2 marzo. Titolone in prima: “Non c’è più tempo. Fate presto”. Il catenaccio è sull’ “ira degli imprenditori”. Sallusti spiega nell’editoriale: “Pensare di salvare lo Stato e lasciar morire l’economia è pura utopia. Semmai è vero l’inverso. Salviamo a ogni costo commercio e impresa e lo Stato si salverà”.

Libero, 2 marzo. Titolo: “Lasciateci lavorare”. Occhiello: “Pressante richiesta al governo”. Catenaccio: “Dopo i veneti anche i lombardi scendono in piazza per essere liberati da alcune restrizioni. Confindustria e sindacati chiedono a Conte di riprendere l’attività”. Insomma, come diceva Salvini in quei giorni: riaprire, riaprire, riaprire.

Il Giornale, 5 marzo. Titolone: “Sanno solo chiudere”. Ah, ecco. Perché ora dicono il contrario.

Dal 16 al 31 maggio, con la riapertura di bar, ristoranti, parrucchieri e altri negozi, sono continuati ad aumentare i contagi da Covid-19 sul posto di lavoro: 3.623 in più rispetto ai primi 15 giorni di maggio per un totale di 47.022 denunce presentate da febbraio. Mentre i casi mortali sono arrivati a 208 (+37). Dal quarto report sulle infezioni di origine professionale denunciate all’Inail emerge che più della metà dei casi e quasi 6 morti su 10 si collocano nel Nord-Ovest. Ma la Lombardia vale da sola il 35,5% delle denunce e il 45,2% dei decessi con il primato negativo nella provincia di Bergamo (25 morti). Un territorio dove ora si indaga per epidemia colposa, ma che a marzo ha visto il presidente di Confindustria Lombardia Marco Bonometti battersi “affinché la parte più produttiva del Paese non chiudesse”.

L’Inail conferma che il personale che opera negli ospedali e nelle residenze socio-assistenziali resta il più a rischio con l’81,6% delle denunce e il 39,3% dei casi mortali. Sono gli infermieri la professione più coinvolta dai contagi, con oltre 4 denunce su 10 (più di tre casi su quattro sono donne) presentate da tutti i “tecnici della salute”. Seguono gli operatori socio-sanitari con il 21,5% (l’81,5% sono donne), i medici con l’11%, gli operatori socio-assistenziali con l’8,3% e il personale non qualificato nei servizi sanitari (ausiliario, portantino, barelliere) con il 4,8%. Il restante personale coinvolto riguarda impiegati amministrativi (2,6%), addetti ai servizi di pulizia (1,8%) e dirigenti sanitari (1,1%).

Non solo camici bianchi tra le vittime. Dal report risultano coinvolti anche i lavoratori dei servizi di vigilanza, pulizia e call center con il 4,2% di denunce presentate. Tra le categorie a rischio anche gli occupati nelle industrie che non hanno mai chiuso: farmaceutiche e alimentari (2,6%). Una discreta quota di queste tragedie ha interessato le fasce più deboli e meno pagate del mondo del lavoro.

Il 71,7% dei contagiati che hanno presentato denuncia all’Inail sono donne, ma il rapporto tra i generi si inverte nei casi mortali. I decessi degli uomini, infatti, sono pari all’82,7% del totale. L’età media dei lavoratori che hanno contratto il virus è di 47 anni per entrambi i sessi, ma sale a 59 anni (57 per le donne e 59 per gli uomini) per i casi mortali. Mentre il 71,2% dei decessi è concentrato nella fascia di età 50-64 anni, seguita da quella over 64 anni (18,3%). La quota dei lavoratori stranieri è pari al 15,6% del totale delle denunce e al 10,1% dei decessi.

Le denunce di infortunio sul lavoro, però, presto potrebbero anche aumentare in modo consistente. Al momento quasi solo il personale sanitario ha avviato le pratiche per l’infortunio sul lavoro, mentre per le altre categorie a rischio c’è una procedura più lunga: devono trasformare la malattia in infortunio.

Una giornata di interrogatori con Palazzo Chigi trasformato in sede distaccata della Procura di Bergamo. Come testimoni ieri sono stati sentiti il premier Giuseppe Conte, il ministro dell’Interno Luciana Lamorgese e il ministro della Salute, Roberto Speranza. Tutti interrogati dal procuratore facente funzione Maria Cristina Rota che indaga sulla mancata zona rossa tra Alzano e Nembro. Chiuso il giro di colloqui, in serata, quello che è filtrato dalla Procura è questo: le ipotesi di responsabilità sono condivise tra i vari protagonisti. Tradotto: le prossime iscrizioni nel registro degli indagati, se ci saranno, riguarderanno sia il governo sia la Regione Lombardia. L’audizione di Conte è durata tre ore. “Con i pm – ha spiegato – abbiamo ricostruito tutto nei minimi dettagli”. Il premier ha spiegato che il parere del Comitato tecnico scientifico (Cts) sull’apertura della zona rossa non lo ha ricevuto il 3 marzo, ma il 5. In quel momento, spiega, i focolai in Lombardia si erano moltiplicati. Oltre a Bergamo c’erano Crema, Cremona, Pavia, Brescia. Leggendo quella nota su Nembro e Alzano, Conte solleva un dubbio: non è meglio chiudere tutta la Lombardia? La situazione in quelle ore era diversa dai primi giorni con solo due focolai precisi, Codogno e Vo’ Euganeo. La sera del 5, il ministro della Salute Roberto Speranza, anche lui interrogato ieri, chiede un approfondimento al presidente dell’Iss Silvio Brusaferro. La mattina dopo, Conte è nella sede della Protezione civile quando arrivano i dati che confermano la diffusione del Covid oltre i confini bergamaschi. Su questa base i tecnici propendono, come Conte, per una chiusura totale. Cosa messa nero su bianco in un verbale del 7 marzo arrivato a Conte in nottata. Da lì a poche ore il Dpcm firmato dal premier definirà la Lombardia zona rossa.

Dopo Conte, è toccato al ministro dell’Interno, Luciana Lamorgese. Interrogatorio molto più rapido, nonostante la posizione del capo del Viminale sia quella più delicata rispetto all’invio di forze dell’ordine a Bergamo il 3 marzo. Circa 300 persone. Invio del quale Conte ha detto di non essere mai stato informato, così come il capo del Viminale. La spiegazione data ai pm è questa: la scelta di mandare donne e uomini a Bergamo fu fatta in autonomia dai vari comandi generali per portarsi avanti e non trovarsi impreparati quando fosse arrivato l’ordine di cinturare. Ordine che non arriverà. Al ministro Speranza è stato chiesto del vertice del 3 marzo avvenuto a Milano con la task force regionale. In quelle ore si stava decidendo cosa fare visto che i casi a Bergamo erano in crescita. “Le audizioni si sono svolte in un clima di massima collaborazione istituzionale”, ha commentato il procuratore. Il fascicolo è incardinato a modello 44 cioè con il reato di epidemia colposa ma contro ignoti. Tre i filoni: la zona rossa, i morti nelle Rsa e la mancata chiusura dell’ospedale di Alzano.

Sul tavolo il procuratore ha un’opzione. Se iscriverà lo farà per tutti, rappresentanti del governo e della Regione. Dopodiché però bisognerà capire la competenza territoriale: Bergamo, Milano, Roma e come spiegare il nesso di causalità tra il numero di morti e la mancata zona rossa. Insomma non è facile. Il 29 maggio dopo l’interrogatorio di Attilio Fontana, il magistrato aveva parlato di “scelta governativa”. Ieri ha spiegato: “Io avevo detto che dalle dichiarazioni che avevamo in atto c’era quella in quel momento”. Ci sono, per la Procura, due piani di responsabilità. Quello regionale dato dal fatto che, in base alla legge del 1978, il presidente della Regione può istituire autonomamente una zona rossa. Cosa che Fontana e l’assessore Gallera non hanno fatto.

Ma c’è poi quello che è avvenuto tra il 3 e il 7 marzo, cioè la scelta di inviare a Bergamo 300 unità tra carabinieri, polizia e finanza prima che fosse ufficializzata la zona rossa. Cosa che se pur avvenuta in via autonoma come spiegato da Conte deve, secondo i pm, essere arrivata al Viminale. Anche per questo, a quanto risulta al Fatto, non vi è documentazione che attesti la decisione di procedere. Una catena di comando che si è sviluppata oralmente, ammassando personale e spedendo in borghese carabinieri e poliziotti a fare i sopralluoghi in attesa del semaforo verde mai arrivato. Ma fu solo la zona rossa di Bergamo a far da volano al Covid? Quando fu chiuso il Basso lodigiano, Lodi rimase fuori. Fatto che potrebbe aver allargato il contagio a Milano: 10 mila cittadini di Lodi ogni giorno si spostano nel capoluogo lombardo per lavoro.