“A me non sta bene che si parli di rischio calcolato. Io vorrei che le autorità mi garantissero che le mosse fatte minimizzano il rischio”.

Alessandro Vespignani, fisico di formazione, è epidemiologo a Boston, dove dirige il Network Science Institute alla Northeastern University. È membro della task force della Casa Bianca e studia l’evolvere della pandemia negli scenari che si aprono con la Fase 2.

È d’accordo con la riapertura di praticamente tutto in Italia?

Ni. Sarei stato più cauto.

Lei ha detto che la riapertura poteva essere fatta solo se funziona un’infrastruttura di controllo. Che significa?

Che si riescono a intercettare i casi, si isolano preventivamente, e si riescono a spegnere i focolai. Così controlli la traiettoria epidemica nei mesi futuri.

E si sta facendo?

Non lo so. Per questo mi auguravo un po’ più di cautela. Andiamo al 3 giugno verso una riapertura completa, ma per sapere gli effetti ci vogliono settimane. Adesso c’è un’ansia generale. L’ha detto il presidente del Consiglio: è un rischio calcolato.

C’è una possibilità che i contagi non risalgano?

C’è, se il governo e le regioni stanno organizzando un’infrastruttura di controllo puntuale, e se gli italiani si assumono la responsabilità. Non stare nei luoghi affollati senza mascherine, non esagerare con le file, coi ristoranti, diminuisce tantissimo la trasmissibilità. L’ultimo elemento di speranza è che ci sia una sensibilità del virus alla stagionalità: a temperatura, umidità e raggi ultravioletti.

Alla scoperta dei due turisti cinesi positivi a Roma, il Centro europeo per il controllo e la prevenzione delle malattie diceva che il contagio da asintomatici era improbabile. Era così impossibile immaginarlo?

No, era un rischio e tutti sapevamo che c’era. Non si sapeva quanto fosse importante. Sars nel 2002 è stato un esempio: la mortalità era alta, ma la trasmissione asintomatica era limitata. Quando sento dire che la Sars è sparita, ricordo che Covid ha trasmissione asintomatica.

Nel suo saggio L’algoritmo e l’oracolo (Il Saggiatore) spiega come si possono fare previsioni in modo scientifico. Così ha previsto Ebola. Quali previsioni fa sul futuro della pandemia?

Col Centre for desease control and Prevention ogni settimana facciamo previsioni per le prossime 4 settimane. Davanti a un virus completamente nuovo, il fatto che non sappiamo come influirà la stagionalità ci pone in svantaggio.

Quanto durerà?

Secondo me abbiamo davanti 5-6 mesi in cui questa cosa sarà con noi. Faremo un balletto in punta dei piedi con dei rischi: che alcuni Paesi sbaglino gli interventi, creando problemi per tutti, fino all’arrivo del vaccino.

Quanti ritiene siano i contagi reali in Italia?

Intorno all’8,5% della popolazione, quindi 4-5 milioni di persone in totale, compresi i guariti.

Se è così ampio il denominatore, molti si sentiranno autorizzati a dire che la letalità è la stessa dell’influenza.

Non lo è. Questi numeri dicono che la letalità è intorno all’1%, siamo a un fattore 10 rispetto all’influenza, che è 0,1%. È la differenza che intasa gli ospedali e non riesci a curare la gente. Un’influenza non fa 30 mila morti in due mesi, non satura le terapie intensive. Tra l’altro, per tutta la popolazione è l’1%, ma sopra i 60 anni è sopra il 25%.

La app: se non vengono fatti i tamponi, a che serve?

La app è una cosa bellissima, non vedo l’ora che funzioni. Però non basta. È una delle armi che abbiamo, tra cui tamponi e sierologia; serve gente che fa il lavoro dei tracciatori, non solo di nuovi contagi, ma anche i follow up, chiamare i contatti e seguirli.

La Cina fa fare la quarantena a chi viene dall’estero prima la partenza e dopo l’arrivo. Noi no. Chi viene dalla Ue entra senza quarantena successiva. Non è pericoloso?

Questa è una di quelle misure che devi eliminare se vuoi che la gente viaggi. Ma se la rimuovi il 3 giugno insieme a tutto il resto, ho paura che questo vada a creare una situazione distruttiva generale. Stiamo reimportando casi? Li stiamo generando noi? Aspettare un paio di settimane poteva essere più saggio.

I turisti non avranno la app sul telefono e, se positivi, non verrebbero diagnosticati in Italia.

Certo. La cosa importante era proprio favorire il tracciamento dei casi internazionali, con piattaforme in intercomunicazione. Gli italiani li tracci, ma se poi viaggiano, o vengono casi da fuori…

Qual è la principale differenza tra l’approccio italiano e americano?

Anche qui, alcuni posti si stanno muovendo bene, altri sono in una situazione di rimozione psicologica del problema. Gli unici preparati erano quelli scottati dalla Sars: Singapore, Hong Kong, Cina.

Che pensa dei virologi che vanno in Tv, pagati, a esprimere opinioni non supportate dal metodo sperimentale sulla mutazione del virus in una forma meno aggressiva?

Non si può fare scienza in questo modo. Il termine “aggressività” non ha senso. Si parla di trasmissibilità, virulenza, letalità. È vero che questi virus perdono virulenza: perché c’è immunità di massa, perché il nostro organismo sviluppa protezioni incrociate, ecc.; ma prima di dire una cosa del genere bisogna avere degli studi scientifici. Senno è compiacenza, come quella pre-pandemia, quando c’era chi diceva che era un’influenzetta. Una cosa criminale. È pseudoscienza.

Crede che i pareri discordanti degli scienziati in questi mesi abbiano provocato una degradazione, uno scadimento della dignità epistemologica della scienza?

Gli scienziati di buon senso quando non sono sicuri dicono “non lo so”. Per fortuna c’è una storicizzazione delle cose. Poi tutto se questo viene anche sporcato con ospitate a pagamento… È già un privilegio e un dovere per gli scienziati poter comunicare col mondo in questo momento.

Fase 2, delegare alle regioni la gestione sanitaria significa “rischio non calcolato e non calcolabile”. La denuncia arriva da Fondazione Gimbe: l’assenza di una strategia sanitaria centralizzata a livello nazionale e la mancanza di un sistema di monitoraggio completo potrebbero avere pesanti conseguenze nella situazione attuale in cui, di fatto, i risultati sul contenimento sono affidati alle responsabilità dei singoli cittadini. Insomma, mascherine e norme di distanziamento sociale potrebbero non bastare. La linea di demarcazione nel cambiamento di strategia è il “passaggio di consegne” tra ministero della Sanità e regioni: un “decentramento decisionale” che per il presidente di Gimbe, Nino Cartabellotta, accentua “il cortocircuito di competenze tra governo e regioni in tema di tutela della salute”. Cartabellotta parla di “giravolta normativa senza precedenti nella storia della Repubblica”: il dl 16 maggio 2020 n. 33 (art. 1, comma 16) demanda infatti interamente alle regioni la responsabilità del monitoraggio epidemiologico e delle conseguenti azioni lasciando al ministero il ruolo di “spettatore passivo”.

Il messaggio è chiaro: delegare per non incorrere in contrasti di competenze. Ma c’è dell’altro: secondo un report le regioni finora non hanno fornito tutti i 21 indicatori previsti dal decreto stesso, e tra quelli inviati non tutti coinciderebbero con quanto previsto; dunque non utilizzabili per la definizione del livello di rischio. Da rimarcare inoltre la “propensione diversificata ad effettuare tamponi diagnostici” e i ritardi nell’avvio delle indagini siero-epidemiologiche oltre alle diseguaglianze su organizzazione e gestione delle Unità Speciali di Continuità Assistenziali (Usca): primo e fondamentale presidio di individuazione di possibili nuovi casi e potenziali veicoli di trasmissione di contagio.

Ricorderete, probabilmente senza molta nostalgia, il bollettino quotidiano della Protezione civile delle ore 18. Ricorderete pure la “nazionale dei virologi” e dei tecnici che in questo periodo hanno imperversato in televisione e sui giornali. Si poteva pronunciare con la stessa cadenza di quella di Bearzot dell’82: Borrelli, Brusaferro, Arcuri – Gallo, Ricciardi, Rezza – Burioni, Ippolito, Capua…

Sembra passato un secolo, ma c’è stato un lungo momento, nella tremenda stagione del Covid, in cui sembrava che la politica avesse delegato ogni responsabilità al sapere tecnico-scientifico. E che il destino del Paese fosse tutto nelle mani del comitato che telecomandava Palazzo Chigi, in splendida libertà dai lacciuoli futili della vanità, del consenso e del potere.

Una fuga dalla politica sublimata in aprile dalla nomina di Vittorio Colao, un manager con una discreta carriera nel settore privato, ex amministratore delegato di Vodafone, a capo di una task force di tecnici che avrebbero dovuto indicare la via di un nuovo sviluppo dopo le devastazioni lasciate dal virus.

Ecco, se davvero c’è stata una resa della politica alla superiorità della scienza, quella fase è finita, non esiste più. A un certo punto – contando pure la task force sulle fake news e i 74 esperti al lavoro sui sistemi per il tracciamento dei positivi – la pletora di tecnici assoldati da Conte aveva raggiunto numeri importanti (li ha calcolati Wired): 4 gruppi di lavoro per 111 esperti (aumentati ulteriormente a maggio per garantire un minimo di rappresentanza femminile). Dopo aver messo in campo questo esercito di professionisti, al momento delle decisioni cruciali, la politica si è ripresa tutto quello che era suo.

Della task force di Colao, in particolare, c’è il rischio di conservare un ricordo non proprio indelebile. Il manager si avvia già a concludere il suo mandato, che scade il 7 giugno (a meno che non gli venga rinnovato il mandato) e fino a questo momento il contributo nella gestione della crisi e nei modelli di ripartenza è stato sostanzialmente impalpabile. Il rapporto di Colao con Conte (relazione a distanza, visto che il manager ha lavorato da Londra) non è mai decollato. Colao e la sua squadra (17 uomini ai quali sono state affiancate, tardivamente, 5 donne) erano stati presentati dal premier con queste parole: “Un comitato di esperti in materia economica e sociale con il compito di elaborare e proporre misure necessarie a fronteggiare l’emergenza e per una ripresa graduale nei diversi settori delle attività sociali, economiche e produttive”. Avrebbero dovuto scandire le riaperture. Hanno scritto e presentato documenti, linee guida, proposte. Nella sostanza non hanno inciso mai.

L’altro grande gruppo di lavoro è il sopracitato Cts, il comitato tecnico-scientifico che ha indirizzato i movimenti del governo nella fase del lockdown. Arrivati al momento fatidico delle riaperture, la politica è tornata a fare da sé.

Non è mistero che medici e virologi del Cts volessero più prudenza. Che le linee guida fossero quelle finite nel documento dell’Inail: una ripresa molto più rigida di quella pensata dal governo e soprattutto dai presidenti delle Regioni (e dagli “spettatori” di Confindustria). Così nell’estenuante trattativa finale tra Conte e i governatori, i tecnici in buona sostanza non hanno toccato palla. È illuminante, in tal senso, l’intervista all’Huffington Post di Sergio Iavicoli, direttore del dipartimento di medicina, epidemiologia e igiene del lavoro dell’Inail e componente del Cts: “Le nostre erano solo raccomandazioni al decisore politico, non linee guida”. E dunque “non si può dire che il nostro lavoro sia stato sconfessato”. Come a dire: noi non dovevamo mica decidere nulla, abbiamo solo dato dei suggerimenti. Spesso ignorati. Come la distanza minima nei ristoranti, una delle battaglie campali di questi giorni: è passata dai quattro metri quadri per cliente proposti dall’Inail all’unico metro concordato da governo e Regioni.

È la Fase 2: l’emergenza era la salute, ora sono i soldi. Qui comanda la politica. Domani chissà.

“Così non va: rischiamo di dover chiudere di nuovo”. Il pressing per accelerare la Fase 2 è arrivato soprattutto dagli enti locali, angosciati dal dover rassicurare i cittadini e stanchi di aspettare l’uscita dall’emergenza di tutte e venti le Regioni. Alcuni episodi di queste ore, però, hanno già allarmato sindaci e governatori, che non nascondono l’ipotesi di dover tornare indietro e costringere i residenti alle limitazioni tipiche della Fase 1, così come prevede l’ultimo decreto varato dal governo. Un messaggio che, sperano gli amministratori locali, dovrebbe funzionare da deterrente contro feste, spritz e rimpatriate fuori regola.

In Veneto, ad esempio, diversi filmati diffusi sui social testimoniano una ripresa della movida ben lontana dalle norme anti-contagio, che prevedono sì la possibilità di uscire, ma sempre evitando assembramenti. E invece a Padova ecco cori e musica tutti insieme fuori dai locali, abbracci e mascherine abbassate sul mento, tanto che il presidente della Regione Luca Zaia ha già perso la pazienza: “Ci sono arrivate decine di foto e video dei centri delle nostre città con movida a cielo aperto. In dieci giorni io guardo i contagi. Se aumenteranno richiuderemo bar, ristoranti, spiagge e torneremo a chiuderci in casa col silicone”.

Anche perché adesso in Veneto le cose vanno meglio, ma all’inizio dell’emergenza coronavirus la regione di Zaia è stata una delle zone più colpite. Un caso simile è quello di Bergamo, dove già domenica sono circolate fotografie di decine di persone a spasso per le vie del centro senza troppo curarsi delle regole, così da provocare la rabbia del sindaco Giorgio Gori: “Non vi sono bastate centinaia di morti nella nostra città? Vogliamo ritrovarci tra un mese di nuovo nei guai? Ve lo chiedo di nuovo: per piacere, metteteci serietà, impegno e rigore”.

A Palermo non sono invece bastati gli appelli preventivi del sindaco Leoluca Orlando, che nei giorni scorsi aveva pregato i suoi cittadini di essere prudenti nell’uscire di casa. Alla Vucciria, il mercato che di sera si anima di locali, due sere fa si sono radunati decine di giovani e Orlando ieri ha dovuto di nuovo minacciare restrizioni: “Mi auguro di non essere costretto a chiudere alcune zone della città, ma dipende dal comportamento di ciascuno. Bisogna smetterla di fare passeggiate inutili, tutti nella stessa strada finendo per creare le condizioni per un danno irreparabile”.

La questione è seria, tanto che alla Vucciria alcuni gestori dei locali hanno proposto al Comune di avere in gestione più spazio di suolo pubblico, così da poter far rispettare le norme di sicurezza a chi si ferma a bere qualcosa poco più in là del pub. Anche il presidente della Sicilia Nello Musumeci è preoccupato: “Temo che si debba tornare indietro. Non vorrei farlo, ma se le scene della Vucciria dovessero ripetersi sarò costretto ad adottare provvedimenti”.

Stesso avviso recapitato ai suoi cittadini dal sindaco di Parma Federico Pizzarotti, che su Facebook si è lamentato di alcune foto che testimoniano assembramenti per strada: “O ci mettiamo in testa che la Fase 2 non significa fare quello che si vuole e chissenefrega delle regole oppure mi vedo costretto a nuove ordinanze restrittive già dai prossimi giorni, da subito”.

E persino nella Campania di Vincenzo De Luca, il presidente che più di tutti ha tardato le riaperture “per non dover richiudere” in un secondo momento, le cose non vanno meglio. A Benevento sono bastate le prime 48 ore di Fase 2 per far infuriare il sindaco Clemente Mastella: “Vedo scene incredibili per il corso e non solo. Si tratta di assembramenti pericolosi. Se non c’è autocontrollo sarò costretto a misure energiche”. Le stesse invocate da Beppe Sala a Milano già dopo le riaperture del 4 maggio, quando decine di persone erano state riprese a passeggiare sui Navigli.

Immagini che il sindaco definì “vergognose”, ma che per i dieci giorni successivi non hanno comunque portato a ulteriori restrizioni in Comune, nonostante pure il presidente della Regione Attilio Fontana si sia detto “pronto a richiudere” se qualcosa andasse più storto di come già procede in Lombardia.

Ora, avvertimenti a parte, in tutta Italia sarà l’andamento dei contagi a imporre le scelte. Ieri sono tornati a salire i morti (162, lunedì erano stati 99) e i nuovi positivi (813, erano 451), ma c’è stato un considerevole aumento dei tamponi (63.158 contro 36.406) e anche un calo dei malati di 1.424 unità. Buoni i dati sui ricoveri: in terapia intensiva si trovano 716 persone, 33 in meno di lunedì, con altre 9.991 persone ricoverate negli altri reparti (-216).