Il denaro per contrastare il traffico di essere umani dalla Libia utilizzato per acquistare sigarette di contrabbando e persino confezioni di “Cialis” che viaggiavano a bordo delle navi della Marina militare italiana da Tripoli fino a Brindisi. Sono le accuse mosse nei confronti di quattro militari italiani e un ufficiale della Guardia costiera libica arrestati ieri mattina.

Sarebbero oltre 7 i quintali di “bionde” nascoste a bordo di nave Caprera e poi scoperti dall’equipaggio durante le operazioni di sbarco ed è stata proprio la denuncia del comandante di nave Caprera a far partire l’indagine che portato in carcere il Tenente di Vascello Marco Corbisiero che per l’accusa ha rivestito il ruolo chiave nella vicenda: l’ufficiale tecnico della Marina è inoltre accusato anche di aver provato a comprare il silenzio dei colleghi. Gli arresti domiciliari sono invece stati ordinati per l’ufficiale libicoMohamed Hamza Ben Abulad, per gli italiani Roberto Castiglione, Antonio Filogamo e Antonio Mosca. Per Mario Ortelli disposto l’obbligo di dimora.

Nell’ordinanza Corbisiero è dipinto dal gip Vittorio Testi come l’artefice una operazione senza scrupoli che avrebbe sfregiato “una nobile missione internazionale” tra le più “prestigiose e vitali dello Stato”. L’ufficiale per acquistare i beni di contrabbando “si appropriò del denaro dei contribuenti italiani”, destinato “a potenziare” la Guardia costiera libica contro il “turpe traffico di minori, donne, anziani” violentando il “prestigio della Marina, dello Stato e di ogni cittadino che, con le tasse, contribuisce nel tentativo di contenere” il traffico di vite umane.

Corbisiero avrebbe intrattenuto rapporti stretti con Hamza a cui era riconducibile una fantomatica società diventata, grazie all’intervento del militare italiano, unica interlocutrice per la forza armata. E così dall’impresa di Hamza, la Marina acquista pezzi del motore delle motovedette libiche, materiale elettrico, informatico, edile ed idraulico, ma anche sigarette, ciabatte, dentifrici, spazzolini e persino pillole di “Cialis”. I veri acquisti erano mascherati da fatture gonfiate e con causali chiaramente differenti. La società libica, in pochi mesi, incassa 123mila euro spazzando via gli oltre quaranta fornitori che fino a gennaio 2018 avevano lavorato con la Marina militare

Per il giudice Corbisiero agì “perché travolto dalla smania di accumulare denaro” fino alla “evidente e incontenibile esplosione di boria” con cui si vantò della ricchezza accumulata illecitamente. Quando però i colleghi bloccarono le sue operazioni di sbarco, Corbisiero provò a comprare “il silenzio e la complicità” di un commilitone “offrendogli in cambio” una parte del carico. Ma il carico fu sequestrato e furono avviate le indagini della procura e le inchieste interne della Marina che ieri mattina sono giunte alla prima clamorosa conclusione.

C’è un campeggio, a Fusina, “questo clone di spiaggia o spiaggia virtuale o simil-spiaggia di città” (R. Ferrucci); ci sono le zanzare, nelle scampagnate di Ferragosto, ma si vede Venezia a un palmo. Incombe, alle spalle, la grande centrale Enel a carbone che chiuderà (lo chiede l’Europa) fra tre o quattro anni; poco più in giù l’impianto di Termodistruzione rifiuti attivo dal 1998 al 2014, quando – tra promesse di palingenesi “verde” – il sindaco Orsoni lo spense, pochi mesi prima del suo arresto. Partito un anno fa, il nuovo progetto della municipalizzata Veritas spa prevede di trasformare l’impianto di Fusina in un potente inceneritore destinato a bruciare potenzialmente fino a 300 mila tonnellate di rifiuti (ramaglie e materiali legnosi, Combustibile solido secondario, fanghi e percolati essiccati) per una potenza termica massima di 67,9 megawatt. L’iter decisionale e informativo è stato in parte evasivo, sporadico il confronto critico con i comitati dei territori (i sindaci sono per la gran parte d’accordo): discussioni rinviate nel Consiglio comunale di Venezia, addirittura l’arresto (!) dell’attivista Mattia Donadel durante un contraddittorio al Consiglio di Mira tre mesi fa. Alla campagna “no inceneritore” promossa da associazioni, medici ed esperti, hanno fatto riscontro gli sms di Veritas, che ha raggiunto i cellulari dei suoi clienti non con una comunicazione di servizio ma con propaganda a sostegno dell’operazione.

Le obiezioni, ora in parte recepite da una seria interrogazione parlamentare di Orietta Vanin e altri deputati del M5S, sono sostanzialmente quattro: a) con la potenza termica nominale di 67,9 megawatt la legge imporrebbe una Via nazionale, ed è solo con lo scorporo dei 20 mw derivanti dalla terza linea (che Veritas afferma di tenere come “riserva” in caso di guasto) che si cade appena sotto la soglia dei 50 mw approdando così a una – forse più “morbida”? – Via regionale, attesa a breve; b) l’aumento di capacità di combustione, a fronte di una produzione di rifiuti che rimane stabile, sarebbe un incentivo a importare materiali da altre regioni (un’intenzione sempre negata da Veritas; ma i rifiuti in arrivo per trattamento passerebbero dalle attuali 160 mila tonnellate annue a 450 mila); c) tra i fanghi contaminati da smaltire ci sarebbero anche quelli intrisi di Pfas (i letali composti chimici che hanno avvelenato le acque di mezzo Veneto), la cui combustione sprigionerebbe conseguenze imprevedibili (Veritas ribatte che anche in Svizzera i fanghi si bruciano correntemente); d) la cosa più importante: oltre al pestifero viavai dei camion che conferiranno i rifiuti, l’incinerimento stesso scaricherà nell’aria polveri, diossine, furani etc. (Veritas vanta verifiche con gli enti pubblici di controllo, e promette efficientissimi filtri), oltre a generare sovvalli, scorie e ceneri tossiche, per le quali si richiede l’autorizzazione al conferimento in discarica nella misura di 72 mila ton/anno.

A tutto ciò si aggiungono, fuori verbale, i maldipancia sul socio privato che in società con Veritas controlla la “Ecoprogetto srl” preposta alla realizzazione dell’impianto: la Finam dell’imprenditore Angelo Mandato, socio al 49% della Sesa spa, municipalizzata di Este che smaltisce anche rifiuti provenienti dal Sud e che secondo un’inchiesta di Fanpage avrebbe sversato compost inquinato nei campi della Bassa Padovana (nulla importa qui che l’antico socio Sandro Rossato, scomparso nel 2015, fosse per altro verso in affari con la ‘ndrangheta).

Al fondo di tutto, c’è una scelta filosofica, che richiama le origini stesse del M5S (la battaglia di Pizzarotti a Parma, per dirne una): qui s’intende incenerire molte tonnellate di rifiuti e fanghi, argomentando che solo così si può raggiungere l’autonomia nella gestione del ciclo a livello locale. I comitati propongono invece di aumentare la differenziata all’80% (è ora attorno al 63, con picchi negativi nella città storica, e un indice di recupero effettivo tra i più bassi della regione) e di ridurre del 15% i rifiuti prodotti, sviluppando le filiere di recupero.

Infine, di inertizzare e confinare i fanghi e percolati contaminati da Pfas. Il tutto per allentare le emissioni da effetto serra (quelle dirette e quelle indirette) e soprattutto salvaguardare un’area che sorge letteralmente accanto al mefitico Sin di Porto Marghera, e che ha già pagato un prezzo altissimo all’inquinamento (i pediatri lamentano alti livelli di diossina nel latte materno, e scongiurano di evitare ogni ulteriore aumento delle polveri).

In tempi in cui gli sguardi sono volti altrove, ma in cui tanti immaginano un futuro diverso anche per Venezia, si gioca a Fusina una partita importante: c’è da sperare che questa punta di Laguna non svanisca nella nebbia, come in fondo a una magica veduta di William Turner (San Benedetto verso Fusina, Tate Britain, 1843).

C’è una destra che si dissocia dal mainstream di destra nei confronti della liberazione di Silvia Romano. Ieri, infatti, i giornali destrorsi e i loro fan sui social grondavano veleno contro la cooperante italiana e la sua conversione. “Abbiamo liberato un’islamica”, titolava Libero. “Islamica e felice. Silvia l’ingrata”, gli faceva eco il Giornale. Con Alessandro Sallusti che su Twitter scriveva: “È come vedere tornare un prigioniero dai campi di concentramento orgogliosamente vestito da nazista…”. La notizia, però, è che non tutti, a destra, hanno la stessa opinione. Francesco Storace, in una lunga intervista all’HuffPost, ha detto: “Facile darle addosso, ma lei ha visione e coraggio. Il velo? Concentriamoci sul suo sorriso. La volevamo veder tornare in una bara? Non dico che sia contento della sua conversione, ma non m’interessa. È tornata viva, questo è il punto. Provo la stessa gioia di Pippo Civati…”.

Parole non affatto scontate per l’ex leader della destra sociale ora direttore del Secolo d’Italia. E proprio l’apertura del suo giornale online ieri erano le parole con cui Fabio Rampelli, FdI, braccio destro di Giorgia Meloni, faceva l’elogio della cooperante italiana. “Silvia è una giovane donna che con coraggio ha deciso di non fare una vita comoda ma di andare a portare il suo aiuto a chi soffre ed è più debole in un luogo difficile. È un esempio per i nostri ragazzi… Non m’interessano le sue idee politiche, né la sua fede religiosa e lo Stato italiano ha fatto bene a lavorare per liberarla”, ha spiegato di Rampelli, con un post su Facebook, con oltre 300 like.

Stessi pensieri appartengono a Guido Crosetto, ex deputato di Fi e fondatore di FdI. Che prima la butta a ridere: “Pensate se fosse tornata interista…”. E poi, sempre su Twitter, si fa serio. “Se diciamo, convinti, che vanno aiutati a casa loro (Meloni & Salvini dixit, ndr), che senso ha insultare una ragazza che ha fatto proprio questo? Certamente non pensava di essere rapita e venduta. Lasciate stare quella ragazza e i 4 milioni…”, ha scritto l’ex sottosegretario alla Difesa. Si potrebbe pensare che questi possano essere tentativi per non lasciare Silvia Romano alla sinistra e al governo. Sta di fatto che le prese di posizione in sua difesa e le argomentazioni appaiono solide. Su Romano a destra c’è eterogeneità di vedute.

Ora Matteo Salvini chiede “sobrietà”. Il politico che balla con la cubista, il ministro che citofona per accusare di spaccio in diretta su Facebook, il leader di partito che occupa le Camere con la mascherina nera e la fascia tricolore, vuole dagli altri “un profilo basso”.

Sabato Salvini aveva esultato per la liberazione di Silvia Romano. Domenica deve aver tastato il polso del suo elettorato perché come spesso gli accade, specie in questo periodo, ha cambiato idea. Così ieri ha guidato l’attacco della destra contro la cooperante milanese (e contro il governo che l’ha riportata in libertà).

Salvini ha cambiato linea con un’intervista su radio Rtl 102.5: “Mettetevi nei panni di quei terroristi maledetti che hanno rapito una splendida ragazza: l’hanno vista scendere con un velo islamico, ha detto di essere stata trattata bene e che si è convertita all’Islam, in più hanno preso dei soldi. Penso che un ritorno più sobrio e riservato avrebbe evitato pubblicità gratuita a livello mondiale a questi infami”. Lui avrebbe quindi evitato la presenza del governo (il premier Conte e il ministro degli Esteri Di Maio) all’atterraggio della ragazza: “Se mi chiedete come mi sarei comportato se fossi stato al governo – ha detto Salvini – avrei tenuto al ritorno un atteggiamento da parte delle istituzioni un profilo più sobrio e basso”.

L’uomo che invoca riservatezza, sobrietà e basso profilo è lo stesso, per fare un esempio, che ha montato un clamoroso carrozzone mediatico, quando era ministro, per festeggiare la cattura di Cesare Battisti. Era il 14 gennaio 2019, Salvini andò sobriamente a “prendere” Battisti indossando la giacca della polizia (insieme al Guardasigilli Alfonso Bonafede) e testimoniò l’evento con una trasmissione sulla sua pagina Facebook: “In diretta dall’aeroporto di Ciampino, finalmente l’assassino comunista Cesare Battisti torna nelle patrie galere. Giornata storica per l’Italia, state con noi. LIVE”.

Sempre a proposito di senso dello Stato: quanto ne aveva Salvini quando rischiò di far saltare un’operazione di polizia perché aveva fretta di prendersi il merito? Era il 4 dicembre 2018, l’allora ministrò twittò esultante su “15 mafiosi nigeriani” arrestati a Torino. Solo che dovevano ancora essere fermati. Gli rispose l’ex procuratore Armando Spataro: “Ci si augura che, per il futuro, il ministro dell’Interno voglia quanto meno informarsi sulla tempistica, al fine di evitare rischi di danni alle indagini in corso”. È lo stesso Salvini che parla di eleganza, sobrietà, profilo istituzionale. Saranno gli occhiali nuovi.

Ci sono stati depistaggi, piste ingannevoli e ritardi delle autorità keniote nella vicenda di Silvia Romano, la volontaria rilasciata dopo un rapimento durato 18 lunghi mesi. Ma c’è stata pure una nuova tecnologia messa in campo fin dall’inizio dall’intelligence italiana: ricerche effettuate con droni dotati di raggi infrarossi. Ieri la 25enne è arrivata a Milano, accolta tra gli applausi e i cartelli di bentornata nel proprio quartiere. Ora Silvia Romano chiede solo una cosa: “Rispettate questo momento” ha ripetuto.

Intanto gli investigatori, che domenica l’hanno interrogata, stanno ricomponendo i pezzi di questa vicenda. In quattro ore, davanti al pm romano Sergio Colaiocco, la 25enne ha ricostruito i giorni della prigionia. A partire dal 20 novembre 2018 quando è stata rapita in un villaggio a 80 chilometri da Malindi, dove si trovava per la onlus Africa Milele. Il sospetto è che qualcuno l’abbia tradita per poi consegnarla a una banda di criminali che a loro volta l’hanno venduta al gruppo jihadista Al-Shabaab, un’organizzazione somala affiliata ai terroristi di al Qaeda. Su questo ci sono verifiche in corso. Probabilmente Silvia, prima del rapimento, era spiata da giorni. Lo sostiene anche Liliana Sore, fondatrice di Africa Milele onlus, interrogata dal Ros dei carabinieri nei mesi scorsi. “Silvia era controllata”, dice la Sore, la quale sospetta anche “che alcuni componenti del commando abbiano dormito vicino a casa nostra prima del rapimento”. A proteggerla, aggiunge, c’erano però “due masai armati di machete”. Uno, durante il rapimento, era andato al fiume. Anche questo aspetto è al vaglio degli investigatori

Quel 20 novembre 2018 quindi un commando di otto persone rapisce Silvia Romano. Di lì a poco la consegnano a un altro gruppo di tre persone, jihadisti di Al Shabaab, che parte per la Somalia. Qui si registra il primo ritardo, forse decisivo: le autorità locali, secondo quanto riportato da fonti di stampa keniote, arrivano sul posto del rapimento dopo due ore, consentendo ai sequestratori “di portarsi a Garissa prima di passare in Somalia”. Inoltre un veicolo militare sarebbe stato dislocato in aiuto alle ricerche solo “il giorno dopo a mezzogiorno”. Quarantotto ore dopo il rapimento arrivano in Kenya anche gli uomini dell’intelligence italiana, che iniziano a condurre le ricerche con l’ausilio di droni di nuova tecnologia dotati di telecamere ad alta risoluzione con infrarossi, utilizzati anche durante la notte. Intanto però la giovane veniva spostata da un covo all’altro, affrontando lunghi viaggi, spesso a piedi.

Nel frattempo gli uomini dell’Aise, guidati dal generale Luciano Carta, si mettono sulle sue tracce e individuano il gruppo di Al-Shabaab. Per evitare millantatori e depistaggi, gli 007 chiedono prove che Silvia Romano sia viva. Il mezzo sono i video: la giovane ne avrebbe girati tre. Uno ad agosto del 2019, quando per la prima volta ci si rende conto che una speranza ancora c’è.

Sarebbero stati registrati poi altri due video, uno a novembre e un altro il 17 gennaio 2020. Silvia Romano nel frattempo è cambiata: si è convertita all’Islam e ha scelto come nome da prigioniera Aisha, come la terza sposa del profeta Maometto. Il rito di conversione sarebbe stato fatto davanti ai suoi rapitori, ma nonostante ciò, racconta al pm, la sua è stata una scelta libera. L’ultimo video arriva nelle mani degli 007 ad aprile, e sarà quello della liberazione, che avviene, dietro riscatto, l’8 maggio.

“L’intelligence turca ha contribuito a salvare” la volontaria, ha voluto sottolineare l’agenzia di stampa turca Anadolu, diffondendo una fotografia della volontaria che indossa un giubbotto ritraente la mezzaluna. Ma gli 007 italiani precisano: “É stata recuperata dagli uomini dell’intelligence italiana con quello stesso giubbetto che si vede nella foto che è dotazione rigorosamente italiana e che le è stato fornito senza alcun simbolo”. Insomma, spiegano, “non è da escludersi che la foto sia un fake”.

Dopo due mesi passati a lavorare dalla scrivania di casa, il posto migliore per proteggersi dal Covid-19, è quasi tempo di tornare in sede per 8 mila dipendenti di Tim. Per due settimane al mese, ma questo ha generato malumore tra chi si sentiva più tranquillo continuando a operare stabilmente dalla propria abitazione. Obiettivo iniziale del primo step di ripartenza è il 25 maggio, con rotazione del 25% degli addetti, ma sembra che il pressing sindacale stia portando a un posticipo.

Il colosso delle tlc ha finora usato in smartworking oltre due terzi del suo personale, 36 mila su un totale di 45 mila, ma ora vuole passare alla fase 2. Quindi un nuovo contingente di 8 mila persone è pronto, alternandosi, a ripopolare gli uffici. L’ipotesi, come detto, è iniziare tra due settimane con le sedi piene massimo per un quarto della capienza, per poi arrivare al 50% già dal 4 giugno. Un cronoprogramma giudicato troppo frettoloso, anche perché imprese concorrenti hanno previsto tempi più dilatati. Quindi si ragiona su nuove tappe.

Il sindacato di base Usb ha lanciato una petizione online che in alcuni giorni ha raggiunto 1.500 firme. “In questi mesi difficili – dicono – abbiamo assicurato continuità produttiva, grazie anche agli sforzi tecnologici e organizzativi del gruppo Tim. Il perdurare della diffusione del virus tuttavia costituisce ancora un pericolo, tanto che anche il governo ha invitato le aziende alla massima prudenza. Ci piacerebbe tornare a incontrare i colleghi, ma pensiamo che sia ancora troppo rischioso in questo momento”. Insomma, è vero che il presidente del Consiglio Giuseppe Conte ha da una settimana allentato le maglie del lockdown, favorendo una ripresa delle attività economiche, ma l’emergenza sanitaria non è alle spalle. Quindi, nel momento in cui si può continuare a operare solo in tele-lavoro, come fatto finora, perché accelerare la riapertura, seppur graduale, delle sedi? Questo si chiede Riccardo Lorenzi, rappresentante Usb, e diversi lavoratori.

Tim assicura che rimetterà in funzione gli uffici assicurando il rispetto dei protocolli, la misurazione della temperatura all’ingresso, il distanziamento tra le postazioni e negli spazi comuni, le sanificazioni periodiche e gli screening sierologici volontari. Ma i dipendenti sono preoccupati anche per quello che comporta dover raggiungere il posto di lavoro, sui mezzi pubblici per esempio. Particolare apprensione tra i romani: è previsto il ritorno per 4.300, questo significa che l’alternanza ne coinvolgerà 2.150 a settimana. “L’uso del lavoro da remoto continuerà per la stragrande maggioranza del personale – spiega Tim al Fatto – compresi i call center e i centri di supervisione”. L’azienda non si sbilancia sulle date: “Nei prossimi mesi – aggiunge – rientreranno gradualmente in ufficio, per sole due settimane al mese a rotazione, i lavoratori che svolgono attività di governo, indirizzo e controllo in alcune regioni d’Italia. Per tutti i colleghi sul territorio nazionale con particolari esigenze, come la tutela della legge 104, genitori con figli fino a 14 anni , donne in gravidanza, potranno continuare a lavorare da remoto”.

“Per carità, il legislatore è sovrano, ma a me interessano le norme vigenti. Per escludere il contagio da Covid-19 dalla casistica degli infortuni sul lavoro andrebbero aboliti, in rapporto al caso di specie, gli articoli 589 e 590 del codice penale, con le conseguenze che possiamo immaginare…”. Raffaele Guariniello, ex procuratore aggiunto di Torino, una vita professionale dedicata alla sicurezza sul lavoro, ha pochi dubbi sulla richiesta avanzata da Confindustria e da settori della politica, di prevedere uno scudo “emergenziale” per i datori.

Dottor Guariniello, gli industriali parlano di “fatto gravissimo” e di “sentimenti anti-impresa”…

In base al decreto Cura Italia, peraltro già convertito in legge, le infezioni da Covid-19 sono indennizzabili da parte dell’Inail come ogni altro infortunio sul lavoro, come già previsto dall’Inail stessa prima ancora del decreto. Da questa indicazione legislativa segue un’ovvia implicazione: un’infezione da Covid-19, oltre a essere indennizzabile, può essere un reato, una lesione personale colposa come qualsiasi infortunio. Il medico che svolge la propria opera ha l’obbligo di fare il referto all’autorità giudiziaria, il che non implica necessariamente una condanna. L’autorità giudiziaria svolgerà i dovuti accertamenti, in caso di processo andranno dimostrati condotta colposa e nesso causale. Per quale motivo per un mesotelioma da amianto si dovrebbe procedere in un modo e per un’infezione Covid-19 in un altro?

Forse perché il virus si può prendere dovunque oltre che sul luogo di lavoro?

Il lavoratore vive in azienda, ma anche fuori dall’azienda. L’Inail parla di infortunio “in occasione” di lavoro, non necessariamente “a causa”, come del resto il Testo unico sulla sicurezza sul lavoro. C’è un caso, per esempio, a cui nessuno pensa: se io imprenditore mando un mio dipendente a lavorare in un’altra impresa, ho l’obbligo di preoccuparmi che la salute del lavoratore, in questo caso la protezione dal contagio Covid-19, venga garantita come nella mia azienda. Aggiungo che le norme che tutelano la sicurezza sul lavoro tutelano anche i terzi che si trovino legittimamente in quei luoghi. È pacifico nella giurisprudenza.

Rimane il fatto che stabilire come e dove sia avvenuto il contagio potrebbe non essere agevolissimo…

Se dopo aver valutato l’esistenza delle necessarie misure anti-contagio e aver fatto tutti gli accertamenti del caso, non si dimostra una condotta colposa, si archivia. A maggior ragione in situazioni così complesse. Abbiamo un’architettura normativa molto ricca in grado di prevedere uno spettro assai ampio di situazione, tutto sta nell’individuare con rigore la casella in cui inserire il caso specifico.

Quindi, prevedere uno scudo penale significa porsi al di fuori dell’ordinamento?

Mi pare francamente un discorso elementare, da secondo o terzo anno di università al massimo. Che però colpisce l’attenzione, anche di alcuni settori della politica. Si invoca l’opportunità di limitare l’equiparazione del contagio agli infortuni sul lavoro, di escludere la responsabilità penale nel caso di malattia contratta in occasione del lavoro. Ma come si fa? Bisognerebbe stabilire che in questi casi non c’è reato, introdurre una deroga esplicita agli articoli 590 e 589 codice penale. È pensabile? E non dimentichiamo che il codice prevede anche l’omissione dolosa di cautele antinfortunistiche, indipendentemente dall’infortunio (in questo caso dal contagio). Anche questa fattispecie va messa in conto.

A Torino è già al lavoro un pool di magistrati per valutare le decine e decine di esposti già esistenti. C’è chi sostiene che la magistratura dovrebbe attendere la fine dell’emergenza prima di procedere.

Di nuovo non mi pare che sia previsto dalla legge. E poi, più gli accertamenti sono immediati, più sono efficaci. Agli imprenditori però va fatta una concessione.

Quale?

Ricevono messaggi contraddittori. In stato di emergenza si applica il Testo unico sulla sicurezza oppure le norme emergenziali e i protocolli con le parti sociali? Ci sono state risposte autorevoli secondo cui il Testo unico non si applica in emergenza Covid-19, ma non è così per il nostro ordinamento. Il datore di lavoro ha l’obbligo di valutazione del rischio e nel documento di valutazione del rischio deve indicare quali misure ha effettivamente adottato, non solo previsto. Su questo punto credo si necessario fare chiarezza anche da parte delle istituzioni.