Direttore per un giorno. “Per consentire a una testata e ai suoi giornalisti di proseguire una storia gloriosa che ha accompagnato la crescita dell’Italia e che non può finire”. Primo Di Nicola, una lunga carriera all’Espresso, ha accettato di firmare il numero straordinario dell’Unità che dovrà uscire entro maggio. Lo ha fatto dopo aver dato la propria disponibilità e chiesto all’editore Massimo Pessina che ci fosse il pieno gradimento dei giornalisti, arrivato attraverso il comitato di redazione.

E lo ha deciso derogando a un impegno preso al momento della sua candidatura al Senato dove poi è stato eletto con il Movimento 5 Stelle. “Giornalismo e politica non ammettono porte girevoli. Avevo detto che non sarei più tornato a fare il giornalista come ho fatto per una vita. Per spirito di servizio e per una buona causa come quella dell’Unità, con una redazione di eccellenti professionisti che da anni vivono una difficile situazione, ho pensato che ne valesse la pena: per me è un onore firmare il giornale fondato da Antonio Gramsci e che ha scritto pagine memorabili di controinformazione sulla strategia della tensione, la mafia, gli apparati deviati e che ha dato un contributo enorme alla crescita culturale e civile dei lavoratori e dell’Italia in generale”. Lo scorso anno l’editore Pessina aveva confezionato il numero annuale che consente di conservare la testata affidandolo a Maurizio Belpietro, direttore della Verità, con annesse polemiche e proteste dei giornalisti. Adesso un politico dei pentastellati, che giornale sarà? “Un giornale che non farà sconti a nessuno”, promette Di Nicola che non teme strumentalizzazioni: “Chi mi conosce sa che sono un uomo libero. L’editore ha dato carta bianca, parleranno le pagine che manderemo in edicola”. E il M5S come l’ha presa? “Ho informato Vito Crimi e penso che questo basti”.

Ci sono quelli che lo hanno sempre voluto a prescindere, con o senza le condizionalità, come i renziani. Quelli che vogliono usare i fondi per salvare la sanità, ma portano sul groppone i tagli al Ssn fatti in questi anni. Quelli che così “si sconfigge il sovranismo degli Stati del Nord” (copyright Silvio Berlusconi). Quelli che pensano che “dall’Europa arrivano 37 miliardi” (Nicola Zingaretti) come fossero donazioni e non prestiti, o che pensano di approfittarne per levare lacci e lacciuoli che bloccano il sano dispiegarsi del partito del cemento (Giovanni Toti, presidente della Liguria).

Dopo l’accordo all’Eurogruppo sul Mes (Meccanismo europeo di stabilità) il tam tam è ripartito. Ancora nessun Paese ha detto di voler usare le linee di credito destinate “ai costi sanitari diretti e indiretti”. La Francia, per dire, non vuol farlo, la Spagna è scettica, ma per un bel pezzo della politica italiana non sembrano esistere altro che i 36 miliardi di prestiti del Mes.

La Commissione Ue ha promesso che non commissarierà i Paesi beneficiari, come pure le regole gli imporrebbero. Impegno politico, non giuridico, ma sono dettagli che non interessano Pd, Italia Viva, Più Europa e Forza Italia: il Mes, per loro, s’ha da usare.

Il renziano Davide Faraone, per dire, parla di “danno erariale” se l’Italia non si sottoponesse al Mes. Il collega di partito Luigi Marattin, vero pasdaran della banca lussemburghese, chiede di “far pagare ai contrari i risparmi che si otterrebbero coi prestiti” Mes (5-600 milioni, lo 0,3% del Pil italiano). È lo stesso, sia detto en passant, che negava i 36 miliardi di tagli alla sanità fatti dal 2012 (16 dal governo Renzi di cui era consigliere). L’ex ministro Graziano Delrio (Pd), che quei tagli li ha fatti, dice a La Stampa che i soldi “ci servono per infermieri e medici” e si appella al M5S. Il governatore emiliano Stefano Bonaccini (Pd) non si capacità che “il Mes non lo abbiamo chiesto ieri”. Emma Bonino (+Europa) è fuori di sé: è “incredibile”, dice, che “non li vogliamo. Dall’Ue ci diranno ‘se siete così signori da non averne bisogno, che volete da noi?’”. Insomma, che facciamo pure gli schizzinosi?

Poi c’è la batteria di Forza Italia. Il ligure Giovanni Toti vuole usare il Mes per sbloccare i cantieri: “Serve una legge per spendere quei soldi, non è che poi ci vogliono 5 anni per fare un ospedale per colpa della burocrazia”. Berlusconi, come detto, vola alto: “Rinunciare per un’ideologia stolta è folle, possiamo davvero ripensare l’intero sistema di welfare. E uno spiraglio di luce”, dice l’ex Cav. La forzista Anna Maria Bernini propone di “prendere quei soldi e liberare così altre poste, come l’Irap alle imprese”, che finanzia proprio la sanità, una partita di giro a beneficio delle imprese. L’elenco potrebbe continuare ma ci fermiamo qui.

“In Parlamento la maggioranza per sostituire Conte già c’è. Ma non credo che sia una strada percorribile”. Matteo Renzi, con questa affermazione, nel suo intervento, dà il senso della riunione di Italia Viva di ieri.

Non è il caso di affondare, come non è il caso di contarsi, visto che a non seguirlo sulla linea della sfiducia al governo sarebbero in molti. Però, deve essere chiaro che la pistola non è disinnescata, che la crisi può restare dietro l’angolo. Così l’adunata via streaming dei gruppi di Camera e Senato, degli europarlamentari e degli amministratori locali, è una sorta di parata, tipo libro dei sogni, una specie di carrellata di proposte. Inizia alle 9, dura 3 ore. Riunione chiusa (per forza di cose), clima – a quanto raccontano – scherzoso. Quaranta interventi, uno dopo l’altro, tutti sull’Italia che verrà.

Con delle scelte sospette. Sono presenti, ma non intervengono, tutti i big del partito. Da Maria Elena Boschi a Davide Faraone, da Luigi Marattin a Roberto Giachetti. Così come non interviene nessuno che abbia incarichi che riguardano la giustizia. Scelte singolari, visto che di temi caldi ce ne sarebbero. E che peraltro vengono fuori appena finita la riunione. Ma evidentemente, meglio non esporsi. Ma lasciarsi le mani libere, con argomenti condivisibili da tutti.

Renzi parla di “orizzonte 2023”. Dà la sua versione dell’incontro della delegazione di Iv con Conte: “È andato bene. Anche se lui era partito male: ‘Ascolto pure un partito del 2%’. Poi ha capito che contano i seggi, non i sondaggi”. Molti passaggi del suo intervento sono piuttosto aulici. Come quello sull’importanza dell’elezione del presidente della Repubblica italiana “per evitare di far precipitare l’Italia nel sovranismo” e del Presidente francese. Menzione volante sulla giustizia: “Il casino vero è la mozione di sfiducia a Bonafede: ma ci vuole un accordo complessivo su Italia choc, se no che facciamo?”. Raccontano che Conte a Palazzo Chigi avrebbe detto chiaro e tondo ai delegati di Iv: “Se fate saltare Bonafede, salta il governo”. I renziani non sciolgono la riserva: devono leggere il testo, poi decideranno. Dal Pd la raccontano così: Matteo Salvini avrebbe presentato la mozione certo dell’appoggio del suo omonimo ex premier. Ma lui, una volta convocato da Conte, l’avrebbe lasciato in mezzo al guado.

Fatto sta che ieri il tenore degli interventi è sul “come saremo”. Parla Sandro Gozi: “Sono stra-convinto della scelta che abbiamo fatto ad agosto di dare vita a questo governo”. Ma poi si dice “preoccupatissimo” della “propaganda cinese di Di Maio”.

Intervengono una serie di parlamentari. Raffaella Paita per chiedere il piano shock, Ernesto Magorno per sottolineare la necessità di guardare al sud. Camillo D’Alessandro illustra un documento sullo smart working. Si vola alto. La superficie è troppo scivolosa.

Sarà un caso, ma è a riunione finita che escono fuori i temi più divisivi per la maggioranza. “Sul Mes ci aspettiamo dal presidente Conte parole chiare: un governo europeista e serio non può inseguire le stravaganze di Di Battista che ci vuole provincia cinese fuori dall’Europa”, declama Davide Faraone. Sulla stessa linea Luigi Marattin: “Se non usassimo il Mes, pagheremmo ogni anno per 10 anni dai 500 ai 700 mln di euro in più di interessi. Propongo di farli pagare di tasca propria a quei politici che continuano a dire NO senza offrire una sola argomentazione che non sia una conclamata e verificabile cialtronata”. Sul Mes, Iv annuncia barricate. Ma lo fa dopo l’incontro. Meglio evitare qualsiasi discussione che possa costituire precedente in caso di decisioni future. Sulla necessità di ripartenza – refrain dell’incontro virtuale – sono tutti d’accordo. Ma chi non lo sarebbe?

Ripartita un’altra buona parte delle imprese rimaste ferme nella fase uno, per gli industriali, specie del Nord, c’è un altro grande problema: mal sopportano che i contagi da Sars-Cov-2 avvenuti in azienda siano considerati infortuni sul lavoro. In realtà dovrebbe essere scontato, ma evidentemente così non è, al punto che il governo l’ha perfino chiarito nel decreto Cura Italia di marzo. L’equiparazione pone precisi doveri per l’imprenditore, che rischia conseguenze penali in caso di violazione. Ecco perché sta crescendo un vasto fronte, dal Pd alla Lega, in soccorso degli industriali che vorrebbe uno scudo. L’ultimo a dolersene, due giorni fa, è stato il capo gli industriali bresciani (già candidato alla guida di Confindustria) Giuseppe Pasini.

Per il presidente del gruppo Feralpi, che produce acciaio, la norma che riconosce le prestazioni Inail anche a chi viene contagiato è addirittura “gravissima” e dettata da sentimenti “anti-impresa”. Che ha di deplorevole? Prevede che chi contrae il coronavirus in servizio abbia diritto alla tutela tipica degli incidenti sul lavoro. Il direttore generale Inail Giuseppe Lucibello, parlando con i consulenti del lavoro, ha ricordato che “sono circa cento anni che in Italia i fenomeni epidemici e parassitari sono riportati nella fattispecie degli infortuni sul lavoro”. Quindi anche per questo virus il datore deve comunicare all’Inail la notizia del contagio. Ricevuta la segnalazione, l’istituto verificherà la correlazione tra attività lavorativa e malattia e pagherà l’indennizzo. Per le professioni ad alto rischio, come medici, infermieri e quelle con frequenti contatti personali, sarà più semplice dimostrare il nesso; le altre seguiranno l’iter classico.

Il 4 maggio l’Inail contava già 37 mila denunce di infortunio, 127 dei quali con esito mortale. La maggioranza – oltre il 73% – è concentrata nella sanità, ma i dati degli altri settori non sono da sottovalutare. La manifattura ha il 2,6%, che si traduce in diverse centinaia di casi. Quota peraltro raggiunta durante il lockdown, quindi con molti stabilimenti chiusi. I casi mortali provenienti dalle industrie sono il 9,7%, logistica e commercio hanno l’8,3% dei decessi denunciati. Questo non vuol dire che il titolare dell’impresa passi automaticamente dei guai.

L’Inail pagherà i lavoratori (o le famiglie) e si rivarrà sull’azienda solo in caso di condanna penale. I protocolli firmati dalla Confindustria e dai sindacati – che impongono distanze e dispositivi di protezione – sono da considerarsi alla stessa stregua degli obblighi indicati nel Testo unico sulla sicurezza sul lavoro. La conseguenza è che chi non li applica alla lettera rischia l’arresto o l’ammenda. Se poi da questa negligenza dovesse scaturire la malattia del dipendente o la morte, a quel punto potrebbe scattare l’accusa di lesioni o omicidio colposo. Imprese e politica spingono per uno scudo, che è già stato ventilato per i medici.

Domani l’Inail interverrà di nuovo per chiarire questi aspetti. Ci vuole fantasia nel vedere in quella norma un “sentimento anti imprese”: la circolare, infatti, ha specificato che i casi di Covid-19 contratto sul lavoro non costituiranno un malus nel bilancio infortunistico, quindi non faranno lievitare i premi dovuti all’assicurazione. “Anche per questo – dice il responsabile Salute e Sicurezza della Fiom Pietro Locatelli – è una sciocchezza opporsi alla norma. Tra l’altro la denuncia si invia per via telematica e non ha nessun costo aggiuntivo per le aziende”.

Il pallino sulle riaperture deve tornare alle Regioni, lo ripete anche lui: “Il governo deve stabilire delle linee guida, ma poi dal 18 maggio dovranno essere i presidenti a valutare, perché già ora il peso delle decisioni ricade innanzitutto su di noi”. Ma per il governatore della Puglia, il dem Michele Emiliano, il tema è un altro: “Il vero nodo è quello dei tamponi, ossia quanti ne vanno fatti da ciascuna Regione, e su questo da Roma devono darci indicazioni chiare”.

Tanti governatori insistono per riaprire da domani, e alcuni hanno emanato ordinanze: compreso lei, che farà ripartire parrucchieri ed estetisti dal 18 maggio. Sembra una guerriglia, non crede?

L’insistenza fa parte della normale dialettica con il governo, con cui le Regioni hanno sempre mantenuto il dialogo. La mia ordinanza stata emanata dopo aver valutato tutti i parametri di sicurezza e dopo aver consultato l’esecutivo. Permettere alle donne e agli uomini di recarsi dal parrucchiere non è un dettaglio, perché la cura della persona rientra nel diritto all’identità. Credo che apriremo la strada al governo per far ripartire il settore in tutta Italia dal 18.

Il Friuli-Venezia Giulia vuole riaprire negozi e attività da domani, come ha già fatto l’Alto Adige. Insistono, nonostante il Tar della Calabria abbia bocciato l’ordinanza della Regione che aveva riaperto bar e ristoranti.

Certe forzature vanno evitate. Ma con la pandemia la destra è sparita, e non potendo dare un segnale di presenza in Lombardia, per evidenti motivi, lo ha fatto in Calabria e potrebbe farlo in Friuli Venezia Giulia. Ma non è decidendo su come si prende il cappuccino che si affrontano i problemi politici.

Però tutte le Regioni hanno chiesto di avere mani libere.

Forse il governo è rimasto sorpreso da questa presa di posizione unanime. Ma in un mondo omologato le esigenze di un governatore non cambiano molto da una regione all’altra.

Lei in Puglia sta facendo tutto ciò che era necessario?

Abbiamo rischiato l’osso del collo quando nella fase 1 35mila pugliesi rientrarono da noi dalla Lombardia. Imponendo la quarantena e grazie al senso di responsabilità di tutti abbiamo contenuto il problema, altrimenti avremmo avuto tante Codogno. Finora abbiamo avuto circa 4200 contagiati, e possiamo gestire la situazione grazie anche a un luminare come Pier Luigi Lopalco.

Però siete ultimi per numero di tamponi eseguiti.

Farli a ritmo continuo non ha senso. Bisogna usarli per il tracciamento nei casi in cui è necessario. Noi faremo i tamponi ai dipendenti della Sanità e a tutti quelli che entrano ed escono dagli ospedali. E vanno monitorati i luoghi di lavoro, perché sono i principali focolai. Stiamo comprando una macchina che permette di arrivare a 10mila tamponi al giorno, e che costa milioni. Ma c’è un problema.

Quale?

I soldi necessari per tamponi, reagenti e tutto il resto li chiederemo indietro al governo. Ma se noi abbiamo come obiettivo di eseguire 15mila tamponi al giorno e il Veneto 100mila, stando a quanto leggo, vanno fissati dei tetti per ogni Regione, e lo devono fare da Roma. Altrimenti si scatenerà una guerra sugli investimenti e il reperimento di questo materiale.

Ci sarebbe il tema di una sanità da ripensare.

Io ho allestito 1500 posti letto in più, e voglio tenermeli. Anzi, dico che se i pugliesi non possono più andare in Lombardia per il Covid, devono curarsi in Puglia. La nostra rete è pronta. Si potrebbe invertire la tradizionale migrazione dal Sud verso gli ospedali lombardi.

Voi governatori volete le Regionali a luglio, mentre il governo aveva già deciso il rinvio in autunno. Ma come si potranno fare i comizi o la raccolta delle firme?

Di comizi se ne faranno di più e con meno gente, e poi ci sono le dirette sui social. Non si possono riaprire i bar e sospendere la democrazia, la Costituzione non lo prevede. E poi se in autunno ci fosse una risalita dei contagi dovrebbero rinviare ancora. Non è pensabile.

Anove giorni dalla scadenza del decreto del presidente del Consiglio in vigore, l’avvertimento alle regioni è arrivato forte e chiaro: in ordine sparso, se non lo “decide Roma”, non si può andare. Lo dice la sentenza del Tar che ha dato ragione al governo nella diatriba aperta contro la presidente della Calabria Jole Santelli, che una settimana fa aveva concesso ai bar di far consumare ai clienti nei tavolini all’esterno. Fino a ieri, quando i giudici amministrativi di Catanzaro le hanno ricordato che i governatori possono sì intervenire, ma solo per “restringere” le regole previste dal lockdown, non per allentarle. E che è nel giusto Palazzo Chigi quando dice che non si è fatta una “valida istruttoria” prima di emanare l’ordinanza: “Non emergerebbero – scriveva l’esecutivo nel provvedimento di impugnazione – condizioni peculiari che giustifichino, nel solo territorio della Regione Calabria, l’abbandono del principio di precauzione; non sarebbe stato adottato un valido metodo scientifico nella valutazione del rischio epidemiologico”.

Finisce così il primo round tra Giuseppe Conte e i governatori: il “patto tra gentiluomini” siglato alla vigilia della fase due è durato ben poco e alla fine il ministro Francesco Boccia ha dovuto tradurre in pratica – di nuovo l’altro ieri con l’Alto Adige – la minaccia del ricorso ai tribunali per fermare la corsa ai distinguo.

Ai presidenti però, sembra poco interessare. E ancora ieri – insieme allo sdegno del centrodestra in difesa della Santelli (“Oppressione”, l’ha chiamata il capitano Ultimo, assessore della sua giunta) – si sono moltiplicate le richieste di un cambio di passo da parte dell’esecutivo. Per dirla con il leghista Luca Zaia: “Io farei un bel Dpcm con un articolo solo: ‘si delegano le Regioni, a fronte della presentazione di un piano, alle riaperture’. Punto”. Il sogno del governatore veneto, con qualche drappello istituzionale in più, è di fatto l’obiettivo comune di tutti i presidenti, dal forzista Giovanni Toti (Liguria) al democratico Luca Ceriscioli (Marche). Tutte regioni, va ricordato, alle prese con la campagna elettorale: per tutti rispondere al pressing del territorio sarebbe un “santino” niente male.

La scadenza del 18, quella in cui anche il governo ha promesso di valutare “differenziazioni” regionali, si avvicina. Ma oltre al quando, è di nuovo il “come” a creare scompiglio. Se i protagonisti della fase due sono stati i “congiunti”, questa volta il dibattito rischia di aggrovigliarsi intorno ai “quattro metri” di distanza tra un tavolo e l’altro che, secondo alcune bozze, saranno necessari per riaprire bar e ristoranti. Un vincolo che, come facilmente intuibile, condannerebbe al fallimento molte attività che si ritroverebbero a poter servire una manciata di coperti o poco più. Il “vademecum” non è ancora scritto e sono gli stessi governatori a insistere perché il governo lo definisca al più presto: se loro decidono di riaprire prima – la data ipotizzata da Conte era il primo giugno – devono sapere come organizzarsi. E lo stesso vale per centri estetici e parrucchieri, accomunati ai ristoratori nel calendario governativo, ma già prossimi alla riapertura in regioni come la Puglia.

Ieri è stato ancora Boccia a intimare alle regioni di non procedere a nessuna riapertura prima che Comitato tecnico scientifico e Inail definiscano anche per questi comparti i protocolli per la sicurezza sul lavoro (c’è, tra l’altro, tutta la partita degli infortuni di cui vi parliamo qui sotto, ndr).

Secondo fonti di governo, nessuna valutazione seria potrà essere presa prima di mercoledì o giovedì: solo allora i virologi saranno in grado di fare un bilancio della curva epidemiologica messa alla prova dalla fase 2. I dati di ieri confermano la discesa: la metà dei nuovi contagi – 502 dei 1083 – resta in Lombardia. Calano i pazienti in terapia intensiva, mentre il numero dei guariti ha superato la soglia dei 100 mila. Ma l’imperativo della cautela resta: e il governo non può permettersi che le regioni da sole decidano misure che possono far ripartire i focolai. Anche perché 9 mila dei nuovi contagi delle ultime due settimane arrivano proprio dall’interno delle attività che hanno riaperto. Bisogna attendere ancora qualche giorno anche per vedere i risultati prodotti dalla task force guidata da Vittorio Colao: i gruppi di lavoro in questa fase si sono concentrati su imprese, infrastrutture e turismo. Ma non potranno fare più che “consigliare priorità e interventi che possano sostenere il rilancio e la competitività dell’Italia nel 2020-21”, come ha dichiarato ieri lo stesso Colao. Perché mentre loro studiano e ragionano, intorno, sta già tutto andando avanti. Con o senza l’accordo del governo.