Il problema non è tanto finire sul podio tra i più grandi propalatori di bufale del mondo su Covid-19 insieme a un fascio-negazionista che la definisce “un’influenzetta” e a uno psicolabile che consiglia di debellarla con un’endovena di candeggina. Il problema, per uno come Salvini – che un tempo era un abile contaballe, capace di convincere a colpi di lampredotto quasi la metà degli italiani che fosse in corso una sostituzione etnica – è arrivare terzo. La classifica della Bbc sui diffusori di fake news – Trump, Bolsonaro e appunto Salvini – dev’essere stata per lui una doccia fredda.

Ma come: il 21 febbraio “chiudere l’Italia”; il 27 febbraio “riaprire tutto”; il 10 marzo “fermiamo l’Italia”; l’11 marzo: “chiudiamo l’Europa”; il 4 aprile “riaprire le chiese”; il 14 aprile “riaprire tutto”; il 16 aprile “riapriamo la Lombardia”, e solo terzo?

Il nostro eroe di ricotta ci ha provato, a scalare la vetta, prima con la originale tesi, sostenuta in forza di un programma di Rai3 del 2015, secondo cui il virus è stato creato in un laboratorio cinese, e poi, in extremis, col complottismo anti-castale che vuole i governi del mondo, primo fra tutti il nostro, impegnati a nascondere la cura per il coronavirus, che ovviamente già c’è ma che i potenti tengono per loro per non scontentare le case farmaceutiche. È un video del 5 maggio: “Il plasma è gratis, non c’è dietro un business, quindi governo e Istituto Superiore di Sanità se ne disinteressano”. Niente, sempre terzo. Cioè, nemmeno come bufalaro Salvini funziona più, surclassato da autentici e molto più pericolosi cazzari, uno dei quali, Trump, quando fa dire al suo segretario di Stato che “ci sono le prove” che il virus sia uscito da un laboratorio cinese, potrebbe scatenare una guerra mondiale, non un’ospitata da Giletti (era un mondo adulto, si sbagliava da professionisti).

L’unica speranza di non essere ultimo, per Salvini, sarebbe stato che al contest della Bbc partecipasse l’altro perdente di successo, quello che ha sempre voluto riaprire tutto (tanto mica ci va lui, a lavorare), nemmeno un po’ imbarazzato di essere contestualmente andato alla Cnn a denunciare “gli errori” del governo di cui fa parte, errori consistenti nel non aver chiuso tutto prima (pare se lo contendano come conferenziere, impareggiabile nell’esportazione del metodo sicuro per perdere referendum e elezioni e passare dal 41% al 2% in 5 anni).

Ci viene persino il dubbio che Salvini sia stato inserito in osservanza al tipico esotismo inglese più che per meriti reali, vedendolo annaspare in cerca di un’identità, con occhiali e senza, con mascherina e senza, saldo solo nell’appoggio suicida ai due pasticcioni Fontana e Gallera, che hanno giusto chiesto 20 miliardi di danni alla Cina per aver creato il virus, aver infettato 82mila loro connazionali (per rendere tutto più credibile) e averli mandati a uccidere i lombardi, più o meno negli stessi giorni in cui Salvini era fisso al cannocchiale per abbattere ogni barcone proveniente dall’Africa.

Concedeteci di rivolgere un pensiero commosso, però, ai sovranisti, che avevano trovato in questo statista da tavola calda lo stratega, forse inconsapevole, e dunque il mezzo, per arrivare alla sovranità dei popoli, al “momento Polanyi”, alla rivolta contro le élite.

Nessuna dissonanza cognitiva, in gente pur coltivata e di buone letture: il baciatore di rosari, salami e madonne, che pare sempre un po’ alticcio e recita l’Eterno Riposo con Barbara D’Urso, poteva ben essere uno statista che usa la credulità popolare per realizzare i bisogni di quello steso popolo che sta infinocchiando.

La Bbc se n’è accorta, da noi i talk show ancora lo invitano, forse per accarezzare la nostalgia dei tempi normali, quando lasciava donne e bambini a cuocere sotto il sole di Sicilia o andava a stanare nordafricani casa per casa sulla base di una soffiata della signora del terzo piano, ed eravamo tutti più sereni.

Grazie all’emergenza nazionale, Conte è diventato la star incontrastata della tv nel mese di marzo con oltre 16 ore di parlato. Ma non si pensi che sia una enormità: per dire, soltanto ad ottobre Salvini ne incamerava, senza nessuna calamità alle porte (e con Alberto Barachini, il forzista presidente della Commissione Vigilanza Rai, silente), oltre 15. Secondo le ultime rilevazioni Agcom dietro Conte c’è Gallera, poi Salvini, la Meloni e Fontana, a conferma, checché se ne dica, della complessiva torsione destrorsa dell’informazione nostrana. Se poi qualcuno si chiedesse chi paga il prezzo più alto, televisivamente parlando, dello stato d’eccezione, la risposta sarebbe: i due Matteo, il Partito democratico, i 5 Stelle.

Salvini in realtà arretra rispetto alla debordante presenza dei mesi scorsi, ma è sempre di gran lunga il primo dei leader di partito per tempo di parola. Renzi invece scende dalle quasi sei ore di parlato di febbraio ai 97 minuti di marzo: e qui è consentito preoccuparsi per il silenzio di Anzaldi.

Il Pd, con Zingaretti fuoriscena, rimane penalizzato soprattutto nei tg, mentre nei programmi la presenza di sindaci e governatori gli permette di non essere del tutto silenziato. I grillini scontano più di tutti la preminenza del premier e la mancanza di un partito, nonché la marginalizzazione sulle reti Mediaset i cui tg dedicano al M5S tempi di parola da prefisso telefonico.

Dunque l’uomo del Papeete, nonostante gli acciacchi mediatici, si gode un’esposizione non indifferente nei programmi, questo grazie anche alla totale disponibilità di Rete4 ed anche alla benevolenza di La7 e di Giletti.

Al riguardo, occorre aggiungere che nemmeno una catastrofe epocale impedisce ai talk di Rete4 di fare il braccio armato del centrodestra. La sanzione inferta dal garante a RTI per le offese antimeridionali di Feltri è poca cosa rispetto allo scempio dell’equo confronto che viene fatto. La rete che a marzo pur garantisce al premier una copertura inedita (un’ora e 41 minuti di parlato) è comunque riuscita nei suoi talk: 1) a dare la parola (dopo Conte) per il maggior tempo possibile nell’ordine a Meloni, Gallera, Salvini, Toti, Sgarbi e Tremonti che parlano per 5 ore e 50 minuti, lasciando infondo alla classifica Casini, Emiliano e Renzi con poco più di mezz’ora a testa; 2) a far scomparire il centrosinistra nella filiera dei primi sette politici che parlano di più; 3) a trasformare Salvini e Meloni in conduttori e Porro, Del Debbio e Giordano in ospiti dei loro programmi (copyright Bottura).

Quest’ultimo sembrerebbe un brillante paradosso ma non lo è: nei primi tre mesi dell’anno nei talk di Rete4 la Meloni ha goduto di 4 ore e 56 minuti di parola, Salvini di 4 ore e 10, e il primo dopo di loro è Sgarbi che fa la metà di Salvini. Di Di Maio e Zingaretti non c’è traccia. Ricordiamo che la legge prevede per gli operatori tv il rispetto del pluralismo, dell’imparzialità e dell’obiettività. Sempre. Forse è il caso che Agcom prenda nota.

Un colpo al cerchio e uno alla botte. Per non spaccare il partito, già sul punto di esplodere. Parliamo di Silvio Berlusconi e della sua svolta moderata che trova molti estimatori in Forza Italia, ma sta pure generando malumori da parte di chi, negli ultimi anni, ha fatto da sponda a Matteo Salvini dentro il partito azzurro. “I senatori di Salvini”, li definisce qualcuno, come la capogruppo Anna Maria Bernini, l’avvocato Niccolò Ghedini e la “badante” Licia Ronzulli. Più defilati i “salviniani” della Camera, molti dei quali già riposizionati.

Così ieri, in un’intervista al Giornale, Berlusconi ha tentato di tenere insieme capra e cavoli spiegando che “non esiste la possibilità di accordi politici con questo governo”, ma ribadendo che “nell’emergenza noi ci stringiamo intorno alle istituzioni e cerchiamo di dare una mano”. Le elezioni “ora sono impossibili”, ma dopo, “se in Parlamento dovessero emergere le condizioni per un esecutivo diverso, più rappresentativo degli italiani, se ne può parlare…”. Insomma, non si esclude nulla, ma queste parole sono un de profundis per i fan forzisti di Salvini, quelli che volevano consegnargli il partito azzurro impacchettato e con un bel fiocco sopra.

A sorridere, invece, sono gli altri, a cominciare da Gianni Letta. Il regalo più bello che l’ex premier potesse fargli per i suoi 85 anni, compiuti il 15 aprile, è proprio quello di portare Fi su un terreno meno estremista. Letta è tornato a vestire i panni del gran ciambellano della Repubblica in coppia con l’europeista Antonio Tajani.

La svolta filo governativa sta innervosendo Salvini e Meloni, ma ha riportato l’ex Cavaliere al centro della scena politica. Una strambata che sta facendo pure risalire i sondaggi, visto che il partito azzurro viaggia intorno all’8% (secondo Tecnè), con una Lega sempre più calante. La sensazione è che Fi abbia ritrovato identità politica, riuscendo a imporre i suoi temi (a partire dal sì al Mes), senza più rincorrere Lega e Fdi nella gara a chi è più sovranista e anti-Europa.

“Berlusconi è fatto così: quando sente che il Paese vive un momento difficile, vuole aiutare chi governa. Lo avrebbe fatto con tutti, a maggior ragione con un signore (Giuseppe Conte, ndr) di cui ha una certa stima…”, racconta Gianfranco Rotondi. Da più parti, del resto, si dice che B. si sia preso una sorta di “cotta” politica per l’avvocato del popolo come, anni fa, se la prese per Renzi. “Conte gli piace innanzitutto esteticamente…”, continua Rotondi. Gli abiti di buon taglio, il capello a posto, il vezzo della pochette, sono particolari che l’ex Cav sa apprezzare, niente a che vedere con il look da scappato di casa di Salvini. “Bossi in confronto era un elegantone…”, si dice in Fi.

In più Conte gli piace “per la preparazione acquisita sul campo, l’impegno, l’arte d’incassare e di mediare che però non sconfina nell’arrendevolezza”. Insomma, se B. dovesse indicare un futuro leader… Gianni Letta, per dire, col premier ha un’interlocuzione non assidua ma diretta. Come pure con Nicola Zingaretti. Anche se poi è a Tajani che spettano i rapporti più settimanali e “politici”: col premier, con Franceschini, con Spadafora.

Un cambio di passo che per ora resterà confinato all’emergenza, ma che rappresenta un segnale importante per il premier. “Berlusconi ha rimesso il partito al suo posto. Non posso che trarne soddisfazione”, ha twittato esultante Mara Carfagna, che da sempre spinge per smarcarsi dalla Lega. “Fi sta recuperando quell’identità liberale che l’ha sempre contraddistinta. E che oltretutto porta voti”, osserva Alessandro Cattaneo. Anche Renato Brunetta è tornato a nuova vita. Altri, invece, mugugnano a denti stretti e tentano di riconquistare terreno. Contando su chi continua a sparare a palle incatenate sul governo e a portare acqua a Salvini: i programmi Mediaset. Ma lì si ragiona in termini di share e introiti pubblicitari, tutt’altro mondo.

Mentre l’idea di una sanatoria scatena la rissa politica, al punto che la ministra Teresa Bellanova minaccia le dimissioni, c’è una certezza nei dati e nei risultati delle regolarizzazioni degli ultimi vent’anni: dicono che, per il mondo agricolo, sono state un flop. Quella del 2012, che ha coinvolto anche le aziende dei campi, ha avuto pochissime domande e un effetto nullo sull’emersione dei lavoratori in nero. Anzi: in quell’anno gli irregolari nel settore sono addirittura aumentati. Molti imprenditori hanno preferito continuare a correre il rischio di essere beccati e sanzionati piuttosto che accettare le condizioni per sistemare le illegalità degli anni precedenti.

Otto anni fa, le adesioni totali – non solo quelle dell’agricoltura – si erano fermate a 134.576. Quelle dalle imprese che lavorano la terra erano solo una piccola parte. Molti rifiutarono “il tariffario” proposto dall’esecutivo. “Quell’intervento – ricorda Jean René-Bilongo, sindacalista Flai Cgil e coordinatore dell’osservatorio Placido Rizzotto – richiedeva al datore di pagare mille euro come contributo forfettario e sei mesi di contributi previdenziali. Eravamo nel pieno dell’altra crisi e in pochi inviarono la richiesta. Oggi ci avviamo verso una nuova crisi, le aziende chiedono aiuti a fondo perduto e condizioni agevolate per regolarizzare”.

La platea. Calcolare la platea dei potenziali interessati non è semplice. Secondo la Flai Cgil, nel 2017 i lavoratori esposti allo sfruttamento e “ospitati” nei ghetti informali erano già 130 mila. Nel frattempo, però, sono intervenuti i decreti Sicurezza firmati da Matteo Salvini, provvedimenti che hanno fatto lievitare i numeri. Oggi gli extra-comunitari che potrebbero ottenere un permesso tramite l’emersione del rapporto di lavoro agricolo sarebbero tra i 200 e i 220mila. Molto più prudente, è la stima presentata da Tito Boeri: secondo l’ex presidente dell’Inps, attraverso l’agricoltura si potrebbero raggiungere al massimo 65mila persone. Leggendo le tabelle Istat, il totale degli occupati irregolari nei settori agricoltura, silvicoltura e pesca nel 2017 era di quasi 220mila, 164mila di questi erano dipendenti di aziende.

Il dato non può essere considerato nella sua totalità perché non conteggia solo gli stranieri extra-Ue e quindi bisognerebbe sottrarre i cittadini comunitari. Al tempo stesso, però, potrebbe essere sottostimato perché 164mila esprime la media annua: di conseguenza gli addetti irregolari potrebbero essere molti di più. In pratica, a causa dell’alta stagionalità che caratterizza questo settore, un operaio agricolo lavora in media 104 giornate all’anno (e il 30% resta sotto le 50 giornate). Insomma, sono dati che forniscono indicazioni ma che non possono dare una risposta precisa.

Ad ogni modo, se davvero le aziende agricole risentono della carenza di manodopera così come emerso nelle scorse settimane, una eventuale regolarizzazione potrebbe avere più successo che in passato anche tenendo conto del fatto che associazioni agricole come la Cia si sono espresse in favore della misura. Sarebbe certamente un inedito per il nostro Paese: sempre i dati del passato dicono infatti che finora a beneficiarne sono state soprattutto colf e badanti: nel 2002 era stata la regolarizzazione Bossi-Fini a far emergere centinaia di migliaia di rapporti di lavoro irregolari tra le famiglie e cittadine provenienti da nazioni dell’Est, che al tempo erano fuori dall’Unione Europea.