Immaginate di ammirare la “Venere” di Botticelli da soli all’ora del crepuscolo, avere una Domus di Pompei tutta per voi o visitare la Cappella Sistina e il Cenacolo vinciano senza turisti impenitenti che schiamazzano e pensano solo a come posizionare il selfie stick. Fino a qualche tempo fa, sembrava un sogno. Oggi è una scelta obbligata. Quello dei musei e del turismo culturale è stato il primo settore a chiudere per l’emergenza covid-19 e sarà uno degli ultimi a riaprire. Dopo, solo i ristoranti e i parrucchieri. Il perché è facile capirlo: assembramenti, gruppi di turisti o scolaresche e lunghe code in attesa di entrare. Per almeno un anno, e forse di più, sarà tutto un lontano ricordo.

Dopo due mesi di lockdown obbligato, il settore del turismo è stato “il più colpito” come ha ammesso il premier Giuseppe Conte: secondo l’ultimo bollettino dell’Enit (Agenzia Nazionale Turismo), nel 2020 la spesa turistica in Italia vedrà un crollo di 66 miliardi di euro, di cui 46 dovuti al calo dei viaggiatori italiani e 20 di quelli stranieri. Poi ovviamente c’è tutto l’indotto – alberghi, ristoranti, consumi – che potrebbe far raddoppiare fino a 120 miliardi le perdite. A risentirne di più saranno le città che dipendono maggiormente dal turismo internazionale: rispetto al 2019 Venezia farà registrare un calo del 43,4%, Firenze del 36% e Milano del 25,8%. Secondo l’ente del turismo, per tornare alla normalità dovremo aspettare addirittura il 2023.

Nel frattempo se i musei non si sono mai fermati con iniziative social (gli Uffizi sono sbarcati addirittura su Tik Tok), guide virtuali e piattaforme dove portare il museo “a casa tua” (Pinacoteca di Brera, Museo Egizio di Torino e le Gallerie Estensi di Modena), entro maggio dovranno riaprire i battenti adeguandosi alle misure di sicurezza. La data cerchiata in rosso sul calendario è il 18 maggio ma in realtà è piuttosto indicativa: l’impressione è che musei e monumenti andranno in ordine sparso. “Noi siamo pronti a riaprire subito dal 18 – dice al Fatto Quotidiano il direttore degli Uffizi, Eike Schmidt – abbiamo già tre mostre in allestimento”. Lo stesso potrebbero fare anche la Pinacoteca di Brera, i Musei Vaticani, Pompei e il Colosseo mentre altri, come il Museo Egizio di Torino, apriranno a inizio giugno. Ma come? Il primo accorgimento è quello di contingentare le entrate: meno ingressi, più spazi interni. L’idea è anche quella di eliminare completamente le code all’entrata: “Dovremo solo potenziare l’algoritmo che stiamo utilizzando da mesi in collaborazione con l’Università dell’Aquila – continua Schmidt – ogni turista che prenota la visita agli Uffizi riceve un codice, una data e un orario e basterà presentarsi a quell’ora evitando la coda. Questo ci permette di controllare gli ingressi e spalmarli durante tutta la giornata evitando assembramenti sia fuori che dentro il museo”. Ogni struttura e parco museale dovrà studiare una strategia calcolando una media di visitatori per sala o per area così da far rispettare la distanza di sicurezza di un metro e ottanta. Ovviamente il tutto regolato da una rete di videosorveglianza già esistente in grado di “scaglionare” le entrate.

Secondo le prime stime, per i musei più grandi (Vaticani e Uffizi) non entreranno più di 30/40 persone alla volta: “Grazie al nostro software, ogni visitatore ha 44 metri quadri a disposizione dentro il museo” spiega Schmidt. Al Cenacolo di Leonardo da Vinci non potranno entrare più di dieci persone e anche la Pinacoteca di Brera sta studiando come contingentare gli ingressi: “Dobbiamo pensare che il pubblico andrà rassicurato comunicando che a Brera si è più sicuri e lontani dal rischio di infezione – assicura il direttore James Bradburne – Brera dovrebbe essere un’isola di tranquillità”. Anche per il Museo Egizio di Torino si potrà solo prenotare online e gli ingressi saranno scanditi a intervalli temporali (ogni 7 minuti circa), mentre a Pompei alcune Domus che non permetteranno di rispettare le distanze saranno chiuse al pubblico.

A cambiare poi saranno soprattutto le modalità di fruizione. Se tutto dovrebbe rimanere uguale per i grandi monumenti all’aperto come il Colosseo o Pompei, quelli al chiuso stanno programmando nuovi percorsi per evitare assembramenti. I Musei Vaticani resteranno chiusi la mattina e apriranno il pomeriggio e la sera, mentre se le audioguide al momento non saranno utilizzabili, l’idea è quella di cambiare i percorsi interni delle mostre: “La disposizione delle sale sarà diversa – annuncia il direttore degli Uffizi – ci sarà una ‘social distancing’ anche tra le opere più famose dove spesso si accalcano più persone”.

Poi c’è la questione delle norme di sicurezza. Confcultura nei giorni scorsi ha stilato un vademecum di regole da rispettare: tra queste il distanziamento sociale, il lavaggio frequente delle mani, l’utilizzo di gel disinfettanti e delle mascherine. In ogni sala ci dovranno essere erogatori di gel disinfettante e l’areazione interna dovrà avvenire di frequente. Tutto questo senza mettere in pericolo le opere all’interno delle sale. Al Cenacolo di Santa Maria delle Grazie a Milano, per esempio, è obbligatoria la sanificazione da polveri e impurità e per questo gli ingressi potrebbero essere dimezzati. Anche se non sarà obbligatorio, alcuni musei – Vaticani e Uffizi – stanno già installando dei termoscanner all’ingresso per misurare la temperatura corporea dei visitatori.

Nonostante la crisi economica e l’incertezza sul futuro, secondo i direttori dei musei più importanti d’Italia l’emergenza potrebbe trasformarsi in una grande opportunità per il turismo italiano: “È vero, non avremo più un milione di visitatori quest’anno e abbiamo già perso 10 milioni di euro – spiega Schmidt – ma questi mesi saranno come quelli del post-alluvione di Firenze del 1966 e della bomba di via dei Georgofili del 1993: quando ci sarà il vaccino, tornerà a esplodere il turismo di massa e dovremo farci trovare pronti. Dobbiamo ripensare a un modello nuovo: quello che io chiamo lo slow tourism”. Insomma, tra la Firenze che muore di troppi turisti e quella che muore perché non ce ne sono più, andrà trovata una via di mezzo. Una posizione condivisa dal direttore di Brera, Bradburne: “La crisi è anche un’opportunità per riflettere e ripensare cosa è un museo e cosa è una biblioteca, ma sempre tenendo fermi i nostri valori” dice. E come? “In questi mesi avremo solo visitatori italiani ma quando torneranno i flussi esteri dobbiamo cercare di ridurre il turismo ‘mangia e fuggi’ incentivando la fruizione del museo in più giorni, le visite legate ad altri luoghi della città e la valorizzazione della cultura locale”. L’esempio è piuttosto emblematico: “Secondo i nostri dati solo il 5% di chi viene a vedere il Rinascimento degli Uffizi va a visitare anche il Museo di San Marco – conclude Schmidt – e poi il turista di Monaco che arriva a Firenze e va a mangiarsi la pizza e a bersi una birra, invece di gustarsi una bistecca con un bicchiere di rosso, ha già sbagliato tutto. Se riusciremo a vincere questa sfida potremo uscire più forti da questa crisi”.

“Non andrà tutto bene e non torneremo come prima”. Gianfranco Pasquino si muove tra un ragionamento e l’altro con ampio ricorso all’ironia. Non è appassionato della retorica anti-virus, sorride degli slogan di questi giorni. “Primo: non è andato tutto bene, non va tutto bene, è difficile che andrà bene in futuro. Secondo: non torneremo come prima. Abbiamo perso denaro, speranze, opportunità. E non deve tornare come prima: non voglio tornare all’Italia dei processi per corruzione, del dominio della criminalità organizzata, dell’evasione fiscale di massa. Non tornerà tutto come prima: spero proprio di no. Spero che si faccia tutto meglio”.

C’è chi accusa il governo di calpestare le garanzie costituzionali. Cito Matteo Renzi: “Nemmeno durante il terrorismo abbiamo derogato così tanto alla Costituzione”. Concorda?

Scriva che la risposta inizia così: Pasquino sospira profondamente… No, non concordo. Sono esagerazioni, errori, provocazioni che possono provenire solo dall’ex segretario del Pd. Ha il dente avvelenato ed è in costante ricerca di pubblicità.

Secondo lei Conte non ha commesso nemmeno una forzatura?

Chi sa interpretare la Costituzione spiega questo: ci sono delle azioni che stanno dentro la Carta, altre che sono fuori dalla Carta (ma senza arrecarle danno) e altre ancora che invece le vanno contro. Nel peggiore dei casi – e io non concordo con questa tesi – i decreti del presidente del Consiglio possono essere considerati extra-costituzionali. Peraltro i dpcm sono stati raccolti in un testo che sarà sottoposto al voto del Parlamento. Siamo seri: è incredibile pensare davvero che Conte stia scivolando verso una deriva autoritaria.

Riconoscerà che c’è un aumento del controllo e della pressione dello Stato sulle libertà individuali. Non la preoccupa?

Penso che sia sempre legittimo preoccuparsi delle proprie libertà, ma credo pure che si debbano considerare le libertà degli altri. Il limite è sempre quello: posso rivendicare il mio diritto a circolare liberamente se mette in pericolo il diritto alla salute di chi mi sta vicino? Le scelte del governo mi paiono giustificate e giustificabili.

Sono anche giuste, oltre che giustificabili?

Alcune cose si potevano fare meglio. Alcune decisioni potevano essere modulate in modo diverso. Ma sarebbe servita una grandissima capacità, che temo la burocrazia italiana non abbia. Vista la gravità della situazione, meglio essere più rigidi piuttosto che più flessibili.

Almeno sulla comunicazione il governo poteva lavorare meglio, non crede?

Avrei preferito che il presidente del Consiglio comunicasse meno, e magari in orari più consoni. Nel complesso però il tono di Conte mi è parso buono: è sfuggito sia alla retorica dell’esagerazione sia al vittimismo di spostare la responsabilità su altri. E poi mi chiedo: qualcun altro ha comunicato meglio di Conte? O avrebbe potuto comunicare meglio?

Salvini ha “occupato” il Parlamento.

Segno di un nervosismo clamoroso. Era stato beffato dal flash mob della Meloni, ha dovuto alzare l’asticella, ma non mi pare un gran gesto. La sua macchina della comunicazione ha perso originalità, è capace solo di una propaganda aggressiva. In questa situazione invece servono empatia e condivisione del dolore. Non si guadagna consenso attaccando il governo.

Ne è così sicuro? Nei retroscena dei quotidiani è un gran scrivere di “unità nazionale”, un governo nuovo per sostituire Conte. Non ci crede?

Io non metto in dubbio che ci sia qualcuno che ritenga necessario sostituire Conte. Però penso che sbagli. Il premier ha un indice di gradimento molto alto, non è facile nemmeno immaginare una figura di quel genere, ha dimostrato capacità notevoli in questa fase. E poi attenzione: sostituire Conte significa aprire una crisi di governo. Chi può essere così stupido da provocare una crisi di governo nel pieno di un’emergenza tremenda?

Sono sicuro che qualcuno le viene in mente.

Ma ci sono delle difficoltà che è impossibile ignorare. Una nuova maggioranza deve passare attraverso il Movimento Cinque Stelle. E i grillini non sono disponibili a sostituire Conte. In questa fase evocare la crisi è un discorso pazzesco, che possono permettersi solo alcuni editorialisti e commentatori che non sanno scrivere di altro.

Sta di fatto che si parla e si scrive tanto di Mario Draghi.

La figura di Draghi pesa: ha statura, visibilità, competenza. Io lo conosco personalmente, almeno un po’, e non mi pare proprio che abbia l’ambizione di essere preso da qualcuno e piazzato a Palazzo Chigi.

Però il suo intervento nel dibattito sulla crisi è stato significativo. E non ha mai smentito queste voci.

Il suo articolo sul Financial Times serviva – e in parte c’è riuscito – a orientare la politica della Commissione europea. Poi sono convinto che non smentisca le voci su di lui perché non vuole alimentare con il chiacchiericcio politico: sta zitto perché non vuole essere coinvolto. E credo sappia benissimo che guidare un paese è molto diverso da amministrare una banca centrale. Non lo vedo premier ora, ma potrebbe essere un eccellente candidato alla presidenza della Repubblica nel 2022. La sua figura avrebbe un peso nel quadro europeo.

La politica è diventata subalterna di tecnici e scienziati?

No. È diventata consapevole di una verità importante: le competenze scientifiche sono irrinunciabili perché i politici facciano scelte corrette. Se i tecnici e gli scienziati sono bravi, il loro lavoro è fondamentale per indicare il costo di una scelta pubblica. È un passo avanti, non una rinuncia all’autonomia.

La task force nazionale per la ripartenza nella fase 2 della pandemia di coronavirus ha scelto. L’app di contact tracing che gli italiani potranno scaricare volontariamente per mappare i possibili infetti e i loro contatti non sarà basata sul sistema centralizzato europeo del Consorzio Pepp-Pt, come sinora pareva certo, ma verrà gestita dal protocollo decentralizzato europeo Dp-3t. Così i dati di identità, invece che raccolti sempre su server centrali, saranno archiviati localmente sugli smartphone e inoltrati ai server solo se l’utente confermerà di essere positivo al Covid-19. Il ribaltamento di approccio, che ha convinto anche la Germania, è stato fortemente voluto da Apple e Google ma viene salutato con favore anche dalle associazioni per la privacy e le libertà fondamentali.

Dietro questa svolta però c’è un problema ben noto a Vittorio Colao, l’ex amministratore delegato del gigante mondiale delle telecomunicazioni Vodafone che oggi è a capo della task force che finisce il suo lavoro oggi. È il fenomeno dei data breach, le violazioni dei dati digitali di clienti o utenti che colpiscono i sistemi informatici di aziende, istituzioni, Governi. I data breach sono violazioni di sicurezza che causano – per caso o in modo illecito – la distruzione, perdita, modifica, divulgazione non autorizzata o l’accesso a dati personali e ne compromettono la riservatezza, integrità o disponibilità. Tra le tipologie più comuni ci sono quelle dovute a negligenza o errori dei dipendenti, attacchi o furti da parte del personale interno o di hacker esterni, smarrimento di apparecchiature, accessi non autorizzati, esposizione casuale dei dati, ransomware (ricatto informatico) o phishing, raccolta truffaldina di informazioni.

La violazione dei dati, come il coronavirus, è un’epidemia in crescita che ha costi stellari. Si prevede che quest’anno nel mondo i data breach costeranno oltre 1.900 miliardi a società e istituzioni colpite. Ogni caso d’altronde causa in media danni per 140 milioni a società colpita, tra spese informatiche, perdita di clienti e impatto reputazionale. Se si violano le regole europee, poi, i data breach possono causare multe enormi. Nel 2019 Google ne ha subita una da 50 milioni di dollari dalla Ue. Ma le sanzioni possono salire fino al 4% del fatturato annuo di un’azienda. Alphabet, la holding che controlla Google, nel 2019 ha fatturato 147,3 miliardi: dunque in teoria un data breach potrebbe costarle sino a 5,9 miliardi.

D’altronde il fenomeno è esplosivo. Secondo un database che raggruppa le violazioni di dati che hanno colpito almeno 30mila utenti, dal 2004 a oggi si sono verificati almeno 313 episodi, due terzi dei quali negli Usa, con la perdita di informazioni di almeno 15,6 miliardi di clienti. Ma la cifra è enormemente sottostimata perché mancano tutti i casi che non sono stati resi noti o non sono stati censiti. Le cinque maggiori violazioni della storia, secondo Cnbc, sono state quella di Yahoo che tra il 2013 e il 2014 ha visto alcuni hacker impossessarsi dei dati di 3 miliardi e mezzo di utenti, dell’assicurazione americana First American Financial nel 2019 (885 milioni di file), di Facebook sempre l’anno scorso quando per una falla di sicurezza furono svelati 540 milioni di dati, degli alberghi Marriott, 500 milioni di informazioni colpite nel 2018 per hacking, e di Friend Finder, società di dating online, che nel 2016 perse 412,2 milioni di dati. A luglio scorso, il data breach che ha colpito 100 milioni di americani e 6 milioni di canadesi titolari di carte di credito Capital One non è nemmeno entrato nella top ten dei casi maggiori. I data breach per il 56% sono dovuti ad attacchi di hacker, per il 15,7% a smarrimento o furto di supporti informatici e solo per il 12,8% a falle nella sicurezza informatica interna di aziende e istituzioni.

Sebbene le società di tlc siano colpite sono dal 4,5% di tutte le violazioni di dati note, vista la mole dei loro clienti i numeri sono impressionanti. A novembre 2016 la Tre nel Regno Unito vide diffusi i dati di 133mila clienti. A ottobre 2017 un data breach in Malesia colpì 46 milioni di utenti. Ad agosto 2018 T-Mobile, controllata di Deutsche Telekom, subì il furto delle informazioni di 2 milioni di clienti. L’anno scorso a maggio Freedom Mobile, in Canada, perse i dati di 5 milioni di clienti; a luglio fu la volta della società Usa Sprint; a novembre tornò nel mirino T-Mobile (oltre 1 milione di clienti colpiti) insieme all’indiana OnePlus. Quest’anno a marzo è toccato alla britannica Virgin Media (900mila clienti) ma il caso limite, ad aprile, è stato il gigantesco data breach che in Pakistan ha visto mettere in vendita sul dark web i dati di 115 milioni di utenti delle tlc.

Nemmeno Vodafone, negli anni in cui Colao ne era amministratore delegato, è riuscita a restare immune alle violazioni. Nel 2011 in Australia un database dei suoi clienti rimase accessibile a terzi e a settembre 2015 alcuni giornalisti australiani svelarono che sin da gennaio 2011 i loro dati in mano a Vodafone erano stati diffusi, tanto che se ne parlò persino all’Onu. A settembre 2013 in Germania un data breach colpì 2 milioni di clienti dell’azienda. Nel 2014 in Nuova Zelanda password e credit card dei clienti della società di tlc finirono visibili a terzi. Altri casi si verificarono a novembre 2015 nel Regno Unito e a settembre 2017 ancora in Nuova Zelanda per una vulnerabilità nella app della società.

Eppure, dopo i data breach delle società web (16,9% di tutte le violazioni), sono proprio i Governi (13,7%) e le aziende sanitarie (13,4%) le istituzioni più colpite dalle violazioni. Di certo è anche per questi motivi che la task force pubblica ha pensato bene di realizzare un’app italiana di tracciamento anti-Covid-19 basata su sistemi decentralizzati.

Durante l’emergenza Covid, il governo ha stabilito che le aziende produttrici di apparecchi sanitari necessari alle terapie intensive dovessero vendere solo in Italia, bloccando così le esportazioni all’estero a meno di particolari autorizzazioni. L’obiettivo era di non disperdere preziosi macchinari mentre i reparti erano in crisi. Eppure il 30 marzo scorso, ancor prima che si invertisse il trend di crescita delle terapie intensive, il commissario straordinario per l’emergenza Domenico Arcuri intervenne per sbloccare i sequestri a danno della Medtronic, multinazionale americana della tecnologia medica con uno stabilimento a Mirandola, in Emilia.

Lo racconta Report nella puntata che andrà in onda questa sera su Rai Tre, in cui si spiega come Arcuri abbia scritto una lettera rivolta alle Dogane, al segretario generale di Palazzo Chigi Roberto Chieppa, al capo di Gabinetto della Farnesina Ettore Francesco Sequi e al capo di Gabinetto del ministero dei Trasporti Alberto Stancanelli, con la richiesta di “non procedere ad alcuna requisizione pro futuro” della merce di Medtronic per “indifferibili e superiori interessi nazionali”.

Eppure l’azienda era già stata coinvolta in alcuni incidenti. Il 17 marzo, a Bologna, la Procura apre un’inchiesta a carico di Philip John Albert, il legale rappresentante di Medtronic, in occasione del sequestro di una partita di attrezzatura medica che la società voleva esportare in Sudafrica. Il 27 marzo c’è un’altra requisizione, questa volta a Genova. E qui interviene Arcuri.

Il 30 marzo il commissario straordinario chiede di revocare la requisizione e consegnare la merce all’esportatore. Ma è troppo tardi, perché i macchinari sono stati già distribuiti, come da prassi, agli ospedali più in difficoltà. A quel punto Arcuri scrive la lettera già citata, chiedendo di non intervenire più nei confronti dell’azienda. E in effetti una decina di giorni più tardi da Genova parte un carico di tubi per respiratori prodotti da Medtronic con destinazione Brasile, senza che nessuno intervenga per bloccare l’esportazione.

L’azienda, interpellata da Report, si difende dicendo che i precedenti sequestri erano stati frutto di un errore, perché quella merce non era sottoposta a restrizioni.

Resta però il dubbio sulla lettera di Arcuri: quali interessi nazionali “indifferibili e superiori” esistono per consentire a un’azienda americana di esportare, proprio mentre le terapie intensive italiane sono in emergenza? Alla domanda su una eventuale “pressione diplomatica” Medtronic non risponde. Arcuri, invece, abbozza una difesa: “Io ho il dovere prima di verificare che questi pezzi sul nostro territorio esistano in una quantità sufficiente per far funzionare i ventilatori. Vorrà dire che mi sarò sincerato che dal 1 aprile queste quantità siano sufficienti. Forse avevamo pezzi di ricambio sufficienti per non bloccare le produzioni verso l’estero”.

Un azzardo, però, autorizzare “pro futuro”? Arcuri non vede il problema: “Se io mi dovessi accorgere che questo materiale è scarso, domani faccio un’ordinanza e sequestro di nuovo i beni”.

Il primo maggio il cardinale Konrad Krajewski è andato a Ostia Lido. Al posto di blocco l’hanno trattenuto quasi per un’ora. Era un giorno di festa, il mare era già vicino. Don Corrado, così si fa chiamare, non indossava la porpora né lo zucchetto, guidava un furgoncino con un carico di alimenti. Agli agenti ha mostrato la targa vaticana, il passaporto diplomatico, un foglio ormai stropicciato con l’autocertificazione: aiuto ai poveri.

Elemosiniere apostolico è il mestiere di don Corrado. Secondo l’ultima riforma costituzionale, la “Pastor Bonus” promulgata trent’anni fa da Giovanni Paolo II, l’elemosiniere fa carità nel nome del Santo Padre.

Il 3 agosto 2013, alle fondamenta del pontificato, Francesco assegnò il compito al polacco Konrad, classe ’63, un sacerdote che prestava servizio all’ufficio per le celebrazioni liturgiche, poi in settembre fu consacrato arcivescovo e, due anni fa, elevato a cardinale. Rango mai raggiunto da un elemosiniere in oltre otto secoli di storia: “Il Papa mi ha affidato una missione precisa: dare conforto ai più deboli. E la mia missione è assolta quando il conto in banca e la riserva in magazzino sono vuoti. Il Vangelo mi porta da chiunque chiami senza giudicare nessuno”, dice di sé don Corrado, che esercita l’incarico con spontanea veemenza.

Ciò lo porta a suscitare sentimenti opposti, fra chi lo venera come intrepido salvatore degli ultimi e chi lo biasima per i comportamenti eccentrici. Fino alla settimana scorsa era il cardinale che si calò in un pozzetto di un palazzo occupato per riallacciare l’energia elettrica e divenne gustosa preda mediatica dell’allora ministro Matteo Salvini, adesso è il pupillo di Jorge Mario Bergoglio che “finanzia” le prostitute transessuali del litorale laziale in disgrazia perché a secco di clienti con la pandemia.

Il cardinale Krajeswski, però, non è un personaggio letterario che a volte compie azioni spettacolari per sfidare la legge. È il capo – il più visibile, certo – di una struttura legata al pontefice, estranea al governo curiale, una sorta di pronto soccorso per chi ha bisogno: fornisce pasti, docce, vestiti ai senzatetto, denaro per affitti alle famiglie, paga gli studi ai ragazzi, accoglie chi ha freddo.

L’Elemosineria gestisce un flusso di segnalazioni che dai sacerdoti passa ai vescovi e dai vescovi arriva ai collaboratori di Krajeswski. Per il tramite di don Corrado, invece, Francesco ha inviato respiratori ospedalieri in Romania, a Napoli, a Padova, a Lecce, a Locri. Per il cardinale – e il concetto vale anche per Francesco – la carità non sussiste con i limiti. Va concessa a tutti: “Il Vangelo non fa distinzioni. Io rispondo sempre, non misuro la fede, non punisco i peccatori, non premio i veri cattolici”.

La pandemia ha allargato la voragine dei poveri, chi era ai bordi ci è caduto dentro: lavori precari, lavori in nero. Ogni sera don Corrado consegna trecento pacchi di viveri alla comunità di Sant’Egidio per chi si rivolge alla parrocchia romana di Santa Maria in Trastevere: “È gente che ha una casa, ma niente in frigo. Non sappiamo chi sono, soltanto che hanno lo stomaco da riempire”. L’Elemosineria ha donato più di 4 milioni di euro l’anno scorso. In gran parte i soldi sono ricavati dalla vendita nel mondo delle pergamene con la benedizione apostolica.

Francesco intende ampliare l’attività dell’Elemosineria. La riforma del “Pastor Bonus”, che sarà il lascito alla Curia di Bergoglio, prevede la nascita di un dicastero per la povertà e, di conseguenza, maggiori risorse. Più capitali da spendere, sottratti ad altri e ricollocati su indicazione del sommo pontefice. Il ministro, è scontato, sarà don Corrado.

Questo scenario in Vaticano sollecita le consuete guerriglie per il potere. Non stupisce che il cardinale polacco sia inviso agli oppositori di Francesco. E lui, don Corrado, se ne infischia. Si ritiene dalla parte giusta della Chiesa. “Il tempo dell’oro appeso agli abiti talari è finito”, pare che ripeta spesso, però sottovoce.