In tutto il mondo molti Paesi usano la tecnologia digitale contro la pandemia da coronavirus attraverso il tracciamento degli smartphone per monitorare gli spostamenti della popolazione e tracciare i contatti (contact tracing) delle persone infette o a rischio. La localizzazione avviene grazie alla collaborazione delle società produttrici dei sistemi operativi dei telefoni mobili e di telecomunicazioni e anche attraverso lo sviluppo di applicazioni (app) da scaricare sui cellulari. Queste mosse però hanno alzato l’allarme sui rischi per i diritti e le libertà fondamentali dei cittadini da parte del Parlamento europeo, dei garanti per la privacy e di molte associazioni. La Commissione Europea ha dettato linee guida agli Stati membri della Ue per un approccio comune sulle app e dei dati mobili come misure eccezionali e temporanee che devono rispettare le norme internazionali ed europee. Una panoramica della situazione a livello internazionale è contenuta nel rapporto “Il tracciamento dei dispositivi mobili per combattere il coronavirus” redatto da Costica Dumbrava per Eprs, il Servizio di ricerca parlamentare europeo.

La maggior parte degli Stati Ue ha scelto i sistemi di tracciamento a corto raggio basati sulla tecnologia Bluetooth invece di quelli basati sulla posizione usati da alcuni Paesi asiatici, meno rispettosi della privacy. In Italia l’app “Immuni” che sarà realizzata dalla società Bending Spoons userà il protocollo centralizzato di gestione dei dati del consorzio Pepp-Pt. In Austria il 17 marzo l’operatore di tlc A1 ha trasmesso al governo le analisi sui movimenti dei cittadini e l’app Stopp Corona della Croce Rossa austriaca, già scaricata 400mila volte e prima in Europa, sarà aggiornata per appoggiarsi invece che a Pepp-Pt ai concorrenti di DP-3T che usano dati decentralizzati. In Belgio il governo ha istituito una task force per analizzare i dati anonimi delle società telefoniche. La Bulgaria ha approvato una legge che consente alla polizia di richiedere i dati degli operatori telefonici e di internet sulle persone in quarantena obbligatoria. Gli operatori internet sono obbligati a conservare i dati per sei mesi e a trasmetterli alla polizia su richiesta. Ma vi sono stati casi di discriminazione etnica: nella città di Burgas le autorità locali hanno usato un drone dotato di termocamera per misurare la temperatura delle persone in un quartiere abitato soprattutto dalla minoranza Rom. In Croazia i cittadini possono segnalare alla polizia con una app violazioni della quarantena. La Repubblica Ceca chiederà il consenso degli infetti alla condivisione dei dati dei loro cellulari e delle loro carte di pagamento per tracciarne i contatti. A Cipro le persone infette saranno monitorate con i braccialetti elettronici.

La Polonia ha rilasciato un’app chiamata “Quarantena domestica” obbligatoria per i positivi o potenzialmente infetti. Gli utenti devono inviare periodicamente selfie localizzati per provare che sono a casa, altrimenti arriva la polizia. L’account dura 14 giorni dall’attivazione ma i dati saranno conservati per sei anni. In Slovacchia l’Ufficio di sanità pubblica può usare i dati degli operatori di tlc per tracciare su base consensuale le persone infette o in quarantena obbligatoria e la polizia può identificarle dopo il via libera di un giudice. In Spagna i Governi di Madrid e della Catalogna hanno rilasciato app di tracciamento basate sullo standard decentralizzato DP-3T. Nel Regno Unito BT, uno dei maggiori operatori di tlc mobili, sta testando con il Sistema sanitario nazionale un’app di tracciamento in una base dell’aeronautica militare. Anche l’Islanda ha lanciato un’app volontaria. La Svizzera lancerà un’app basata su DP-3T l’11 maggio. Anche l’Estonia studia un’app basata su DP-3T, mentre l’Irlanda ha affidato lo sviluppo di un’app Bluetooth alla società Nearform.

In Francia l’operatore di tlc mobili Orange condivide dati di geolocalizzazione aggregati e anonimizzati con Inserm, un istituto di ricerca pubblico sulla salute, mentre il governo sta sviluppando un’app di tracciamento chiamata StopCovid. Ma venerdì scorso le multinazionali statunitensi Apple e Google hanno respinto le richieste di Francia e Germania di adeguarsi al loro approccio centralizzato sul contact tracing basato sullo standard Pepp-Pt. Apple e Google, i cui sistemi operativi gestiscono il 99% degli smartphone mondiali, hanno dichiarato che entro questa settimana lanceranno invece versioni di prova di app basate sullo standard decentralizzato DP-3T. Un alto funzionario francese ha spiegato all’agenzia Reuters che “gli Stati europei sono stati tenuti in ostaggio da Google e Apple”.

La Germania ha invitato Apple a supportare l’app centralizzata sviluppata dal centro di ricerca Fraunhofer Hhi per il Robert Koch Institute, l’agenzia federale di risposta sanitaria al coronavirus, alla quale Deutsche Telekom trasmette dati anonimi sulla posizione dei suoi utenti. L’Autorità tedesca per la privacy ha ribadito la necessità di rispettare i principi di protezione dei dati e Berlino ha dichiarato che le app saranno solo volontarie. Secondo una portavoce del governo “la Germania si fida del Robert Koch Institute mentre con il sistema decentralizzato devi fidarti di Apple e Google”. Parigi e Berlino vogliono che le loro app di tracciamento funzionino anche se il telefono non è sbloccato e chiedono che il Bluetooth resti sempre acceso. Apple e Google invece rifiutano di consentire il monitoraggio Bluetooth di altri dispositivi in esecuzione in background sui loro sistemi operativi spiegando che così si accetterebbe la sorveglianza statale. Google ha definito il protocollo decentralizzato DP-3T sviluppato da un team svizzero “la migliore soluzione per il rispetto della privacy”. Di norma i Paesi Ue sono attenti alla privacy mentre le società Usa sono “affamate” di dati, mentre in questo caso parrebbe il contrario. Ma la verità è che dove vanno i dati va il loro controllo e il loro possibile sfruttamento, anche a fini economici.

“L’imputato che rischia la galera diventa un francobollo sul monitor: è umana la condanna via Skype?”. Se lo chiede il giudice della prima sezione penale del tribunale di Roma, Valerio de Gioia. Lui ha già saggiato il processo a distanza: il 30 marzo ha condannato 2 spacciatori colti in flagranza, con rito abbreviato, guardandoli sullo schermo del pc: “La tecnologia può deresponsabilizzare perché manca il contatto – dice la toga –. In aula l’imputato può urlare la sua innocenza, ma col filtro del computer cambia tutto”.

Fino al 30 giugno, infatti, la giustizia (civile, penale) si può celebrare a distanza: l’ha stabilito il Decreto legge “Cura Italia” del 17 marzo, articolo 83, per salvare i diritti limitando i contagi. Il provvedimento detta i principi generali. Ma le procedure sono descritte dai protocolli condivisi da avvocati (Consiglio nazionale forense), magistrati (Consiglio superiore della magistratura) e il ministero della Giustizia. Così, il processo trasloca su Skype e Teams, piattaforme targate Microsoft: a scegliere i software di Bill Gates, per celebrare le udienze, è il ministero della Giustizia (Direzione generale sistemi informativi automatizzati). L’Unione delle camere penali è sulle barricate: senza la presenza in aula, la difesa sarebbe monca e la privacy lesa, con Microsoft. “Temi degni di massima attenzione”, scrive il Garante della riservatezza Antonello Soro, il 17 aprile, in una lettera per il ministro della Giustizia Alfonso Bonafede. La missiva cita una legge Usa, il “Cloud Act (che come noto attribuisce alle autorità statunitensi di contrasto un ampio potere acquisitivo di dati e informazioni)”. A via Arenula dicono: i software sono sicuri perché certificati dall’Agenzia per l’Italia digitale, il processo online funziona bene. Per capire meglio, torniamo al 30 marzo con il giudice de Gioia.

L’aula virtuale. “Per decidere il destino dei due arrestati, in sala ero col cancelliere e il tecnico del collegamento audio-video”. Le avvocatesse partecipavano dal loro studio, il pm da un ufficio separato, gli arrestati da una stanza della questura: tutti col pc, connessi con Teams. “Ho interrogato l’arrestato, l’avvocato ha fatto le sue domande, a volte il segnale rallentava ma è filato tutto liscio”. Sì, al netto dei problemi tecnici: “La questura, dove c’erano gli spacciatori, s’è collegata alle 12,30, con due ore di ritardo”, dice la toga. Alla prima udienza ha assistito l’avvocatessa del secondo arrestato. “‘Resta collegata’, le abbiamo detto, ‘perché se perdiamo la connessione sono guai’”, racconta de Gioia. I legali si sono confrontati via telefono coi loro assistiti, in privato: “In quel momento il tecnico in aula ha spento l’audio per mantenere il segreto”, dice il giudice. Gli avvocati però hanno sempre il diritto di stare a fianco degli assistiti, ovunque siano, in carcere o negli uffici di Pubblica sicurezza. Ma la distanza (anche dai clienti) li rassicura dal contagio: “Nella saletta della questura c’erano i due detenuti con due agenti, tutti a 2 metri e con mascherina – dice la toga –, però la scelta degli avvocati di partecipare dal loro studio è comprensibile”.

La procedura. Almeno una settimana prima il giudice convoca l’udienza via mail (Pec, posta certificata), indicando il giorno e l’orario. La mattina stessa arriva il link per accedere all’aula virtuale. Se qualcuno diserta, stesse sanzioni del processo tradizionale. In caso di problema tecnico, c’è un numero verde del ministero della Giustizia. Bandita la registrazione dell’udienza. Vietato collegarsi online con altre persone o ospitarle nel luogo del collegamento. Qui sorge un problema: l’avvocato può scegliere di stare vicino al suo assistito oppure, durante le indagini, di partecipare dal suo studio. Ma in tal caso, “il giudice non può verificare che non siano presenti soggetti esterni al procedimento”: è scritto nel protocollo condiviso da avvocati, magistrati e ministero. L’unica tutela è l’autodichiarazione del difensore. Fin qui, le regole valide per l’udienza civile e penale. Nel secondo caso, quando ci sono testimoni il dibattimento torna sempre in aula. Altrimenti, ci sono i detenuti da collegare in video.

In arresto, online. Se l’imputato (o indagato) è in carcere, il collegamento non sarà con Skype o Teams: meglio i sistemi di videoconferenza già collaudati per i condannati al 41 bis o i collaboratori di giustizia (i pentiti) sottoposti a misure speciali di protezione. Sono i 2 casi in cui la procedura da remoto è già consentita dalla legge (il terzo riguarda i detenuti all’estero). Se l’arrestato invece è a casa sua (ai domiciliari) il protocollo consiglia di portarlo in questura, per il collegamento online. In ogni caso, con lui ci sarà un funzionario indicato dal giudice o un agente di Pubblica sicurezza, per garantire i diritti della difesa e offrire assistenza tecnica. La distinzione: nel processo l’avvocato è sempre vicino al suo assistito, nessun obbligo durante le indagini.

L’udienza “via mail”. Nel civile non ci sono persone in arresto e le carte scritte, talvolta, contano come (o più) del confronto orale. Perciò, se è richiesta solo la presenza degli avvocati (senza le parti) il giudice può disporre l’udienza mediante “trattazione scritta”: niente videoconferenza, basta che gli avvocati depositino per via telematica i documenti con istanze e conclusioni. Nell’udienza civile è una possibilità, ma l’abolizione del dibattimento a voce sarà la regola fino al 30 giugno per la giustizia amministrativa (Tar e Consiglio di Stato). Lo prevede l’art. 84 del Cura Italia: tutte le controversie “passano in decisione, senza discussione orale, sulla base degli atti depositati”. Il Consiglio di Stato però ha bocciato la soluzione di un contradditorio solo scritto, imposto contro la volontà delle parti: “Non appare compatibile con i canoni dell’interpretazione conforme a Costituzione (…) potrebbe rilevarsi un ostacolo significativo per il ricorrente”, è scritto nell’ordinanza n. 2539 del 21 aprile. Luigi Angeletti, avvocato dello studio torinese Ambrosio & Commodo, è d’accordo: “Nelle cause più complesse solo il confronto diretto tra avvocati e magistrati può far emergere elementi decisivi per la pronuncia, gli scritti difensivi talora non bastano”.

Post-emergenza. I penalisti temono che il processo online diventi la norma. Alcuni magistrati e avvocati, del resto, vorrebbero conservare la via telematica (in casi specifici) anche dopo la pandemia. Il presidente Anm, Luca Poniz, apre: “Il dibattimento penale tornerà in aula, ma la stagione emergenziale potrebbe lasciare in eredità soluzioni, in certi casi, più efficienti. Ad esempio: la possibilità per il Gip di interrogare un arrestato a distanza; fascicoli digitali consultabili da tutti i magistrati; avere depositi di atti online”. Raoul Chiesa, tra i più noti esperti di sicurezza informatica, è perplesso per la scelta delle piattaforme: “Skype e Teams non sono sicure: ci sono state, ci sono e ci saranno vulnerabilità: così regaliamo i nostri dati a multinazionali estere”. Chiesa domanda: “Perché non utilizziamo un software italiano? C’è la piattaforma, libera e gratuita, realizzata dal gruppo informaticoiorestoacasa.work, utilizzata anche del Garr”. È il consorzio che fornisce la dorsale internet al Cnr e alle università italiane. Un’idea anche per la scuola a distanza.

La foto – divulgata dal sito specializzato 38 North del treno personale di Kim Jong-un parcheggiato davanti al resort sulla costa di Wonsan; l’altra ¬ diffusa dai media di Hong Kong e che ha fatto il giro del mondo – di un uomo molto somigliante al dittatore, morto, steso su un cuscino coperto da un drappo rosso. Non più solo voci: la morte del leader di Pyongyang ormai circola anche per immagini. La prima, in realtà non ne attesterebbe necessariamente la morte, anzi, ne confermerebbe la permanenza in convalescenza a Wonsan, dopo l’intervento a cuore aperto che avrebbe subito il 12 aprile, come riportato da fonti cinesi e ribadito ieri a Fox News da Moon Jae-in, consigliere del presidente sudcoreano. L’altra immagine, quella che lo ritrarrebbe defunto, potrebbe anche essere un falso, o ritrarre un altra persona.

“Restano evidenti strani movimenti”, ha spiegato sul Washington Post Anna Fifield, biografa del despota nordcoreano. “Ci sono stati acquisti da panico nella capitale, con i locali che si sono riforniti di tutto, dal detersivo per il bucato al riso, dall’elettronica ai liquori. Iniziando dall’accaparrarsi prima i prodotti importati, ma negli ultimi giorni c’è stata una corsa anche a prodotti di produzione nazionale, come pesce in scatola e sigarette”. Insomma, è come se nel Paese tirasse un’aria di crisi. In più, riporta Fifield citando fonti accreditate, negli ultimi giorni “elicotteri hanno sorvolato Pyongyang e i treni all’interno della Corea del Nord e oltre il confine, con la Cina sono stati interrotti”. Eppure neanche la biografa si spingerebbe ad affermare con sicurezza che il temerario Kim, la cui salute è sempre stata cagionevole per abuso di cibo, alcol e tabacco, sia deceduto. “Non sarebbe certo la prima volta che diamo per morto un leader nordcoreano”, ha chiarito la studiosa. “I giornali giapponesi e sudcoreani hanno ucciso suo nonno, Kim il Sung, e suo padre, Kim Jong il, più volte negli anni, prima che morissero davvero”. E anche Kim Jong-un già nel 2014 era stato dato per spacciato in seguito alla sua strana sparizione durata ben sei settimane. Per questa ragione la biografa si è detta “cauta su questo tipo di rumors che più volte si sono rivelati del tutto falsi”. “Nessuno di noi saprà la verità fino a quando non lo dirà la Corea del Nord, o tornerà a farsi vedere”, ha concluso Fifield nel suo articolo. “Siamo potenzialmente di fronte a una grave crisi”, ha fatto sapere invece Andrei Lankov, noto storico russo della Corea del Nord, aggiungendo che crede che qualcosa sia “decisamente andato storto” con Kim. La domanda da porsi, secondo Fifield è cosa succederà se il dittatore si rivelerà davvero morto. Oltre alla difficoltà di successione – in mancanza di un erede diretto: suo figlio avrebbe solo 10 anni e la leadership di sua sorella Kim Yo-jong, non è così scontata – in ballo c’è il futuro del Paese. “Kim Jong Un è al potere da otto anni e mezzo, più tempo di qualunque altra sua controparte: dal premier giapponese ai presidenti sudcoreano e cinesi; da più del doppio di quanto lo sia Trump”, spiega Fifield. È lui il “Grande successore della causa rivoluzionaria”.

Il ministro della Sanità israeliano Yaakov Litzman ha annunciato ufficialmente al primo ministro Benjamin Netanyahu le sue dimissioni. Dopo oltre un decennio passato nel ministero Litzman è stato pesantemente criticato per la sua gestione della crisi del coronavirus. Nelle sue prime fasi, ha escluso la comunità ultra-ortodossa dalle norme sul distanziamento sociale del paese, consentendo i bagni rituali pubblici e alle sinagoghe di rimanere aperte, promettendo che il messia sarebbe arrivato e avrebbe posto fine all’epidemia.

La stragrande maggioranza del pubblico israeliano ritiene Litzman responsabile della dolorosa mancanza di preparazione del ministro per la crisi del coronavirus, un simbolo di tutto ciò che è sbagliato nella politica della coalizione israeliana e un parafulmine per l’avversione dei laici verso i loro compatrioti ultra-ortodossi. Positivo al test, come la moglie, ha costretto alla quarantena metà governo e anche il capo del Mossad.

In Israele il pericolo del contagio è ancora alto. Il bilancio delle vittime ha raggiunto i 200 ieri pomeriggio, i casi sono saliti ieri a 15.398, con un aumento di 250 rispetto alle 24 ore precedenti. Israele ha registrato 23 morti per milione di cittadini, che lo colloca al 40esimo posto nel mondo, leggermente migliore della media mondiale che è di 26 morti per milione. Ieri la maggior parte dei negozi, parrucchieri e saloni di bellezza è stata autorizzata a riprendere le attività, i ristoranti e i negozi di alimentari possono vendere prodotti da asporto se una barriera fisica è posta tra la cassa e i clienti, consentita la consegna a domicilio. Certo alcune direttive del governo di Benjamin Netanyahu sono vagamente formulate, altre si contraddicono. Anche l’applicazione della polizia e degli ispettori non è uniforme. Ieri mentre le code si snodavano attorno all’Ikea di Rishon Lezzyon, la polizia ha condotto un eroico inseguimento a un surfista solitario al largo della spiaggia di Tel Aviv. Il decreto impone la chiusura dei cimiteri militari nel Memorial Day – da stasera a domani sera – e un possibile blocco delle città, cosa che impedirà ai familiari dei caduti nel giorno più difficile dell’anno di ritrovarsi per un ricordo.

Il ministro Litzman pur essendo dimissionario dalla Sanità, ha fatto però trapelare di essere pronto per un altro dicastero – forse l’Edilizia – nel governo che Benjamin Netanyahu e Benny Gantz stanno cercando di mettere insieme dopo la nascita di una inaspettata coalizione, con una rotazione del premier dopo 18 mesi. L’intesa di governo consta di 14 pagine, le prime 8 riguardano salvaguardie per Netanyahu dai processi che deve affrontare (prima o poi). Litzman è leader di uno dei tre partiti religiosi che sostengono questa coalizione, e quindi reclama un posto – e di peso – per sé.

Le cose però per lui stavano andando male ancor prima che il coronavirus fuggisse da Wuhan. La polizia e il procuratore hanno chiesto che sia processato per corruzione, frode e violazione della fiducia per una serie di interventi impropri nel suo lavoro di ministro. Litzman è sospettato di aver spinto gli psichiatri del suo ministero a dichiarare l’ultra-ortodossa Malka Leifer – una ex preside di una scuola per ragazze accusata di reati sessuali a Melbourne – pazza per bloccare così la sua estradizione in Australia. Il cielo è poi caduto quando il coronavirus è apparso all’orizzonte dello Stato ebraico. Gli israeliani hanno scoperto che il loro ministro della Salute non aveva alcuna istruzione o esperienza nel trattare i loro problemi sanitari, non aveva nessun rispetto per la scienza. Come la maggior parte degli ebrei religiosi, Litzman si fida innanzitutto di Dio, del mitzvoth e delle preghiere. Ha fatto pressioni affinché sinagoghe e yeshiva ultraortodosse fossero aperte il più a lungo possibile, anche se il coronavirus stava già devastando le roccaforti degli Haredim a Bnei Brak e Gerusalemme, ignorando le linee guida precauzionali stabilite dal suo ministero. Politicamente è una mina vagante ma Benjamin Netanyahu non può rimuoverlo per paura di sconvolgere la maggioranza nella Knesset faticosamente raggiunta. Resterà ministro, “per grazia di Dio”.