L’evento che sta segnando i destini della storia del mondo tocca gli ambiti della vita intera, dal più macroscopico al più intimo e personale. Vogliamo capire con l’aiuto di personalità e guide religiose di confessioni diverse come la dimensione spirituale ne sia influenzata, se ne è dissecata o invece amplificata, e come il pensiero di Dio possa consolare chi ha fede. Iniziamo con Yahya Sergio Yahe Pallavicini, Presidente della Co.re.is. (Comunità Religiosa Islamica) italiana e Imam della Moschea al-Wahid di Milano.

Imam Pallavicini, al di là della provenienza geografica e clinica del virus, c’è una interpretazione teologica del male che ci ha travolto?

Il male serve come contrasto al bene, proprio come con la malattia c’è la cura, con la difficoltà c’è la facilità. Anche se la vita in questo mondo presenta molte prove di “sopravvivenza”, ogni credente musulmano, quando tende al bene, alla cura, alla semplicità, trasforma le prove in perle di conoscenza.

Secondo le religioni abramitiche ogni anima rappresenta l’umanità. C’è ora un’umanità che soffre il dolore fisico e spirituale, il lutto e la separazione. Come può Dio permetterlo?

Le religioni del monoteismo che si rifanno al profeta Abramo trasmettono il sostegno per prevenire e accompagnare la sofferenza inutile riconoscendola come diversa dalla pena dell’anima.

La Scienza si è rivelata fallibile nella sua pretesa di onnipotenza?

Per i credenti Dio solo è infallibile, l’uomo no. Il delirio di onnipotenza di alcuni individui non ha nulla a che fare con la scienza e tantomeno con la religione. Scienziati, teologi, economisti, giuristi, commercianti e governanti che si rispettano e collaborano insieme rappresentano una umanità intelligente, sensibile e virtuosa.

Il 23 aprile è iniziato il mese sacro del Ramadan: la pandemia rende impossibile il rispetto dei suoi precetti?

Uno dei supporti rituali che viene vissuto durante il mese di Ramadan è la recitazione serale del sacro Corano che si sviluppa ogni sera per l’intero mese e viene condiviso nella preghiera comunitaria dei credenti nelle moschee. Questa preghiera viene anticipata da un momento conviviale di interruzione del digiuno diurno con un pasto condiviso tra famiglie, fratelli e sorelle. Tutta questa tradizione sarà ridimensionata quest’anno sacrificando l’aspetto comunitario della vita religiosa nelle serate di Ramadan in un isolamento domestico. Una difficile prova di concentrazione e contemplazione.

Non sono permesse le preghiere nelle moschee. Lei fa sermoni in streaming?

La nostra moschea di Milano è chiusa dal 28 febbraio e le preghiere comunitarie del venerdì sono sospese. Non credo nel valore della preghiera in streaming, ciò che è rituale e sacro non si può veicolare virtualmente. Detto questo, abbiamo ritenuto utile pubblicare alcuni testi dei sermoni sul sito www.coreis.it.

L’ha colpita l’immagine di Papa Francesco solo in piazza San Pietro?

Avrei preferito che ci fosse una rappresentanza di pochi sacerdoti, monaci e suore, sotto la pioggia, a distanza di sicurezza e di salute, a testimoniare il popolo di Dio che crede nella resurrezione di Gesù. Non si lascia il pontefice da solo nel vuoto del nulla. Un fenomeno mediatico privo di una dimensione simbolica importante.

Registra un avvicinamento alla preghiera, o la fede è un lusso del tempo di “pace” che l’esigenza di sopravvivere non consente?

L’uomo si ricorda di rivolgersi al suo Signore quando è colpito da un travaglio, poi quando ritrova la pace se ne attribuisce il merito e si dimentica del soccorso spirituale ricevuto. La sua anima è debole, incline alla corruzione e alla superficialità dei sacrifici che generano emozioni e lussi fittizi. È comunque vero che alcune persone stanno riscoprendo il ricollegamento alla prospettiva religiosa, alla spiritualità, delusi dall’artificio della cultura moderna.

Crede che in Cina, in Giappone, in Iran, dove secondo molti interpreti la dimensione spirituale viene coltivata più che in Occidente, la pandemia sia stata vissuta in modo diverso?

Sì. In Oriente, si è forse mantenuta una differente priorità sul senso della vita e del profitto, almeno tra le persone che hanno mantenuto l’antica tradizione delle civiltà indù, buddhiste, taoiste a cui si aggiungono le nobili minoranze musulmane tra le quali quelle perseguitate degli Uyghur e dei Rohingya o quella più antica insegnata dai sapienti sciiti del Khurasan.

La politica italiana è stata all’altezza del compito, nel rispetto dei diritti costituzionali?

La politica italiana ha saputo confermare la cultura della propria storia di saper gestire meglio le situazioni di emergenza che non i momenti di crisi ordinaria. L’impianto normativo della Costituzione è un patrimonio giuridico ma anche intellettuale di grande valore, se solo potesse applicarsi anche alla confessione islamica la pari dignità di una libertà religiosa che si traduca con una Intesa con lo Stato Italiano.

Nel Corano, nella Sura degli Strappanti violenti, si parla di una Catastrofe che incombe come un fiume in piena travolgendo ciò che vive. In uno dei suoi Sermoni, lei scrive: “La morte è la migliore anticipazione del segno della Catastrofe”. È, questa, una catastrofe che simbolizza la fine del mondo?

Dio rinnova la creazione ogni istante. Il mondo che verrà non sarà mai lo stesso di quello che è stato. Se il fiume in piena travolge l’ignoranza, allora a vivere sarà la Conoscenza. Se il fiume in piena travolge la fede nella vera religione, allora resterà solo l’ignoranza. Le due catastrofi sono molto differenti, ma poche sono le persone che sanno meditare.

Fondato nel 1999 come gemello slavo del britannico Financial Times e dell’americano Wall Street Journal, il quotidiano economico Vedomosti, una delle ultime voci indipendenti della stampa russa, ha cambiato più volte proprietario dal 2014, anno dell’approvazione della legge della Duma contro i finanziamenti esteri alla stampa della Federazione. Il giornale è stato ceduto a marzo a un fondo di investimenti e all’editore di Argumenty i Fakty, di proprietà del mastodonte mediatico statale. È stato scelto poi il nuovo uomo da porre al vertice della redazione: Andrey Shmarov.

Nuovo direttore, nuova politica: eliminata ogni critica ai vertici e a tutte le autorità. Ora svettano sul giornale titoli ripuliti di ogni commento negativo sul Cremlino. Come uno dei tanti pianeti allineati che girano ammutoliti nel sistema solare del governo: la redazione del quotidiano, disorientata e delusa, ha paura che entrerà presto nell’orbita mediatica della propaganda statale.

“Verrai licenziata per non aver rispettato i divieti” è stato riferito alla caporedattrice Ksenia Boletskaya, dopo che aveva denunciato come le fosse stato impedito di pubblicare i sondaggi del centro indipendente Levada perché non favorevoli alle autorità.

Con un raggio d’azione ristretto al minimo, che impedisce inchieste e indagini, ad altri giornalisti la minaccia di allontanamento è stata paventata per i commenti negativi sulle recenti riforme costituzionali di Putin, che gli permetteranno di rimanere in carica fino al 2036.

“Tempi duri per le responsabilità: come verrà ricordata l’era Sechin”. Questo il titolo dell’ultimo editoriale della discordia a firma di Konstantin Sonin, professore dell’Università di Chicago e dell’Alta Scuola d’economia di Mosca. L’articolo è rimasto online solo due ore, per poi essere eliminato dal pugno di ferro del direttore Shmarov (che di Sechin, capo del colosso Rosneft, tesserà solo le lodi).

“Privato della sua reputazione, Vedomosti diventerà un altro media senza indipendenza e sotto controllo”, un giornale che servirà “a soddisfare interessi e ambizioni di proprietari” ed azionisti, i cui nomi non sono tutti noti. Con questo articolo, andato in stampa senza consenso finale dell’editore, dal titolo “il nuovo Vedomosti”, la redazione ha contestato in prima pagina l’uomo che ora deciderà del suo futuro e deride chi difende “i valori con i quali il giornale è stato fondato”, che non conosce il codice etico del quotidiano e che si vanta anche di non averlo mai letto, chiedendone la sostituzione.

Il nuovo direttore ha fatto del paradosso la sua difesa: avendo permesso la pubblicazione di quell’editoriale crede di confutare le accuse dei suoi giornalisti e di aver dato prova della loro libertà d’espressione. “È cambiata la linea editoriale del giornale, ma non c’è censura: se l’avessi applicata, la redazione avrebbe potuto portarmi in tribunale, ma nessuno mi ha denunciato” ha risposto Shmarov ai suoi reporter. Non lo ha scritto sulle pagine del giornale di cui ora deciderà la politica né lo ha urlato tra i corridoi della redazione: lo ha riferito ai microfoni di Ria Novosti, l’agenzia di notizie del Cremlino.

Va così dal 14 gennaio 1976: “Io non lascio Repubblica. E domenica scrivo il mio pezzo, come sempre. Voglio tributare il mio saluto a Carlo Verdelli, il direttore liquidato, fatto fuori, cacciato in maniera brutale, e voglio porre alcune condizioni ambientali per il futuro, non per me, ma per il nostro giornale”, dice il fondatore Eugenio Scalfari con un sottofondo di musica da camera. “Verdelli era il mio alter ego, mi piaceva molto. Ha colto subito lo spirito di Repubblica. Io gli ho offerto alcuni consigli, lui mi ascoltava e lavorava. Non meritava questo trattamento, è vergognoso. Maurizio Molinari non mi ha chiamato, certo non può convocarmi in ufficio perché siamo reclusi per la pandemia, però non mi ha telefonato e non l’ha fatto neanche l’editore John Elkann. Aspetto, poi tra un po’ mando il mio testo a Molinari. Devo riflettere ancora, sto rileggendo il Candido di Voltaire. La prima domanda era sulla mia salute. Io sto bene come può augurarsi di stare bene un uomo che ha appena compiuto 96 anni. Ormai ho trascorso altre due settimane, quindi mi avvicino a un mese dei 97”.

Ogni volta che accade qualcosa a Repubblica il pensiero corre a Scalfari, e di cose ne sono accadute in mezzo secolo, con un’inesorabile caduta dei simboli nell’ultimo tratto.

L’epilogo è l’addio della famiglia De Benedetti, l’ingresso degli Agnelli che di cognome fanno Elkann, la direzione assegnata a Maurizio Molinari con il licenziamento improvviso di Verdelli.

Le redazioni di Repubblica, e per esteso dell’ex gruppo Espresso riconiato in Gedi, temono una svolta a destra, politica, concettuale, identitaria, comunque la fine di un modo di sentirsi sinistra e protagonista di un territorio culturale. “La qualità del lavoro nasce dalla fusione fra conoscenza, professionalità e passione”, ieri l’azienda ha inviato ai dipendenti un comunicato abbastanza asettico con una doppia firma, da un lato l’amministratore delegato Maurizio Scanavino e dall’altro Maurizio Molinari con la qualifica di direttore editoriale. Scanavino e Molinari hanno enunciato un programma pregno di “innovazione”, “piattaforma”, “digitale”, “transizione”, un appello alla “schiettezza” tra colleghi e assai povero di valori. Anzi, di sentimenti.

I sentimenti, con il loro armamentario di nostalgia, hanno contributo a uccidere i giornali di carta dopo che li hanno in parte generati, però nei dintorni di Repubblica si crede che senza i sentimenti – e senza la pretesa di interpretarli – quel tipo di giornalismo non possa esistere. Elkann applica una logica industriale e lo fa in modo totalizzante. Ha negoziato con la storia di Repubblica come la Fiat negoziò con i sindacati di Pomigliano: c’è un’unica linea, la sua. Il sommovimento che ha interessato Repubblica, La Stampa, l’Huffington post e le radio l’ha deciso in gennaio, tre mesi fa, già era organizzato in dicembre nei giorni dell’acquisto di Gedi per cento milioni di euro, un’operazione pianificata da quattro anni, altro che trattative istantanee.

Elkann non ha intenzione – s’è capito – di mediare tra le differenze editoriali in Gedi, persegue un modello di giornalismo talmente diverso da Repubblica che ne è la sua negazione, e dunque la sua nemesi. Il disagio per l’approccio di John e la diffidenza con cui è stato accolto Molinari, con uno sciopero, può ispirare scissioni, progetti di nuovi giornali in nome di una sinistra perduta. È ciò che, forse, si augura lo stesso John. Per far riposare le forbici dei tagli e integrare meglio.