“Io sono in pace con la mia coscienza”, ha ribadito ieri il governatore Attilio Fontana al Corriere della Sera. “Per dirla chiara sulle Rsa – ha proseguito Fontana – la Regione non ha competenza, se non di controllo”. La Regione lo va ripetendo da settimane. La convinzione è che, sulla “strage dei nonni”, sia in atto una campagna mediatica – e politica – mirata a “cavalcare l’onda emotiva di questi giorni per confondere il ruolo di controllo e di sorveglianza della Regione con i ruoli e le responsabilità organizzative e gestionali delle strutture stesse”. L’ultimo tassello alla “linea di difesa” del Pirellone nel ridimensionare il peso della famosa delibera dell’8 marzo lo ha aggiunto, sempre dalle pagine del Corriere, l’assessore al Lavoro Melania Rizzoli. Calcolando che “trascorrono dalle 2 alle 5 settimane per il manifestarsi complessivo della malattia virale e del suo eventuale esito letale – ha detto l’assessore Rizzoli, che è anche medico – è facile dedurre che tutti gli anziani ospiti delle case di cura lombarde, che sono deceduti per coronavirus a marzo e nei primi 15 giorni di aprile, erano venuti in contatto ben prima dell’8 marzo con il Covid-19”.

Per provare a capire davvero cosa sia successo nelle Residenze per le anziani e in quelle per i disabili (Rsa e Rsd), è importante certo partire dai numeri. Sappiamo però anche che i dati sui decessi degli anziani nelle Rsa lombarde, come raccontato dal Fatto, sono ancora parziali, per usare un eufemismo (su circa 700 strutture censite in regione hanno risposto all’Istituto superiore di sanità che si occupa dello specifico report solo in 266). Ecco perché – per provare a ricostruire i tempi tra una morte e l’altra, oltre che l’incidenza – la magistratura si sta concentrando anche sugli “ambienti”, a partire dalle testimonianze degli operatori sanitari, e sulle direttive regionali, e i documenti che ne sono derivati. All’elenco, si aggiunge ora un nuovo documento ufficiale della Regione, intitolato “Chiarimenti relativi all’applicazione dell’Ordinanza del Ministero della Salute di intesa con il Presidente di Regione Lombardia”. Data: 23 febbraio 2020, ovvero due giorni dopo lo scoppio del primo focolaio a Codogno.

È sulla base di questo documento che alcune strutture per anziani sarebbero state costrette a riallargare la stretta, imposta da direttori sanitari particolarmente illuminati o da sindaci lungimiranti, su due questioni dimostratesi fondamentali per il contenimento dei contagi, e di conseguenza dei decessi. Stiamo parlando delle visite dei parenti esterni e, soprattutto, della chiusura dei centri diurni per anziani. Nel documento della Regione si legge: “Le case di riposo/Rsa restano aperte a visite di parenti che devono attenersi alla regola di accesso alla struttura in numero non superiore a 1 visitatore per paziente. Anche i Centri Diurni rimarranno aperti. Con riferimento alle Unità d’offerta sociali, considerato che tali strutture sono autorizzate e eventualmente convenzionate dai singoli Comuni, si rimanda agli stessi la valutazione in merito”.

Queste disposizioni rimarranno valide almeno fino all’8 marzo. Permettendo di fatto così, per più di due settimane dallo scoppio dell’epidemia, il contatto con persone che arrivando dall’esterno hanno potuto, da asintomatiche, diffondere il virus nelle strutture. E, soprattutto, permettendo agli anziani di incontrarsi per qualche ora nei centri diurni, per poi ritornare dalle proprie famiglie, col rischio potenziale di un contagio a catena.

La polemica su un certo ritardo, e sulla mancanza di linee guida chiare a riguardo da parte della Regione, era già stata sollevata, a partire dal sindaco di Bergamo Giorgio Gori. Emilia Romagna e Veneto avevano infatti emesso subito un’ordinanza regionale che imponeva la chiusura dei centri diurni per anziani e disabili. Mentre ancora nella prima settimana di marzo mancava una direttiva univoca su tutti i territori della Lombardia. Ma non solo. Ci sono anche Rsa che, sulla base del documento del 23 febbraio, sono state costrette a riaprire. Proprio sul Fatto, il 5 aprile scorso, avevamo raccontato della casa ospitale Aresi, a Brignano Gera D’Adda, in provincia di Bergamo, che aveva deciso di sbarrare il proprio centro diurno su disposizione del direttore sanitario. “Ma l’Ats mandò una lettera a tutte le strutture – ricorda Marco Ferraro, presidente della Aresi – dicendoci che potevamo anche essere accusati di interruzione di servizio pubblico, con conseguente revoca dell’accreditamento. Così siamo rimasti aperti fino alla fine della prima settimana di marzo, una disposizione tardiva… Nessuno a Milano aveva capito l’urugano che stava arrivando”. Il danno più grosso era fatto. “E chi è riuscito ad attuare prima le azioni di contenimento, ora può contare su una percentuale di decessi largamente più bassa di altri”, dicono dall’Osservatorio Rsa Lombardia, che sta raccogliendo diverse centinaia di testimonianze.

“Siamo noi gli esperti del mercato e siamo superpartes. Vorremmo solo che le istituzioni facessero le scelte migliori per i cittadini e il settore e non scelte che stanno distorcendo il mercato, violano i principi della libera concorrenza e scateneranno ricorsi e contenziosi”. Parola di Renato Bonaita, presidente di Confindustria Assodiagnostici. Secondo Bonaita le gare e le manifestazioni d’interesse attualmente in corso per le forniture dei test sierologici “sono scritte chiedendo requisiti che possono essere soddisfatti da una sola azienda, la DiaSorin. E questa è una distorsione del libero mercato”. Mentre nelle stesse ore il Tar Lombardia prende sul serio un ricorso di Technogenetics contro l’accordo tra Diasorin e il Policlinico San Matteo, che ha permesso lo sviluppo dei requisiti esclusivi: “Merita approfondimenti – scrive il giudice nel rinvio – potrebbe aver sottratto valore di mercato al confronto concorrenziale”

Presidente Bonaita, che ne pensa dei tempi e dei modi della gara nazionale dei 150.000 test sierologici firmata dal commissario Domenico Arcuri?

È stata indetta esattamente due giorni dopo che DiaSorin ha ottenuto la marchiatura Ce, obbligatoria per partecipare. Stiamo parlando di una multinazionale che compete tra aziende medio piccole che distribuiscono strumenti cinesi o con tecnologia Elisa a micropiastre forse non adatte per certi volumi.

La tecnologia Elisa è tra quelle previste dal bando.

Letto il quale, prevediamo ci saranno tre o quattro offerte. Ma di fatto è solo una che avrà le caratteristiche indicate nel bando, in termini di presenza di strumentazione sul mercato e altro, ed è la DiaSorin. E questo ci può stare. Ma quel che è sbagliato è la conseguenza della gara, che tra le righe stabilisce che verrà individuato il fornitore nazionale per il futuro, come fosse un protocollo di validazione di un unico test nazionale.

E cosa c’è di sbagliato?

È una violazione della libera concorrenza, che provocherà una valanga di ricorsi: non esiste un unico test e siamo in un settore nel quale nei prossimi giorni arriveranno colossi come Roche, Abbott, Siemens. Ma non potranno partecipare perché i tempi tecnici non ci sono. E lo stesso peccato lo sta commettendo la Regione Lombardia che dopo aver fatto leva sulla sperimentazione DiaSorin al San Matteo di Pavia, ha lanciato una manifestazione di interesse da 80 milioni di euro per 2 milioni di test sierologici, una cifra che penso sia sbagliata.

Confermiamo: è stato un errore, è stato corretto a otto milioni.

Allora siamo nel mercato. Però dimostra con quanta fretta si stia procedendo in questo campo.

Lei dice che solo la DiaSorin ha i requisiti chiesti nei bandi. Perché?

Perché sono scritti così, anche se le diranno che non è vero. Chiedono certi strumenti, un grande installato, poi una specifica caratteristica, e in automatico rimangono solo loro.

Si riferisce alla ricerca degli anticorpi neutralizzanti?

Esatto. La fanno solo loro. O si aspetta che arrivino anche le altre, oppure si sta consegnando il mercato a un’unica azienda, italiana, quotata sulla Borsa di Milano.

La comunità scientifica è perplessa sull’utilità di uno studio di sieroprevalenza che cerca un solo tipo di anticorpo.

Non esiste fare una gara solo per la ricerca degli Igg. E se c’è un infetto precoce? Lo diamo come negativo perché non si cercano le Igm? Scherziamo?

Diasorin ieri in Borsa ha segnato un +8,13 per cento. La società di Saluggia, (Vercelli) vale oggi 9 miliardi e 230 milioni di euro, il triplo di Pirelli e solo 2 miliardi meno di Fca. Diasorin ha aumentato il suo valore grazie anche al lancio del test sierologico sviluppato con il Policlinico San Matteo di Pavia che è appena arrivato sul mercato, ma gode di una sterminata fiducia della Regione Lombardia e forse anche del governo. Il test promette di essere l’unico a trovare, tra tutti gli anticorpi IgG presenti nel sangue proprio quelli neutralizzanti contro il coronavirus. A detta del suo ideatore, il professor Fausto Baldanti, quel test potrebbe dare la tanto desiderata ‘patente di immunità’ per tornare al lavoro.

Martedì sera a Cartabianca su Rai3 il presidente lombardo Attilio Fontana è arrivato a dire che “il Veneto sta usando dei test che non hanno ancora ottenuto il via libera dall’Istituto Superiore di Sanità. Noi abbiamo deciso di iniziare ad acquistare e inizieremo il prossimo 23 aprile quei test sierologici che hanno ottenuto la certificazione CE e il via libera dall’ISS”.

Al Fatto risulta che il test usato in Veneto (il Maglumi della cinese Snibe) abbia avuto il marchio CE prima del test Diasorin. Non risulta invece uno studio dell’Istituto Superiore di Sanità in merito. Fontana quella sera ha detto due cose interessanti: la prima è che la sua Regione ha già scelto il test Diasorin senza aspettare l’esito della ‘gara nazionale’ indetta dal commissario Domenico Arcuri il 17 aprile e che scade il 29 aprile.

Non solo. La Lombardia ha scelto senza aspettare nemmeno una sorta di ‘gara regionale’ indetta il 20 aprile che scade domani alle 12. La situazione è davvero anomala. La Regione Lombardia, mediante la sua centrale di acquisto ARIA, chiede alle aziende una “manifestazione di interesse per la fornitura di test per ricerca anticorpi neutralizzanti anti SARS-COV-2’.

Prima della scadenza però anticipa la sua scelta e parte oggi con i test Diasorin nei laboratori di Bergamo, Brescia, Lodi e Cremona. Il 27 quando toccherà a Milano forse i test Diasorin potrebbero essere stati scelti con una procedura simile a una gara. Intanto in borsa già hanno capito come finirà e la società di Saluggia già vola. Anche perché la vittoria dell’appalto da due milioni di test in Lombardia potrebbe essere un bel biglietto da visita per presentarsi sul mercato Usa dove Diasorin è già presente e in altri Stati europei come Belgio e Francia.

In pochi giorni Diasorin potrebbe aggiudicarsi anche il test nazionale su un campione di 150 mila persone che potrebbero diventare 300 mila. Anche se l’affare più grande è quello lombardo: 2 milioni di test per un valore stimato nel bando in 8 milioni di euro. Inizialmente avevano scritto 80 milioni, poi l’errore è stato corretto.

I fatti segnalano una strana sinergia tra il governo centrale e quello lombardo, forse perché i tecnici che supportano le decisioni di entrambi sono in grande sintonia. Certo il test sierologico è una tappa fondamentale per la ripartenza e la politica nazionale sembra un po’ disattenta.

Proviamo a fare una breve cronologia a beneficio dei distratti. Il 20 aprile Policlinico San Matteo e Diasorin firmano un accordo che prevede uno studio clinico sul tampone Symplexa e sul test sierologico con il pagamento di royalties pari all’uno per cento sulle vendite del solo test sierologico al Policlinico. Il professor Baldanti, virologo del San Matteo e responsabile dello studio del Diasorin, è anche il coordinatore del gruppo di lavoro sugli altri test in Regione Lombardia nonché membro del gruppo di lavoro nazionale al Ministero. Quando Il Fatto svela il contratto con le royalties si dimette da entrambi i gruppi di lavoro.

Il 17 aprile il Commissario Domenico Arcuri firma un bando per cercare il test migliore e da alcuni requisiti (ricerca solo delle Igg neutralizzanti nonché grande disponibilità di macchine nei laboratori) Diasorin sembra in pole position.

Il 20 aprile, la Regione Lombardia vara la sua ‘gara’ con scadenza il 24 per cercare il test migliore. Però lo stesso giorno il dirigente della Regione Lombardia Mario Cassani impartisce ai responsabili dei laboratori pubblici lombardi le direttive per fare solo i test Diasorin a partire dal 23 aprile. Baldanti è presente alla riunione operativa come San Matteo ma anche come massimo esperto del test.

E il comitato per valutare gli altri test? Dopo le dimissioni di Baldanti non è stato nominato un nuovo coordinatore e non si ha notizia del suo futuro.

Martedì il premier Giuseppe Conte durante il suo discorso al Senato presenta il test sierologico varato dal Commissario Arcuri come il quarto punto della sua ‘strategia’ per uscire dall’emergenza. In quella sede, Conte promette che il contratto sarà siglato entro il 29 aprile “all’esito di una procedura trasparente e rigorosa”.

A leggere l’intervista sotto viene qualche perplessità.

Il fatto che la si scaricherà volontariamente è stato per ora messo al sicuro con le dichiarazioni del premier Conte. Il commissario dell’emergenza, Domenico Arcuri, però, ha sottolineato che senza la app di contact tracing si tornerà in lockdown, mentre gli esperti sostengono che sarà efficace solo se scaricata sul proprio telefono dal 70% degli italiani. Fermati questi punti, la app “Immuni” ha molte altre grane davanti e dietro di sè che stanno rendendo faticoso il suo ultimo miglio, problemi che non possono essere semplicemente catalogati come “tecnici”: dalla loro risposta dipendono aspetti politici ed etici.

Se in queste ore l’azienda creatrice della app, Bending Spoons, e il ministero della Salute stanno lavorando su un documento condiviso, ancora non si sa quale server custodirà i dati. La app, come licenziata dalla gruppo di lavoro del ministero dell’Innovazione, prevede (oltre alla rilevazione dei contatti tra le persone con il Bluetooth) una fase in cui i dati anonimizzati dei contatti sono conservati sui dispositivi e una fase in cui vengono trasferiti su un server, ovvero quando si palesa un positivo e si debba far arrivare la notifica alle persone “a rischio”. È stata progettata considerando come server quello della società creatrice Bending Spoons, ma ora tocca al ministero della Salute indicare quale sarà quello “pubblico”. Saperlo risponderà a questioni ancora aperte: chi deterrà legalmente i dati? Sotto quale legislazione saranno i server? Quali le garanzie?

Sullo sfondo c’è uno scontro di “filosofia” digitale che sta creando ulteriori rallentamenti. Bending Spoons ha aderito sin dall’inizio del progetto al consorzio Pan-European Privacy-Preserving Proximity Tracing (Pepp-Pt), appoggiato da ricercatori, aziende e governi e promotore dello sviluppo di app di contact tracing che rispondano a specifici parametri. Serve a questo punto uno “spiegone”. Il contact tracing digitale ha tre livelli di “pensiero”: il primo che vuole centralizzare nei server i dati di ogni fase, dalla raccolta dei contatti all’allerta; il secondo (che è quello di Immuni) che vuole centralizzare i dati raccolti via bluetooth solo quando si rivela un positivo; il terzo che, invece, prevede che i contatti e i dati restino sempre sui telefoni e che nei server finisca solo il codice del positivo.

Quest’ultima soluzione era stata sposata da un ramo del consorzio Pepp-Pt, denominato Dp-3T, che però è stato fatto fuori senza spiegazioni nei giorni scorsi e che risponde al cosiddetto principio di privacy by design (ovvero garantire la massima privacy già al momento della realizzazione di un software o hardware) previsto anche nel Gdpr, il regolamento europeo per la protezione dei dati. La defenestrazione ha messo in allerta gli esperti.

Secondo Lorenzo Zaccagnini, attivista della privacy e sviluppatore di software per blockchain e intelligenza artificiale, “i problemi di trasparenza dietro queste scelte hanno decretato l’uscita da Pepp-Pt di realtà come Isi, Cispa, Ethz, Epfl, Ku Leuven. I critici sottolineano la possibilità di ricostruire a ritroso i dati che possono consentire a terze parti, anche se escluse dal server centralizzato, di identificare i singoli”. Ci sono quindi rischi di attacchi con spyware o malware, usati da privati e governi per tracciare oppositori e giornalisti. “Le vulnerabilità, poi, possono intaccare i sistemi operativi Android di Google o iOs di Apple e invalidare anche l’app migliore. Sarebbe opportuno che l’audit di Immuni fosse fatto dal più ampio pubblico possibile”. Tanto più che in base al Regolamento Ue, i dati sanitari sono una categoria speciale e richiedono un livello di protezione più elevato. Possono essere raccolti se necessario per proteggere interessi vitali della persona e per motivi di rilevante interesse pubblico e di prevenzione, ma il trattamento, proporzionato allo scopo, deve prevedere “idonee e misure specifiche per salvaguardare i diritti fondamentali degli interessati”. E in caso di ricorso a nuove tecnologie per la loro elaborazione, che possano comportare rischi elevati per i diritti dei cittadini, serve una valutazione di impatto preliminare. L’assioma è però semplice: i dati che non possono essere rubati sono solo quelli che non vengono memorizzati.

In mezzo, ci sono le due maggiori aziende dei sistemi operativi per smartphone. Dal protocollo che il ministero della Salute deciderà di sposare (Pepp-pt o Dp-3T) dipenderà la compatibilità con il sistema che stanno realizzando Apple e Google, che sposano la filosofia della decentralizzazione e che gestiscono i sistemi operativi della quasi totalità dei telefoni. Ai governi (non solo all’Italia, ma anche alla Francia) interessa invece riuscire a gestire più informazioni possibili per tracciare i contagi più velocemente.

“Altri problemi riguardano i super-cluster, cioè i tracciamenti di molte persone per vicinanza ma senza un reale contatto, ad esempio se si è riparati da un vetro”, conclude Zaccagnini. Della squadra che sviluppa l’app Immuni fa parte Geouniq, società il cui sistema di geolocalizzazione individua la posizione di un cellulare, compreso il piano del palazzo, ma con un errore di 10 metri: implementare un sistema di questo tipo potrebbe creare enormi rischi di falsi positivi. Inoltre Bending Spoons produce molte app tra le quali Pico, un “raccoglitore” di dati che registra tutti i clic sulle altre app della società, li analizza, li aggrega e ne estrae informazioni. Pico interagirà con Immuni? A questa e altre domande Bending Spoons non ha risposto.

Carmelo Serva, 80 anni, di Palinuro, si è sparato: aveva appena ristrutturato il suo locale e non sapeva come andare avanti. È una delle vicende di cronaca che è finita in questi giorni all’attenzione degli esperti della task force di Colao. Ma poi ci sono tante storie, quotidiane. Luigi ha 15 anni, si era appena fidanzato per la prima volta in vita sua: ma sono sei settimane che non vede la sua ragazza e non sa quando potrà succedere di nuovo. Si incontrano su Zoom, ma è una frustrazione continua. Alessia ha 35 anni, è in smartworking dal 10 marzo, il 4 maggio deve tornare a lavorare e non sa cosa fare dei suoi tre figli. Luisa, 42 anni, non ne può più di litigare con suo marito, Giorgio, 44. Lui ha degli attacchi di ira improvvisa e lei teme che una volta finirà per non controllarsi. Alice, 73 anni, che adesso se li sente tutti insieme, si chiede se potrà mai tornare a fare i compiti con i suoi nipoti, che vede solo da lontano.

Questi sono nomi di fantasia, ma le storie che gli esperti della task force di Colao si trovano davanti, hanno proprio queste caratteristiche. Per evitare che le situazioni degenerino è allo studio un questionario da somministrare a 150mila cittadini italiani, scelti a campione, per monitorare gli effetti sul piano psico-sociale e comportamentale del lockdown. Per capire quanto ancora la gente potrà sopportarlo, quanto le chiusure successivamente potranno reggere. E poi, come e dove intervenire. È questo lo strumento che si sta studiando per arrivare a una sorta di termometro del benessere e del malessere collettivo e individuale. Non un test per dare una sorta di patentino di “sanità mentale” (concetto, peraltro, di difficile definizione).

Gli esempi di questionari di questo genere sono tantissimi, ma l’idea è prima di tutto quella di individuare le categorie da esaminare. Che sono anziani e adolescenti, ma poi anche piccoli imprenditori, adulti con disturbi psicologici pregressi. E donne. In questo caso, per esempio, la prevenzione è fondamentale. Meglio capire prima a che punto sono arrivate le situazioni di criticità, piuttosto che rivolgersi poi ai Centri anti violenza per valutare gli effetti della cattività forzosa su coppie disfunzionali. “Quanti litigi hai con il tuo partner?”, sarà una delle domande centrali. Evidente che se emergerà una situazione generale al limite, sarà il caso di stoppare le convivenze strettissime dovute al lockdown. E poi si andrà a indagare su sentimenti, stati d’animo, emozioni. “Sei irritabile?”, “Fai fatica a concentrarti?”, “Hai momenti di ansia?”. “Ti senti triste?”. Ci saranno anche domande con declinazioni più specifiche. Rivolta ai ragazzi: “Hai episodi di rabbia nei confronti dei tuoi genitori?”

Il questionario è in fase di elaborazione: bisogna tararlo a seconda del grado di istruzione, della condizione lavorativa e di quella familiare delle persone.

A livello internazionale esiste già una letteratura in materia. In Cina un questionario è stato somministrato a 52mila persone per definire raccomandazioni e policy. E un esperimento è stato fatto anche in Corea. A sistematizzare il tema è uno studio britannico pubblicato sulla rivista scientifica, Lancet, il 15 aprile: Multidisciplinary research priorities for the COVID-19 pandemic: a call for action for mental health science (“Priorità di ricerca multidisciplinare per la pandemia di Covid-19: un invito all’azione per le scienze della salute mentale”). Nell’articolo, firmato da 24 esperti, si prova una prima sistematizzazione della questione. Si parte dal monitoraggio per arrivare alle strategie a breve e lungo termine. E si suggerisce di capire qual è l’effetto del Covid su ansia, depressione e tendenze suicide, ma anche quale debba essere la condotta migliore per affrontare la vita ai tempi del distanziamento sociale. E ancora, si occupa anche di misurare l’effetto dei media. Spunti preziosi per la task force, in una situazione che a livello psicologico è ancora tutta da inquadrare.

Aprire le fabbriche tra pochi giorni o settimane è fattibile, soltanto se il sistema produttivo e sanitario è in grado di rintracciare e isolare tempestivamente i casi di positività da Covid-19 che inevitabilmente emergeranno. È quanto spiega il professor Giuseppe Costa, ordinario d’Igiene dell’Università di Torino, dopo che gli ultimi dati del Seremi (Servizio regionale di controllo e vigilanza per le malattie infettive) del Piemonte fanno emergere come il 44 percento circa dei positivi al coronavirus abbia un’età compresa tra i 40 e i 69 anni. In sostanza, quella della forza lavoro.

Se quindi, a essere infettati dal virus non sono solo gli anziani, ma anche i giovani, ha senso riaprire le aziende per tornare al lavoro i primi giorni di maggio? E c’è anche chi ripartirà prima. Come gli operai di Mirafiori che lunedì torneranno a varcare i cancelli dell’ex Fiat.

Secondo Costa, per rispondere alla questione va fatta una precisazione importante: “C’è un’enorme differenza tra contagio e malattia. Se parliamo del primo, allora certamente non è vero che il coronavirus colpisce solo gli anziani. Non è così. Si contagiano anche i ragazzi e i bambini. Il problema vero è che ci si può ammalare, e seriamente. Allora, in questo caso, sono gli anziani a essere a rischio maggiore”. “Anche se – afferma il professore – ci sono persone in piena salute, e non avanti con l’età, che si sono infettate: si veda il caso di Codogno, che è da manuale. Il soggetto aveva circa quarant’anni. La loro frequenza però è limitata”. Ma perché i quarantenni e i cinquantenni rappresentano quasi la metà dei contagiati? “Perché sono le persone che si muovono di più e che hanno maggiori contatti con altri”, precisa Costa, che aggiunge: “Il Covid-19 colpisce chi incontra numerose persone, chi va in giro: ecco perché hanno chiuso da subito le scuole, per i bambini, ma anche per i genitori, che magari dalla scuola vanno sul luogo di lavoro, e poi al supermercato”. Per fortuna molte (ma non tutte) delle persone colpite dal coronavirus tra i 40 e i 60 anni hanno sintomi lievi o medi. E poi ci sono gli asintomatici, “untori” inconsapevoli.

“Il problema reale della riapertura dei luoghi di lavoro – spiega Costa – è avere un efficiente sistema di protezione dei contatti, sia nelle aziende sia sui trasporti che i lavoratori usano per andare in fabbrica”. “Sappiamo – sottolinea il docente d’Igiene – che in queste maglie qualcosa scapperà. È inevitabile. Ma se abbiamo un ottimo sistema di rintracciamento dei casi positivi e un metodo di isolamento efficiente e rigoroso, allora – e solo in presenza di queste condizioni – le attività produttive potranno riaprire, se la pressione della prima ondata si spegnerà”.

È quindi l’intero sistema Piemonte – dalla Regione, alle industrie, dai sindacati alla sanità – che deve riorganizzarsi per una ripartenza in sicurezza. E tutto sarà diverso. A partire dagli orari e dai turni di lavoro. “Partiamo dal concetto che i trasporti pubblici sono fondamentali”, dice Costa, che giustamente ritiene che non si possa esortare la popolazione a usare l’auto, perché se no oltre al coronavirus dovremmo fronteggiare una nuova emergenza inquinamento. “Quindi – sottolinea il professore – occorrerà che il sistema produttivo e delle relazioni industriali, sindacati compresi, negozi – come credo stia avvenendo – la diluizione nel tempo dell’orario di inizio e di fine lavoro, considerando anche turni serali e nel weekend”. Manovre indispensabili, sostiene Costa, “per diminuire l’affollamento sui mezzi pubblici e in fabbrica”. Servirà anche quindi la volontà dei singoli lavoratori per affrontare una grande rivoluzione che impatterà sulla quotidianità.

E le scuole? “Io credo che sia prematuro riaprire adesso”, continua Costa, che aggiunge: “Starei tranquillo ancora per un po’. Ma lavorerei da subito con le cooperative, su base territoriale, per assistere i bambini, lasciandoli a casa”.

Quattro pagine e un diagramma di flusso: uno schema esclusivamente mirato alla riapertura di una serie di attività produttive, il prossimo 4 maggio. E che – “se funziona” – potrà essere poi applicato in futuro per allargare la cerchia a quei settori economici che ancora devono rimanere chiusi. Così ha lavorato la task force guidata da Vittorio Colao, che ieri ha consegnato la sua prima relazione al presidente del Consiglio. Un lavoro fatto in una settimana, confrontando documenti, protocolli e altre esperienze extra-nazionali, ma che di fatto non entra nel merito di molte scelte che ora toccheranno alla politica. In pratica il primo passo con cui la fase 2 si mette in moto, non certo il ritorno alla normalità. E che riguarderà poco meno di 3 milioni di lavoratori, un terzo di quelli attualmente sospesi dall’emergenza coronavirus.

D’altronde, al termine di una giornata di riunioni con i rappresentanti delle task force, i capidelegazione della maggioranza, le parti sociali e gli enti locali, è la stessa Presidenza del Consiglio a chiarire che tra due lunedì non ci sarà nessuno “stravolgimento”: la fase 2 comincia, ma nessuno immagini di tornare alla vita che faceva a febbraio. Già domani il premier dovrebbe essere pronto a illustrare agli italiani il dettagliato piano che allenterà – ma solo un po’ – le misure imposte dal decreto in vigore. Tornano al lavoro le aziende manifatturiere e quelle edili, riapre qualche negozio, si stempera leggermente l’imperativo del “restate a casa”, ma di fatto la parola d’ordine resta la solita: prudenza.

Perché le indiscrezioni che in questi giorni hanno riguardato le nuove misure del lockdown rischiavano di far passare il messaggio che il peggio è passato. E, purtroppo, così ancora non è. Non che si fosse parlato del ritorno alla normalità, sia chiaro: le passeggiate al massimo in due, la mascherina ovunque, le metropolitane con i distanziometri a terra, niente viaggi extra-regione. Eppure, il rischio che segnali di distensione eccessivi facciano breccia nell’opinione pubblica è avvertito un po’ da tutti: da Palazzo Chigi, dalla task force, figuriamoci dal comitato tecnico scientifico che rappresenta gli scienziati. E che infatti ieri sera ha invitato tutti a rispettare la “gradualità” delle riaperture.

Sarà così, d’altronde, anche secondo gli esperti che hanno scritto il primo paper per la fase 2: la mission che Conte gli aveva affidato era circoscritta, per il momento, all’organizzazione delle attività produttive costrette alla convivenza con il virus. Per questo i tecnici si sono concentrati sugli strumenti di “rarefazione” del numero di persone nei luoghi di lavoro: lo smart working innanzitutto, ma anche una tabella oraria che permetta di non concentrare nelle medesime fasce della giornata l’ingresso e l’uscita da fabbriche, uffici e negozi.

Un tema, come vi abbiamo raccontato più volte, che si incrocia inevitabilmente con quello dei trasporti: non ci sono ancora soluzioni sulla nuova organizzazione dei mezzi pubblici. Per ora, la previsione e l’auspicio, è che chi torna al lavoro non li usi proprio: la task force ha elaborato dei flussi secondo cui, con la riapertura delle attività del 4 maggio, autobus e treni resteranno più o meno vuoti come adesso, anche perché si tratta di imprese dislocate fuori dalle città. Il tema del trasporto pubblico si porrà con la ripresa della vita sociale che, ribadiamo, non è in programma per le prossime settimane. E riguarderà anche una questione sollevata ieri dalla sindaca di Roma Virginia Raggi: il “ristoro” dei mancati introiti di questi mesi. Nel capitolo dedicato ai trasporti della relazione consegnata ieri, comunque, si fa riferimento anche all’incentivo di nuove forme di mobilità, come la bici elettrica (non proprio la soluzione per Roma).

La cornice di ogni ragionamento, come ovvio, resta il controllo della curva epidemiologica: sono stati predisposti alcuni indicatori, delle clausole di salvaguardia, superati i quali si tornerà a provvedimenti restrittivi. Anche per questo i tecnici della task force avevano inserito un consiglio: vietare la ripresa del lavoro a chi ha più di 60 anni. Non solo perché si tratta della categoria più a rischio, ma anche perché è quella che – se si ammala – necessita con maggior probabilità del ricovero in terapia intensiva e rischia così di mandare di nuovo in sofferenza le strutture ospedaliere.

È l’unica misura, però, che Conte in persona ha bocciato: indigeribile per l’opinione pubblica italiana che ha pur sempre un terzo di popolazione in quella fascia d’età, tuttora attiva in molti servizi e professioni.