In un tempo nemmeno troppo lontano produceva componenti in fibra di carbonio commissionate dalla Ferrari e da altre case automobilistiche. Oggi, invece, l’Atr di Colonnella (Teramo) costringe i suoi 150 lavoratori a vivere da quattro mesi senza stipendio. Questa volta il Covid-19 non c’entra: il lockdown di questa azienda è arrivato diversi mesi prima della diffusione del virus. La beffa per le persone coinvolte da questa crisi è che, in una fase come questa, non riescono ad accedere ad alcun sussidio, né nazionale né regionale.

Mancano le buste paga di gennaio, febbraio, marzo e aprile, oltre a quella di luglio 2019. Per questo hanno scioperato per tre settimane. Ieri mattina hanno incassato l’ennesima promessa da parte del proprietario: Antonio Di Murro, che si è preso l’Atr ad agosto 2019, ha assicurato durante un incontro in Prefettura che verserà i salari entro la fine del mese. Un po’ come aveva fatto due mesi prima, indicando come data ultima metà febbraio. “Ci ha detto che sta facendo un’operazione con una banca inglese per un finanziamento da cinque milioni di euro e che si sta concludendo positivamente”, ha raccontato Mirco D’Ignazio della Fiom di Teramo, presente al tavolo. Altri dieci giorni di preghiere per gli operai.

A partire dal 9 marzo, tra l’altro, era stato raggiunto l’accordo per avviare la cassa integrazione ordinaria (non quella prevista per il coronavirus). Sarebbe stato un sollievo, ma c’è un problema: l’azienda non ha ancora inviato all’Inps tutta la documentazione necessaria per attivare l’ammortizzatore sociale, quindi nulla è ancora arrivato nelle tasche degli addetti. Intanto 50 di loro hanno lasciato l’Atr: gli altri cento sono ancora in difficoltà.

Nemmeno le forme di sostegno introdotte dalla Regione Abruzzo possono intervenire, perché sono destinate solo a chi è disoccupato. Queste persone, invece, un datore di lavoro ce l’hanno, solo che non li paga.

Il percorso tortuoso dell’Atr è iniziato ben dieci anni fa, con lo stato di insolvenza e l’ammissione all’amministrazione straordinaria del 2009. Un lungo processo per la vendita che nel 2011 ha assegnato la società a Valter Proietti (socio industriale) e Primo Massi (finanziatore). Quest’ultimo ha mollato a fine 2013: da quel momento l’impresa si è retta solo sui pagamenti dei committenti e sono cresciuti i debiti. Otto mesi fa, le quote sono passate al costo simbolico di un euro ad Antonio Di Murro, imprenditore abruzzese che tre anni fa aveva provato – senza riuscirci –a comprare la Vitrociset, azienda tecnologica del settore difesa (è coperta dal golden power), oggi in mano a Leonardo.

La recessione indotta dal Covid-19 sta trascinando il petrolio, la principale fonte di energia al mondo, verso territori inesplorati. I contratti future di maggio sul petrolio americano hanno toccato il valore negativo di -40 dollari, per poi risalire a 5 dollari. Alla base dei prezzi negativi dei future ci sono problemi tecnici relativi all’esaurimento della capacità di stoccaggio del petrolio, ma le pressioni al ribasso sono tremende. I prezzi del Brent, il petrolio del Mare del Nord, hanno toccato i 20 dollari al barile. A inizio anno erano a circa 70 dollari. È un tracollo del mercato petrolifero senza molti precedenti storici.

Come si è arrivati fin qui? Agli inizi di marzo, quando l’emergenza sanitaria aveva cominciato a farsi sentire fuori dalla Cina, Russia e Arabia Saudita hanno rotto l’alleanza che teneva assieme loro e altri Paesi produttori dal 2016 – la Opec Plus – scatenando una guerra per accaparrarsi quote di mercato. La società nazionale saudita Saudi Aramco è arrivata a produrre il suo massimo storico di 12,3 milioni di barili al giorno (mbg). Mai tempistica fu più improvvida. La domanda di petrolio infatti iniziava già a tracollare, anche perché il settore dei trasporti, da quello aereo a quello su strada, andava in ibernazione in tutto il mondo. Tanto per dare un’idea, in Spagna la vendita di carburante per aerei e di benzina per auto è diminuita rispettivamente del 93% e dell’83% rispetto alla stessa settimana dal 2019. L’Agenzia internazionale dell’energia, solitamente prudente, ha predetto una riduzione del consumo di petrolio di 30 mbg ad aprile e di 10 mbg per il 2020. Sarebbe la prima diminuzione consistente dei consumi dall’inizio degli anni 80. I prezzi del petrolio iniziavano così il loro declino inarrestabile. Poi il colpo di scena. Il presidente Usa Trump, che ha esultato a ogni calo dei prezzi del greggio e definito ogni taglio dell’Opec “un furto”, si trasformava nel broker di un accordo fra i Paesi produttori, bombardando di telefonate il presidente Putin e l’erede al trono saudita Mohammad bin Salman. Trump temeva per la bancarotta del settore dello shale americano, nonché per la perdita di occupazione in Stati petroliferi come il Texas, dove l’industria petrolifera rappresenta il 10% del Pil e impiega 360mila lavoratori. Grazie all’intervento di Trump, e con la benedizione dei ministri dell’Energia del G20, appositamente convocato a Riyad, l’Opec Plus ha faticosamente raggiunto il 12 aprile un accordo definito “storico”, con un impegno al taglio di 9,7 mbg per maggio/giugno.

Già il giorno successivo allo storico accordo, il mercato prendeva atto che il taglio era assolutamente inadeguato. Molti cominciavano a chiedersi quale fosse la contropartita americana per i tagli Opec Plus, non esistendo alcun concreto impegno americano a ridurre la produzione. A differenza dei leader Opec, infatti, Trump non ha potere sulle decisioni di imprese private. La Texas Railroad Commission, autorità che potrebbe invece intervenire sulla produzione petrolifera del Texas (il terzo maggior produttore al mondo), resta ancorata a un’ideologia liberista che vede nella regolazione il primo passo verso il socialismo. Insomma, a oggi nel mondo non esiste un’impalcatura di accordi internazionali che possa stabilizzare il prezzo del petrolio.

Le società petrolifere internazionali (tutte) e quelle nazionali (parecchie) con questi prezzi non sono in grado di generare profitti. L’Eni si era mossa a marzo con vari tagli degli investimenti in previsione di un prezzo del Brent di 40-45 dollari (siamo alla metà). Le società del fracking negli Stati Uniti, che tra il 2006 e il 2015 hanno già speso 80 miliardi in più rispetto alle entrate, rischiano un crac finanziario di proporzioni epocali. I principali Paesi produttori, che dipendono dalle entrate petrolifere per sostenere la spesa pubblica, vedono aprirsi il baratro davanti a loro. Questo vale per l’Arabia Saudita (che può pareggiare il proprio bilancio con un prezzo sopra gli 84 dollari) così come per la Russia (con un break even più basso a 48 dollari).

Da questa crisi si può uscire in due direzioni. La prima, molto complicata, è quella “cooperativa”. Considerando che i Paesi Opec Plus producono meno del 50% del greggio mondiale e che la domanda sta crollando un accordo per regolare la produzione deve essere globale. Deve coinvolgere strutturalmente, e non solo con i tweet di Trump, anche gli Stati Uniti. Questo significherebbe un intervento statale senza precedenti nel settore energetico, un abbassamento dei margini di profitto per le imprese nel medio periodo e maggiori pressioni pubbliche per velocizzare la riconversione delle società petrolifere verso il low carbon (un percorso già intrapreso, ma a passo di lumaca).

L’altra via è quella “competitiva”: tutti contro tutti. Questo significa la bancarotta dello shale americano (oppure l’introduzione di dazi commerciali combinata con un impopolare quanto inevitabile salvataggio pubblico del settore), nonché fusioni a raffica tra le imprese energetiche, visto che con prezzi del petrolio e valori in Borsa in calo è più economico comprarsi il petrolio degli altri piuttosto che investire in esplorazione. Queste fusioni potrebbero coinvolgere anche le società nazionali dei Paesi Opec: Saudi Aramco, per esempio, ambisce ad agire secondo una logica puramente “commerciale” e sta già comprando quote di società europee.

Se dovesse prevalere lo scenario “competitivo” i prezzi del greggio resterebbero molto bassi nel medio periodo, mettendo in seria difficoltà le energie da fonti rinnovabili rispetto a quelle fossili (a meno di ulteriori incentivi e/o di una corposa carbon tax), e rendendo irrealistici i piani di trasformazione verde presentati da società e governi in quest’ultimo anno.

Ad Asti,nel Piemonte bersagliato dal Covid-19, la banca di territorio resta un affare in mano alla politica o, meglio, a una parte politica. Qui il matrimonio tra finanza e centrodestra regge bene e potrebbe essere rinsaldato il 29 aprile quando l’assemblea degli azionisti della Cassa di risparmio di Asti eleggerà il nuovo presidente. Il candidato più forte, sostenuto dalla Fondazione Cassa di risparmio di Asti, principale azionista col 31,8 per cento delle quote, è Giorgio Galvagno, ex socialista passato a Forza Italia, sindaco dal 1985 al 1994 e poi ancora dal 2006 al 2012, con un intermezzo da deputato tra il 2001 e il 2006. Sarebbe un ritorno in grande stile per questo ex insegnante di educazione fisica già consigliere dell’istituto astigiano tra il 2010 e il 2013 (quando era sindaco) per passare poi a quello di Biverbanca (la Cassa di risparmio di Biella e Vercelli), dove è assurto al titolo di vicepresidente. Adesso potrebbe tornare a casa salendo un nuovo scalino. Non è il primo caso di porte scorrevoli tra banche e politica ad Asti. L’attuale sindaco di Forza Italia, Maurizio Rasero, che di Galvagno fu assessore al commercio, è stato vicepresidente della Cassa dal 2013 fino al 2017. Il suo predecessore, Fabrizio Brignolo (all’epoca del Pd), vestiva i panni di sindaco, presidente della Provincia e consigliere dell’istituto bancario fino alla decisione del tribunale cittadino che decretò l’incompatibilità delle ultime due cariche. In città qualcuno vorrebbe sapere se i controllori stiano verificando i requisiti e i potenziali conflitti di interesse. Il deputato M5S Paolo Nicolo Romano ha scritto un’interrogazione al ministero dell’Economia, l’ente che per legge vigila sulle fondazioni bancarie. “Non è ammissibile la nomina a presidente di soggetti, a giudizio dell’interrogante, senza alcuna competenza specifica”, sottolinea. Galvagno “non possiede le capacità specifiche necessarie ad ottemperare i requisiti richiesti”, scrive invece alla Banca d’Italia il consigliere comunale M5S Massimo Cerutti.

L’ultimo a unirsi alla schiera di chi ha adocchiato l’affare della spesa online ai tempi del coronavirus è Deliveroo: qualche giorno fa, ha annunciato che i suoi rider, oltre al cibo già pronto dai ristoranti, consegneranno a domicilio anche la spesa. La torta è a disposizione di tutti, dalle piattaforme di intermediazione alla grande distribuzione che organizza da sola la propria logistica, fino ai gruppi e ai comitati di quartiere che invece offrono un ammirevole servizio gratuito e di assistenza in un momento critico. Consegnare a casa ha diversi vantaggi: riduce il numero delle persone in fila per ore a causa delle restrizioni da Covid-19 e, in generale, il rischio di contagio; offre un servizio aggiuntivo che potrebbe resistere all’emergenza, ha un ritorno di immagine consistente (moltissimi offrono consegna gratuita agli over 65) e contribuisce ad aumentare le entrate col minimo sforzo.

Negli ultimi due mesi, gli ordini per la spesa online sono talmente tanti che ci sono tempi di attesa anche per le consegne, da pochi giorni a settimane. C’è fila anche online. Ogni giorno nascono nuovi servizi e iniziative, da Tispeso.it a Portamelo.it. L’aspetto costruttivo, secondo gli esperti, è che il coronavirus possa aver generato un cambiamento nelle abitudini dei consumatori tale da far sopravvivere il cosiddetto “e-grocery” anche nel post-emergenza. Sono comunque numeri in crescita in un contesto di numeri altrettanto in crescita. In generale, dall’inizio del lockdown, il comparto della Gdo ha registrato un incremento importante: l’ultima rilevazione Nielsen riguarda la settimana tra il 6 e il 12 aprile. A parità di negozi, si è registrato un aumento dell’11,8 per cento rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso (e anche rispetto alle passate settimane pre-pasquali). Già nelle settimane precedenti c’era stata una forte accelerazione, con una crescita a doppia cifra in alcune categorie per il periodo iniziale della quarantena (e in media dell’8 per cento) e una stabilizzazione intorno al 6 per cento nelle settimane prima di quella di Pasqua.

Ma cosa comprano gli italiani? L’aumento degli acquisti va ricondotto a due motivi: il cosiddetto effetto “stock”, con un aumento nelle categorie della drogheria alimentare a lunga conservazione come riso (+33 per cento), conserve animali (+29 per cento), pasta (+25 per cento), derivati del pomodoro (+22 per cento), sughi e salse (+19 per cento). Il secondo è l’effetto “prevenzione e salute”, che ha prodotto un incremento delle vendite delle categorie della cura della persona, dal comparto parafarmaceutico (+112 per cento) a quello dell’igiene personale (+15%).

Sempre secondo le rilevazioni Nielsen, di conseguenza è cresciuta la spesa online toccando un picco del 178 per cento in più nella settimana di Pasqua. A marzo – stavolta secondo uno studio della piattaforma di spesa online per i piccoli negozi spesarossa.it (che ha preso in considerazione il traffico di utenti, i tempi di permanenza sui siti, le pagine viste e il bounce rate, che valuta l’aspettativa del visitatore) – il campione nel settore è stato Supermercato24, una delle aziende più famose, che mira a espandersi nei piccoli centri e all’estero e che è ritenuta tra le più affidabili: la piattaforma è cresciuta del 1.230% rispetto allo stesso mese del 2019, ha introdotto una copertura assicurativa per una indennità agli shopper in caso di ricovero, convalescenza o interruzione dell’attività per Covid-19 e previsto che i clienti possano lasciare mance digitali. Se già i ricavi del 2019 erano stati di 30 milioni (con un fatturato raddoppiato negli ultimi tre esercizi) quest’anno i risultati dovrebbero essere ancora più positivi. Come quelli di chi invece decide di gestire da sé: Esselunga, ad esempio, nella stessa settimana ha registrato quasi nove milioni di contatti su esselunga.it e sette milioni di visite su esselungaacasa.it.

Otto: è il numero delle casse d’acqua da due litri a bottiglia che un cliente ha chiesto di ricevere nella sua casa in centro, quattro da un supermercato, quattro da un altro, rispettivamente alle 9 e alle 10 del mattino, insieme al resto della spesa. La applicazione, quando mi ha assegnato l’ordine, non mi ha detto che ci sarebbero state. Sono furbi, non si può sapere prima che cosa si dovrà acquistare, lo si scopre solo una volta arrivati al supermercato.

Iscriversi a una delle piattaforme per diventare una sorta di rider per le consegne della spesa online è stato molto più semplice di quanto lo sia in tempi normali: il picco di richieste di consegne a domicilio ha fatto riaprire “le assunzioni” rapidamente. Oggi, soprattutto nelle grandi città, i supermercati sono tappezzati di annunci per lavorare come shopper. Le restrizioni per il Covid-19 hanno generato una folle corsa ai supermercati, la grande distribuzione ha stretto accordi con le piattaforme (soprattutto per i punti vendita più isolati e meno raggiungibili), la crisi economica ha aumentato la disponibilità di manodopera a basso costo. A differenza dei rider, che devono solo consegnare, agli shopper tocca però anche fare gli acquisti.

Colloquio e corsi: tutto online e a distanza

In poche ore mi sono candidata sul sito della piattaforma e mi hanno ammesso al “colloquio”: tre video da dieci minuti ognuno e una decina di domande a cui rispondere: “Se il cliente vuole lo yogurt magro della marca X ma non c’è, cosa gli prendi?”, “Se la tua sostituzione non rientra nel range di prezzo indicato, cosa fai?”, “Come conservi la cernia surgelata se fa caldo?” “Ti è chiaro che sarai pagato a fine settimana?” “Se la app ti dice di pagare con la carta che ti viene fornita, tu che fai?” “E se non trovi la casa del cliente?. Dopo circa mezz’ora hanno stabilito che ero idonea. Ho inviato i miei dati e le scansioni dei documenti, compilato il profilo, mi hanno inviato un contratto in cui si sancisce che mi avvalgo della prestazione d’opera occasionale, che sono un soggetto autonomamente organizzato, che lavoro con mezzi propri e che rispetto il codice etico e che ho molte responsabilità. Ho firmato digitalmente. “Ti diremo dove ritirare il kit”. La consegna, una settimana dopo, nel parcheggio di un supermarket.

Il cliente ha ragione, anche in emergenza

Quasi tutti i clienti scelgono di essere chiamati al termine della spesa per discutere dei prodotti ordinati ma non disponibili. Caso esemplare: erano finiti farina e lievito di birra, ma anche disinfettante, Amuchina, bicarbonato, guanti. Il cliente vuole che li sostituisca con prodotti simili, quelli che gli ho proposto non gli vanno a genio, che gli dica al telefono di cosa è fornito il supermercato, che non sfori neanche di un centesimo il budget che ha previsto. La scena si ripete a ognuno degli ordini che estinguo nei 15 giorni di lavoro. Corro tra gli scaffali, leggo e raffronto marche e prezzi, inserisco i pesi precisi dei prodotti, avviso se non sono disponibili o se del salmone c’è in offerta il trancio anziché il filetto. “Ma l’immagine sul sito mostrava un filetto!” si lamenta una signora che non vuol pagare di più. A volte i punti vendita e le piattaforme non comunicano sulle forniture, il ricambio merci è troppo veloce e tutto si complica. “Siete inaffidabili!” mi urla al telefono, che intanto registra la chiamata per il controllo qualità. Nonostante abbia soddisfatto tutte le richieste dell’ordine, anche quelle di dettaglio (“L’avocado né troppo maturo, né acerbo. La mortadella sottilissima. Il prosciutto un po’ più spesso”), mi lascia un feedback negativo.

Pesi massimi, ma sempre stessa paga

Spingo in cassa due carrelli da 260 euro di spesa, imbusto tutto in 15 sacchetti con attenzione. Tre si romperanno nel trasporto. Quando sono diventata shopper, mi hanno indottrinato: ho diviso i surgelati e i freschi nelle borse termiche che ho comprato io (perché le due fornitemi erano troppo piccole rispetto alla mole di richieste), i detersivi e i prodotti non commestibili isolati, le uova in alto. Tutto in equilibrio sui 30 pacchi di pasta in offerta e 20 lattine di legumi. Poi, carrelli pieni, vado a chiedere la fattura al punto informazioni facendo attenzione a rispettare un metro di distanza e con mascherina e guanti ben posizionati. Li ho comprati io, dicono rimborseranno ma non è chiaro come. E ancora: garage, carica l’auto, cerca l’indirizzo della consegna, ignora le notifiche della piattaforma che prima ti avvisa che manca mezz’ora al termine della consegna, poi che sei in ritardo, poi ti chiede quanto ti ci vorrà ancora. Nella settimana prima di Pasqua, l’assistenza mi contatta continuamente su Whatsapp per sapere se voglio accettare ordini fuori dall’orario di disponibilità. “Ti diamo un bonus di 3 euro, lo fai?”. Rispondo di sì mentre sono ferma al semaforo. cambio il terzo paio di guanti della giornata e la seconda mascherina. Il parcheggio non c’è quasi mai, l’auto è in doppia fila a 100 metri dall’indirizzo. Scaricare richiede cinque viaggi. Il palazzo è vecchio, l’ascensore c’è ma è al termine di una rampa di 15 scalini, la piattaforma assicura al cliente la consegna al pianerottolo. Tutta l’operazione, dall’ingresso al supermercato alla selezione molecolare di frutta, verdura (un finocchio, tre lattughe, due zucchine, una melanzana, una pianta di rosmarino, 200 grammi di pomodorini, un etto di zucca, una mela, due pere, tre banane) e carne fino al ritiro dei soldi dal cliente, ha richiesto due ore e mezza, sudore, 20 chilometri in auto e mal di schiena. Per un guadagno di 10.34 euro, niente mancia.

Compensi: arrotondare al tempo del Covid-19

In tempi normali e su carta, basterebbero ad arrotondare, come raccontano in molti sui forum. Con la mole di lavoro dell’emergenza, però, i compensi rischiano di sfiorare lo sfruttamento nonostante la crescita record delle piattaforme. In media, sono previsti 6 euro di base a consegna: una parte è fissa (circa 3 – 3,5 euro), il resto intorno ai 15 centesimi per categoria di prodotto. Ci metto un po’ prima di capire che “il computo variabile” si calcola per il numero di categorie e non per i pezzi. Tradotto: se compro una cassa d’acqua o ne compro dieci, il mio guadagno corrisponderà sempre a 15 centesimi. Se poi si è particolarmente bravi e si effettuano più ordini contemporaneamente nello stesso punto vendita, anziché essere premiati si rischia di veder ridotto il compenso. Rifiutare innesca la reazione degli algoritmi tipica della gig economy: meno ordini e perdita di bonus. Non vale però in questo caso: le piattaforme hanno così bisogno di lavoratori che anche i ritardi sono tollerati, impensabile fare e consegnare spese da 200 euro in un’ora come vorrebbe la app in tempi normali. Peccato che il compenso è praticamente lo stesso. L’unico modo per guadagnare di più grazie ai bonus è dare più disponibilità o convincere altri a diventare shopper.

“Sono senza lavoro, così mi assicuro le entrate”

Durante una delle consegne, conosco Giovanni. Aspettiamo il turno al banco dei salumi (avremmo precedenza, ma le persone non mollano il loro turno facilmente). Le uova allevate a terra del suo ordine non ci sono, mi chiede se possono andar bene quelle normali. “Io non faccio questo nella vita, sono un operaio in cassa integrazione”, spiega. Racconta che non sa se vedrà uno stipendio nei prossimi mesi, ha moglie e tre figlie. “Non mi fido mica dello Stato. Nel dubbio, meglio questo”. Inserisce in media 9 ore di disponibilità al giorno e lavora anche la domenica.

“La sera sono distrutto: non ho mai visto tutta questa spesa, la gente deve essere impazzita, teme di non uscire più di casa o che finisca la roba. O magari non vuole fare la fila”. La paga? “Non posso lamentarmi perché non c’è alternativa ora”. Ride: “Almeno non c’è traffico”. In realtà sa che non è abbastanza. “Può pure andar bene con commesse normali e part time. Ma se diventa una attività a tempo pieno e muove ordini di queste dimensioni, non può bastare un bonus. Lo spendo in cerotti per la schiena”. Ad aprire la porta, nelle 30 consegne fatte in 15 giorni, la maggior parte delle volte erano universitari o famiglie con bambini. Solo in dieci hanno scelto la consegna “a porta chiusa”, sul pianerottolo. In due casi ho consegnato a persone disabili, in cinque ad anziani. “Grazie per quello che fate in questo periodo – mi ha detto un signore al quarto viaggio per consegnare i suoi sacchetti al terzo piano, senza ascensore (c’è bonus) – siete davvero preziosi in questo momento”.

È vero. E dovremmo essere pagati come tali.

“Ci sono momenti in cui tutti noi abbiamo bisogno di più energia”, è lo slogan di uno spot lanciato dall’Enel all’esclusivo scopo di lubrificare i giornali in preparazione della riconferma dell’amministratore delegato, Francesco Starace. Ma non è vero: in questa crisi epocale abbiamo bisogno di poca energia, perché impianti industriali, aerei e auto sono fermi, quindi si consuma meno carburante, come è evidente dal crollo del prezzo del petrolio che è arrivato a valori negativi (in pratica i produttori pagano per smaltire i barili prodotti). Meno ovvio è usare i consumi energetici come misura dello stato di salute dell’economia in un momento in cui non ci sono altri dati affidabili. Secondo un’analisi del professor Steven Cicala della Harris School of Policy di Chicago, in un mese l’economia italiana è crollata del 20 per cento, quella del Nord produttivo addirittura del 30 per cento. Nel resto d’Europa la discesa è stata di molto inferiore, -10 per cento. La ricerca è stata realizzata in collaborazione con la Fondazione Utilitatis, che pubblica dati e analisi per migliorare la qualità dei servizi pubblici locali, diretta da Francesca Mazzarella.

I dati che mancano. L’Ufficio parlamentare di Bilancio (Upb), l’autorità indipendente sui conti pubblici, ha pubblicato ieri la sua nota congiunturale: nel primo trimestre l’economia italiana dovrebbe essersi ridotta di cinque punti percentuali. Nei primi sei mesi la differenza tra 2020 e 2019 potrebbe risultare di -15 o -20, impossibile essere certi di come risulterà il Pil a fine anno, molto dipende da quando e come avverrà la ripartenza delle attività economiche oggi chiuse. Il Fondo monetario internazionale stima un -9, molto peggio della recessione da grande crisi finanziaria del 2009, quando il Pil segnò -6%. Anche l’Upb guidata da Giuseppe Pisauro deve ricorrere ai consumi elettrici per farsi un’idea dello stato dell’economia, perché i dati normali mancano e non saranno affidabili per diversi mesi: “Diverse informazioni utili alla contabilità nazionale sono acquisite chiedendo alle aziende di compilare questionari, ma in diverse circostanze potrebbe essere difficile ottenere le risposte o anche solo individuare le imprese effettivamente attive; nel caso dell’Italia, ad esempio, sono state sospese per il mese di aprile le indagini sulla fiducia di imprese e famiglie”. Inoltre, “le statistiche ufficiali potrebbero essere influenzate dagli slittamenti delle scadenze fiscali e contributive, soprattutto nei Paesi che fanno molto affidamento sui dati amministrativi”. Le nostre statistiche, poi non sono pensate per misurare in modo accurato evoluzioni come lo smart working, il lavoro da casa.

I consumi elettrici. E allora non restano che i consumi elettrici. La ricerca di Steven Cicala, presentata in un report della fondazione Utilitatis, si basa sui dati raccolti dallo European Network of Transmission System Operators for Electricity (ENTSO-E) che dal 2016 monitora i consumi elettrici di tutti i Paesi europei su base oraria. Ci sono variazioni cicliche di cui tenere conto: i consumi sono maggiori in alcuni momenti dell’anno, quando ci sono riscaldamenti o aria condizionata da alimentare, e minori in altri. Nei fine settimana, per esempio, scendono, perché c’è meno gente al lavoro e molti impianti industriali funzionano a ritmo ridotto o sono spenti, di notte si usa meno energia che di giorno. Bisogna anche considerare altri dati, per esempio quelli sulla temperatura: l’inverno 2020 è stato particolarmente mite e questo ha ridotto i consumi pre-crisi di energia elettrica (oltre che le morti per influenza stagionale, ma questo è un altro discorso).

Considerando queste variazioni prevedibili, l’economista Steven Cicala costruisce una traiettoria dei consumi in tempi normali e la confronta con quella che si è invece osservata dopo il lockdown deciso nei primi giorni di marzo per il Nord e poi esteso al resto d’Italia. Si osserva così che in Italia, a partire dal 9 marzo, i consumi elettrici crollano di oltre il 20 per cento rispetto allo scenario base, nel Nord (in particolare in Lombardia) del 30 per cento. Il punto più basso si registra il 25 marzo e le differenze sono ovviamente maggiori durante i giorni lavorativi che nel fine settimana, quando i consumi erano già bassi nel mondo pre-Covid.

Il caso italiano. Si osserva, purtroppo, una specificità tutta italiana: anche nel resto d’Europa il calo è significativo, ma è in media soltanto del 10 per cento, a conferma di quanto riscontrato in recessioni precedenti. La nostra economia viene colpita più duramente nelle fasi di recessione e si riprende meno e in modo più lento in quelle di ripresa. Soltanto la Spagna, il secondo Paese che ha sofferto di più per il virus dopo l’Italia, sperimenta un crollo dei consumi comparabile, ma comunque inferiore: -14,9 per cento. La Francia soltanto -8, la Germania -10.

Quanto sono affidabili questi dati sui consumi elettrici per misurare lo stato di salute generale del Pil italiano? Steven Cicala spiega che “è ancora troppo presto per dire cosa questi numeri comportino esattamente, ma storicamente esiste una relazione a breve termine circa 1 per 1 tra i consumi di elettricità e i principali indicatori economici”.