Interpelliamo lo psicoanalista Luigi Zoja già presidente della IAAP, l’Associazione degli analisti junghiani nel mondo, per capire cosa succede nel nostro mondo mentale e commentare il dato della manciata di suicidi legati a Covid-19.

Gli chiediamo se è da considerare più normale (meno patologico) provare l’angoscia di essere sopraffatti da qualcosa di sconosciuto, o stare tutto sommato bene e aspettare che passi la notte. “Il suicidio è classificato fra i disturbi mentali: ma, a ben guardare, potrebbero essere più disturbati quelli che continuano a sopravvivere senza farsi domande”, dice Zoja.

Svilupperemo tutti un disturbo da stress post-traumatico?

Su questo non so rispondere oggettivamente, perché i miei pazienti, e in generale i pazienti in analisi, si pongono domande, esercitano l’autocritica, quindi non sono rappresentativi della popolazione. Anzi, si può notare che a molti pazienti adesso vada meglio.

È vero che gli psicotici si trovano più a loro agio in uno scenario in cui tutte le loro paure si sono realizzate?

No. Le “paure degli psicotici” sono soprattutto una proiezione di noi “massa normale”, sempre in cerca di diversi, sempre all’erta perché abbiamo paura di scoprire che il mondo psichico è un po’ più complicato di quello che fanno vedere la tv e Hollywood. Chi è veramente psicotico soffre, ma è influenzato soprattutto dal suo mondo interiore. Se il caos esterno aumenta, di solito ne patisce, ma non è il fatto decisivo.

La paura che proviamo è paura di morire o solo la veste attuale di paure inconsce che emergono sotto stress?

È la paura degli incredibili limiti che abbiamo. In un mondo così perfezionato e tecnologico, qualcosa scappa completamente di mano. Ci sono 3 miliardi di persone in clausura, cosa mai successa, nemmeno nel XIV secolo con la peste nera. C’è un elemento di sorpresa, più che di paura.

Sta cambiando la nostra percezione dell’altro? Ci sono manifestazioni di solidarietà, ma il vicino è allo stesso tempo quello che può contagiare noi o i nostri cari.

Il Covid è il fattore scatenante, ma questo aspetto era già favorito dall’abuso dei social, i messaggi brevi tendono ad essere aggressivi e si prestano al messaggio paranoico. I social causano assassinî nel Terzo Mondo: si postano informazioni calunniose e una persona viene massacrata.

Ci sono dei suicidi legati ai contagi: due infermiere, il ministro delle Finanze dell’Assia, il medico del Reims. Cosa succede nella mente in questi casi?

Sono le persone più sensibili, non le più rozze, a sentire un grande senso di impotenza. Questo mi conferma che è per un pregiudizio occidentale che il suicidio sia inserito nel DSM, il manuale delle patologie. In un ideale mondo libero dovrebbe essere una possibile libera scelta; in alcuni Paesi laici non solo è un diritto, ma si può compiere con assistenza medica. Piuttosto, gli ultimi ministri della Sanità dovrebbero “suicidarsi” tutti: se vede il TED talk di Bill Gates del 2015, vede che aveva previsto tutto, addirittura il costo di questa pandemia.

Agli inizi si disse che la paura del virus era in realtà paura dello straniero, dei cinesi, e che faceva più danni la psicosi del virus. Lei che sulla paranoia ha scritto un libro fondamentale, pensa fosse giusta quella lettura? O una reazione di maggiore allerta ci avrebbe evitato contagi e morti?

Una sana prevenzione avrebbe semplificato le cose e reso possibili delle chiusure parziali, limitando il danno. Un atteggiamento più serio avrebbe preparato più terapie intensive, invece che distribuire mance elettorali a destra e sinistra. Certo, il razzismo è un tema da affrontare in futuro. Ma in quel momento la prima cosa era affrontare il problema: in Cina si era visto che era un virus estremamente contagioso e rapido, chiunque avesse autorità medica doveva vederlo. Essere un po’ paranoici a volte può essere utile.

Secondo l’Oms 17 milioni di persone in Italia soffrono di disturbi mentali. Ha dati sul consumo attuale di psicofarmaci?

Temo che sia esploso. Io stesso mi sono munito.

Gli ansiolitici sono utili o aggravano la depressione?

Alla lunga aggravano la depressione. Bisogna trattarli come rimedi d’emergenza. Nel linguaggio comune non distinguiamo tra depressione e malinconia: la depressione è un concetto negativo e privativo; la malinconia è il polo opposto di una cultura maniacale. Siamo sbilanciati sulla maniacalità e la velocità eccessiva. Prenderci tempo per pensare alle cose ci fa bene.

Molti stanno perdendo i loro cari senza un saluto; saltano le fasi dell’elaborazione del lutto. Siamo abituati a rimuovere la morte, si allontana il cadavere prima possibile; ma così si perde di vista il vivo.

Dico una cosa brutta ma vera: non è escluso che ci faccia anche “comodo” non vedere. Molti non vogliono vedere il morto, portandosi dietro un senso di colpa per aver rinviato la visita al genitore o all’amico malato. Ora ci pensa la disorganizzazione all’italiana. In certi casi non si sono ritrovati i resti. Questo, pur essendo dovuto al caos e non a un’intenzione, evoca degli scenari nazisti.

Oltre alla paura di ammalarsi di Covid-19, c’è la paura di non ricevere un’assistenza adeguata per altre malattie. È l’incubo degli ipocondriaci.

Questo è un problema reale, non si è detto abbastanza chiaramente. Un amico cardiologo al Sacco mi dice che è diventato tutto Covid. Il New England Journal riportava che in Lombardia i medici già prima dicevano: dobbiamo fare la scelta tra chi lasciar morire.

Che consiglio dà a chi sta male?

Di essere serio. Di non dire “rimpiango l’happy hour”. Un tempo l’analfabeta sapeva di essere analfabeta. Oggi, e dipende anche dall’abuso dei social, troppe persone si credono competenti. Con questa botta che abbiamo preso, in mezzo a questi idioti che parlano in Tv e a conduttori di una superficialità devastante, il nuovo protagonista è lo scienziato, che viene ascoltato e rispettato.

E ai non idioti, ai sensibili che stanno male, cosa consigliamo di leggere? Marco Aurelio?

Marco Aurelio va bene. Anche un po’ di psicoanalisi. Di solito gli analisti non ne consigliano la lettura, ma in questo momento farei un’eccezione.

Quella della Toscana che prevede l’obbligo di indossare mascherine nei luoghi pubblici è di fatto un’ordinanza a metà: perché se in alcune città – quelle più piccole – è già in vigore, in molte altre bisognerà aspettare ancora qualche giorno. Negli uffici del governatore Enrico Rossi oggi sarà fatto un primo bilancio: si saprà quanti e quali Comuni sono riusciti effettivamente a recapitare alle famiglie le mascherine ricevute dalla Regione. Ma già si sa che la distribuzione non è completa. Per questo oggi stesso il governatore potrebbe decidere di rinviare l’entrata in vigore dell’obbligo di almeno altri quattro giorni. A parte piccoli paesini e medie città, tra i capoluoghi di provincia solo Arezzo ha consegnato a tutte le famiglie le mascherine monouso. Sempre oggi potrebbero riuscire a completare la distribuzione anche i Comuni di Livorno e di Lucca. Ma mancano ancora città grandi come Firenze (l’ordinanza dovrebbe entrare in vigore il 18) o anche Pisa, dove si prevede la conclusione della consegna dei dispositivi di protezione entro giovedì.

La Toscana, con la Lombardia, è stata una delle prime a decidere per l’obbligatorietà delle mascherine. L’ordinanza del governatore Rossi del 6 aprile sarebbe diventata valida “per ciascun comune a decorrere dalla data in cui avrà provveduto al completamento della distribuzione delle mascherine”, anche se poi si specificava che l’obbligo sarebbe partito “a decorrere dal settimo giorno successivo alla data di adozione dell’ordinanza”.

In realtà si tratta di un termine perentorio e non obbligatorio: oggi infatti l’obbligo non sarà in vigore in tutta la Toscana, dove la Regione ha quindi distribuito oltre otto milioni e mezzo di mascherine ai diversi Comuni.

C’è poi la Lombardia: la Regione guidata da Attilio Fontana, stando ai dati pubblicati sul sito, ha distribuito 3,3 milioni di mascherine (su dieci milioni di abitanti). Non oltre 120 mila sono quelle arrivate alla città di Milano, che di abitanti ne ha 1,3 milioni: queste sono state destinate a mille medici di famiglia (120 a testa) che a loro volta le daranno ai pazienti.

L’ordinanza di Fontana però è diversa da quella toscana. Perché in Lombardia si è stabilito che la mascherina è sì obbligatoria, ma in alternativa i cittadini possono ricorrere a “qualunque altro indumento a copertura di naso e bocca”. Insomma vanno bene anche foulard e sciarpe.

Sulla stessa linea il governatore del Veneto Luca Zaia. Ieri ha annunciato: “Per gli spostamenti da casa propria devono essere utilizzati mascherine, o qualsiasi altro dispositivo idoneo per la protezione di naso e bocca, i guanti o gel igienizzanti”.

I casi di Lombardia e Toscana però insegnano, seppur per motivi diversi tra loro, quanto il reperimento dei dispositivi di protezione resti complicato per i singoli cittadini e per le amministrazioni pubbliche, che poi trovano altrettante difficoltà nella distribuzione.

I pazienti guariti dal coronavirus potrebbero tornare positivi e riammalarsi. Lo ha dichiarato il Centro per il controllo e la prevenzione delle malattie (Cdc) di Seoul, Corea: due settimane dopo essere stati dichiarati guariti, 91 pazienti sono tornati a essere positivi al tampone. Un caso c’è anche in Italia: una paziente dimessa dall’ospedale Sacro Cuore di Negrar di Verona perché guarita dal Covid e negativa al virus, è tornata a essere positiva al tampone ed è stata nuovamente ricoverata.

Secondo l’Oms, un paziente è guarito se non ha più sintomi da Covid e se risulta negativo a due tamponi, uno a distanza di 24 ore dall’altro. Dopodiché, il paziente resta altre due settimane in quarantena. Al termine delle quali, in Corea – ma non in Italia, e qui sta il problema – viene effettuato un terzo tampone di controllo. Anche a Wuhan, questa prassi ha permesso di scoprire che tra il 5% e 10% dei pazienti dimessi dagli ospedali perché guariti, sono risultati di nuovo positivi. Alcuni di loro si sarebbero riammalati e sarebbero deceduti. Ma lo studio scientifico coreano su 91 pazienti è ancora in corso. Anche se “le segnalazioni di pazienti guariti che tornano positivi sono sempre più frequenti,” dice al Fatto Massimo Andreoni, presidente della Società italiana di malattie infettive. “Sebbene non ci sia ancora chiarezza, è un campanello d’allarme”. Ad oggi, in Italia sono 34.211 i guariti da Covid. Ma non sono stati sottoposti a ulteriori tamponi di controllo dopo la quarantena. Quanti di loro sono tornati al lavoro, nei settori ancora produttivi? “Serve una sorveglianza più attenta”, aggiunge Andreoni. Non basta che un paziente guarito venga sottoposto al solo controllo clinico al termine della quarantena, come avviene ora. “Bisogna prevedere ulteriori tamponi di controllo”, conclude Andreoni per escludere che i guariti non siano contagiosi.

La Corea ha rilevato le potenziali recidive grazie al più ampio programma di tamponi del mondo. Non a caso, include anche il monitoraggio virologico dei guariti.

In Italia, alla disomogeneità dei programmi di tamponi delle Regioni, si aggiunge ora il pericolo dei pazienti guariti che potrebbero ritenersi immunizzati senza esserlo: nessuno li ha sottoposti a un terzo tampone di controllo. Se lo studio coreano confermasse che quei 91 casi non siano frutto di errore dei test, allora in Italia i guariti potrebbero rappresentare un’incontrollabile fonte di contagio. E non una delle categorie a cui conferire il lasciapassare per la fase due. Ma secondo Jeong Eun-Kyeong, direttore del Cdc coreano, i pazienti non si sarebbero reinfettati. Si tratterebbe di riattivazione del virus contratto la prima volta. Quei pazienti sarebbero, cioè, dei falsi negativi: a guarigione avvenuta, la carica virale si potrebbe essere ridotta grazie all’azione di contrasto dei cosiddetti anticorpi IgG, ritenuti in grado di neutralizzare il virus. Ma non sarebbe sparita del tutto. E sarebbe, a un certo punto, tornata a crescere. “Potrebbe voler dire che il Sars-Cov2, come altri coronavirus, non garantisce la possibilità di un’immunità protettiva a lungo termine” spiega al Fatto Maria Rita Gismondo, virologa al’ospedale Sacco di Milano. La carica virale si potrebbe ridurre temporaneamente grazie agli anticorpi IgG. I quali, contrariamente a quanto finora ipotizzato, potrebbero perdurare poco tempo nell’organismo. Quando si esauriscono, il virus tornerebbe a proliferare. “Questo metterebbe in discussione anche i test di screening immunologico basati sulla rilevazione delle IgG, di cui tanto si parla”. Quelli che il governatore del Veneto Luca Zaia vorrebbe usare per conferire una patente di immunità, come lasciapassare per la libera circolazione dei guariti. Ma se fosse confermato che gli anticorpi protettivi non permangono a lungo, i test immunologico, da soli, non certificherebbero l’assenza di contagiosità.

C’è anche uno scenario peggiore: “Se i risultati dello studio coreano ci dicessero che quei 91 casi non sono dei falsi negativi, ma che si sono invece infettati una seconda volta, questo ci farebbe preoccupare ancora di più”, conclude la Gismondo. Per capirlo, si dovrebbero intanto mettere a punto tamponi in grado di catturare quantità di virus molto piccole, controllare i pazienti già guariti con tampone a intervalli regolari di tempo, e non procedere con le “patenti di immunità”, almeno fino alla pubblicazione dei risultati dello studio coreano.

Pomezia chiama e Oxford risponde. “A fine mese sarà possibile partire con la sperimentazione sull’uomo del vaccino elaborato in Italia dalla Advent-Irbm insieme col Jenner Institute della Oxford University”. Ad annunciarlo ieri è Piero Di Lorenzo, presidente della Irbm, azienda che si occupa di ricerca per nuovi farmaci, già nota per il vaccino contro Ebola. E Gianni Rezza dell’Istituto superiore di sanità definisce lo studio “promettente”.

Sul sito web della Irbm è facile trovare foto e video di Piero Di Lorenzo nella sede di Pomezia con l’allora premier Matteo Renzi (marzo 2016) o con il governatore del Lazio Nicola Zingaretti (gennaio 2017) o più recentemente a Palazzo Chigi con l’attuale premier Giuseppe Conte (febbraio 2020). Ma l’accelerazione al progetto arriva da Londra, perché le autorità del Regno Unito, ora travolto dalla pandemia col primo ministro Boris Johnson dimesso da appena tre giorni dopo esser finito in terapia intensiva, hanno deciso di accorciare i tempi necessari alla sperimentazione. Tanto da partire, appunto già a fine aprile in Inghilterra, dove si stanno completando le procedure di scelta delle 550 persone sane a cui il vaccino verrà somministrato. E se tutto filerà liscio sarà possibile nel Regno Unito “rendere utilizzabile il vaccino già a settembre con le dosi sufficienti per categorie a rischio, personale sanitario e forze dell’ordine in modalità di uso compassionevole, non su larga scala”, afferma Di Lorenzo.

L’uso compassionevole di un farmaco “è previsto – si legge sul sito del ministero della Salute italiano – al di fuori della sperimentazione stessa, in pazienti affetti da malattie gravi o rare o che si trovino in pericolo di vita, quando, a giudizio del medico, non vi siano ulteriori valide alternative terapeutiche”. Il successo dell’operazione, spiega Matteo Liguori, managing director dell’Irbm, “è valutato all’80 per cento, che per la realizzazione di questo tipo di vaccini nell’attuale fase è molto incoraggiante”. L’alta probabilità di efficacia del vaccino è stata annunciata al Times da Sarah Gilbert, vaccinologa del Jenner Institute. E sono due le donne alla guida delle squadre di ricercatori impegnate su questo vaccino: Sarah Gilbert a Oxford, appunto, e Stefania Di Marco a Pomezia, che spiega: “Il vaccino si basa su un adenovirus che viene modificato e reso innocuo. All’interno di questo adenovirus viene inserito un pezzo di Dna che corrisponde alla proteina di superficie del coronavirus Sars-Cov2. Quindi non lavoriamo con il virus ma con un pezzo di Dna sintetico che viene reso innocuo e che funziona come molecola contenitrice”.

Rispetto ai costi, racconta Liguori, “sono in corso discussioni con un pool di investitori privati internazionali e con diverse realtà istituzionali non solo europee tra cui il governo italiano”. E riguardo all’Italia “molto dipenderà dall’approvazione dell’Agenzia del farmaco e dai passi che, appunto, deciderà di fare il governo”, aggiunge Liguori, con la speranza di poter allineare i tempi a quelli inglesi. Il mondo rimane col fiato sospeso e alla fine poco importa se a sconfiggere Covid sarà il farmaco italo-inglese, quelli delle società americane Moderna e Inovio o della cinese CanSino, che hanno già cominciato i test sull’uomo, dagli israeliani o dall’Università di Pittsburgh col professore barese Andrea Gambotto impegnato nella realizzazione del vaccino-cerotto a basso costo.

“Non lo sapevo”. Il direttore generale della prevenzione del ministero della Salute, Claudio D’Amario, membro del Comitato scientifico ministeriale sul Coronavirus, è sorpreso quando gli comunichiamo che il Policlinico San Matteo ha firmato il 20 marzo un accordo con la Diasorin Spa. Prevede la valutazione, sotto la supervisione del virologo Fausto Baldanti, di due test per il coronavirus (un tampone e uno sul sangue) in cambio di royalties sul solo test del sangue, quando sarà venduto. Anche il professor Franco Locatelli, presidente del Consiglio Superiore della Sanità, è sorpreso quando il Fatto gli rivela l’accordo: “No, il professor Baldanti non mi aveva mai informato di queste royalties per la Fondazione. Sarebbe stato opportuno condividere questa informazione”.

La ricerca pubblica, come è noto, si nutre anche di finanziamenti privati però la questione di opportunità e trasparenza rilevata anche da Locatelli e D’Amario si pone. C’è un potenziale conflitto d’interessi del professore che a Roma e Milano fa parte dei gruppi di lavoro di Stato e Regione sui test. Il fatto è che proprio la tecnologia Diasorin sui test sierologici (dopo essere stata promossa dal San Matteo) sembra essere in pole positionper diventare la piattaforma scelta dal Governo come test nazionale per accertare quanti italiani hanno avuto il coronavirus e quanti possono tornare al lavoro. Un passaggio cruciale per la ripartenza del paese.

Fausto Baldanti, virologo di grande fama, è membro del gruppo di lavoro sul coronavirus del Consiglio Superiore Sanità a Roma presieduto da Locatelli, e del gruppo di lavoro per la sperimentazione in Regione Lombardia sui test di entrambi i tipi, tampone e sangue. Avrebbe dovuto comunicare le royalties del suo Policlinico a D’Amario? Quest’ultimo tronca così: “O astenersi. Non in generale su tutto ma su una cosa specifica. Se io sto in una fondazione e mi si pone un quesito che riguarda la mia fondazione, mi astengo. Comunque dell’accordo sulle royaltiesnon sapevo nulla”.

Era noto che la multinazionale piemontese Diasorin (fondata e controllata da Gustavo Denegri) avesse sviluppato una tecnologia con il San Matteo per tracciare gli anticorpi immunizzanti del coronavirus nel sangue. Dopo l’annuncio della società (“DiaSorin ha completato presso il Policlinico San Matteo di Pavia gli studi necessari al lancio di un nuovo test sierologico”) in quattro sedute di Borsa il valore totale della società è aumentato di circa 800 milioni di capitalizzazione fino a 7 miliardi e 460 milioni, due terzi del valore di Fiat-Chrysler.

La terza notizia, finora sconosciuta a tutti è che, 20 giorni prima del lancio mediatico, il San Matteo ha siglato un contratto con Diasorin. L’accordo è stato firmato il 20 marzo dal manager Diasorin Fabrizio Bonelli e dal direttore generale del San Matteo Carlo Nicora e, per conoscenza, dal responsabile scientifico dello studio: il professor Fausto Baldanti.

Le royalties riguardano solo lo studio sui test sierologici, ma “l’accordo quadro” riguarda anche “sviluppo e valutazione del test molecolare”, cioè il tampone rapido Symplexa già in commercio. Le royalties dell’1 per cento sono calcolate sul prezzo netto praticato al cliente finale, eseguita da DiaSorin o dalle sue affiliate, “a partire dalla data della prima vendita verso corrispettivo del kit sierologico messo a punto a seguito dell’accordo” e “per i successivi 10 anni” con “un minimo di euro 20 mila l’anno”. Diasorin si è impegnata a pagare “50 mila euro per le valutazioni previste nell’accordo”, 25 già pagate per lo studio fatto sul tampone e 25 mila da pagare al termine dello studio del test sierologico. Più altri 5mila per “il trasferimento dei materiali” cioé il siero dei pazienti.

A Sky Tg24 Baldanti ha promosso il prodotto della Diasorin sotto gli occhi del manager dell’azienda Bonelli, collegato anche lui, così: “Un test su larga scala è fondamentale per sapere quante persone possono ritenersi protette da un nuovo incontro con il virus e quindi immuni. Questa patente non può basarsi su tutti gli anticorpi, ma solo su questi che sono in grado di uccidere il virus”.

Per il professore “bisognava sviluppare una tecnologia che servisse veramente a tutta l’Italia per adottare le strategie migliori di protezione dei cittadini e avevamo bisogno di qualcosa che ci misurasse quanto di buono c’è in questo plasma. Ce l’abbiamo”. Su tutto questo venerdì si è espresso anche Locatelli durante la consueta conferenza stampa delle 18. Dopo aver tessuto le lodi del professor Baldanti Locatelli ha però specificato: “Sarà fatta una valutazione comparativa per scegliere nel modo più trasparente, obiettivo, rigoroso possibile la migliore piattaforma”.

Baldanti, al Fatto, che gli ricorda la sua partecipazione ai gruppi di lavoro a Roma e Milano e anche uno studio pubblicato il 31 marzo nel quale valuta un kit di un’altra società “inadeguato” per la diagnosi dei pazienti acuti, replica con gentilezza: “Non prendo un euro dalla Diasorin. Le royalties andranno al San Matteo che è un soggetto pubblico: pagheremo gli specializzandi di biologia. Sono stato l’ideatore di quella tecnologia, è ovvio che ci creda molto e lo dica in tv”. Perché non dire delle royalties allora? “Non era certo quello il luogo giusto”. E la mancata comunicazione al ministero? “Io ho comunicato che il San Matteo aveva rapporti con Diasorin ma non sono entrato nei dettagli economici. Mi hanno chiesto di partecipare al comitato al ministero e lo faccio con spirito di servizio ma non ho alcun ruolo decisionale. Anche in Regione coordino il gruppo di lavoro ma non valuto i prodotti di altre società proprio per evitare conflitti di interesse”.

Infine lo studio che bocciava il kit dell’altra società? “Era solo la risposta a un precedente studio cinese già pubblicato”.

Il presidente del Policlinico, Alessandro Venturi, “rivendica” le “royalties che sono il trasferimento dei risultati della ricerca all’istituto che l’ha generata, nulla di male”.

Diasorin precisa: “Il contratto è con un ente pubblico non una persona fisica: il Prof. Baldanti non riceve e non riceverà nessun beneficio economico”.