“Liberal” non si traduce in italiano con “liberista”

Il Fatto mi ha attribuito, mercoledì scorso, il titolo di “liberista”. Le parole sono importanti. Io sono un “liberal” in senso anglosassone, che non coincide esattamente con “liberale” in italiano, ma gli è vicino. Semplificando: “Liberale” è chi preferisce la concorrenza ai monopoli. “Liberista” è chi preferisce il privato al pubblico. “Libertario” è chi considera le tasse un furto.

Marco Ponti

 

Le offese di Facci: medaglie per noi lettori del “Fatto”

Ho appena letto FF su Libero che un amico di destra si ostina a inviarmi su Whatsapp. Secondo il miserabile, noi lettori del Fatto saremmo pagliacci, cialtroni e anche idioti. Sono ancora più fiero di leggervi dal 2009, le offese di FF le appendo sul petto come medaglie. Articoli di questo tipo vi daranno ancora più consapevolezza dell’ottimo giornalismo che ci state offrendo.

Giovanni Frulloni

 

Caro Travaglio, in questo periodo di quarantena mi sono dilettato a leggere un po’ tutti i principali quotidiani. Oggi dando un’occhiata a Libero ho notato un articolo del mesciato Filippo Facci che volgarmente parla di te. Nel finale scrive che quelli che ti leggono sono dei pagliacci e cialtroni. Ecco vorrei da te un parere, anche legale, perché sinceramente non accetto insulti e lezioni da intellettuali come il predetto Facci e altri suoi amici… Feltri, Sallusti, Belpietro… il tridente magico del giornalismo di destra.

Francesco Lanfranchi

 

Sono un lettore del Fatto e seguo le vicende del mondo sul sito. Oggi per puro caso ho letto un articolo di F. Facci che a un certo punto scrive di Travaglio: “Poi è passato oltre per il risolino demente di quei pagliacci e cialtroni che ancora lo leggono”. Ebbene, a parte che dopo circa 40 anni che leggo giornali non mi era ancora capitato che un giornalista insultasse i lettori di un qualsiasi giornale, il sottoscritto può scegliere di leggere il giornale che vuole. Ma non per questo penso di essere un “demente, un pagliaccio e un cialtrone”. L’elevata lesività infamante è in re ipsa, per cui chiedo se il Fatto non ritenga di tutelare i suoi lettori uti singuli o meno. Personalmente, se ci sono i presupposti, lo querelo. Ma un’azione coordinata sarebbe meglio.

Fedele Vena Cleto

 

Cari Giovanni, Francesco e Fedele, F.F. ha già la grave condanna di essere F.F. e di dover convivere con se stesso per tutta la vita. Sarebbe disumano infliggergliene altre.

M. Trav.

 

Provocazione per i docenti: le vacanze erano necessarie?

In un Paese devastato, di categorie che vanno al lavoro rischiando la vita, di dipendenti costretti a rinunciare a gran parte del loro stipendio, o addirittura di persone che questo lavoro lo hanno perso, i docenti italiani che fanno? Le vacanze di Pasqua. Dopo settimane di disordinata riorganizzazione con lezioni a distanza, quando forse finalmente era stato raggiunto un assestamento minimo nella confusione… si interrompe.

In mezzo a tanta disperazione mi sarei aspettato un impegno a non mettere un ulteriore ostacolo alla fragile continuità didattica, la volontà di dedicarsi a studenti disorientati confusi. Lo trovo moralmente inaccettabile. Non mi si dica che la categoria è sottopagata, lo è, ma in questo momento vale più essere protetti, e arroccarsi su privilegi insensati risulta, nella ridefinizione di senso dell’emergenza pandemica, uno sgradevole abuso di un privilegio. Faccio una provocazione ai docenti, rinuncino interamente o in parte al bonus annuale di 500 euro per darlo alle famiglie dei loro studenti più bisognosi, cerchino di riconquistare quell’autorità che spetta loro con un atto dimostrativo.

Cristiano Ceccarelli

 

Le multe insensate di alcuni vigili urbani

Egregio Travaglio, mi riferisco al suo pezzo sul numero di ieri “Avanzi di Gallera” dove cita il sindaco di Sesto San Giovanni Roberto Di Stefano, al quale ho inviato giorni fa una mail (rimasta inevasa…) proponendo di premiare con medaglia al valore civile per manifesta imbecillità la pattuglia di vigili urbani che negli scorsi giorni ha fermato sotto casa e multato di 400 euro un indigente immigrato (regolare) nigeriano, praticamente digiuno della nostra lingua, perché sprovvisto di autocertificazione governativa. Di più: alla telefonata al Comando fatta per avere spiegazioni da un docente universitario amico del nigeriano, i vigili si sono negati. Serve un commento a tanta miope imbecillità?

Franco Griffini

 

Caro Franco, il mio commento è uguale al suo.

M. Trav.

 

I NOSTRI ERRORI

Nell’articolo pubblicato ieri a pagina 8 dal titolo “Troppi morti e pochi tamponi, la paura è a ovest del Ticino” abbiamo scritto, riportando i dati diffusi dall’assessore regionale alla Sanità del Piemonte Luigi Icardi che “In Piemonte ogni 10 mila abitanti muoiono 303 persone”. La cifra corretta è 3,03 persone e non – come uscito a causa di uno sfortunato equivoco redazionale – 303. Ce ne scusiamo con i lettori e con la Regione Piemonte.

FQ

Antonio Gramsci ci aveva spiegato decenni fa il “cretinismo economico” degli industriali, che non sanno neanche cosa gli convenga. Noi, aiutati da Fruttero&Lucentini, siamo dunque assertori della prevalenza del cretinismo economico. La Confindustria di Udine, per dire, in questo casino ha lanciato una petizione per “Mario Draghi premier”. Ieri sul CorSera il prossimo capo degli industriali Carlo Bonomi, oggi presidente di Assolombarda, chiedeva con piglio da cumenda di riaprire subito le fabbriche e di farlo come dice lui perché “gli imprenditori sanno cosa serve”. Quanto al resto, degno erede di Vincenzo Boccia, il nostro si balocca con le solite idées reçues del cretinismo: via le zavorre, decisionismo, “diffidenza” per la spesa pubblica a meno che non serva a socializzare le perdite di lorsignori tipo le garanzie bancarie. Poi c’è Stefano Scaglia, presidente di Confindustria Bergamo (quelli di “Bergamo is running” mentre correva il Covid-19), che ritiene che si debba discutere in Ue di grandi questioni politiche con l’armamentario concettuale con cui chiede una linea di credito in banca: “L’Italia deve presentare proposte chiare, con obiettivi e piani di rientro dei prestiti”. Si potrebbe continuare, ma il punto ce lo aveva già spiegato Gramsci. Non è colpa loro, però. Figli di metalmeccanici, siamo consci di essere parte di un’élite e non scordiamo quella volta che la nonna, vedendoci prendere in giro un compagno un po’ tonto, ci ammonì: “Non si fa, poverino, è un industriale…”. Forse son diventati troppi però.

Pragmatico con accenni di filosofia, Frank Matano: “Come sto? Si accetta quel che succede”.

Nel frattempo?

Gioco tantissimo alla PlayStation.

Quanto?

Un botto.

Sì, ma quanto?

Anche otto ore.

Stra-botto.

Ma è online e si ha l’impressione di stare realmente insieme agli amici.

Perfetto.

E soprattutto, per la prima volta in vita mia, non mi sento in colpa.

Otto ore si va fuori di testa.

Anche a fissare il muro si rischia lo stesso.

In questo mese cosa ha scoperto?

Che è la vita a obbligarti al salto di qualità.

Cioè?

Ti costringe a crescere, ti dimostra che ogni singolo membro della società rientra in un meccanismo generale.

E…

Penso ai commessi dei supermercati.

Come è organizzato con le pulizie?

Sono della vergine.

E allora?

In teoria sono disordinato, in pratica mi alzo la mattina con la smania di mettere tutto a posto. Tutto deve essere perfetto.

Guerriero.

No, compulsivo.

Il bagno?

Avoja. Disinfetto benissimo.

Consigli letterari.

Sto leggendo in inglese la biografia di Steve Martin, Born Standing Up: A Comic’s Life. Molto interessante.

Film.

Tiger King su Netflix. Una bomba assoluta.

Musica.

Quando sono sotto la doccia solo Frank Sinatra.

Perché?

È uno dei pochi cantanti che non mi ricorda brutte situazioni.

Il peso?

(Ride) Meglio. Molto meglio.

Come mai?

Adesso mangio meno schifezze; prima andavo al bar e mi sfondavo di tutto.

 

 

Sono una funzionariadella Fiom di Brescia e voglio raccontarvi l’impegno profuso dai delegati della Camozzi di Polpenazze (Bs) che, malgrado il lavoro svolto, devono rispondere alle domande poste dopo il vostro articolo “Aziende e furbastri”. Lo smart working è stato attivato, alle persone che erano ritenute a rischio è stato permesso di rimanere a casa, molte ferie e congedi sono stati fruiti, anche per chi semplicemente non se la sentiva. Gli orari, le turnazioni e le ferie sono state tarate sui fabbisogno dei lavoratori, senza mai far prevalere la logica del profitto sulla salute. Le tanto agognate mascherine e gli altri dispositivi di prevenzione non sono mai mancati, come la sanificazione quotidiana e quella periodica, il medico competente ha informato tutti i lavoratori sull’uso dei Dpi. Sono stati rigidamente regolamentati gli ingressi in azienda, anche attraverso il controllo della temperatura e adottate misure di distanziamento. Abbiamo chiesto all’azienda di adeguarsi al Dpcm del 22 marzo e al protocollo nazionale che decretava la chiusura della aziende non essenziali. Durante quel lungo incontro, ci sono state trasmesse informazioni in merito al tipo di produzione svolta e al fatto che molti siti produttivi del gruppo erano stati chiusi perché non svolgevano attività essenziali. A noi spettava il compito di fare di più. Gli articoli prodotti a Polpenazze fanno parte della filiera medicale/farmaceutica, tra cui valvole montate sui respiratori, l’agricoltura, trasporto terrestre e industria alimentare. Per questi motivi non ci stiamo a essere additati come furbastri. Abbiamo svolto un lavoro di collaborazione con l’azienda, ma nel rispetto del propri ruoli e responsabilità, anteponendo i lavoratori a ogni altra logica o strategia dettata dal mercato o concorrenti. Le risposte che dobbiamo dare ogni giorno ai nostri compagni di lavoro sono un carico di responsabilità che ci opprime. Chiediamo di essere ascoltati.

Barbara Basile, Massimo Madernini, Michele Cenedella

 

In questa fase il ruolo dei delegati sindacali, già di per sé complicato, è uno dei più faticosi da ricoprire: c’è da difendere il diritto alla salute dei lavoratori, gestire le richieste dell’azienda, tentare di salvaguardare il futuro dei propri stipendi. Un compito che, nella cosiddetta fase 2, richiederà ulteriori capacità di mediazione e concertazione. La Camozzi è una delle imprese che abbiamo citato nei nostri articoli sul tema delle deroghe al Chiudi Italia. Mi rallegra sapere che nello stabilimento di Polpenazze (Bs) tutte le misure di sicurezza siano rispettate. Purtroppo, in molte altre situazioni non è andata così. Ci auguriamo che la vostra esperienza sia d’esempio anche altrove.

Paola Zanca

La drammatica lettera dei presidenti degli Ordini dei medici lombardi contiene, oltre a sette precise doglianze, una grave accusa: “La sanità pubblica e la medicina territoriale sono state da molti anni trascurate e depotenziate…”. L’affermazione, apparentemente inverosimile (la Lombardia si vantava dell’eccellenza della propria sanità) trova, purtroppo, nella legislazione lombarda una triste conferma. Ci si riferisce, da ultimo, alla riforma sanitaria di cui alla legge n. 23/2015, effettiva concausa di molti danni patiti nel corso dell’epidemia. Sotto un profilo organizzativo, la riforma disegna una struttura mastodontica, nella quale grandi risorse sono devolute all’apparato amministrativo nonché ai generosi accreditamenti della sanità privata. A discapito, ovviamente, di quella pubblica. L’ordinamento del Sistema sanitario lombardo (Ssl sic!) traguarda i due livelli (Asl e Regione) operanti in tutte le altre regioni e ne prevede tre. Nella strutturazione viene lasciata sullo sfondo la parte che meriterebbe maggiore sostegno: l’effettiva prestazione a tutela della salute. I livelli ordinamentali sono: quello centrale regionale con funzioni di programmazione, indirizzo e controllo, quello di grande ripartizione territoriale costituito da otto Agenzie (Ats) con meri compiti amministrativi e quello delle prestazioni e dell’assistenza affidato a 31 tra Aziende (ASST coincidenti con le vecchie Asl) e Aziende Ospedaliere. La speciosa novità è l’istituzione di un ente intermedio (l’Ats), posto a coordinamento degli enti erogatori.

Ciò implica ulteriori otto posti di direttore generale con forte implementazione burocratica. In soldoni: ben 39 direttori generali e relative apparati per la gestione territoriale della sanità lombarda! La Toscana, per contro, ne ha 8, l’Emilia-Romagna 15, il Lazio 17 e la Sicilia 18 al pari del Piemonte. Agli effetti negativi di un’eccessiva parcellizzazione si uniscono le più gravi conseguenze derivanti dalla netta separazione tra decisioni tecnico sanitarie e amministrative, con la primazia riconosciuta irragionevolmente a queste ultime: in Lombardia, cioè, le Agenzie, titolari di funzioni amministrative, sono punto di riferimento per l’assunzione di valutazioni strategiche in materia sanitaria. Le vicende di Alzano e Nembro (che potevano essere chiuse a zona rossa), la mancata dotazione dei presidi indispensabili per i valorosi medici lombardi sta in questa divaricazione assurda, che ha privilegiato l’organizzazione burocratica incapace di assumere decisioni proprie dei profili assistenziali e di medicina territoriale. Tutto questo nonostante fosse previsto nella legge un Gruppo di approfondimento (GATTS) per fornire informazioni sull’uso di farmaci e supporti sanitari “attraverso l’uso di metodologie validate di valutazione epidemiologica” che avrebbe dovuto essere coinvolto, quanto meno per il ricorso ai tamponi, dall’Osservatorio integrato SSL, al quale concorrono le istanze delle professioni sanitarie. Tralascio di considerare gli ulteriori appesantimenti burocratici dati da ben altre tre Agenzie (una per il controllo, l’altra per la promozione e la terza per l’emergenza urgenza) nonché dall’Osservatorio epidemiologico regionale. Se ci si domanda il perché di questa follia, basta compulsare la legge n. 23/15. Dalla lettura del testo emergono due direttrici molto chiare: 1) comprimere le professionalità tecniche (in perfetta armonia con l’ideologia nazionale di quegli anni rappresentata dalla c.d. riforma Madia); 2) ampliare in prospettiva lo spazio all’imprenditoria sanitaria privata alla quale riversare sempre maggiori risorse. Una riforma sanitaria all’insegna della Milano da bere, dagli effetti esiziali pagati purtroppo dal popolo lombardo, al quale chi scrive è particolarmente legato.

Più va avanti questa storia e più somiglia a un suicidio collettivo. Non giudico l’operato del nostro governo, peraltro seguito da molti altri Paesi, parlo qui, per così dire, della filosofia di vita e di quella sociale del mondo occidentale o occidentalizzato. Per il timore della morte abbiamo rinunciato a vivere.

Questa epidemia, proprio per il modo con cui l’abbiamo affrontata, cercando di contenerla con tutti i mezzi invece di lasciarla fluire liberamente, può avere, come una molla troppo compressa, un rimbalzo quasi della stessa forza oppure, se si vuole un’altra metafora, un fiume in piena davanti al quale venga eretta un’alta diga prima o poi ne raggiunge la sommità e quindi bisogna alzare ulteriormente la diga se non si vuole che una semplice piena divenga un’alluvione. Per questo dubitiamo molto che gli attuali divieti possano essere allentati, è più facile che vengano rinforzati. Le Autorità hanno stabilito che l’indice R0 non può fermarsi a un sinistro “1 vale 1”, cioè una persona contagiata ne contagia a sua volta solo un’altra, ma il rapporto deve scendere a 0,5 per la riapertura di negozi, bar, ristoranti e addirittura a 0 per stadi, discoteche, cinema, teatro. Per cui è molto probabile che le attuali restrizioni, magari allentate ma subito ripristinate o addirittura indurite se la curva tende di nuovo al rialzo, durino un anno e anche più. Un anno di reclusione è poco o tanto per una vita? È tantissimo per un anziano che ha ancora pochi spiccioli da spendere, ma anche per un ragazzo perdere un anno della propria giovinezza non è poco. Né di fronte alla compatta volontà del gregge è possibile a qualcuno, novello Capaneo, ribellarsi. Non tanto perché bar e ristoranti sono chiusi, se ne può fare anche a meno, ma perché non può invitare nessuno a cena e semmai azzardasse suonare il campanello altrui si vedrebbe guardato con terrore: “Vade retro Satana, noli me tangere”.

In una società che rifiuta l’idea stessa della morte, dominata dal terrorismo diagnostico e scientifico, ossessionata dall’ubris del controllo, era logico che andasse a finire così. Ma noi non possiamo controllare un bel nulla, ce ne illudiamo solo, il Fato, per sua natura imprevedibile e incalcolabile, è sempre lì ad attenderci.

Nel suo libro, Le illusioni della medicina, Bensaid, apprezzato medico francese, racconta questa storia. M. L., un uomo di quarant’anni, è un grassone, un ghiottone, gioviale ed esuberante come sono spesso le persone di questo tipo. I medici gli avevano riscontrato una ipertensione modesta ma tenace, un tasso di colesterolo abbastanza elevato. Ma M. L. non se ne era preoccupato. Finché un giorno legge sull’autorevole Le Monde (il dio stramaledica i giornali autorevoli che mai come in questa fase si sono dimostrati più che inutili perniciosi) i rischi di infarto cui andava incontro. Si allarma e si reca da Bensaid perché vuole essere curato, benché il medico cerchi di convincerlo che “i fattori di rischio che gli erano stati segnalati non erano altro che fattori di rischio, egli non era predestinato a essere vittima di una patologia vascolare, era semplicemente un po’ più esposto a questo rischio rispetto ai suoi simili, ma solo un po’”. Ma M. L. è ormai deciso a curarsi e il medico lo accontenta. Ma Bensaid nota che l’uomo non è più lo stesso, si è incupito, è diventato triste, amaro, aggressivo, depresso. Nel giro di pochi anni M. L. verrà ucciso da un melanoma. E Bensaid si chiede: “Io non potevo saperlo, ma gli avevo avvelenato, inutilmente, quelli che dovevano essere gli ultimi anni della sua vita. Lo avevo reso infelice… per prevenire patologie del tutto ipotetiche”.

Allo stesso modo ci stiamo comportando noi. Quindicimila deceduti per Coronavirus sono lo 0,025 sul totale di 60 milioni di italiani cioè, al momento, ciascuno di noi ha 0,025 probabilità di morire per questo morbo. Per prevenire una morte che dal punto di vista del singolo è del tutto ipotetica, e da quello della collettività ha proporzioni minime (anche se, certo, senza le limitazioni la percentuale sarebbe stata più alta, ma crediamo non di molto) abbiamo chiuso a chiave un’intera popolazione.

Di fronte a una catastrofe di proporzioni inaspettate e dalle conseguenze imprevedibili dobbiamo lanciare messaggi di speranza o guardare con occhi lucidi, dietro, intorno e avanti? Non dovremmo tutti controllare le emozioni e affidarci soltanto alle cognizioni? So che non possiamo fare a meno delle emozioni, ma credo che le cognizioni e le ragioni siano più importanti per capire, per reagire e per cambiare.

Piuttosto che affermazioni retoricamente ottimistiche, non dovremmo preferire, anzi, pretendere parole di verità: “I have nothing to offer but blood, toil, tears, and sweat”? anche se contro il coronavirus non è in corso una guerra, analogia del tutto impropria. È una guerriglia con i suoi focolai e i nemici stanno già da qualche tempo fra noi come pesci nell’acqua.

Alle prime, ma insopprimibili, manifestazioni del coronavirus, era opportuno (e utile) affermare con un tono di malcelata superiorità, anche morale: “Milano non si ferma”? Serve davvero a renderci meno preoccupati e meno infelici leggere su molte lenzuola stese al vento che “Andrà tutto bene”? Possiamo raccontarlo ai parenti e agli amici di 15 mila vittime per consolarle? Come potrà andare “tutto” bene per coloro che hanno perso nonni, genitori, parenti e, talvolta, figli? È lecito lasciare pensare che d’ora in poi, neanche più discuteremo di un passato dolorosissimo e vicinissimo, perché “tutto andrà bene”? Tutto, che cosa? per coloro che non hanno più la possibilità di lavorare nelle attività autonome che si erano costruite con fatica, impegno e orgoglio. Per coloro che hanno perso il posto di lavoro e sono consapevoli che tutto è andato male e comprensibilmente temono che riprendere non sarà né facile né rapido, che il futuro si presenta sotto una densa scura nube di enormi inconvenienti, avversità, ostacoli? E chi sono, che cosa sanno poi costoro che annunciano il futuro radioso nel quale “tutto andrà bene”? Infine, sentiamo annunciare e leggiamo molto frequentemente che “torneremo come prima”. Sappiamo, me lo auguro, che il “prima” per molti non era affatto una situazione positiva, apprezzabile, nella quale stavano bene, avevano un lavoro e un reddito, forse persino speranze di miglioramenti oppure si sentivano già realizzati. Forse dovrebbero saperlo anche coloro che, “prima”, godevano di situazioni di grande benessere, di potere, di opportunità. Sono coloro che anche in questa occasione perdono poco e rischiano meno degli altri. Se hanno un minimo di capacità riflessiva, però, neppure costoro pensano e desiderano tornare “come prima”. Anzi, dovrebbero riflettere su quello che non ha funzionato e su come trovare, alimentare, diffondere anticorpi, ma soprattutto su come predisporre strutture e cambiare comportamenti.

No, non dobbiamo affatto augurarci che “tutto tornerà come prima”. Al contrario, dobbiamo fare sì che il nostro sangue, il nostro lavoro, le nostre lacrime e il nostro sudore servano a cambiare profondamente le società nelle quali viviamo e le modalità con le quali ci comportiamo. No, non sono affatto sicuro che abbiamo capito che la nostra libertà finisce dove comincia la libertà degli altri e che siamo liberi proprio nella misura in cui gli altri accettano l’idea/la necessità/l’imperativo della loro stessa libertà “condizionata”. Che abbiamo capito che davvero esiste la società, non individui singoli fieri, presuntuosi, autosufficienti. Che “no man is an island entire of itself; every man is a piece of the continent”. Che la vita può diventare “solitary, poor, nasty, brutish, and short”, se non impariamo a rapportarci agli altri rispettando le regole che ci siamo dati oppure cambiandole di comune accordo. Allora, meditando, nell’ordine, quanto detto dall’uomo politico Winston Churchill, dal poeta John Donne, dal filosofo Thomas Hobbes, affermiamo consapevolmente e convintamente che nulla tornerà come prima. Faremo il possibile affinché molto del nuovo sia per il più alto numero di persone (come vorrebbe John Rawls) migliore, di gran lunga migliore, di prima.