L’emergenza coronavirus ha stravolto l’intera mappa occupazionale dell’Italia definendo nuove e inedite condizioni di lavoro che vanno dalla chiusura obbligatoria di bar, negozi e attività che hanno costretto a casa “forzati” circa 3 milioni di lavoratori, a chi – sempre nella propria abitazione – si è invece ritrovato a dover lavorare sulla spinta dell’uso massiccio allo smart working, individuato nell’ultimo decreto sia per il pubblico che per il privato come “modalità ordinaria di svolgimento della prestazione lavorativa” fino al 31 luglio. Una regola che potrebbe riguardare in Italia circa 8,3 milioni di addetti, soprattutto manager, quadri, professionisti, tecnici, impiegati, secondo le stime della Fondazione Studi dei Consulenti del Lavoro. Una rivoluzione partita dalla Lombardia, dove nelle ultime tre settimane si è arrivati a circa 2,5 milioni di lavoratori coinvolti.

Da anni si parla di questa modalità lavorativa che, solo a causa della grave crisi sanitaria, è stato de facto applicata e che non va confusa con il telelavoro, con cui si svolge invece la propria attività in una postazione fuori dai locali dell’impresa. Ricostruiamo un po’ la storia. Lo smart working, in italiano lavoro agile, è una modalità di esecuzione del rapporto di lavoro subordinato caratterizzato dall’assenza di vincoli orari o spaziali, la cui organizzazione è stabilita con un accordo tra dipendente e datore di lavoro che ha il grande obiettivo di aiutare il lavoratore a conciliare i tempi di vita e lavoro e, allo stesso tempo, favorire la crescita della sua produttività. Una chance che, tuttavia, in Italia fino a questi giorni è stata sottovalutata. E vede l’Italia arrancare nella classifica europea. Secondo gli studi del Politecnico di Milano, in Europa già praticano il lavoro agile l’11,6% dei lavoratori, mentre in Paesi come Svezia e Olanda, in cima alla classifica Eurostat 2018, si sale al 31%, in Gran Bretagna si arriva al 20%, la Francia si colloca al 16,6%, la Germania all’8,6. L’Italia, invece, nel 2019 ha visto solo il 2% dei lavoratori, circa 570 mila, ottenere il via libera per il lavoro agile. Un impiego ancora di nicchia che va comunque diffondendosi: la maggioranza delle grandi aziende italiane già la utilizza ed è il 20% in più sul 2018.

Far lavorare da casa ha sempre spaventato i datori di lavoro per paura di non poter “controllare” il dipendente. Eppure il Politecnico di Milano ha stimato che l’incremento di produttività per un lavoratore che ha adottato un modello “maturo” di smart working cresce del 15%. “Volendo proiettare l’impatto a livello complessivo di sistema Paese, l’effetto dell’incremento della produttività media del lavoro in Italia si può stimare sui 13,7 miliardi di euro”, spiega l’Osservatorio.

Per diffonderelo smart working, così come la didattica online che tutte le scuole e università italiane stanno realizzando, l’Italia deve spingere sulle nuove tecnologie, sottolinea sempre l’Osservatorio. E a rivestire un ruolo cruciale è il potenziamento della rete in fibra ottica su tutto il territorio, di cui se ne sta occupando Open Fiber, per garantire la stabilità di connessione in tutti i Comuni. Un investimento per il settore delle Tlc che, ricorda Paolo Boccardelli, direttore Luiss Business School, Mediobanca stima tra l’1,8% del Pil e il 5,9% degli investimenti complessivi. “Oggi si richiede sempre più di accelerare non solo lo sviluppo delle reti mobili di quinta generazione 5G, ma anche di dotare il Paese di una fibra ottica a prova di futuro”.

È in questa direzione che la Pubblica amministrazione ha spinto sull’acceleratore dello smart working, chiedendo agli statali a lavorare da casa. La circolare del ministro per la Pubblica amministrazione Fabiana Dadone 1/2020 dispone infatti il superamento “del regime sperimentale dell’obbligo per le amministrazioni di adottare misure organizzative per il ricorso a nuove modalità spaziotemporali di svolgimento della prestazione lavorativa con la conseguenza che la misura opera a regime”. In realtà si tratta di norme in vigore già dall’agosto del 2015 con la legge 124. Ma anche se era previsto l’obbligo per le Pa di adottare misure organizzative per il lavoro agile, di fissare obiettivi annuali per giungere, entro tre anni, ad almeno il 10% dei dipendenti (300 mila persone) che lo richiedano di avvalersi di tali modalità, se ne è fatto poco o nulla. Ora le regole sono chiare: nella Pa tutte le attività dovranno essere assicurate tramite una rotazione dei dipendenti per garantire il giusto distanziamento; il lavoro agile dovrà diventare la modalità ordinaria ed essere esteso anche ad attività escluse in precedenza. Inoltre, non sono più previste soglie minime o massime; le riunioni in via telematica devono diventare la norma; deve essere garantito il massimo accesso ai servizi per via informatica.

Costas Lapavitsas è greco, ma insegna Economia all’Università di Londra, la città nella quale ha studiato: nel 2015 fu eletto parlamentare di Syriza, il partito di Alexis Tsipras, che abbandonò quando il premier greco, in estate, si “arrese” alla Troika. Lapavitsas, che è editorialista del Guardian, è quello che si dice un euroscettico: dal 2011 sostiene pubblicamente la necessità per il suo Paese di lasciare l’Eurozona e oggi gli abbiamo chiesto come vede l’Unione europea alle prese col coronavirus.

L’epidemia può provocare un cambiamento nella struttura dell’Ue?

Può essere la goccia che fa traboccare il vaso. L’Ue politicamente sta andando alla deriva e l’Unione monetaria ha scarsi risultati economici da almeno un decennio. Il coronavirus scuote questa situazione già molto tesa. La ragione è l’assurdità del Patto di Stabilità: è impossibile fare quel che è necessario per combatterne l’impatto senza metterlo in discussione e non basta certo sospenderlo per un po’. L’altro fattore è la crisi finanziaria globale emergente, che mette ancor più pressione sulla costruzione europea.

C’è un altro fattore di instabilità: la crisi migratoria ai confini greci. Questi eventi possono mettere in dubbio l’integrazione europea?

L’integrazione europea non sta andando da nessuna parte da tempo. Le ragioni principali sono l’assurdità dell’Unione monetaria e la comparsa di una gerarchia fra centro e periferia, con una posizione egemonica per la Germania, che però non sa o non vuole esercitarla. L’impatto della crisi migratoria e il malfunzionamento economico mettono un’enorme pressione sulla capacità di sopravvivenza dell’Ue: non collasserà, ma diventerà sempre meno importante. Gli Stati nazionali stanno tornando. Il primo esempio è la Brexit e il piano di bilancio di Boris Johnson lo conferma: la Gran Bretagna è libera dai vincoli Ue e può adottare politiche keynesiane anche fuori dall’emergenza. L’altro esempio è la crisi dei rifugiati, su cui non esiste una politica europea comune.

Parliamo della crisi greca del 2015. Varoufakis ha pubblicato le trascrizioni degli incontri dell’Eurogruppo. Cosa scopriremo?

Non molto rispetto a ciò che già sappiamo. Varoufakis ha già raccontato in modo molto chiaro, nel libro Adulti nella stanza, la natura di quelle discussioni: il cinismo e la completa mancanza di solidarietà fra Stati europei. Il problema è che il comportamento e le conclusioni di Varoufakis sono pessime. La sua valutazione su dove siamo e cosa dovremmo fare contraddice le sue stesse affermazioni: bisogna continuare a essere membri dell’euro ed europeisti, ma l’Europa è ostile e corrotta. Quello che non capisce è che questi problemi non riguardano allineamenti politici temporanei: sono problemi strutturali dell’Ue, riformarla è impossibile.

La sinistra fa fatica a opporsi radicalmente all’Ue?

La ragione per cui non prende una posizione radicale e crede che l’Unione possa essere riformata è perché non ha fiducia nella propria capacità di affrontare il capitalismo di oggi. Può parlare di socialismo e radicalismo, ma non ci crede davvero. La dimostrazione di ciò l’abbiamo avuta in Gran Bretagna: il Partito laburista ha rifiutato di prendere una posizione chiara sulla Brexit ed è stato distrutto alle elezioni. Ora abbiamo un governo guidato da Boris Johnson, la destra dei conservatori, che però ha preparato un bilancio tutto fuorché neoliberista. Questa è la prova che sta pensando fuori dagli schemi. La sinistra europea non ha lo stesso coraggio.

Gli audio di Varoufakis sono un’altra prova del comportamento anti-solidale della classe dirigente europea?

Non esiste una classe dirigente europea. L’Ue è un’alleanza di Stati nazionali, un peculiare sviluppo storico in cui questi Stati cedono volontariamente una parte della loro sovranità nell’interesse della classe dirigente di ciascun Paese. Ciò permette, per esempio, di presentare le misure di austerità come prese da Bruxelles: una buona copertura politica. Oltre a questo, parte integrante dell’Ue è la gerarchia fra gli Stati: Varoufakis ci ha mostrato il vero dibattito fra gli esponenti delle classi dirigenti di ogni Paese e la dominazione imperiale del centro sulla periferia, ma lui pensa che sia una coincidenza che si può curare con un cambiamento politico.

L’Ue ora dice che il Patto di Stabilità può essere sospeso per l’emergenza. Perché non l’ha fatto in passato per fronteggiare la disoccupazione o la recessione?

Si sta capendo che le politiche seguite negli ultimi anni non hanno funzionato. In Germania lo capiscono di meno: Berlino non è preparata ad affrontarne il fallimento, perché è stata beneficiata da queste politiche. Ovviamente la Germania capisce che, se si accettano cambiamenti significativi al Patto di Stabilità, si mette in dubbio l’euro. Ora, però, sta diventando chiaro che l’Italia è un grande problema per l’Unione monetaria: la flessibilità di oggi è il riconoscimento che l’Italia è molto debole e un po’ di spazio le va dato. Penso sia giusto, ma l’Italia è in stagnazione da 20 anni: non uscirà da questa situazione senza un cambio di paradigma.

Alcuni economisti come Ashoka Mody hanno suggerito che l’Italia ha bisogno di un salvataggio finanziario da 500 miliardi di euro e che il Mes dovrebbe intervenire con l’aiuto di altri attori internazionali. È d’accordo?

Ci sono zero possibilità di un salvataggio da 500 miliardi. È quasi l’intera potenza di fuoco del Mes, non ci sono altri soldi disponibili e non credo neanche per un secondo che la Germania contribuirebbe. Inoltre, c’è la grande esposizione dell’Italia nel sistema di pagamenti Target2, di fatto verso la Bundesbank. Insomma, non c’è alcuna possibilità che il Mes possa gestire una crisi del debito italiano. Piuttosto, l’Italia dovrebbe pensare seriamente a ridenominarlo: non avete bisogno del Mes, quello di cui avete bisogno è ridenominare il debito e uscire dall’euro. Questa è la risposta perché l’economia italiana riprenda a muoversi. Londra le ha mostrato la strada.

Bozze qualcuna, testi ufficiali neanche l’ombra: è tanto vero che il decreto emergenze, annunciato per venerdì (l’altroieri), verrà forse approvato oggi. Un forse abbastanza grosso, visto che alle 19 di ieri è saltato pure il pre-consiglio, la riunione in cui i vari tecnici dei ministeri mettono a punto i testi di legge da portare al tavolo del Consiglio dei ministri: se tutto va bene, si farà stamattina.

Può sembrare un fatto secondario durante un’emergenza, e certo un giorno o due in più non cambiano la sostanza delle cose, eppure il punto politico e giuridico secondario non è affatto: il decreto in via di scrittura al Tesoro è divenuto un mostro che ha solo in parte a che fare con l’emergenza coronavirus in senso stretto. Oggi somiglia di più al classico decreto Omnibus in cui può finire di tutto, compresi i soliti avanzi di magazzino dei ministeri che non hanno trovato posto nel Milleproroghe (e il magazzino dell’Economia è particolarmente vasto).

Come successe già per la manovra d’autunno, Roberto Gualtieri non ha seguito i consigli dei suoi stessi colleghi: un provvedimento snello che si occupi solo di poche cose fondamentali e al resto si lavorerà con calma, tanto più che il Paese starà sostanzialmente fermo per le prossime due settimane almeno. Oggi come a ottobre, però, il ministro venuto dall’Europarlamento ha voluto far tutto e subito e persino i suoi colleghi di governo fanno fatica a ottenere testi su cui fare osservazioni. Non un piccolo infortunio se si considera il fatto che le dimensioni di questo decreto sono quelle di una legge di bilancio: circa 16 miliardi secondo le ultime indiscrezioni il valore del provvedimento sui 25 miliardi totali per cui l’esecutivo ha ottenuto dal Parlamento il permesso a modificare i saldi del 2020.

Gualtieri ha deciso che il decreto dovrà subito contenere i provvedimenti sui quattro grandi capitoli indicati da lui stesso in Parlamento: l’emergenza sulla sanità e la Protezione civile; il lavoro (dalla cassa integrazione alla fornitura di mascherine fino al sostegno ai settori più colpiti dal coronavirus); il sostegno alla liquidità di famiglie e imprese; il rinvio delle scadenze fiscali e burocratiche. Un malloppone di norme eterogenee in cui al Tesoro stanno tentando di inserire (con una certa fatica) anche alcune richieste dell’opposizione per garantirsi una condivisione più larga possibile del testo.

Un’ottima idea, certo, specie in tempi di emergenza, che è però contraddetta alla radice dal processo legislativo che si sta adottando. Un Parlamento costretto a lavorare a scartamento ridotto dai contagi e dalle regole per evitarne altri si ritroverà a breve un decreto – cioè un testo da approvare in 60 giorni – enorme e dai contenuti eterogenei che nemmeno tutti i ministri avranno potuto analizzare nel dettaglio: dovrà esaminarlo nelle condizioni date e con la pressione dell’emergenza. Non solo: l’idea dell’esecutivo è assorbire in questo testo, con un emendamento, tutti gli altri provvedimenti sul coronavirus attualmente alle Camere.

Ne verrà fuori un ircocervo del quale solo i mesi consentiranno di conoscere la natura e i cui difetti dovranno probabilmente essere corretti in successivi interventi legislativi: la capacità di intervento del Parlamento, dopo quella del Consiglio dei ministri, sarà ridotta a ben poca cosa. Per capirci sulla natura della faccenda: attualmente nel decreto – così ci assicurava ieri l’Ansa – ci sono non solo nuove risorse per Alitalia, la cui crisi è aggravata dalle riduzioni dei voli a causa del coronavirus, ma pure la creazione di una newco pubblica per prendere in affitto la parte “aviation”. Quale livello di controllo sarà possibile in un contesto del genere?

Alla fine, dopo 18 ore di trattative e un confronto che è andato avanti persino nella notte, i sindacati ottengono il protocollo vincolante che chiedevano per la sicurezza negli impianti in cui si continuerà a produrre e le imprese evitano se non altro le ulteriori chiusure d’autorità invocate dalle Regioni. Sembra questo il compromesso trovato tra le parti sociali, il governo e le Regioni.

A livello politico ha dunque tenuto la scelta di Palazzo Chigi di dire no a ulteriori stop alla produzione oltre a quelli già inseriti nel Dpcm di una settimana fa che escludono tutte le aziende dell’agroalimentare, del settore sanitario ed energetico oltre a quelle inserite nelle “catene globali del valore”, cioè che rischiano – se smettessero di produrre per qualche settimana – di perdere definitivamente buona parte dei loro clienti. Le Regioni, Attilio Fontana per la Lombardia in testa, chiedeva di stringere ulteriormente le maglie, ma il governo ha detto no e rilanciato: se i governatori vogliono saranno loro a ordinare le chiusure sul loro territorio (eccettuati i due settori che non possono essere toccati) e a quel punto la baldanza delle richieste non si è tramutata in comportamenti altrettanto decisi.

Il “Protocollo condiviso di regolamentazione delle misure per il contrasto e il contenimento della diffusione del virus Covid-19 negli ambienti di lavoro”, firmato ieri da sindacati e imprese, toglie più di un peso dalle spalle delle Regioni: da un lato si presume che la nuova organizzazione e l’appoggio da parte di Cgil, Cisl e Uil calmerà le proteste sui luoghi di lavoro; dall’altra molte aziende hanno già fatto sapere che chiuderanno o andranno avanti a ranghi ridotti per giorni per predisporre i luoghi secondo la nuova normativa (distanze minime, mascherine e tute dove necessario, riorganizzazione dei turni, etc), tanto più che il periodo sarà comunque coperto dalla cassa integrazione garantita dal decreto in via d’approvazione e che le eventuali quarantene dei dipendenti saranno equiparate a giornate di malattia. Per non restare che ai marchi più famosi, ieri pomeriggio la Ferrari ha subito fatto sapere di aver sospeso la produzione a Maranello e Modena fino al 27 marzo e peraltro, e questo va sottolineato, senza ricorrere alla cassa integrazione.

Alla fine, insomma, la Confindustria deve piegarsi a un accordo “esigibile” invece che a un generico codice di autoregolamentazione, ma riesce a evitare le nuove chiusure invocate da alcune Regioni e lascia almeno la libertà di scegliere tempi e modi ai suoi iscritti.

Secondo Maurizio Landini, segretario della Cgil, “l’accordo dice a ogni persona e a ogni imprenditore: prima vengono la salute e la sicurezza e poi le ragioni del profitto e dell’economia”. Insomma, anche se non ci sono sanzioni nel testo, ora “se non ci sono le condizioni” previste dal protocollo (cioè quelle stabilite dal ministero della Sanità e dall’Oms) “non si deve lavorare”. Quanto alle imprese “ci sono gli strumenti per mettersi in regola: si usa la cassa integrazione il tempo di fare le cose giuste e mettere in sicurezza i lavoratori”, ricordandosi che “se le fabbriche chiudono i lavoratori restano senza reddito”.

Questo clima di concordia nazionale, per così dire, non si è esteso a tutte le parti sociali: i sindacati di base, ad esempio, non sono soddisfatti del protocollo tenuto a battesimo da Palazzo Chigi. “Il governo – scrive in una nota l’Unione sindacale di base (Usb), che è discretamente rappresentativa nel commercio – non ha recepito nessuna delle misure necessarie a garantire la sicurezza dei lavoratori del commercio e ridurre il rischio di contagio da coronavirus. Il protocollo di intesa non ha recepito nessuna delle richieste minime per tutelare la salute e sicurezza dei lavoratori”, dunque “proclamiamo lo sciopero in tutto il settore del Commercio e della Grande Distribuzione”.