Gli ospedali privati dicono: stiamo lavorando per l’emergenza coronavirus al pari degli ospedali pubblici. È vero, ripetono i medici e gli infermieri delle strutture private che si stanno prodigando per i pazienti in questo momento di crisi. Eppure c’è qualcosa che non va, se all’ospedale San Matteo di Pavia (pubblico) arrivano le ambulanze rifiutate dall’Humanitas di Rozzano (privata). Ci ha provato Milena Gabanelli a porre il problema, con un tweet: “La sanità lombarda ha da tempo messo pubblico e privato sullo stesso piano. Allora perché i privati non si dividono posti letto e terapie intensive con gli ospedali pubblici evitando di farli collassare e costringerli a rimandare anche gli interventi oncologici?”. Le hanno risposto che circa un terzo dei nuovi posti di terapia intensiva in Lombardia è fornito dai privati. Ma la sproporzione pubblico-privato è enorme. Il San Raffaele ha riservato solo quattro letti di terapia intensiva per pazienti positivi al Codiv-19. L’Humanitas zero: ha soltanto accolto pazienti da ospedali pubblici perché questi possano occuparsi meglio dei malati da coronavirus.

Il peso dell’emergenza è quasi tutto sulle spalle della sanità pubblica, con una sproporzione evidente tra quanto il privato dà oggi all’emergenza e quanto negli anni ha preso dalle risorse pubbliche. La verità è semplice: la sanità privata opera prevalentemente sulle prestazioni remunerative. Le malattie infettive non lo sono, dunque in quel settore i privati non ci sono. Più in generale: la Regione Lombardia ha spostato negli ultimi dieci anni un gran numero di posti letto dal pubblico al privato e oggi non li ha più a disposizione per offrire quelle cure che sarebbero necessarie e che solo il pubblico riesce a dare. Se l’assessore lombardo alla sanità Giulio Gallera fosse meno sensibile alle telecamere e agli interessi della sanità privata, chiederebbe a questa, oggi, un impegno pari a quello della sanità pubblica, fino a requisire, se necessario, i posti letto necessari all’emergenza.

Ora c’è un elemento aggiuntivo: stanno per arrivare i soldi per la ricerca sul Covid-19 e a fare la parte del leone sono le strutture private e i loro professori. Il ministero della Salute ha appena individuato sei progetti, affidati ad altrettanti gruppi di capiricerca. Solo tre sono basati in strutture pubbliche e guidati da professionisti con una competenza specifica nel settore dei virus: Fausto Baldanti, virologo del San Matteo di Pavia, con Maria Rosaria Capobianchi, direttore del laboratorio di virologia dello Spallanzani di Roma (“Diagnostica e testing in vitro”); Antonio Pesenti, rianimatore dell’Ospedale Maggiore di Milano, con Massimo Antonelli del Policlinico Gemelli di Roma (“Trattamento e gestione paziente critico”); Vincenzo Puro, dello Spallanzani di Roma (“Riduzione rischio operatori sanitari”).

Gli altri progetti sono spalmati, non senza un retrogusto spartitorio, tra i baroni della sanità privata: il coordinamento generale di tutta l’operazione è affidato a Franco Locatelli, del Bambino Gesù di Roma (ospedale extraterritoriale del Vaticano), con Giuseppe Ippolito, direttore scientifico dello Spallanzani; la “Risposta immunitaria e trattamenti innovativi” ad Alberto Mantovani, dell’Humanitas (gruppo Rocca), con Concetta Quintarelli, responsabile del laboratorio di immunoterapia del Bambino Gesù; la “Riduzione intensità di cura paziente fragile” ad Alberto Zangrillo, del San Raffaele (gruppo Rotelli), con Pesenti, del Maggiore di Milano, affiancato dai milanesi Istituto dei tumori, Monzino e Besta. Come sempre: molto ai privati, poco al pubblico.

Non c’è davvero mai niente di nuovo sotto il sole, come si suole dire, soprattutto in tempi di pubblici mali, di contagi, di “emergenze”, di invocati “super commissari” alla Guido Bertolaso. Cioè, in questo caso, erano quelli, nel secolo XVII, “tempi di peste” in cui “sogliono, si per male intelligenze, che per altra via, e modo, valersi dell’occasioni i forfanti, mal inclinati, disubbidienti, e ladri, che non conoscono Iddio”.

Correva l’anno 1630, la peste mieteva migliaia di vittime. A Torino, nel Ducato di Savoia, come scriveva il cavaliere Gaetano Moroni nel Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica, pubblicato a metà del 1800, “colui che con instancabile zelo e benchè infermo studia va riparare a ogni disastro, fu il 1º sindaco della città Giovanni Bellezia, coadiuvato dal protomedico Fiocchetto e dall’avvocato Beccaria il solo rimasto del consiglio sanitario: questi 3 umanissimi e religiosissimi gentiluomini fecero prodigi di carità”.

Ed è proprio Giovanni Francesco Fiocchetto (1564-1642), passato alla storia come “il medico della peste”, a scrivere nel suo Trattato della peste, o sia contagio di Torino nell’anno 1630 che, in aprile, le autorità rimaste emanarono l’ennesimo ordine per i cittadini, “che istituì una quarantena da osservarsi da ogni uno in casa propria di giorni vinti, cominciata il primo di Maggio”. Si comandava “ad ogni uno far le sue provisioni per detto tempo, ed à chi non avesse il modo, d’uscire dalla Città. Ai poveri mendicanti di ritirarsi all’Ospedale della Nonziata fuor delle mura, ed à gli abitanti nel territorio di potere coltivar loro possessi, senza uscir da quelli per detto tempo. Questo nuovo ordine, e quarantena, con comandamento d’uscire, ed i nuovi casi di peste, che s’andavano scoprendo misero tanto terrore nelle menti, che non solo alienarono gli animi dei Nobili, e ricchi a ripatriare, mà si videro presto carri, e bestie da soma è portare fuora le robe de’ più comodi, che si ritirarono, chi quà, chi là, dove avevano comoditá, e credevano star sicuri”.

Dopo qualche giorno, continua Fiocchetto, “che s’estinse questo ultimo introdotto contagio, s’introdusse pian piano la liberazione della Città, distribuendo bollette di sanità in stampa à i Cittadini, ed altri per andar fuora, fatte dall’eletto per la distribuzione di quelle, e firmate da uno dei deputati del Magistrato, e riconoscendo le presentate da i forastieri, primo dagl’eletti à quest’uffizio alle porte, e da uno dei suddetti del Magistrato”.

Fatti gli ordini, le “bollette” (o [auto] certificazioni, si dice ora), c’era però chi li violava e ci speculava sopra, visto che l’occasione, come si sa, fa l’uomo ladro, ieri come oggi. Perché, dice il protomedico Fiochetto, “in tempi di peste sogliono, si per male intelligenze, che per altra via, e modo, valersi dell’occasioni i forfanti, mal inclinati, disubbidienti, e ladri, che non conoscono Iddio, perchè non lo vedono, e non lo palpano, salvo sotto spezie di pane, hò giudicato necessario metter quà immediatamente il freno, che loro conviene, cogli ordini già pubblicati, mà poco messi in esecuzione, perciò poco osservati”.

Sono parole scritte per la peste del 1630. Valgono per questi tempi in cui si invocano i “super commissari”.

Il termine inglese infotainment significa informazione-spettacolo ovvero spettacolo dell’informazione. È un neologismo di matrice anglosassone e di ambito radio-televisivo, come chiunque può leggere sull’insostituibile Wikipedia, nato dalla fusione delle parole information (informazione) ed entertainment (intrattenimento). Ed è riferibile alla formula del rotocalco tv. Ma in realtà, più che un neologismo, questo è un ossimoro, un ibrido, un paradosso e in definitiva un controsenso. Soprattutto quando il genere viene praticato dal servizio pubblico che, in forza del contratto con lo Stato, è tenuto a rispettare obblighi precisi e perciò incassa il canone d’abbonamento.

Fra le “lezioni” che l’epidemia di coronavirus severamente ci impartisce, c’è anche quella mediatica che ammonisce a separare l’informazione dall’intrattenimento o peggio ancora dallo spettacolo. La confusione di notizie, indicazioni, suggerimenti che ha alimentato fin qui il contagio della paura deriva in gran parte da questa torbida commistione. Lo “show dell’epidemia”, messo in scena a tutte le ore del giorno e della notte sulle reti televisive pubbliche e private, ha contribuito in larga misura a suscitare quel disorientamento, quell’incertezza e quell’irresponsabilità diffusa che hanno istigato cattivi comportamenti, individuali e collettivi.

Quando non si distingue più l’informazione dallo spettacolo, il minimo che possa accadere è che l’opinione pubblica confonda le notizie con le facezie, le news con le fake news, l’attendibilità con l’amenità, la verità con la post-verità. È chiaro che il fenomeno, nell’era di Internet e dei social network, non può essere attribuito in esclusiva alla televisione. Ma il piccolo o maxi-schermo che sia resta tuttora, insieme ai giornali che riescono a sopravvivere, il mezzo principale attraverso cui i cittadini s’informano e si formano un’opinione. E alla tv pubblica spetta allora un’ulteriore responsabilità: quella di fare anche da benchmark, da punto di riferimento, per separare il grano dal loglio della parabola evangelica. Tanto più in situazioni di emergenza nazionale come quella che purtroppo stiamo vivendo.

Una “moratoria dell’infotainment”, quantomeno fino al termine dell’allarme sanitario, non può che giovare alla collettività per assumere quei comportamenti virtuosi che il governo cerca di imporre a ciascuno di noi con il “modulo di autodichiarazione”. E può giovare in particolare al servizio pubblico, proprio per distinguersi dalle tv commerciali che generalmente fanno spettacolo per intrattenere i telespettatori più che per informarli. È una questione di professionalità, di linguaggio e anche di “contenitori”, cioè di spazi e di format all’interno dei quali si trattano tali argomenti. Anche i giornalisti, certamente, possono sbagliare e spesso sbagliano, ma almeno hanno un codice deontologico a cui attenersi e un Ordine professionale a cui rispondere.

Un tempo, nell’epoca d’oro della carta stampata, si usava spesso il termine “rotocalco” in senso quasi spregiativo per indicare un periodico illustrato, una rivista di gossip, per lo più scandalistica, di scarsa qualità e affidabilità. Oggi l’espressione, applicata a una trasmissione televisiva, ha mutuato gli stessi limiti e difetti. Non a caso si dice più comunemente talk show, per indicare la spettacolarizzazione della politica. Ma l’informazione, in particolare quando si tratta della salute e della sicurezza dei cittadini, è una materia troppo seria per essere affidata agli “artisti” dei rotocalchi televisivi.

“Dàgli alla Raggi” persino su lavoro nero e virus

Potrà esserci anche il pericolo di un’epidemia, di una guerra nucleare o della caduta di un asteroide, ma nessuno potrà fermare l’incessante accanimento contro Virginia Raggi. Anche se al momento i problemi di Roma sono un tantino meno urgenti del coronavirus, e visto che ancora non è stata dimostrata la responsabilità della Raggi nella diffusione dello stesso, non ci si può che ripiegare nel commentare ogni sua esternazione. La polemica del giorno riguarda una sua frase in cui, nell’intervista con Floris, esterna solidarietà anche a chi lavorava in nero e ora non lavora più.

Apriti cielo. Una semplice frase, rivolta verso una delle classi più deboli (i lavoratori in nero) che in questo momento pagano per primi lo scotto della loro – involontaria – condizione, scatena i più vari commentatori, che in quarantena forzata, si sbizzarriscono nelle teorie più assurde.

C’è chi dice che si dovrebbe dimettere (ma che novità) perché avrebbe promosso il lavoro nero; chi si domanda se la prossima volta presterà solidarietà “anche ai mafiosi che riscuotono il pizzo”, o “agli evasori”, o anche “ai topi di appartamento” ovvero tutte quelle categorie che in questo momento di emergenza non stanno “lavorando”. Peccato che queste ultime categorie rappresentano persone penalmente perseguibili, mentre il lavoratore in nero, no. Anzi. Ma qui spero di non destare troppo scalpore, il lavoratore in nero è addirittura tutelato dallo Stato, dal diritto del lavoro, dalle associazioni sindacali e, infine, in sede giudiziaria. Dove e perché si dovrebbero giudicare gravi le affermazioni della Raggi non è dato sapere.

Tuttavia, dobbiamo anche comprendere lo smarrimento generale circa l’argomento dal momento che da anni non si affronta questo problema, e dunque è naturale domandarsi, cosa sia questo presunto lavoro nero. Del resto non c’è uno straccio di politico o sindacalista che ne parli o che mostri sensibilità per l’argomento, men che mai in questo momento dove è certamente prioritario discutere circa la chiusura del campionato. Dunque chi lo fa è quasi sgarbato, inopportuno, fastidioso, poi se è la Raggi, neanche a parlarne.

Valentina Felici

Antivirus, quel call center non dipende da Tim

Con riferimento alla lettera pubblicata il 10 marzo dal vostro giornale, dal titolo “Epidemia, niente precauzioni nel call center Tim di Roma”, l’azienda desidera precisare che lo stabile in questione non è una sede Tim e che non vi è alcun dipendente della nostra azienda. Si tratta di un call center gestito da altra azienda che in parte fornisce servizi anche per Tim. Tale azienda è l’unico soggetto sul quale ricade per i propri dipendenti la responsabilità di applicare tutte le misure cautelative di contenimento della gestione dell’emergenza Covid-19, previste dal Governo. Tim si è impegnata fin dall’insorgere dell’emergenza a seguire con la massima attenzione le indicazioni fornite dalla Protezione civile e dal ministero della Salute, mettendo in campo per i dipendenti del gruppo ogni possibile misura di prevenzione.

Ufficio Stampa TIM

Le mascherine proteggono chiunque, non solo i positivi

Anni fa, durante il corso universitario in medicina che frequentavo, mi è stato insegnato che la trasmissibilità di una malattia infettiva dipendeva da 3 elementi: dall’aggressività dell’agente patogeno, dalla quantità di patogeno con cui un ospite entra in contatto, dall’efficacia delle difese immunitarie dell’ospite. Relativamente all’attuale epidemia da coronavirus, faccio notare che: sul primo punto non si possono prendere provvedimenti specifici (l’aggressività del virus non è attualmente modificabile); idem sul terzo punto (le difese immunitarie nel breve periodo non sono modulabili). L’unico elemento su cui si può efficacemente agire è il secondo, cioè sulla quantità di agente infettante con la quale si viene a contatto. Poichè il virus ha come via di ingresso solo il naso, la bocca e la congiuntiva, ritengo che siano quanto mai pertinenti le indicazioni che in questi giorni vengono date per evitare il contagio.

Non concordo con chi dice che le mascherine “non servono a nulla”, o che sono indicate solo a chi è già contagiato dal virus: sono invece convinto che in una persona sana l’uso di una mascherina sia in grado di ridurre drasticamente la carica virale.

Giovanni Gasparini

L’hotel aperto per i parenti: anche questo un servizio

Lavoro in un hotel di Padova situato giusto accanto all’Ospedale Civile. In questi giorni la media dei nostri ospiti varia da 6 a 10: tutti familiari di persone ricoverate per patologie diverse dal coronavirus provenienti dal Veneto, ma anche da altre regioni d’Italia. Proviamo a resistere ma è davvero difficile.

Molti colleghi hanno chiuso, ma cosa farebbero queste persone se lo facessimo anche noi? Dove potrebbero risiedere in attesa che la loro persona cara sia dimessa dall’ospedale? Non è anche questo un lavoro di servizio? Con le dovute cautele e cercando di rispettare le regole, ci rechiamo al lavoro e poi, finito il nostro turno, torniamo a casa. Magari facendo tappa come me dai genitori anziani che hanno davvero bisogno e non solo di cibo e medicine.

Elisabetta Paccagnella

Sono spaesato e chiedo lumi. La questione è il mondo (a parte?) del calcio: si gioca, non si gioca, porte chiuse, trasferte europee ammesse, squadre che si rifiutano, altre che intendono scendere in campo. Non capisco, mi sembra tutto una follia. O sbaglio?
Roberto Frattocchi

Alla Uefa ci sono degli imbecilli e nessuno dice niente. Nell’ultimo turno di Europa League i giocatori dell’Arsenal hanno stretto la mano al presidente dell’Olympiacos di Atene, trovato poi positivo al Covid-19, e sono stati messi in quarantena: ieri avrebbero dovuto giocare in campionato contro il City, la partita è stata annullata. Ebbene, sapete che succede ora? Succede che l’Olympiacos ospita oggi in Europa League un altro club inglese, il Wolverhampton, e per la Uefa va tutto bene, vinca il migliore; d’altronde, non si uccidono così anche i cavalli? Scusate il francesismo, ma è davvero così difficile mandare i parrucconi della Uefa a quel paese? L’Europa, anzi il mondo è a rischio pandemia, tutto si ferma a prezzo di conseguenze immani, ma le partite della Uefa no, non sia mai. C’è spazio solo per ribellioni individuali. Il Getafe, club spagnolo, annuncia che non giocherà stasera a Milano contro l’Inter e la Roma che non andrà in Spagna a sfidare il Siviglia. Il Basilea, oggi in campo a Francoforte contro l’Eintracht, sa già che non giocherà il match di ritorno in casa per il divieto del governo svizzero. E mentre i sindacati-calciatori di Italia e Spagna chiedono lo stop delle coppe, la Uefa procede bel bella col suo cartellone: partite col pubblico, partite senza pubblico e chissenefrega del Covid-19. Il tutto mentre Huberts dell’Hannover è risultato contagiato, mentre Favalli della Reggiana pure, mentre il Cagliari mette in quarantena presidente (Giulini) e allenatore (Zenga), mentre il presidente del Lione Aulas sta facendo di tutto per non portare a Torino la sua squadra, martedì, per il match di ritorno contro la Juventus. E allora diciamolo: vaffanculo la Uefa e le sue partite di Champions e di Europa League. E vaffanculo il suo Europeo che dal 12 giugno porterà 24 nazionali e maree di tifosi a giocare (tenetevi forte) a Roma e a Baku, a San Pietroburgo e a Copenaghen, ad Amsterdam e a Bucarest, a Londra e a Glasgow, a Bilbao e a Dublino, a Monaco e a Budapest. Demenziale. Anzi no, criminale.
Paolo Ziliani

Nel mio governo di fiducia c’è posto per Giulio Gallera, assessore lombardo alla Sanità, che dalla trincea più esposta cerca di trasmette le poche certezze che si hanno (e lo fa senza piangersi addosso). C’è Luca Zaia, governatore del Veneto, che nell’emergenza mostra di meritare la popolarità conquistata non solo nella sua regione (lui che ha chiesto scusa ai cinesi per la scivolata sui topi mangiati vivi, in una politica che non si scusa mai). E c’è il sindaco di Genova, Marco Bucci, perché la foto della campata del nuovo viadotto sul Polcevera apre il cuore sulle capacità che ha il nostro Paese di risollevarsi dalle macerie. Sono esponenti leghisti o di centrodestra perché nel mio personale governo entra chi risolve i problemi e non chi li crea, chi collabora e non chi divide, chi è impegnato a fare e non a chiacchierare. C’è Roberto Speranza, ministro della Salute apprezzato anche dall’opposizione, che sceglie le parole per dire ciò che si deve e non si deve fare, consapevole del pericolo comune ma non certo un untore del panico (e che smentisce la nomea della sinistra astratta e parolaia). Come pure ho fiducia nel viceministro Pierpaolo Sileri, un medico che sa di cosa parla, una risposta a chi dice che i 5stelle sono tutti scappati di casa. Il mio premier di fiducia resta Giuseppe Conte: nel vederlo lunedì sera annunciare il blocco dell’Italia senza una parola fuori posto, ho pensato che nella storia repubblicana mai nessun governo si è dovuto caricare sulle spalle il peso di una decisione così drammatica. Quanto a coloro a cui nulla va bene, e che gridano cazzo fai questo e fai quello dal divano di casa, basta cambiare canale.