Probabilmente non è il miglior momento per aprire un ristorante in Italia, ma Masterchef tira dritto. La nona edizione del padre di tutti i cooking show (la madre secondo noi si dissocia) laurea campione Antonio Lorenzon con il menu “Vita, vecchi ricordi” e lui tra le lacrime dei parenti si inginocchia davanti al compagno chiedendogli di sposarlo (i tempi cambiano, ma i partner si prendono sempre per la gola). Notata l’assenza delle Sardine, ma Maria De Filippi non avrebbe saputo fare di meglio. Il nocciolo strappacuore c’è sempre, così come lo spaghetto-western dei tre giudici, il Buono, il Fighetto e il Cattivo (Locatelli ha sostituito Bastianich nel ruolo del Cattivo), e c’è come non mai l’ansia da prestazione quando si chiede ai tre finalisti di realizzare certe sfere al cardamomo con l’azoto liquido, assaggiate a malapena dai giudici (“Buone, buone”; ma poi lasciano lì). Questa però è la materia prima; in più stavolta abbiamo visto mousse freudiane, glasse proustiane, taoismo a bassa temperatura: la salicornia mi trasporta all’infanzia sul Mar Egeo… nella mia prima vita forse ero un pesce torpedine… nei ravioli al wasabi ho fuso le anime di Puglia e Giappone (“Se il Fuji avesse lu mare…”). Difficile dire quali altre arrampicate sulle padelle ci riserverà Masterchef. Esaurito il passato, resta forse la cucina aliena, il ragù alla venusiana. Intanto Carlo Cracco è tornato in cucina, ma giusto per la durata di uno spot. Un passo indietro che forse è un passo avanti.

“Negli Stati nazionali di più antica origine e nelle democrazie più consolidate i caratteri guerreschi della competizione politica sono attenuati dalla reciproca legittimazione”

(da “L’Antipatico” di Claudio Martelli – La nave di Teseo, 2020 – pag. 121)

 

Si stenta francamente a credere che ad attaccare il governo per il coprifuoco adottato contro l’epidemia di coronavirus, nel tentativo di circoscrivere e contenere il contagio, sia quella stessa opposizione che fino a qualche giorno fa invocava il cosiddetto “Governissimo” o addirittura le “larghe intese”. Non tanto perché il centrodestra non abbia già dato prova ampiamente del suo opportunismo e del suo cinismo, strumentalizzando l’emergenza a fini di propaganda politica sulla pelle degli italiani. Quanto per il fatto che in questo modo, consapevolmente o meno, sta compromettendo la propria credibilità per diventare in futuro maggioranza e guidare il Paese. E così, contestando la legittimazione del governo in carica, rischia di delegittimare se stessa.

Ne è una riprova il consenso di cui, secondo l’ultimo sondaggio Ixè per Cartabianca (Rai3), gode in questa circostanza il governo Conte e in particolare il presidente del Consiglio. E, al contrario, la progressiva erosione elettorale a cui sembra sottoposta la stessa Lega di Matteo Salvini, in preda a una sindrome di demagogia e disfattismo al limite del cupio dissolvi. Le accuse rivolte all’esecutivo giallorosso, spesso pretestuose e contraddittorie, minacciano ora di ritorcersi contro un’opposizione sterile e impotente, indebolendo le sue aspirazioni o le sue velleità a candidarsi come alternativa di governo.

Siamo in guerra contro un nemico invisibile, ma aggressivo e pericoloso, come il coronavirus. Una guerra che è anche mediatica, perché si combatte a colpi di notizie e fake news, allarmi e smentite, ansie e speranze. Sarebbe quantomai opportuno, perciò, che le critiche all’azione del governo fossero misurate, responsabili, costruttive, all’insegna dell’unità come ha auspicato il presidente Mattarella nel videomessaggio alla Nazione. E invece il centrodestra gioca al tanto peggio tanto meglio, nella prospettiva illusoria di salvarsi dal contagio della psicosi collettiva per uscire come una salamandra dal fuoco incrociato delle polemiche estemporanee.

Non che il governo – beninteso – non abbia commesso qualche errore di strategia e soprattutto di comunicazione. A cominciare dalla sovraesposizione mediatica a cui s’è prestato lo stesso premier, seppure con le migliori intenzioni. Per arrivare fino al vaudeville televisivo con il cambio dei testimonial scelti – a quanto pare – direttamente da Palazzo Chigi, per gli spot socio-sanitari affidati prima alla figura più appropriata del “professor” Michele Mirabella, apprezzato divulgatore della salute sulle reti Rai, e poi a quella forse più popolare ma senz’altro meno attendibile di Amadeus, reduce dai fasti canori del Festival di Sanremo. Un piccolo e significativo esempio di quella cultura o incultura da Grande Fratello che spesso ispira la narrazione del servizio pubblico radiotelevisivo.

Ma tant’è. Tutto fa spettacolo. Perfino il coronavirus. Ecco allora la televisione di Stato che non sempre è all’altezza del suo ruolo istituzionale e pedagogico – sì, pedagogico, nel senso di informativo-educativo – contribuendo anch’essa al maxi-show quotidiano dell’epidemia, per mietere ascolti e paure e raccattare magari un po’ di pubblicità. Certo, lo fanno anche molti giornali. Ma almeno non pretendono di incassare il canone d’abbonamento.

La cosa peggiore del Coronavirus, secondo me, è che ci rende untori gli uni verso gli altri. L’altra sera doveva venire da me e cucinarmi una cena vegana (lei lo è, sai lo spasso) una cara amica. Mi ha telefonato dicendomi che era più prudente rimandare. Non per lei. È nel pieno dei suoi quarant’anni, sana come un pesce, ma va avanti e indietro fra Verona e Milano, inoltre nella sua azienda, per fortuna non nel suo reparto, c’è una persona infettata. Del resto di influenza si è sempre morti. Secondo una ricerca molto seria pubblicata da International Journal of Infectious nel periodo dal 2013 al 2017 in Italia sono morte per influenza 68.000 persone. Si tratta, in genere, di soggetti molto anziani o affetti da patologie pregresse. La vita si è allungata troppo. È una delle “trappole della ragione”. Nei Paesi occidentali siamo vecchi, l’Italia in particolare, credo sia al primo o al secondo posto, col Giappone. Una “spuntatina” prima o poi dovevamo aspettarcela. Io di anni ne ho 76, vengo da una disintossicazione da alcol che mi ha portato in clinica per una decina di giorni e sono ancora in convalescenza. È questo il motivo per cui sono stato lontano dal giornale un mese. Molti lettori, insospettiti, mi hanno chiesto della mia salute. Queste email da una parte mi facevano piacere, dall’altra incazzare, ma qui entreremmo in meandri da Memorie dal sottosuolo di Dostoevskij che non è il caso di approfondire. Quindi, anche se in clinica mi hanno fatto una serie infinita di esami che incredibilmente sono risultati perfetti, sono un soggetto “a rischio” (termine che ho sempre detestato perché usato e abusato dal “terrorismo diagnostico”, è ovvio che siamo tutti “a rischio”, è vivere che ci fa morire).

Madre Natura non è né maligna né benigna (qualcuno ricorderà, forse, lo splendido film di John Boorman Un tranquillo weekend di paura). Non è né morale né immorale, è amorale. È Neutrale. Tutte le epidemie nascono dal fatto che c’è un’eccessiva popolazione o, per essere più precisi, un’eccessiva concentrazione di popolazione (mi piacerebbe che sul Corona si facesse un rilevamento su quanti si sono infettati in città e quanti in campagna, sono abbastanza sicuro che percentualmente questi ultimi sono molti di meno). Il costante inurbamento ha aumentato questa concentrazione, ci sono città con 25, 15, 10 milioni di abitanti. La Natura allora interviene per eliminare i più fragili. Questa è la dura sentenza. Anche se non credo proprio che il Coronavirus abbia questa forza falcidiante, è solo un’influenza un po’ più forte delle consuete, non è la peste. Una causa del panico che si è creato è anche che nella società del benessere e del “diritto alla felicità” noi non sappiamo più accettare la morte, quella biologica intendo, che è inevitabile, da quella violenta si può sempre pensare di scapolarla. Non la si nomina nemmeno là dove sembrerebbe ineludibile (basta leggere i necrologi). Nel mondo contadino si sapeva attraverso il ciclo seme-pianta-seme che la morte non è solo la fine inevitabile della vita, ma ne è la precondizione, senza la morte non ci sarebbe la vita. Inoltre in quel mondo ognuno si sentiva parte di una comunità e della natura e quindi la sua morte era meno individuale. Noi viviamo circondati da oggetti, che non si riproducono ma casomai si sostituiscono, ai quali ci sentiamo sinistramente simili e quindi percepiamo la nostra morte come un evento del tutto individuale, radicale, assoluto, definitivo. E quindi inaccettabile. Non tutto il male vien per nuocere. Credo che questa epidemia ci servirà per riflettere sui nostri stili di vita e sul modello di sviluppo o quantomeno a non farci incazzare o deprimere per i piccoli intralci che costellano la nostra vita quotidiana. Quanto a me, dopo aver fatto negli ultimi anni una vita rutilante (viaggi, conferenze, cene, aperitivi, fidanzate una dietro l’altra) non corrispondente alla mia età, ho capito che anche qui è ora di darsi una calmata. Allo stato mi accontento d’esser vivo. E mi basta.

Abbiamo ascoltato Nicola Zingaretti l’altra sera a Porta a Porta: tra le cose di buon senso (“Bisogna abbassare i contatti tra persone”), a un certo punto ha fatto partire la consueta raffica di nonsense da segretario del Pd: “Paradossalmente questo virus può essere il punto di svolta… l’Europa… una grande missione… la Von der Leyen, il digitale, la green economy, il grande salto, il salto di qualità, il riscatto, la ricostruzione dell’empatia, il Pd punto di riferimento di una riaggregazione di un campo…”.

Ora, Zingaretti è anche presidente di Regione. L’equivalente di Fontana nel Lazio. Dell’identità del Pd, francamente, non importa più niente a nessuno da almeno 6 anni, da quando Renzi ne ha fatto il suo cortile di giochi; figuriamoci adesso, con un’emergenza nazionale e mondiale in corso. Gli operatori degli ospedali della Regione che Zingaretti governa vedono le cose sotto tutt’altra luce, secondo una scala ottica microscopica, vivendo sulla loro pelle le difficoltà e incongruenze che facciamo presenti.

Come abbiamo scritto dopo il caso di Tor Vergata (quando un paziente poi risultato positivo ha trascorso la notte insieme ad altri pazienti del pronto soccorso), il protocollo per la gestione dei casi sospetti fa ancora riferimento al “link epidemiologico territoriale” come requisito per eseguire i tamponi. Possibile che ancora oggi, con oltre 50 positivi nel Lazio e altri focolai possibili (lo sapremo tra qualche giorno), dopo la chiusura di interi reparti e la messa in quarantena del personale negli ospedali San Giovanni, San Camillo, Sant’Andrea, Tor Vergata, Gemelli, venga chiesto al paziente con sintomi respiratori gravi se ha fatto viaggi in Cina, Iran, Sud Corea e zone rosse d’Italia? Zingaretti ha detto “c’è stato un abuso del tampone”, che va fatto solo ai soggetti sintomatici. Se questo, come spiegano i medici, può avere una logica diagnostica (si valuta che circa il 30% dei tamponi può dare falsi negativi e un esito negativo può essere rassicurante), e infatti è esattamente quel che è stato fatto, in emergenza è un criterio superato dai fatti, perché semmai si tratterà di rifare i controlli su soggetti sospetti, non di farne meno. Solo questo, insieme alle misure di contenimento, bloccherà il contagio di un virus che manda in terapia intensiva più del 10% dei malati, visto che il virus si trasmette anche da chi non ha sintomi.

Ieri l’assessore alla Sanità D’Amato ha detto di aver emanato un’ordinanza che consente agli operatori negativi e asintomatici di rientrare in servizio per evitare il collasso del sistema: ma un operatore potrebbe essersi infettato uno o due giorni fa e il suo tampone sarebbe negativo; è vero che verranno ritestati, ma nel caso quante persone avranno fatto in tempo a contagiare?

Lo Spallanzani – che è un Istituto di ricovero e cura a carattere scientifico – fino a ieri era l’unico centro Covid del Lazio; ieri è stato istituito il Covid 2 Hospital nella ex clinica Columbus presso la fondazione Agostino Gemelli. Perché non trasformare gli ospedali universitari – Umberto I, Tor Vergata, Campus Bio-Medico, tutti dotati di laboratori e personale qualificato – in altrettanti centri? Se non si farà al più presto, lo Spallanzani, che ha 152 posti letto di cui 14 di rianimazione e terapia intensiva, arriverà alla saturazione. È quel che sta succedendo negli ospedali della Lombardia: a Pavia i medici, pure esposti al rischio di contagio, continuano a lavorare con turni massacranti. Più malati i medici si trovano a gestire, più probabilità ci sono che restino a loro volta contagiati: la procedura di vestizione e svestizione dei dispositivi di protezione è lunga e complessa, e l’errore – per chi deve passare da un paziente all’altro per molte ore al giorno – è tanto più probabile quante più volte la si mette in atto, specie in condizioni di stress psicofisico. Perché non “esternalizzare” i tamponi da mandare poi all’Iss per la conferma?

I pazienti con febbre e sintomatologia compatibile con Covid-19 devono essere separati dagli altri pazienti: è incredibile, ma questa non è ancora una prescrizione. Sono gli ospedali singoli a farlo, laddove possibile (ed è meglio farlo ora, quando ancora i numeri lo consentono). Al momento i casi di polmoniti interstiziali senza link geografico non vengono testati né isolati. È il motivo per cui ci si accorge troppo tardi, spesso post-mortem, di aver curato senza alcuna protezione pazienti positivi, come è successo al San Giovanni.

È la classe politica, accogliendo le indicazioni degli scienziati e degli operatori, che deve proteggere i medici, gli infermieri e i cittadini, e forse è un’occasione di riscatto per quella stessa classe politica che ha cavalcato allegramente, tra un “sogno europeo” e una “ricostruzione dell’empatia”, il taglio di 37 miliardi in dieci anni subito dal Sistema Sanitario Nazionale, a cui adesso ci aggrappiamo come la nostra unica salvezza.

 

La giustizia in Argentina sarà nelle mani del Papa

Una strada lunga e tortuosa. Questo è il percorso che ha dovuto fare una lettera inviata al Vaticano da centinaia di prigionieri di un carcere di una provincia argentina in modo che il loro Presidente nazionale prenda coscienza come effetto di un boomerang di cosa succede nel suo Paese. Francisco De Quevedo ha detto che “dove non c’è diritto, è un pericolo avere ragione”. È in queste situazioni che bisogna aguzzare l’ingegno. È quello che hanno fatto centinaia di prigionieri inviando una lettera a Papa Francesco, pregandolo di consegnarne una copia al Presidente argentino nella sua prossima visita in Vaticano e intercedere per loro chiedendo informazioni su cosa sta succedendo realmente in queste prigioni. Dicono che c’è sovraffollamento nelle carceri, abuso di custodia cautelare (6.400 casi nel 2015 e più di 10.000 nel 2019), esagerazione di capi di imputazione, mancanza di informazioni sul numero di detenuti, abuso del potere legislativo da parte della magistratura, lavoro in nero e senza standard di sicurezza, oppressione da parte di Tribunali speciali, disuguaglianza nel trattamento di amici e nemici, coercizione degli imputati costretti ad accettare processi sommari e abbreviati, negazione del principio di innocenza e dei diritti di difesa, corruzione nel sistema giudiziario e persino terrorismo statale.

Tutto questo basta a dire che la maggior parte degli imputati è perseguitata da un Procuratore (protetto dal più alto Tribunale provinciale) che appare come il paladino della giustizia mentre il suo passato lo condanna per un incidente da lui causato mentre guidava sotto l’effetto di alcool – due lavoratori sono rimasti feriti –, ma il fascicolo relativo all’evento “è stato perso”.

Per essere ancora più espliciti, lo stesso Procuratore ha “contattato” il titolare di un giornale locale in riferimento a un forum (Fuero Anticorruption) creato per combattere la sua condotta illegale e il risultato di tale gesto è che in tredici anni ci sono state sette condanne e un prigioniero. Speriamo che la lettera raggiunga la sua destinazione e auspichiamo paradossalmente che la destinazione sia la giustizia divina e non quella terrena della provincia argentina.

Francesco Lavisse, avvocato

 

La Meloni proponga idee, ma scientificamente provate

La cialtroneria ha un vantaggio sul nemico e su qualsiasi tipo di virus. Parla sempre dopo. È in stretto collegamento con la realtà, ma ha il segnale in differita; così in caso di catastrofe più o meno gestibile ha pronta la sua risposta. Si doveva/poteva fare di più. E dal momento che ogni evento anomalo e tremendo come questo, comporta delle scelte che richiedono dei sacrifici, il cialtrone trova terreno fertile. O forse no. Perché quando la situazione è evidentemente critica, l’attrazione per la faciloneria e il pressappochismo lasciano spazio a quel senso di sopravvivenza che ci portano a discernere le cose che veramente contano. E dunque spero che il sentimento di appartenenza che ci sta dando la forza di reagire, prevalga sui discorsi vuoti di chi, tra un aperitivo e un altro, chiede aiuti alle famiglie e alle imprese, ma non perde tempo per parlar male del nostro Stato. E forse sarà un caso che la Meloni abbia acquisito consenso, grazie magari ad una parvenza di operosità che non si limita a sparlare e basta.

Ma in questa situazione l’ultima cosa che dovremmo fare è quella di parlare di sondaggi e consensi. E dunque se la Meloni ha delle idee serie da proporre (almeno stando a quello che dice lei, ha avanzato delle proposte) che siano prese in considerazione (purché siano idee partorite da qualche base scientifica). Per il resto, condivido quello che ho letto pochi giorni fa su Spinoza: “Capisci che l’Italia è in preda al panico quando vedi che la gente inizia ad affidarsi alla scienza”.

Valentina Felici

 

Che cosa direbbe il buon Indro sulle vicende politiche attuali? 

Ricordo che il compianto Indro Montanelli, alla domanda di un lettore, su quale romanzo stesse leggendo, rispose che non si intratteneva con nessuna lettura, eccetto quella dei giornali in quanto gli accadimenti della politica italiana erano più che sufficienti a soddisfare la sua fantasia. Alla luce di quanto detto, le vicende degli ultimi giorni della politica italiana confermano, come sempre, l’acume del buon Indro.

Giovanni Gambino

 

Il segretario dem sfiducia Conte, ma nessuno ne parla

Nicola Zingaretti ha sfiduciato Giuseppe Conte, ma nessuno ne parla. I fatti: l’avvocato del popolo di Foggia ha convocato per mercoledì le “parti sociali” per impostare l’azione di sostegno all’economia ed evitare crisi economiche gravissime. L’odontotecnico di Roma ha immediatamente convocato lunedì le “parti sociali” per discutere sullo stesso argomento. Perché anticipare l’incontro e farlo da solo? Evidente: perché il Pd non si fida del primo ministro o comunque perché, arrivando per primo, vuole portare al tavolo della trattativa proposte da sbandierare prima che lo facciano altri. Bell’esempio di collaborazione e coesione, le due virtù che Zingaretti predica come indispensabili per il buon lavoro.

Giancarlo Callegari