È durante un Consiglio dei ministri straordinario, teoricamente convocato per far fronte all’emergenza coronavirus, che il premier Édouard Philippe ha annunciato a sorpresa, sabato scorso, il ricorso all’articolo 49.3 della Costituzione francese per far adottare la riforma delle pensioni in Assemblea, mettendo fine di punto in bianco al dibattito parlamentare.

Un gesto di forza del governo, in piena crisi sanitaria, che ha rilanciato le proteste dei sindacati, mobilitati da dicembre contro il testo, che prevede l’introduzione del sistema universale a punti e la fine dei regimi speciali. Così, con le televisioni concentrate sul Covid-19, i francesi non si sono quasi neanche accorti che la controversa riforma, alla quale da sondaggio YouGov il 60% di loro è sempre avverso, era passata in prima lettura nella notte tra martedì e mercoledì. L’impopolare 49.3 è l’articolo che permette al governo di far adottare un testo di legge scavalcando il voto dell’Assemblea. Lo stesso a cui più volte aveva fatto ricorso il governo di François Hollande nel 2016 per imporre la Loi Travail, di cui uno degli artefici principali era stato proprio Emmanuel Macron, allora ministro dell’Economia. L’opposizione ha risposto con due mozioni di sfiducia, solo modo per tentare di annullare l’effetto del 49.3: l’una presentata a destra dai Républicains, l’altra dai partiti di sinistra per una volta uniti, socialisti, comunisti e radicali de La France Insoumise di Mélenchon. Marine Le Pen, che non ha abbastanza deputati per presentare una mozione sua, aveva fatto sapere che RN avrebbe votato la mozione della sinistra. Il dibattito è durato fino a tarda sera martedì, ma i 298 voti necessari per far cadere il governo non sono stati raccolti. Intanto davanti all’Assemblea si erano riunite alcune decine di avvocati sventolando slogan anti-Macron e accendendo fumogeni rossi. Dal fine settimana i sindacati lanciavano appelli a manifestare in tutta la Francia, nell’attesa del nuovo sciopero generale del 31 marzo. Ma a Parigi il corteo partito dalla place de la République non ha riunito più di 6.200 persone, secondo i dati ufficiali. Forse stanchi da mesi di scioperi, forse anche per i timori legati al nuovo coronavirus, i francesi non sono scesi nelle strade. Neanche se il 66% di loro, sempre per YouGov, si erano detti contrari al 49.3. Erano appena mille a Bordeaux, alcune centinaia a Rennes, Marsiglia o Montpellier. Il testo è stato dunque adottato automaticamente nella notte dopo neanche un mese di dibattiti caotici. La destra ha denunciato un “fiasco parlamentare senza precedenti”. Gli “indomiti” di Mélenchon, accusati da giorni di “ostruzionismo”, hanno negato di aver voluto ostacolare i dibattiti.

Sul tema è stato persino chiesto il parere dell’ex presidente brasiliano Lula, di passaggio a Parigi, per riceverne la cittadinanza onoraria: il ricorso al 49.3 “non è democraticamente corretto”, ha detto su France Inter. Alla fine solo otto articoli del testo su 64 sono stati discussi. Ci sarebbero stati 41 mila emendamenti da passare in rassegna. Il premier Philippe ne ha inglobati “un centinaio”, promettendo un “testo profondamente riscritto”. A dieci giorni dal primo turno delle elezioni municipali, il ricorso al 49.3 potrebbe sanzionare il partito di Macron e prima di tutti proprio Philippe, candidato a sindaco di Le Havre. Il suo quartier generale della campagna è stata più volte imbrattata nelle ultime ore. Il testo di legge invece arriverà in Senato ad aprile, prima di tornare in Assemblea per un voto entro l’estate.

Dopo il ricatto, l’accusa. Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ieri è passato all’offensiva anche contro la Grecia, definita dall’Unione europea “il muro” ai migranti lasciata passare alla frontiera da Ankara nel tentativo di convincere l’Ue a un sostegno nella guerra in Siria. “La polizia greca sparando ha ucciso un profugo e ne ha feriti altri cinque”, ha denunciato Erdogan, dopo aver esplicitato il ricatto: “Se i Paesi europei vogliono risolvere la questione, devono sostenere gli sforzi della Turchia per soluzioni politiche e umanitarie in Siria”.

Secondo l’Osservatorio per i diritti umani di Damasco, sarebbero un milione e mezzo i civili sfollati negli ultimi tre mesi dalla regione di Idlib, teatro dai primi di dicembre dell’offensiva russa e governativa contro i combattenti locali e stranieri filo-turchi. Tra loro il 60% sarebbero bambini e il 20% donne. Una cifra superiore a quella riferita dall’Onu che sfiora il milione di sfollati, circa 950mila persone. Le autorità greche – che hanno negato di aver sparato e ferito i migranti – parlano di circa 15mila persone alla frontiera fra Grecia e Turchia; tra sabato e mercoledì mattina, hanno aggiunto, 28.832 persone sono state bloccate mentre entravano in Grecia, 220 arrestate per aver attraversato il confine. A Idlib intanto lo scontro continua: secondo i dati ufficiali di Erdogan, da domenica, quando è iniziata l’Operazione Scudo di primavera, i militari turchi hanno “ucciso 3.138 truppe del regime” di Damasco. In una riunione dell’Akp, Erdogan ha affermato che l’offensiva sta andando avanti “con successo”. Eppure, il “Sultano” parlando del suo incontro di oggi con l’omologo russo Vladimir Putin ha confessato che spera di “ottenere un cessate il fuoco il più rapidamente possibile” a Idlib e di “aver chiesto agli Usa un sostegno nella zona attraverso l’invio di armi e munizioni”.

Da parte sua, il presidente siriano Bashar al Assad, in un’intervista all’agenzia russa ha definito “illogico” lo scontro con la Turchia. “Abbiamo interessi vitali comuni – ha detto – ci sono molti siriani in Turchia e molte persone di origine turca in Siria. Chiedo al popolo turco – ha concluso Assad – che tipo di problema avete con la Siria? Qual è il problema per cui devono morire cittadini turchi?”. Ma la questione siriana è già oltre i confini e interessa soprattutto l’Europa che ha delegato ad Ankara la gestione dei migranti in cambio di due tranche di aiuti, come ha ricordato martedì la cancelliera tedesca Angela Merkel. La seconda delle quali non è stata ancora erogata.

Ed è questa, di 2 miliardi di euro la leva con cui Erdogan minaccia un’altra crisi migratoria dopo quella del 2015. Non a caso, per il quotidiano Spiegel, Berlino è pronta a stanziare 100 milioni di aiuti immediati per la Siria, per far fronte alla crisi umanitaria. La risposta europea è arrivata invece dall’incontro ad Ankara tra il presidente turco e l’Alto rappresentante dell’Ue, Josep Borrell: “Abbiamo un interesse comune: far finire il conflitto in Siria. Solo così potremo porre fine alle sofferenze della popolazione e contribuire alle sfide che la Turchia sta affrontando. Una maggiore pressione alla frontiera Ue-Turchia e azioni unilaterali non portano risultati”.

Bernie gioca d’anticipo, il SuperMartedì è già storia e lui guarda avanti, alla nuova sfida elettorale. Il “radicale” della pattuglia democratica in corsa verso la nomination per le Presidenziali vuole togliere il terreno sotto ai piedi a Biden attirando il voto degli afroamericani. Per questo la sua campagna proporrà tre nuovi spot da far girare in televisione, negli Stati dove si voterà il 10 e 17 marzo: Arizona, Florida, Idaho, Illinois, Michigan, Mississippi, Missouri, Ohio e Washington. Nel primo, Sanders toglie a Biden il suo principale sponsor, ricordando le lodi ricevute in passato da Barack Obama per la sua “virtù di dire esattamente le cose in cui crede, la sua grande autenticità, la grande passione e il suo coraggio”. “Penso che la gente sia pronta per un appello all’azione, vogliono una leadership onesta che si prenda cura di loro, vogliono qualcuno che combatta per loro e la troveranno in Bernie: questo è vero: feel the Bern!”, dice l’ex presidente nello spot, ripetendo uno degli slogan della campagna del senatore. Negli altri due messaggi, Sanders tocca i nervi scoperti di Joe Biden, citando le frasi con cui ha sostenuto il congelamento delle spese per la previdenza, per la sanità e per i veterani di guerra – quest’ultima una categoria che ha un peso negli Stati Uniti – additandolo anche come responsabile di “disastrosi accordi commerciali” che hanno penalizzato le classi sociali più modeste.

Sebbene il Super Martedì abbia visto primeggiare Biden, Sanders può vantarsi di aver vinto in California, dove erano in palio 415 delegati. Nello “Stato del sole”, la figura di Bernie ha polarizzato non solo il voto dei latinos, ma quello di una classe di lavoratori “intellettuali”, la forza motrice di Silicon Valley contrapposta a quella dei boss del digitale; perchè si è formato un solco con chi è disposto a scegliere persino Trump piuttosto che il “socialista”. Un esempio concreto è il manager Keith Rabois, come racconta il New York Times: a gennaio era sul palco di una conferenza tecnologica e senza mezzi termini ha dichiarato che la sua prima scelta come presidente sarebbe stata Pete Buttigieg. E Bernie Sanders? Rabois, che è stato dirigente di LinkedIn, Square, Yelp e PayPal, ha scosso la testa in segno di diniego; il socialismo del senatore dem del Vermont non è contemplato come scelta elettorale: “Voterei per Trump piuttosto che Sanders”. E questo è stato l’appello di altri suoi colleghi: chiunque, tranne Sanders. Ora che Buttigieg si è ritirato, così come Bloomberg, i paperoni della Silicon Valley sono demoralizzati. I motivi di questa avversione sono facili da rintracciare. Ancora il NYT ricorda che “Sanders ha affermato che ‘i miliardari non dovrebbero esistere’, e nella Silicon Valley ci sono molti miliardari. Ha criticato Google per il trattamento dei suoi impiegati. Ha detto ad Apple che non paga abbastanza tasse”. E poi, Sanders vuole anche aumentare l’imposta sulle società al 35 % e ha proposto una tassazione anticipata sulle stock option.

“Se il tuo obiettivo fosse quello di distruggere l’ecosistema della Silicon Valley nella creazione di nuove aziende, questo sarebbe un modo efficace per farlo”, ha detto al New York Times Adam Nash, ex dirigente di Dropbox. Di contro, a questa fascia si contrappone quella dei loro impiegati, che marcano anche un confine geografico: molti impiegati vivono a San Francisco, mentre i loro datori di lavoro si chiudono a Los Gatos e Atherton, con ville che sembrano fortini. Per abbattere – in modo figurativo – quei cancelli, gli impiegati del settore tecno hanno scelto Sanders. Anche per questo, Bernie ha fatto il pieno.

Lo stupore tra i sostenitori di Elizabeth Warren ricorda quello che si osservava in certi salotti romani per i risultati elettorali deludenti di +Europa ed Emma Bonino nel 2018: come è possibile che gli elettori non capiscano? Nell’affollato gruppo di aspiranti candidati Democratici alla presidenza, la senatrice del Massachusetts è sempre stata quella con il programma più dettagliato, con le proposte più radicali ma anche più solide, capace di citare tutti i paper accademici più recenti a sostegno delle proprie idee, di argomentare quali delle sue proposte sono state trasformate in leggi di successo dopo la crisi finanziaria. Eppure ha perso, e anche male, nei primi Stati al voto e nei 14 decisi dalla notte del Super Martedì. È arrivata terza anche nel suo Massachusetts, col 17 per cento, dietro il moderato Joe Biden e il “socialista” Bernie Sanders. Un disastro? Sì e no, il bilancio è più sfumato e, infatti, la Warren resta in corsa anche se ha conquistato finora soltanto 53 delegati e pare impossibile possa avere la nomination.

Professoressa di Harvard, esperta di diritto fallimentare, un passato di vicinanza ai Repubblicani, convertita al progressismo dopo aver visto che il sistema finanziario penalizza la classe media a favore dei più ricchi, la Warren ha sempre avuto il massimo gradimento tra gli elettori Dem bianchi con una laurea o tra quelli con un titolo superiore (dottorato, MBA), di qualunque etnia. Quindi un candidato dell’élite, certo, appoggiato anche dal New York Times, che però propone un inedito populismo tecnocratico ma anti-establishment che non è così diverso da quello con cui Bernie Sanders trova proseliti tra i blue collar worker assai meno istruiti, e tra i giovani. La Warren ha idee simili a quelle di Sanders su corruzione, lotta alle lobby, sanità, limiti al finanziamento privato della politica, riforma di Wall Street, patrimoniale sui miliardari. Ma dove Sanders vuole più Stato per controllare i capitalisti, la Warren vuole più mercato per ridurre le rendite e restituire potere d’acquisto e voce alla parte più bassa della classe media.

La Warren ha avuto un suo momento di gloria in autunno: sembrava aver trovato l’alchimia perfetta per tenere insieme il suo profilo da esperta di Boston con una storia personale da working class hero, insegnante licenziata perché incinta che si riscatta e arriva ad Harvard e al Senato. Poi la spinta alla semplificazione ha prevalso: da una parte i moderati, come Joe Biden, dall’altra i radicali, lei e Sanders. Sul palco dei dibattiti tv la Warren ha evitato di attaccare Sanders e Amy Klobuchar, la senatrice del Minnesota in corsa fino a pochi giorni fa, in nome di un’alleanza tra progressisti e tra donne. La trasformazione da tecnocrate in leader non è mai stata completa.

Ora Jacobin, il laboratorio intellettuale del movimento di Sanders, le chiede di ritirarsi per non togliere altri consensi all’unico radicale che ha speranze di battere Biden. Ma la Warren resiste, almeno per ora: ha ancora una sua base personale, a febbraio ha raccolto 29 milioni di dollari da donazioni in media di 31 dollari ciascuna, in 250.000 hanno donato per la prima volta il mese scorso. C’è una base, uno strano mix di élite e classe media che non si riconosce in Sanders ma neppure in Biden, il candidato del big business, la cui vittoria ha fatto salire in Borsa i titoli delle aziende farmaceutiche che lucrano sull’attuale sistema sanitario americano fondato su prestazioni mediocri, alti costi per lo Stato e lauti profitti privati.

Fin dove può arrivare la Warren? I suoi delegati possono essere utili a Sanders nel caso di uno scontro finale con Biden alla convention di Milwaukee a luglio. Ma può essere ancora più utile a Biden a tenere insieme i Democratici nel caso di una sconfitta di misura di Sanders (o, peggio ancora, di una sconfitta decisa dai vertici del partito in caso di una convention senza maggioranza). È vero che la Warren ha corso contro Biden e contro il Partito democratico compromesso con Wall Street e le grandi aziende. Ma tutta la sua carriera politica è maturata sotto l’Amministrazione Obama, nella quale Biden era vicepresidente. Se ha collaborato con Barack, è davvero assurdo pensare che possa farlo con Biden, magari da vicepresidente? Chissà se un simile ticket sarebbe digeribile dagli elettori di Sanders.

Per la nomination democratica, è corsa a due: come nel 2016, quando alla fine vinse Donald Trump, un candidato dell’establishment – allora, Hillary Clinton; ora, Joe Biden – contro Bernie Sanders, che allora era un outsider e oggi è il favorito (o, almeno, lo era fino a ieri). Appena resuscitato, Biden balza in testa; Sanders si trova a inseguire. Il SuperMartedì scuote la campagna e le dà una dimensione probabilmente definitiva: erano partiti in 25, sono rimasti di fatto in due, Biden il moderato contro Sanders il socialista, per decidere chi sfiderà Trump nell’Election Day. Il magnate presidente, che vince tutte le primarie repubblicane, si misurerà con ‘Sleepy Joe’ o con ‘Bernie il pazzo’, come li chiama nei suoi tweet. Michael Bloomberg abbandona, dopo avere condotto la campagna elettorale più costosa (al giorno: 560 milioni di dollari, quasi 10 milioni al giorno) e più inutile della storia, e appoggia Biden.

L’‘operazione convergenza’, probabilmente orchestrata da Barack Obama, si rivela un successo oltre le attese: lasciando la corsa e appoggiando Biden, Pete Buttigieg e Amy Klobuchar consentono la nascita di una ‘grande coalizione’ centrista anti-Sanders. Non si sa che garanzie siano state date ai due, ma non sarebbe sorprendente trovare l’uno o l’altra nel ticket presidenziale. La (ir)resistibile corsa verso la nomination di Sanders viene frenata, se non fermata. E l’‘operazione convergenza’ va avanti, perché pure Bloomberg, lasciando, appoggia Biden: “Ho sempre sostenuto che il primo passo per sconfiggere Trump sia unirsi dietro al candidato che ha le chance migliori per farlo. È chiaro che questo candidato è il mio amico Joe Biden”. La prova che il blitz di Obama paga in misura sorprendente viene dal Minnesota: una settimana fa, Biden vi era dato all’8%; ieri, ha vinto con il 40%, solo perché la Klobuchar, senatrice dello Stato, gli ha riversato i suoi voti. Nel giorno che assegna circa un terzo dei delegati alla convention di Milwaukee a luglio, Biden vince in dieci Stati, Sanders solo in quattro, ma fa bottino in California, lo Stato più popoloso e quindi più ricco di delegati. L’ex vice-presidente batte i pronostici in Virginia, nel Massachusetts, soprattutto in Texas: senza quel colpaccio, dovrebbe ancora arrancare dietro il senatore nella conta dei delegati. Bloomberg scopre di avere speso mezzo miliardo di dollari per vincere solo le Samoa Occidentali e, in California, la Napa Valley. Elizabeth Warren va a fondo, battuta da Biden negli Stati dove è senatrice, il Massachusetts, e dov’è nata, l’Oklahoma. Trump manda tweet di condoglianze ironici sia al miliardario sia all’egeria di Occupy Wall Street.

Sanders non va in fuga solitaria, come forse sperava, ma il successo in California lo tiene a galla bene. Un calcolo dei delegati aggiornato dal New York Times alle 14 della Costa Est, le 20 in Italia, ne dà 380 a Biden – totale con quelli già conquistati 433 – e 328 a Sanders – totale 388. Agli altri, briciole: 28 alla Warren – totale 36 -; 12 a Bloomberg e uno a Tulsi Gabbard, che non ne avevano. Per avere la nomination, ce ne vogliono quasi 2.000: la strada è ancora lunga 35 primarie, di qui a giugno. Oltre che in Texas, Virginia, Massachusetts, Minnesota, Biden s’impone in Maine, North Carolina, Tennessee, Alabama, Oklahoma e Arkansas. Sanders vince Vermont – il suo Stato –, Colorado e Utah, prima di affermarsi – com’era previsto – in California.

Sul piano demografico, etnico, geografico, Biden è campione fra gli ‘over 50’ e i neri e nel Sud; Sanders fra i giovani e – novità rispetto al 2016 – gli ispanici, oltre che sulle Montagne Rocciose. Il SuperMartedì fa però scattare un segnale d’allarme per il senatore, che perde in tutti gli Stati passati dai caucuses alle primarie, Maine, Minnesota, Colorado, dove nel 2016 aveva vinto; e ve ne sono molti altri, di qui in avanti, che hanno fatto la stessa scelta. Biden, partito malissimo in questa campagna, con un filotto di sconfitte, Iowa, New Hampshire, Nevada, ritrova l’ottimismo e dissipa lo scetticismo che la circondava: “Ci avevano dati per morti, ma siamo qui, siamo vivi, abbiamo fatto qualcosa di straordinario”.

Sanders è polemico con l’establishment democratico, che gli rema contro, ma lancia nuovi spot negli Stati al voto il 10 e 17 marzo, fra cui Arizona, Florida, Idaho, Illinois, Michigan, Mississippi, Missouri, Ohio e Washington.