Dovrebbe essere Patrimonio dell’Umanità, ma si è trasformata negli ultimi anni in una specie di lite di condominio. È Scala dei Turchi, la celebre parete di roccia bianca a picco sul mare lungo la costa di Realmonte (Agrigento), bene dichiarato giovedì “di proprietà demaniale” dalla Procura di Agrigento, che ha posto i sigilli sulla roccia. Ora indaga per occupazione di suolo pubblico e danneggiamento al patrimonio archeologico, storico e artistico nazionale il 74enne Ferdinando Sciabarrà, colui che fino a oggi era considerato (o si considerava) il proprietario della grande e fragile marna bianca: “Le visure catastali non costituiscono titoli costitutivi della proprietà”, recita il fascicolo a carico del pensionato, ex dipendente della Camera di commercio.

È l’epilogo di una storia che da sei anni vede la Scala dei Turchi al centro di una battaglia i cui protagonisti non sono solo il Comune di Realmonte e il supposto proprietario della Scala, ma anche – su opposte fazioni – due associazioni ambientaliste, animate non solo da sani principi ispirati alla tutela di un bene patrimonio dell’Umanità, ma anche, forse, dall’allettante prospettiva di una possibile (e proficua) gestione del sito turistico.

Ma andiamo con ordine. La bagarre per accaparrarsi la gestione della preziosa scogliera, visitata da migliaia di turisti ogni anno, è iniziata nel 2014, quando l’allora sindaco di Realmonte, Piero Puccio, scopre attraverso le visure catastali che l’area della Scala sarebbe di proprietà di un privato e non del Comune.

Dopo alcuni mesi comincia il braccio di ferro con il nuovo sindaco Lillo Zicari e una guerra giudiziaria che, pochi mesi fa, era arrivata tra le polemiche a un accordo: Sciabarrà cedeva definitivamente al Comune di Realmonte la Scala in cambio del 70% dei “diritti d’immagine” per i futuri 70 anni. Il consiglio comunale del piccolo comune (4 mila abitanti) blocca l’accordo a gennaio, in piena campagna elettorale (si vota a maggio), quando la questione Scala dei Turchi è diventata anche politica. “Molti consiglieri della maggioranza e della minoranza avevano detto prima di sì all’accordo – spiega il sindaco Lillo Zicari – ma adesso la vicenda, a pochi mesi dalle elezioni, è politica. Io ho deciso di non ricandidarmi, speravo di chiuderla perché questa discussione mi ha portato i capelli bianchi”. A liberare da ogni compito il primo cittadino è arrivata adesso la Procura di Luigi Patronaggio, che ha svelato quelle che potremmo chiamare le “verità nascoste” sulla proprietà, esplorando archivi e documentazioni storiche riportando il bene al demanio pubblico.

Ma torniamo alle associazioni ambientaliste. Da una parte della barricata si è sempre schierata MareAmico, associazione che oggi esulta per il sequestro disposto della Procura, ma che nel 2016 appoggiava apertamente il pensionato Sciabarrà, al punto di affiancarlo durante la conferenza stampa in cui si annunciava l’accordo con il Comune per la gestione del bene in cambio degli introiti dei biglietti (3 euro ciascuno), introiti comunque mai concretizzatisi.

Negli anni non sono mancate le liti tra l’associazione e il sindaco Zicari, sfociate anche in un concitato consiglio comunale in cui il primo cittadino accusava MareAmico di “atti denigratori” contro la Scala dei Turchi. Nel 2016, infatti, l’associazione denunciò una l’aggressione da parte di una presunta ruggine che avrebbe deteriorato la marna, fenomeno in realtà naturale che tuttavia veniva imputato all’abusivismo: “È la normale azione degli agenti atmosferici” spiega il sindaco Zicari.

A opporsi a MareAmico è stata anche Legambiente (già gestore di altri beni in Sicilia, come l’Isola dei conigli) schieratasi prima contro la privatizzazione, poi contro l’accordo tra sindaco e privato sui diritti d’immagine, E ora, da vincitrice, si toglie qualche sassolino dalle scarpe: “Esprimiamo grande soddisfazione per le conclusioni a cui è giunta la Procura di Agrigento – dichiara Gianfranco Zanna, presidente di Legambiente Sicilia –. Speriamo che adesso abbia il buon gusto di tacere e, magari, farà mea culpa, chi, facendo finta di fare una battaglia per la tutela di questo meraviglioso sito, si era già adoperato, sottobanco, per organizzare un proprio, privato, business a scapito della collettività, vera e unica proprietaria di questo bene naturalistico e culturale”.

“La Calabria non è tutta connivente con la ’ndrangheta”. A monsignor Nunzio Galantino, presidente dell’amministrazione del patrimonio della Sede apostolica, ieri non è ancora arrivata l’eco delle parole di don Marco Larosa, il parroco di Sant’Eufemia d’Aspromonte che si è dichiarato “super partes” tra gli arrestati accusati di mafia e lo Stato. “Non conosco la persona, ma se è come dice lei la mia storia parla per me”. Galantino guidava la diocesi di Cassano allo Jonio in quel terribile gennaio 2014 del brutale assassinio del piccolo Cocò Campolongo, 3 anni; nel giugno successivo il vescovo ottenne la visita in Calabria di papa Francesco che pronunciò parole storiche: “La ’ndrangheta è adorazione del male. E il male va combattuto, bisogna dirgli di no. La Chiesa deve sempre più spendersi perché il bene possa prevalere. I mafiosi sono scomunicati, non sono in comunione con Dio”.

Monsignore, oggi c’è un prete a Sant’Eufemia che invece si dichiara “super partes” ai microfoni di una tv locale.

Non sarà la parola fuori posto di un prete a far diminuire o screditare l’impegno della Chiesa calabrese contro la ’ndrangheta. Sappiamo bene da che parte stare. La questione, se quelle parole possono essere giuste o sbagliate, non si può neppure discutere.

Secondo lei quindi è un caso isolato quello di Sant’Eufemia?

Ripeto che non ho avuto modo di ascoltare le parole che mi riferisce in questo momento. Ma se così è io dico che i vescovi di Calabria si sono più volte espressi in maniera netta e chiara. È bene, per capire cosa pensa la Chiesa della ’ndrangheta, far riferimento alle loro parole e a fior di sacerdoti in prima linea ogni giorno anche a rischio della propria vita.

Infatti, parole come quelle di don Marco Larosa non rischiano di danneggiare un così prezioso lavoro?

Non può essere danneggiato da una tale sciocchezza il lavoro di preti come don Pino de Masi (sacerdote di Polistena e referente di Libera per la Piana di Gioia Tauro, ndr) e don Giacomo Panizza (fondatore del Progetto Sud di Lamezia Terme, ndr). I nomi che le faccio, come vede, esprimono anche una certa qualità, un notevole spessore umano. Quindi in Calabria abbiamo quantità e qualità dalla parte della lotta contro le ’ndrine. Aggiungo: non solo nella Chiesa. Anche tra i laici c’è chi sta in trincea, chi rischia la pelle. È importante non dimenticarlo. Perché la lotta delle persone che non appartengono alla Chiesa può essere ancora più difficile.

Che cosa evoca la parola ’ndrangheta?

Illegalità. Sopruso. Sofferenza di persone costrette a vivere in un sistema di violenza e intimidazione.

Saranno presi provvedimenti contro don Larosa per quelle affermazioni?

Il vescovo di Oppido Mamertina, Francesco Milito, è molto più impegnato di me nella lotta alle mafie. Compete a quella diocesi, non a Roma. Sono sicuro che deciderà per il meglio quando avrà verificato l’accaduto.

“Sono super partes”. Le parole del parroco di Sant’Eufemia d’Aspromonte, don Marco Larosa, arrivano come pugno nello stomaco il giorno dopo la maxi-inchiesta Eyphemos della Dda di Reggio: 65 persone arrestate ta cui sindaco, vicesindaco, presidente del consiglio comunale, un consigliere d’opposizione e un dirigente. Tutti sarebbero stati in combutta con la cosca Alvaro di Sinopoli, un paesino che se non fosse per quel chilometro di statale, con gli uliveti e il cimitero nel mezzo, sarebbe attaccato a Sant’Eufemia. Una ’ndrangheta che controlla il respiro delle persone, gli appalti e pure il palazzo comunale dove è già arrivato il commissario prefettizio. Ma quando Agostino Pantano, giornalista della tv locale LaC, si presenta alla porta del parroco, don Larosa davanti alle telecamere commenta così la notizia degli arresti: “Sono super partes”.

È sconcertato il procuratore Giovanni Bombardieri: “Se pensiamo al forte e deciso messaggio lanciato da papa Francesco, dalla Piana di Sibari qualche anno addietro, di scomunica dei mafiosi e di netto no alla ’ndrangheta, sconcerta sentire affermazioni che mettono sullo stesso piano organizzazioni criminali mafiose e istituzioni. Nella lotta alla ’ndrangheta – rincara la dose Bombardieri – non ci sono parti, ci sono le istituzioni che contrastano un male, come definita la mafia calabrese dal Santo Padre, che va combattuto, allontanato”.

Ieri pomeriggio don Larosa non era in casa. Una donna si affaccia: “Lo trovate in chiesa, al paese vecchio”. È il giorno delle “quarantore eucaristiche” e il parroco sta pregando davanti all’altare. Dietro di lui, tra i banchi della chiesa dei Santi Cosma e Damiano ci sono sette fedeli, sei donne e un uomo. Lo aspettiamo ma la preghiera è lunga e decidiamo di avvicinarci. Non ha voglia di parlare ma una cosa però la dice: “La mia frase è stata fraintesa. Quel servizio è stato manipolato, montato e smontato come hanno voluto”. Prova a raddrizzare il tiro: “Io condanno il comportamento della ’ndrangheta”, ma subito dopo ci ricasca: “Sto cercando di insabbiare la cosa perché altrimenti si creano troppi fraintendimenti. Mi fido del lavoro della magistratura, che faccia le sue indagini. Noi le aspettiamo. Ci sono delle famiglie che stanno soffrendo”. La famiglia degli Alvaro di Sinopoli, ad esempio. E “insabbiare”, quindi, usa questa parola. Un altro scivolone è dietro l’angolo e arriva puntuale: “Il mio silenzio voleva tutelare il lavoro della magistratura e le famiglie coinvolte. La comunità sta pregando perché il Signore possa toccare i cuori di chi sta svolgendo le indagini e possa consolare quelli di chi sta soffrendo”. Un ragazzo e una signora all’uscita della chiesa: “Se vuole Dio speriamo di uscirne. Hanno unito le rose con le ortiche. Ci sono famiglie sconvolte e amici distrutti”. Questo è il clima. E in piazza è anche peggio: “Tra gli arrestati c’è gente che non c’entra niente”. E ancora: “È una bufera. Il sindaco era un finanziere, mentre il vicesindaco è un maresciallo dell’esercito”.

Chi indifferente non lo è proprio è Giuseppe Pentimalli, professore di latino e in passato più volte sindaco col Pci. Ci ospita nel suo studio. È nauseato dall’atteggiamento dei suoi concittadini: “Il comune sarà sciolto per mafia, ma qui si preoccupano più di alcuni soggetti arrestati. C’è una mentalità omertosa nei confronti di queste persone. Questa è la realtà tragica purtroppo. C’è stato un mutamento generazionale a Sant’Eufemia da venti anni a questa parte. A livello antropologico prima c’era una contrapposizione tra Sant’Eufemia civile e Sinopoli arretrata. Adesso la gente si preoccupa degli scagnozzi. Parliamoci chiaro, il paese di Sant’Eufemia subisce la peggiore feccia umana”. Ma ha sentito l’ex sindaco Pentimalli cosa afferma addirittura il prete? “È una figura incolore e scialba. Pensi che morì un mio amico e i parenti mi pregarono di dire qualcosa. Non l’ho potuto fare perché avrei dovuto scrivere il testo e sottoporlo alla censura di don Larosa. Mi ha impedito di parlare”.

Doveva essere una semplice operazione di appendicite come un’altra. E invece Federica Monteleone, 16 anni e una passione sconfinata per il giornalismo, da quella sala operatoria non è mai uscita: il black out dell’ospedale “Jazzolino” di Vibo Valentia del 19 gennaio 2007, le fu fatale. Eppure per quella morte, la prescrizione ha avuto la meglio in tre dei quattro filoni dell’inchiesta giudiziaria. Se nel primo gli otto imputati tra medici, anestesisti e dirigenti della Azienda Sanitaria Provinciale sono stati condannati fino alla Cassazione, la tagliola della prescrizione ha interrotto tutti gli altri tre processi: quello nei confronti di quattro operatori sanitari (già assolti in primo grado per “non aver commesso il fatto”), di altri otto imputati che dovevano rispondere di calunnia e falsa testimonianza ma soprattutto quello nei confronti dell’ex procuratore di Vibo Valentia, Alfredo Laudonio, accusato di omissione e favoreggiamento. Secondo la Procura di Salerno, l’ex pm non aveva comunicato tempestivamente quanto avvenuto al suo sostituto di turno e di non aver sequestrato subito la sala operatoria. “La prescrizione non dovrebbe esistere – dice oggi a tredici anni di distanza la madre Mary Sorrentino, 55 anni compiuti – perché così non si ottiene mai giustizia”.

Signora Sorrentino, qualche colpevole sulla morte di sua figlia c’è.

Sì, è vero ma gli unici che alla fine sono stati ritenuti colpevoli sono l’anestesista e gli ingegneri che hanno messo in piedi quella sala operatoria priva di ogni norma di sicurezza. Praticamente, secondo la giustizia italiana, mia figlia Federica è stata uccisa a livello tecnico e non sanitario. E tutti gli altri?

Prescritti.

Esatto, la prescrizione ha bloccato tutto. Non è possibile, non è giusto.

Come mai, secondo lei?

Secondo me, se si arriva a processo davanti a un giudice non si può arrivare mai alla prescrizione, soprattutto per un caso di omicidio. Oltretutto, poi, in un caso in cui è stato contestato l’omicidio colposo quando invece doveva essere volontario, quindi senza prescrizione possibile.

Perché?

Be’, perché tutti conoscevano i rischi di quella sala operatoria priva di ogni norma di sicurezza. Per cui, se tu medico accetti di operare in quella sala operatoria e poi muore qualcuno, non possono non accusarti di omicidio volontario. È come se in una strada di paese ci fosse il limite a 50 chilometri orari, io decido di andare a 100 e uccido una persona: quello è omicidio volontario. Se invece vado a 30 e rispetto la legge, è chiaro che sarebbe omicidio colposo. La differenza esiste ed è grossa.

Qualcuno ha commesso errori e depistato le indagini?

Sì, sicuramente. Dopo 13 anni a livello giudiziario alla fine non si sa ancora chi ci fosse con mia figlia durante il black out: secondo me non c’era nessuno perché Federica era una ragazza sana con un fisico da atleta e sarebbe bastato pochissimo per tenerla in vita. E invece morì a sedici anni e le indagini sono state depistate perché qualcuno non voleva far sapere cos’era successo.

Perché si è arrivati alla prescrizione?

Perché si rinviano udienze da un anno all’altro, perché ci sono troppi processi e perché ci sono pochi giudici. Tra un’udienza e l’altra passavano sei, sette mesi: non è possibile, poi è chiaro che così si arriva alla prescrizione.

Cosa propone?

La prescrizione dovrebbe essere fermata al processo: è un danno sia per gli imputati sia per i danneggiati: in Italia assistiamo a persone che se la sono cavata con la prescrizione pur avendo colpe molto gravi e così, tu, Stato italiano, non mi dai la possibilità di arrivare alla giustizia. Per me la prescrizione non deve esistere, mai. Loro non si rendono conto che quando si uccide una persona, in realtà ne vengono uccise molte altre: tutti noi familiari siamo morti che respirano, come dico sempre io. Mia figlia aveva la grande passione per il giornalismo e avrebbe voluto diventare una grande reporter di cronaca nella vita. Ha avuto anche tre premi perché collaborava con un giornale online della scuola, amava spaziare dalla cronaca ai temi più leggeri. Per ricordarla, abbiamo da subito creato una fondazione in suo nome che aiuta i più svantaggiati: Federica amava aiutare gli altri.

Siamo tutti intercettabili e il trojan che viene inoculato dentro a cellulari e pc, tecnicamente un captatore informatico, secondo i parlamentari di Forza Italia e Lega potrà spiarci in maniera indiscriminata. Fine della vita privata. Giovedì, quando la maggioranza alla Camera ha convertito definitivamente in legge il decreto del governo, dai banchi dell’opposizione si è sentito di tutto, tranne quello che prevede la normativa.

Riccardo Molinari, capogruppo leghista si è detto convinto che siamo diventati come l’Europa dell’Est ai tempi del comunismo: “È impensabile utilizzare lo stesso strumento per chi mette una bomba in nome di Allah e per il postino o l’infermiere che commettono una leggerezza. L’estensione a tutti dell’utilizzo del trojan assomiglia molto al modello Ddr utilizzato dalla Stasi per mettere in galera chiunque”. Non è da meno la capogruppo di Forza Italia, Mariastella Gelmini: “Oggi viene inaugurata la stagione nella quale i trojan diventano uno strumento ordinario di indagine, la stagione della pesca a strascico. Il governo vuole prendere a sberle la vita privata delle persone”. È intervenuto anche il forzista Francesco Paolo Sisto, già avvocato di Silvio Berlusconi: “Si legittima l’uso del trojan anche nei confronti di soggetti che mai saranno indagati”. C’è pure un quotidiano molto allarmato, Il Riformista: “Il Mostro a 5 Stelle che ti spia pure a letto”, articolo di Deborah Bergamini, deputata di FI, già consulente per le comunicazioni di Berlusconi a Palazzo Chigi.

Ma davvero ci ritroveremo tutti con un trojan che ci trasforma in registratori viventi? Poteva già essere usato per indagini su mafia e terrorismo e da quando c’è la legge Spazzacorrotti, in vigore dal primo gennaio 2019, anche per i pubblici ufficiali accusati di reati corruttivi con pene dai 5 anni in su. Con la legge approvata giovedì, ma in vigore dal primo maggio (si è preso tempo per dotare tutte le procure di archivi telematici) il trojan si può usare anche per incaricati di pubblico servizio accusati sempre di reati corruttivi che prevedono una pena sempre non inferiore a 5 anni. L’uso del captatore informatico è consentito pure nelle private dimore “previa indicazione delle ragioni che ne giustificano l’utilizzo”.

Non è neppure vero che ci potrà essere un uso a piacimento delle intercettazioni a “strascico”, cioè quelle autorizzate per un determinato reato e poi utilizzate per un altro emerso durante le registrazioni. La nuova legge prevede che tutti i tipi di intercettazioni, quindi anche quelle con il trojan, possano essere utilizzate in procedimenti diversi da quelli per cui sono state disposte solo se sono “indispensabili” e “rilevanti” per l’accertamento del nuovo reato e solo se questo reato prevede l’arresto in flagrante o rientra tra quelli gravi (articolo 266 codice di procedura penale) come spaccio, usura e reati corruttivi con pena sopra i 5 anni. È vero, però, che è una maglia un po’ più larga rispetto a quanto stabilito dalla Sezioni Unite della Cassazione: si possono utilizzare le intercettazioni per un reato diverso solo in caso di connessione con il reato originario e autonomamente intercettabile, oppure se prevede l’arresto in flagrante. La nuova legge, dunque, accantona il vincolo della connessione, ma lascia gli altri paletti della Corte di Cassazione .