La verità sulla xylella, il batterio che secondo una parte del mondo scientifico causerebbe il disseccamento degli ulivi, continua a dividere la Puglia. Questa volta le polemiche travolgono il Tgr regionale Rai, sotto accusa per aver pubblicato nella sezione Rainews la notizia dell’eradicazione di 13 ulivi infetti da xylella a Cisternino (Brindisi), corredandola con un’immagine che a molti è parsa “strana”. Le informazioni sono state ricavate da una nota dell’Arif (agenzia regionale attività irrigue e forestali). I crediti fotografici riportati sul sito sono della Rai. L’articolo, ripreso durante l’edizione del Tg del 14 febbraio, è oggetto di un esposto inviato dal Movimento No Tap di Brindisi e dall’associazione Il Popolo degli ulivi all’Agcom, Corecom e Consiglio di disciplina territoriale dell’Ordine dei giornalisti. “L’immagine è chiaramente ritoccata” – sostiene Angelo Gagliani in rappresentanza dei due movimenti. La fotografia riporta l’ingresso della proprietà di Loparco Quirico, a Cisternino, dove sono stati sradicati gli ulivi. Il colore di una parte della vegetazione, diversamente dalla realtà, sarebbe stato modificato con una scala di grigi che rievoca il fenomeno del disseccamento, conseguenza imputata da più parti esclusivamente al batterio xylella fastidiosa nonostante manchino ancora evidenze scientifiche. Tra le accuse mosse alla Rai non vi è soltanto l’immagine, ma anche il contenuto dell’articolo.

Non sarebbe vero, infatti, che gli ulivi eradicati venerdì siano stati 13. Né che l’abbattimento sia stato possibile grazie “a un’opera di dialogo e di mediazione” con le associazioni ambientaliste. “Contrariamente a quanto scritto nell’articolo, che riporta una foto grossolanamente ritoccata al Photoshop, oggi sono stati abbattuti due alberi. Ciò è avvenuto a seguito di numerose pressioni, telefonate e visite a casa al proprietario, anche da parte di esponenti politici locali”, ha reso noto il comitato ambientalista locale Cosate della Valle d’Itria che definisce l’accaduto una “manipolazione mediatica della Rai” e “l’ennesimo abuso di potere delle istituzioni”. Angelo Cardone, in qualità di coordinatore regionale C.U.B., aveva diffidato la Regione dall’eseguire gli abbattimenti per la presunta violazione del decreto nazionale n. 214 del 2015 in cui è resa obbligatoria l’assenza di conflitti di interesse per l’esecuzione delle analisi di laboratorio sugli ulivi. Secondo il sindacalista ci sarebbe un conflitto d’interessi nel Cnr di Bari che, oltre a occuparsi delle analisi, è titolare di brevetto della cultivar FS-17, specie di ulivo nota come Favolosa considerata più resistente alla xylella rispetto alla specie autoctona con cui si vorrebbero effettuare i reimpianti. In merito all’immagine pubblicata dalla Rai, Angelo Cardone fa sapere che lo scatto risale alla scorsa settimana, perché sono presenti le bandiere che il comitato Cosate e il sindacato avevano lasciato all’ingresso in segno di solidarietà al proprietario che era in disaccordo con l’eradicazione. “Vediamo un chiaro intento di manipolare la realtà – dice – al fine di sostenere la tesi per cui sarebbe la xylella a far seccare gli ulivi. Purtroppo per sostenerla si arriva a falsificare l’informazione”. Il Fatto ha contattato la redazione regionale della Rai, ma non ha voluto rilasciare alcuna dichiarazione.

L’eredità di Virginia Raggi da sindaco di Roma si gioca sul progetto preliminare della Metro D, la quarta linea della metropolitana capitolina. Il dipartimento alla Mobilità sta predisponendo la delibera che arriverà in consiglio comunale nelle prossime settimane, entro il mese di aprile, e darà il via libera ai tecnici per effettuare sondaggi archeologici e geologici, primo atto per la realizzazione dell’opera. Seguirà poi la redazione del progetto preliminare, da presentare a cavallo delle elezioni amministrative 2021, alle quali è probabile che l’attuale sindaca si ripresenterà.

Si tratterebbe della prima grande opera messa in cantiere nella Capitale dai tempi di Walter Veltroni, in una città ancora ferita dai ritardi e dagli extracosti della linea C e dalla lunga stagione delle opere incompiute, la cui rappresentazione più eloquente restano le cosiddette “vele” progettate dall’archistar Santiago Calatrava, alla Romanina. Il costo ancora non è stato determinato, ma potrebbe avvicinarsi ai 3 miliardi di euro, eventualmente da finanziare per un 70% a carico del Governo italiano, attraverso il Cipe, e per il restante 30% a carico del Comune di Roma, proprio come avvenuto per la C.

La bozza del provvedimento, a quanto apprende Il Fatto Quotidiano, è in fase di revisione, dopo che la Ragioneria generale di Palazzo Senatorio lo ha rinviato agli uffici, pretendendo alcuni correttivi. Il tracciato di 20,4 km sarà grossomodo quello immaginato proprio da Veltroni, che avvio l’iter nel 2007. L’opera fu poi messa da parte da Gianni Alemanno dopo i rilievi dell’Autorità per la vigilanza dei contratti pubblici (poi divenuta Anac). La linea, che a oggi conterebbe 22 stazioni, collegherà i quartieri di Roma nord Talenti e Africano con quelli a sud, Magliana ed Eur, attraversando il Centro storico e raggiungendo, con tre fermate, anche il rione Trastevere, finora poco collegato; fra i dubbi dei progettisti, la possibilità di un lieve prolungamento fino al quartiere Portuense, prima di virare su Roma Tre e, poi, sull’Eur. La futura linea D incrocerebbe le altre tre metropolitane in più punti: la A a Spagna, la B/B1 a Jonio, Colosseo e Magliana e la C a Venezia, per la quale in questi giorni sono partiti i lavori per la realizzazione della nuova stazione, il cui progetto contemplerà anche l’intersezione con la D.

L’assessore alla Mobilità Pietro Calabrese, già prima della “promozione” in Giunta, da presidente di Commissione aveva preteso che il progetto fosse inserito nel Piano urbano per la mobilità sostenibile. La sfida, tuttavia, sarà superare le imperfezioni che hanno portato alle lungaggini e agli scandali nella realizzazione della metro C. Vinto il contenzioso da 460 milioni con Condotte Spa – che accampava diritti sulla mancata realizzazione dell’opera – verrà accantonato lo schema del project financing (costruzione a carico dei privati in cambio di cubature e/o della gestione della linea) per tornare al “contraente generale”, proprio come per la linea C, ossia un consorzio che si occupi dell’opera e una serie di subappalti a cascata.

Questo tipo di affidamento deriva dalla famosa Legge Obiettivo del 2001, firmata dall’allora ministro Pietro Lunardi – governo Berlusconi – che secondo quanto scriveva solo ieri Il Sole 24 Ore, ha visto la conclusione di solo il 21% delle opere allora definite “prioritarie” fra cui proprio la terza linea romana. Oggi la metro C viaggia con 45 varianti sul progetto iniziale, ben 700 milioni di euro di extra-costi, circa 800 milioni di euro di contenziosi iscritti in due maxi-ricorsi al tribunale civile e almeno 8 anni di ritardo. “Le norme attuali sono più stringenti rispetto al passato”, tranquillizzano fonti di Roma Metropolitane, la municipalizzata in liquidazione che si occuperà di avviare la progettazione.

“Oggi non sono più serena, per anni non ho dormito la notte e non guido più la macchina per paura di quegli agenti investigatori che il mio ex mi aveva messo alle calcagna. Eppure è tutto prescritto”. Patrizia Pagliarone, 49 anni, di Taranto, è sconsolata, ormai rassegnata. Di fronte a una giustizia che, dice lei, non le restituirà mai quella “gioia di vivere di un tempo” prima che il suo ex fidanzato, l’attore ed ex assessore della Lega a Pisa, Andrea Buscemi, non accettasse che la loro relazione era finita. I due si conoscono nel 2007 tramite un amico comune. Lei va in giro per il mondo a insegnare Economia con il professor Edward De Bono. Lui è conosciuto al grande pubblico per i suoi film con Paolo Virzì, Giorgio Panariello, Leonardo Pieraccioni e soprattutto per il suo ruolo in Amici Miei di Neri Parenti e in Un Medico in Famiglia in cui interpreta Vincenzo, il vicino di casa della famiglia Martini. Ma la relazione non andava per niente bene: “Erano più le volte che lo lasciavo che altro, ma lui non voleva allontanarsi” racconta. Poi Pagliarone, grazie alla Casa della Donna di Pisa, prende il coraggio e denuncia tutto in Procura. Nella querela lei parla di “pedinamenti e appostamenti”, “telefonate e messaggi” a ogni ora e “minacce e ingiurie”: “Mi minacciava di farmi il culo e di farlo anche alla mia famiglia, dicendo che ci avrebbe distrutto la vita” o che “io ero una puttana, una troia, un’imbecille” e altre offese simili. Dopo il processo, in primo grado il Tribunale di Pisa assolve l’attore perché, scrive il giudice di Pisa, si rilevava “l’assenza (nella persona offesa, ndr) di un turbamento psichico e morale stante la continua ripresa positiva della storia da parte della persona offesa”. Ma, dopo il ricorso della Procura, la Corte di Appello di Firenze a fine 2016 riforma la sentenza: per una parte del reato Buscemi viene assolto perché, all’epoca dei fatti, il reato di “atti persecutori” non era stato ancora inserito nel nostro ordinamento mentre per i comportamenti successivi al 25 febbraio 2009, il reato è prescritto. Eppure, nelle motivazioni della sentenza di Appello i giudici scrivono che la condotta di Buscemi “ha costituito un modo programmatico con cui l’imputato ha cercato di continuare a mantenere il controllo sulla compagna impedendole di affermare subito in modo netto la sua volontà di cessazione del rapporto” rendendola “ancora più lunga e penosa per lei”. E infatti condanneranno l’attore teatrale a pagare un risarcimento del danno, che però gli ermellini della Cassazione hanno annullato a gennaio scorso chiedendo alla Corte di Appello di decidere sul riconoscimento di un danno dovuto a un comportamento che penalmente non può più essere giudicato.

Signora Pagliarone, com’era la sua vita all’epoca dei fatti?

Organizzavo conferenze e insegnavo Economia con Edward De Bono in Italia e all’estero. Poi ci ha presentati un suo amico. La relazione non è andata bene e dopo che lo avevo lasciato ho iniziato a subire inseguimenti, pedinamenti, appostamenti nel vano scale e anche molestie nei confronti dei vicini. Mi ricordo che una volta ero a Trieste per un incontro con dei premi Nobel e lui è venuto direttamente da Pisa per dirmi di non lasciarlo. Ma la cosa più atroce è stata un’altra…

Ovvero?

Mi aveva messo dietro tre agenti investigativi che mi seguivano, pensavo fossero dei criminali. Mi camminavano accanto al paraurti della macchina. Ho sentito la mia vita minacciata: una sera mi sono accorta che questi tre uomini mi stavano seguendo e ho iniziato a camminare per tutta Pisa passando per tutti i varchi elettronici della città. Pensavo: “Se mi ammazzano, almeno lascio qualche traccia e possono risalire a chi è stato”. Ovviamente quella sera ho anche chiamato in Questura e nel frattempo lui mi mandava messaggi dicendomi: “Non costringermi a fare lo stronzo” o “Ti voglio troppo bene per farlo”. Mi aveva messo dietro tre investigatori e poi mi diceva che mi voleva bene.

Dopo cos’è successo?

La mia vita è completamente cambiata: non sono più serena, per anni non ho dormito la notte, pensavo continuamente a questi agenti investigativi che avevo alle spalle. Per me guidare la macchina dopo questo trauma è stato molto difficile perché gli investigatori mi seguivano in macchina: io ero terrorizzata e guardando continuamente lo specchietto ho rischiato più volte di fare incidenti. Infatti oggi cerco sempre di evitare di usare l’auto.

Eppure il reato è in parte prescritto.

Sì, tutto quanto. Mi aspettavo che un processo di questo tipo fosse più veloce, soprattutto in un momento in cui si parla di violenza contro le donne.

Come sta adesso?

Nessuno mi ridarà mai la mia tranquillità, la giustizia almeno sarebbe stata una cura. Già denunciare una persona è difficilissimo, poi farlo con lui lo è stato ancora di più perché è molto conosciuto: una condanna sarebbe stato un balsamo sulla ferita. Per me la prescrizione è come se fossi entrata in sala operatoria e non mi avessero ricucito la ferita. Ho sempre addosso questo senso di ingiustizia perenne.

Se fosse stata in vigore la legge Bonafede, la prescrizione non ci sarebbe stata.

Infatti sono favorevole alla legge perché nel mio caso avrei avuto giustizia. È chiaro che in ogni caso non superi mai quello che hai passato, ma un riconoscimento ti aiuta a stare meglio.