Il Fatto Quotidiano, esempio di onestà per i giornali italiani

È un obbrobrio che, tra tutti i giornaloni italiani, solo il Fatto Quotidiano esponga in modo onesto, dettagliato, chiaro ed esauriente, tutto il marciume che si nasconde dietro il lercio tema della prescrizione, con il quale si vuole, addirittura, bloccare il governo, impedendogli, in modo ostinato, di dedicarsi a migliaia di altri problemi ben più importanti, come ad esempio: riconoscere una paga dignitosa a quei poveracci dei riders che portano gli alimenti a domicilio, che per pochi centesimi sono costretti a sfrecciare, come disperati, nel traffico cittadino, rischiando continuamente di spezzarsi l’osso del collo, o peggio.

Piero Angius

 

Andate avanti, la mia stima a Monteverdi e Lucarelli

Buongiorno dottor Travaglio, sono Vito, un pensionato. Vi scrivo poche parole per mandare un caro saluto all’amministratore delegato Cinzia Monteverdi, e alla giornalista Selvaggia Lucarelli. Andate avanti sempre così.

Vito Matarazzo

 

Matteo sfida gli alleati, rischia la fine di Salvini

Mentre nell’Ue si lavora, grazie anche ai nostri Sassoli e Gentiloni, per passare dal patto di stabilità – che tanti Paesi europei ha messo in ginocchio – a una politica per la crescita e lo sviluppo economico, prevedendo tasse contro chi inquina e incentivi per chi non lo fa, nel nostro Paese assistiamo alla sfida continua tra Renzi e gli alleati di governo sul tema della prescrizione dei processi. Insomma, dalla saggia Europa green passiamo alla minaccia di provocare la crisi di governo da parte dell’Iv e di Renzi. E, infatti, è fallita la mediazione di Conte per un rinvio delle modifiche alla legge Bonafede, in attesa di varare la riforma del processo penale per introdurne una ragionevole durata, con Pd, M5S e LeU favorevoli e con la minaccia di un voto contrario in aula da parte di Renzi. Non resta, quindi, a Conte che sfidare lo stesso Renzi come ha fatto a suo tempo con Salvini. E, se Renzi vuole rischiare la fine ingloriosa del Conte 1 a causa delle dimissioni dello stesso Salvini, si accomodi pure. Il resto è noia.

Luigi Ferlazzo Natoli

 

Berlusconi e la questione morale mai affrontata

Caro direttore, vorrei porre l’accento sulla questione morale che la biografia di Berlusconi ci induce a guardare con le giuste lenti. Troppo spesso la politica ha visto nelle istituzioni repubblicane non un luogo dove portare a compimento il bene comune, ma un piatto di spaghetti simile in modo imbarazzante a quello che, nel finale di Miseria e Nobiltà, viene servito di fronte agli affamati protagonisti. E troppe volte la politica non ha esitato a metterci direttamente le mani dentro se non addirittura, nella foga che l’avidità causava, riempirsene le tasche senza decenza. Con poche differenze: Totò impersonava un miserabile, mentre la politica non è composta dagli ultimi; e, nel caso di quel piatto ricco che è lo Stato, gli spaghetti sono i nostri soldi, la nostra dignità e il nostro futuro. Berlusconi è soltanto l’ennesimo “morto di fame” partorito da quel periodo di decadenza e deregulation che ha coinciso con gli anni 80. Riepiloghiamo brevemente la sua storia. Un palazzinaro abilissimo, talmente perito nel campo del mattone, che sul finire degli anni 70 stava per fallire; e tale sarebbe rimasto, un “Berlusconi chi? Il palazzinaro fallito?”, se non gli fossero piovuti sulla testa dei soldi arrivati chissà da dove, che utilizzò per avviare il suo impero mediatico. Uno straordinario comunicatore, così abile che, senza pagare la politica, non avrebbe mai avuto successo in questo campo; e ciò nonostante, corse il rischio di fallire per debiti, lo ricorderemmo con un “Berlusconi chi? Il magnate dei media fallito?”, se non fosse entrato in politica per usarla, di nuovo, per se stesso. Uno statista geniale, talmente provetto che, dopo il suo venticinquennio costellato di leggi vergogna e incompetenza, l’Italia si ritrova in una situazione disastrosa. Chi ha scritto la carta fondante della nostra democrazia non era uno sprovveduto, continuiamo dunque a porci questioni etiche e morali in politica.

G. C.

 

Nessuna pensione anticipata per le categorie protette

Sono passati nove anni e sei governi dalla riforma Fornero. Gli invalidi dal 46 al 74 per cento continuano a non avere alcun beneficio pensionistico. Nessuna pietà neanche per coloro che sono collocati nelle percentuali oltre il 60 per cento, affetti da pluripatologie anche gravi. Nel frattempo, gente sanissima di peso elettorale va in pensione prima di un invalido. Si ponga rimedio a questa ingiustizia, consentendo a questa categoria di poter accedere alla pensione anticipata.

Una persona malata o con handicap, in un Paese civile, dovrebbe avere l’opportunità di andare in pensione a 60 anni. In questi giorni si riparla di riforma delle pensioni, almeno in questa occasione ricordatevi di noi.

Antonio Montoro

 

I NOSTRI ERRORI

Segnaliamo che, contrariamente a quanto riportato nell’articolo pubblicato ieri “Moda e turismo, il virus colpirà pure il Made in Italy”, la presenza cinese nell’azionariato Pirelli è pari al 45,5% e non il 100% come erroneamente riportato.

Ufficio Stampa Pirelli

“Non voteremo questo pasticcio. Se lo vogliono fare ci caccino”.

Matteo Renzi sulla prescrizione, “Corriere della Sera”

 

Enrico Berlinguer ebbe a definire Bettino Craxi “un giocatore di poker”. Anche Matteo Renzi ha confuso la politica con il tavolo verde quando nel 2016 con il referendum sull’abolizione del Senato decise di giocarsi l’intero piatto – Palazzo Chigi e il Pd ai massimi storici – e perse tutto. Perché, a differenza del leader socialista che con una piccola dote di voti, rilancio dopo rilancio, riuscì a scalare il governo, il pokerista di Rignano non sa neppure bluffare. Come quando minaccia di non votare a Palazzo Madama l’accordo raggiunto da Pd, M5S e LeU sulla legge Bonafede. Mentre tutti sanno che se si andasse subito a nuove elezioni Italia Viva rischierebbe di tornare in Parlamento dimezzata o quasi. Infatti, già adesso non sono pochi coloro che dal partitino virtuale nato da una manovra di palazzo (e impantanato in un malinconico 4-5%) sarebbero tentati di ritornare al Pd per afferrare un paracadute elettorale, finché sono in tempo. Una volta scoperto il bluff, l’ex tutto ha cambiato tattica cercando di passare per vittima con quel “ci caccino” che sembra tanto la disperazione dell’ultima fiche. Eppure, un secolo fa, conoscemmo un altro Renzi, quello che di fronte all’infamia Eternit – centinaia di vittime dell’amianto e i dirigenti della multinazionale che la fecero franca grazie alla prescrizione – ebbe un soprassalto d’indignazione per quella giustizia delle scappatoie fatta su misura per i carnefici. Se, come speriamo, in lui quel sentimento non è stato cancellato dal cinismo del potere, vorremmo sommessamente chiedergli di leggere l’intervista che ha rilasciato al Fatto Quotidiano Marco Piagentini, che il 29 giugno 2009 ha perso nella strage di Viareggio la moglie Stefania e i figli Lorenzo e Luca di 2 e 4 anni. Mentre Marco ha subito in questi anni oltre trenta interventi chirurgici, tutti in anestesia totale, per riabilitare un corpo ustionato sul 90 per cento della pelle. Alla tragedia sua e delle 32 vittime si aggiunge adesso la ferita più grave: dal giugno dell’anno scorso, proprio grazie a quella prescrizione che Renzi e gli altri “garantisti” alle vongole oggi difendono, non si può più procedere per i reati di incendio e lesioni colpose gravi e gravissime. In realtà, come scrive Antonio Massari, oggi risulterebbe già estinto anche l’omicidio colposo se non fosse stato agganciato all’aggravante dell’incidente sul lavoro che ha spostato i termini al 2026. Ma se non c’è più l’incendio e non ci sono più le lesioni mortali, ci dica senatore Renzi cosa è allora che ha bruciato i piccoli Lorenzo e Luca, che ha ucciso la loro mamma, che ha ridotto a un corpo straziato il loro papà? Saremmo lieti se un personaggio da cui tutto ci divide, tra un azzardo politico e l’altro, avesse la faccia e il coraggio di rispondere a Marco Piagentini che dice: “La mia vita straziata è la sola che non si prescriverà mai”.

In Italia – La stravaganza climatica principale dell’ultima settimana è stata il caldissimo foehn di lunedì 3 febbraio in Piemonte. All’osservatorio di Moncalieri 25,9 °C (18 °C sopra media!) non si erano mai misurati in alcun mese da novembre a febbraio nella serie dal 1865. Inoltre, caso rarissimo con il vento dalle Alpi che di solito rende l’aria trasparente, l’orizzonte era offuscato da polvere sahariana giunta con un ampio giro attraverso l’Atlantico e il Golfo di Biscaglia. Caldo record per febbraio con 27,0 °C anche al Capo Bellavista, in Sardegna orientale, e a Catania martedì. La situazione è tornata appena invernale entro mercoledì con un fronte freddo che ha bruscamente abbassato le temperature di 15 °C in poche ore, con danni e alcuni feriti per i venti settentrionali di insolito vigore (124 km/h a Stintino, Sassari, 190 km/h sulle vette delle Alpi orientali), mari in burrasca e un’imbiancata di neve a 500 m dalla Puglia alla Sicilia. Cose che capitano in inverno, come le punte di -5 °C di venerdì mattina in Pianura Padana… ma domani tornerà primavera sotto correnti atlantiche tiepide e tese. In Piemonte, dove vige il divieto assoluto di accendere fuochi, riprenderà il foehn e il tempo secco proseguirà a oltranza, mentre volge al termine un finto inverno che sta giocando un testa a testa con quello del 2006-07 nell’elenco dei più miti in due secoli.

Nel mondo – Lunedì e martedì sono state giornate più estive che invernali anche in Spagna e Francia, con nuovi primati di 29,6 °C a Valencia, 26,6 °C a Biarritz, 26,4 °C a Frejus, presso Nizza, e 24,3 °C a Bastia, in Corsica. Qui il vento impetuoso (195 km/h sul “Capo”) ha propagato un vasto incendio boschivo nel Sud dell’isola. Ed era appena terminato, secondo il servizio di monitoraggio satellitare Copernicus, il gennaio più tiepido mai avuto in Europa con 3,1 °C sopra media, superando di 0,2 °C il gennaio 2007. A Stoccolma, Helsinki, Copenhagen e Praga non è nevicato, e Mosca ha registrato per la prima volta una temperatura media di gennaio sopra zero (0,1 °C), oltre norma di quasi 7 °C. Più risicato ma pur sempre allarmante il primato termico del mese raggiunto anche a scala globale, di cui a giorni si attende conferma da Nasa e Noaa. Inoltre il bimestre dicembre-gennaio è stato il più mite dal 1895 negli Usa, dove peraltro nei giorni scorsi le alluvioni hanno causato 5 vittime nel Sud-Est. Gravi inondazioni anche in Ruanda e Tanzania, una trentina di morti in totale, ieri il violento ciclone tropicale “Damien” ha toccato la costa dell’Australia occidentale con dannosi venti a 165 km/h, e oggi la tempesta battezzata “Ciara” dal Metoffice investe il Centro-Nord Europa. Nemmeno l’Antartide, in piena estate australe, è sfuggita alle anomalie di caldo di questo periodo: 18,3 °C giovedì 6 febbraio alla base argentina Esperanza (Penisola antartica), temperatura più alta mai rilevata nel continente, che supera il recente estremo di 17,5 °C stabilito nello stesso posto il 24 marzo 2015, da poco validato dall’Organizzazione Meteorologica Mondiale. La vastità del problema climatico e ambientale, ma anche del ventaglio di abitudini che fin da subito potremmo correggere nelle nostre vite, affiorano nel libro L’umanità in pericolo (Einaudi) della scrittrice e ricercatrice francese Fred Vargas, nota per i suoi polizieschi. Documentato come un saggio scientifico e avvincente come un giallo, con stile disinvolto aiuta il lettore a capire l’insidia più seria finora apparsa nella storia umana. L’autrice è forse troppo ottimista riguardo alla volontà comune di cambiare di fronte a una minaccia esistenziale per la nostra specie. Ma d’altronde, “che diavolo, mica lasceremo che si compia un simile, mostruoso crimine!”.

C’è giustizia sulla terra? E c’è giustizia in cielo? Sono domande antiche e attuali, che tutti ci siamo poste o ci poniamo periodicamente. Sono domande esistenziali ma anche politiche, perché una società umana si giudica anche dalla giustizia che vi si amministra. La Bibbia si occupa della questione, sia per quanto riguarda la terra sia per quanto riguarda il cielo (“Dov’è il Dio di giustizia?”, Malachia 2,17). Anche Gesù si occupa della giustizia degli uomini e della giustizia di Dio. Ne è un esempio la parabola di Matteo 20,1-16 in cui Gesù racconta del padrone di una vigna che dà lavoro a diversi operai giornalieri. Di questi, alcuni lavorano tutta la giornata, altri solo una parte, gli ultimi un’ora soltanto. Quando il lavoro è finito, quelli che hanno lavorato solo un’ora e quelli che hanno lavorato solo una parte della giornata ricevono dal padrone della vigna lo stesso compenso che era stato pattuito con quelli della prima ora, con quelli, cioè, che hanno faticato tutto il giorno.

Un comportamento sorprendente, per non dire scandaloso. La decisione del padrone, infatti, non corrisponde alla nostra esperienza né alla nostra idea di giustizia, che è e rimane, nonostante tutti gli sforzi che possiamo fare, retributiva (a un tanto corrisponde un tanto ecc.). È basata, cioè, su quello che siamo in grado o vogliamo fare, non sul nostro bisogno: certo che abbiamo tutti la stessa necessità di lavorare per vivere, ma la retribuzione è commisurata al lavoro, non al bisogno. Sarà duro, ma è inevitabile, è il male minore. Perché così è la vita, perché così va il mondo.

Ma è proprio in questo che differisce la giustizia di Dio dalla nostra, e quindi il Regno di Dio dal regno degli uomini: che la nostra è, e non può che essere, una giustizia a metà (quella dell’uomo “vecchio”), non una giustizia piena ed equa (quella dell’uomo “nuovo”). Anche se il concetto di giustizia che si è sviluppato nelle società occidentali fa riferimento anche a criteri di equità, di proporzione della pena e di riabilitazione del reo, quello che prevale è pur sempre il concetto della giustizia retributiva, che stava anche alla base della legge del taglione (occhio per occhio e dente per dente). Qui, invece, Gesù fa intravedere il mondo nuovo di Dio, quello in cui i criteri di giudizio e di giustizia sono caratterizzati dalla benignità/bontà, ovvero della grazia.

Un criterio che, se applicato rigorosamente, scandalizza l’uomo “vecchio”, anche l’uomo religioso, che infatti lo nega (o cerca di farlo), minimizzandolo, limitandolo, condizionandolo. La frase del v. 15 – una delle più dense teologicamente di tutta la Bibbia – dice: “Non mi è lecito fare del mio ciò che voglio? O vedi tu di mal occhio che io sia buono?”. Una domanda che resta sospesa perché attende una risposta, anche da noi: anche noi vediamo di mal occhio che Dio sia buono? Ma Dio è così e agisce proprio così: con libertà (“Non mi è lecito fare del mio ciò che voglio?”) e con benignità/grazia (“vedi tu di mal occhio che io sia buono?”). Ed è fondamentale che la libertà di Dio si coniughi con la benignità, perché la libertà da sola non è per nulla rassicurante, sappiamo che non è detto che porti con certezza al bene.

Libertà e benignità di Dio. Gesù ne ha appena parlato nel suo colloquio con il giovane ricco, al cap. 19 di Matteo, quando gli dice “Uno solo – cioè Dio – è il buono” (v.17. Nella versione di Marco è ancora più interessante: “Perché mi chiami buono? Nessuno è buono, tranne uno solo, cioè Dio”, 10,18). Dio dunque è buono/benigno, i suoi pensieri sono pensieri di benignità, le sue vie sono vie di benignità per noi. Come dubitarne? E perché dubitarne? O anche noi vediamo di mal occhio che Dio sia buono?

*Già moderatore della tavola Valdese

Comanda la Libia. So di avere appena scritto una frase vera e assurda, e so (poiché la vivo fin dall’inizio) che appena la dici ti buttano addosso la coperta sporca dell’unica ossessione che regola ciò che resta della nostra civiltà, l’odio (odio, molto più che paura) dell’immigrato e dell’immigrazione. Sappiamo che il fenomeno è europeo, e che due terzi di ciò che chiamiamo “Unione europea” è capace di odiare “lo straniero” persino senza il lavoro poderoso e incessante di fabbricatori di odio come Salvini, come la Lega, gente che segue tuttora scrupolosamente la parola di un ideologo e maestro Borghezio.

Volete una prova? L’onore ma anche il prestigio e l’autorevolezza dell’Italia richiedono di rifiutare in modo forte e netto la co-partecipazione italiana ai disumani campi libici, di cui le Nazioni Unite e papa Francesco non fanno che ripetere le condizioni di orrore che puntano a impedire la sopravvivenza e sono regolate, come i campi nazisti, da condizioni deliberatamente disumane. C’è una lunga catena di trattati Italia-Libia, in un incoerente sbandare tra destra e sinistra, tra la visione della vita tutta danaro di Berlusconi (per una somma giusta si fa qualunque cosa e chi se ne frega del bambino torturato e della donna stuprata) e la lunga, concitata fuga dal comunismo (dall’accusa terribile di essere ancora comunisti) che induce la catena Pds, Ds e Pd ad accettare di tutto pur di non essere colpiti dall’accusa di restare ancora “comunisti” o anche solo “di sinistra”, accuse che rovinano carriere, posizioni, nomine, vite, e persino partecipazioni regolari ai talk show. Chiaro che bisogna con coraggio liberarsi del passato buonista, e se decade un trattato Berlusconi al servizio della Libia per cessazione di attività del partner Gheddafi, si può sempre provvedere con un trattato Minniti. E quando Salvini pensa di avere mano libera nella gestione della crudeltà contro i deboli, e molti buonisti e papisti dicono che “non durerà per sempre“, ecco che arriva un governo con orgogliosa partecipazione Pd (evidentemente nè di destra nè di sinistra, come gli alleati Cinque Stelle) e si guarda bene dal fare due cose che rischiano di farti piovere addosso l’accusa di comunismo. Primo, l’attuale trattato con la Libia (pessimo e di piena sottomissione, come i precedenti) deve continuare anche se sarebbe scaduto, la Libia resta al comando e usa armi e navi italiane per catturare in mare la preda umana. Secondo, le leggi Salvini dette “decreti Sicurezza” (se scappi da Aleppo bombardata giorno e notte da Putin e Assad, puntando a case, scuole, ospedali, sei un pericolo per la sicurezza nazionale italiana) che multano fino a un milione di euro una nave che salva, per il “reato di salvataggio di vita umana,” quei decreti restano intatti e in vigore, per non farsi gridare dietro “comunista e negro” dalla fiera opinione pubblica leghista. L’epoca post coloniale è stata dura per tutti i Paesi che si sono macchiati del dominio arbitrario e crudele in casa altrui. Ma la vicenda libica italiana è speciale nella umiliante sottomissione dell’Italia all’ex colonia. Gheddafi è stato protagonista della vita economica e della politica italiana da ospite di riguardo. Il settore privato se ne è liberato in tempo. Ma la politica dei governi, da Andreotti a oggi, ha invece accentuato sottomissione e onori. E quando, in modo tragico, è stato spazzato via il dittatore ed ex manager del terrorismo, l’Italia si è inventata un primo ministro di Tripoli che risiede in mare, gli ha mandato (unico Paese al mondo) un ambasciatore, e ha provato a riceverlo a Roma come se comandasse. Non comanda niente, tranne le prigioni e una guardia costiera di pirati armati su navi italiane, impegnati nell’unico scopo di rifornire i lager. Un governo o l’altro potevano notare per tempo che se c’è un generale Haftar con truppe, armi, uniformi e le sue camionette armate in marcia verso Tripoli, dovevano esserci ben altri gruppi e milizie e tribù pronte a conquistare spazio, schiavi e petrolio senza passare per Roma. Infatti turchi e russi hanno cominciato a interessarsi della vicenda, quando si sono accorti che l’Italia aveva un solo nemico, i migranti.

La statista Meloni è stata chiara: affondare subito le navi che portano a terra i salvati, arrestarli tutti, diritto di asilo o no, e deportarli. Abbiamo avuto persino una “alta rappresentante” italiana per Affari internazionali, nell’Unione. Ha taciuto per cinque anni, ordine del governo leghista che intanto si dedicava a insultare l’Europa e a minacciare l’uscita dell’Italia dall’Unione (per andare presumibilmente in Ungheria). Un solo fraterno obiettivo ci legava e ci lega alla Libia, togliere di mezzo i migranti, non importa come, mentre guerre contro i civili continuano anche in questo momento, (Turchia, Curdi, Siria, territori iracheni, Yemen). Come vedete, l’Italia, con un partito o l’altro al governo, è ferma e succube. Nei prossimi giorni la Libia (e la Turchia e la Russia) ci faranno sapere.

Gentile Signor Ministro Franceschini, circa un mese fa, il 17 dicembre 2019, in occasione della “restituzione ai cittadini” dei Giardini Reali di Venezia, per elogiare la munificenza dei mecenati che avrebbero reso possibile l’evento, lei ha dichiarato che “questa è una bellissima storia d’amore e generosità che deve essere d’esempio (…)”.

Siamo abituati, ma non rassegnati, alla incessante privatizzazione dei beni e degli spazi più preziosi delle nostre città, sottratti ai cittadini e consegnati ai privati investitori ed ai loro clienti, ma l’episodio avvenuto a Venezia, e riportato dal Corriere del Veneto del 22 gennaio 2020, ci sembra richieda una sua esplicita presa di posizione. A un gruppo di bambini, accompagnato dalle maestre, è stato impedito di sostare all’interno dei Giardini Reali e mangiare un panino (…). L’operazione è stata gestita dal personale della Venice Gardens Foundation, (…) alla quale è stato concesso il controllo dei giardini (5.500 mila metri quadrati contigui a Piazza San Marco comprensivi di lussuosa caffetteria di nuova costruzione con vista sull’antistante bacino) al canone di 28.000 euro annui (poco più di 2000 euro mensili). La presidente della Fondazione, Adele Re Rebaudengo, a commento dell’accaduto, ha peraltro ribadito che intende far rispettare il “decoro” e si è rivolta al sindaco affinché faccia applicare il regolamento che lei stessa ha scritto.

(…) Le chiediamo di adoperarsi affinché il Comune riveda radicalmente il contratto di concessione alla Venice Gardens Foundation che lungi dall’essere considerata un mecenate degno di plauso, ha interpretato nel modo peggiore il proprio ruolo di gestore di un bene della collettività.

(…)

https://emergenzacultura.org

 

Paola Somma, Lidia Fersuoch. Maria Pia Guermandi, Vezio De Lucia, Tomaso Montanari, Filippo Maria Pontani, Pier Luigi Cervellati, Giovanni Losavio, Vittorio Emiliani, Paolo Berdini, Giorgio Boscagli, Nino Criscenti, Cesare Chiericati, Salvatore Giannella, Alfredo Antonaros

Già dall’attaccosi rischia il diabete per la quantità di zucchero sparsa nell’incipit-slurp: “Da tre giorni Matteo Renzi si è messo in modalità Festival. Lo ha postato e twittato, scanso equivoci”.

Ora si dà il caso che in questa settimana appena finita l’ex premier leader di Italia Viva sia stato soprattutto in modalità prescrizione dal mattino a notte fonda, minacciando crisi, carestie e apocalissi. Ma questo pensiero non deve aver sfiorato per nulla la giornalista della Stampa Michela Tamburrino, autrice di una ficcante intervista a Renzi sul settantesimo festival di Sanremo. L’anno scorso le toccò Salvini e così l’album dei Matteo è completo. A dire il vero, di Matteo nell’intervista ce n’è pure un altro. Primo domandone: “Adesso le va di lusso, solo il piccolo accenno di Fiorello quando ha detto che tra i Matteo l’unico che funziona in Italia è quello in tonaca con un Don davanti”. Il narciso Renzi fa finta di ridere e chiosa: “Fiore è un grande”. Poi si ritorna sul Matteo modalità festival. A contare è soprattutto la formulazione delle domande: “Una settimana sabbatica per la politica. Le manca l’aria?” E via di questo passo, fino alla solenne dichiarazione renziana che cantare fa bene anche ai diritti civili. Alla fine si scopre pure che Renzi è stonato. Sticazzi!