Un congresso “sulle idee” e non sulle persone, da aprire subito e da chiudere ad aprile. Nicola Zingaretti, galvanizzato dal risultato dell’Emilia-Romagna e dalla crescita nei sondaggi, alla direzione del Pd di ieri ha lanciato la sua proposta. Per rilegittimarsi e blindare la linea di dialogo privilegiato con M5s, forte anche del cono d’ombra in cui sembra essersi infilato Matteo Renzi.

Il progetto per le Regionali è ancora, infatti, quello originario di Goffredo Bettini: lavorare all’amalgama con quel che resta del Movimento, cercando un candidato comune e un’alleanza organica per le elezioni.

La road map è stabilita. Da vedere se procederà spedita o se gli intoppi e le contrarietà verranno fuori. “Non dobbiamo aver paura di un congresso politico, non sui nomi ma sulle idee. Un appuntamento in grado di aprire il Pd”, ha detto Zingaretti. Dunque, l’idea è quella di fare un dibattito aperto, con 10.000 assemblee in tutta Italia, a cui è invitato a partecipare soprattutto chi non è iscritto al Pd. Il percorso congressuale verrà lanciato in un’Assemblea, il 22 febbraio. Poi ci sarà una direzione per scrivere le regole. Ai primi di marzo, con un evento a Firenze (non a caso la culla del renzismo), partirà un congresso su un documento programmatico da discutere nei circoli Dem e nelle assemblee. Spiega Stefano Vaccari, responsabile organizzazione dem: “Non dovranno essere necessariamente promosse dal Pd, anzi; potranno nascere anche spontaneamente”. Le persone per partecipare, dunque, non dovranno entrare nei circoli e quindi simbolicamente nel Pd. I contributi elaborati in queste iniziative confluiranno nel documento su cui, nei circoli, si confronteranno gli iscritti e quanti hanno votato alle primarie 2018. Ne uscirà il Manifesto per l’Italia che l’Assemblea finale del Congresso approverà il 18 e 19 aprile. Interlocutori privilegiati, le Sardine. Ma anche gli ex compagni di partito di Leu.

Zingaretti ha poi annunciato la segreteria unitaria e l’intenzione di nominare un presidente del partito donna. Su questo punto, Lorenzo Guerini, capo con Luca Lotti di Base Riformista, si è espresso positivamente. Ma poi ha chiarito: “No a un congresso di corsa. Da qui a maggio il partito sarà impegnato per le elezioni regionali e amministrative, mettiamo lì tutte le nostre energie”. Br punta ad andare all’autunno con un congresso “vero”, per presentare un proprio candidato (in pole position il sindaco di Bergamo, Giorgio Gori). E un altro critico è Stefano Bonaccini, appena rieletto Governatore dell’Emilia, che sogna la segreteria del Pd: “Siamo a febbraio e tra un mese parte la campagna elettorale. Il rischio è che non ci siano i tempi sufficienti per fare bene il Congresso”.

Al centro delle assise ci sarà anche la linea politica. Perché se il segretario punta a “inglobare” M5s, c’è una parte del partitoproiettata verso il centro che non è d’accordo. Lui è netto: “Non si lasci ancora da solo il Pd a combattere contro le destre, facendo finta di non vedere la valenza nazionale che avrà lo scontro nelle sei Regioni che vanno al voto”. Chiaro, in questo senso, il messaggio di Zingaretti a Renzi e i suoi: “Picconano gli alleati e non gli avversari, stanno diventando ambigui”. E basta “con i trasformismi”.

Quella piazza deve difendere un totem, cioè un pezzo di identità, ma rischia di essere già altro. L’evento dei 5Stelle sui vitalizi sa già di antipasto di congresso, con la scaletta che è materiale infiammabile, e tutti nel M5S a chiedersi chi parlerà e soprattutto per dire cosa. E d’altronde nelle stanze dove si discute di Regionali e quindi di accordi con il Pd l’aria e i volti quello raccontano, battaglie tra anime tanto diverse. Anche se gli Stati generali verranno solo dopo Pasqua. Nell’attesa si cammina su una nuvola di punti interrogativi e di sospetti, nel M5S dove Luigi Di Maio non è più capo politico. Eppure tutto gira comunque attorno al ministro, che come Nanni Moretti in un film sta lì a rimuginare se lo si noti più da assente oppure se da parte attiva della festa. Solo che non è proprio una festa, la manifestazione per difendere il taglio dei vitalizi convocata a Roma per il 15 febbraio nella non ampia piazza San Silvestro, tanto per ridurre i rischi.

Mercoledì, Di Maio, poche ore dopo il video di lancio dell’organizzatrice Paola Taverna, ha provato a ridefinirne contenuto e senso, sostenendo che quel sabato bisognerà parlare anche di prescrizione e di tutte le altre leggi del M5S “da difendere contro la restaurazione”. Un messaggio da ex che però si sente ancora capo, anche se a detta del ministro è la stampa a travisare. Ma non l’ha presa bene la vicepresidente del Senato Taverna, secca ieri sul Fatto: “La piazza sarà sui vitalizi. Le parole del ministro? Di Maio ha parlato da Di Maio”. Del resto che quella piazza sarà solo su un tema lo aveva dovuto precisare già il reggente Vito Crimi. E ieri anche il presidente della Camera Roberto Fico non si è sottratto: “La manifestazione è sui vitalizi ai parlamentari, lo ha detto anche Paola Taverna”.

Citazione non casuale, nel giorno in cui batte un colpo anche l’ex ministra Giulia Grillo: “Immagino che Di Maio abbia parlato a titolo personale”. Certo, poi Grillo dice anche che “è giusto andare in piazza ma siamo al governo, il tema dei vitalizi andava spiegato meglio”, a riprova che il M5S attuale è un arcipelago agitato. Ma il tema di fondo resta quello, cosa sarà quella piazza, e cosa potrebbe diventare. Dal fronte opposto a Di Maio lo dicono dritto: “Con quell’intervento ha provato a dare la linea, ma la piazza non c’entra nulla con gli Stati generali”. È la convinzione, raccontano, anche della Taverna, che lavora alla manifestazione. Scaletta e dettagli verranno decisi la prossima settimana. Ma ai piani alti lo dicono già tutti: “Di Maio deve parlare, figurarsi”. Anche perché farebbe molto più rumore e danno da zitto. Resta da capire che ruolo avranno i ministri, molti dei quali filo-dem e qualche dimaiano già ammicca (“vediamo chi viene…). “I ministri ci saranno” ha assicurato sempre al Fatto Taverna. Compreso il capo-delegazione Alfonso Bonafede. Mentre mancherà Fico. “La Camera dovrà decidere sui ricorsi contro i vitalizi, sarebbe impropria la sua presenza” dicono da Montecitorio. Mistero fitto, invece, sulla presenza di Beppe Grillo. “Spero vengano tutti, d’altronde perché non esserci?” scandisce nel Transatlantico deserto Sergio Battelli, dimaiano non pentito: “Può scriverlo che lo sono, senza di lui come capo mi manca un punto di riferimento”. Battelli è anche ligure, ma delle Regionali non parla. Ne hanno parlato, eccome, giovedì alla Camera i facilitatori regionali assieme a Crimi e a Danilo Toninelli. Ed è stato stallo. Perché parlamentari e consiglieri regionali vogliono quasi tutti l’accordo con il Pd e il giornalista del Fatto Ferruccio Sansa come candidato. Ma il reggente e Toninelli no. Mentre la consigliera regionale Alice Salvatore, designata candidata presidente dal web, minaccia tempesta in caso di intesa con i dem.

Se ne riparlerà lunedì, ma tanti spingono per un nuovo voto sulla piattaforma Rousseau. Invocato anche per la Campania, altra partita che verrà trattata dopodomani. Fuori a chiedere chiarezza c’è il dem Andrea Orlando, delegato a trattare per le due regioni. Raccontano che anche il sindaco di Napoli De Magistris chiami spesso i 5Stelle di rango per sollecitare l’accordo. “Ma è più facile che succeda in Liguria, in fondo lì anche il Pd sta all’opposizione” ragiona una fonte di governo.

L’ultima cartella esattoriale dell’Agenzia delle Entrate, Luciano Guiotto, un uomo di Jesolo di 68 anni, l’ha ricevuta appena tre giorni fa. Non prova più nemmeno rabbia. A quelle visite di Equitalia è abituato da anni, da quando ha scoperto che i soldi consegnati al proprio commercialista in realtà non erano stati utilizzati per pagare le sue tasse. Lui, come altri, è una delle parti civili del processo contro Nicola Nardin, commercialista di Jesolo, condannato in primo grado a sette anni di reclusione per truffa, reato riqualificato in appropriazione indebita in appello dove è stata inflitta una pena a cinque anni e undici mesi.

La sentenza di secondo grado è arrivata a gennaio del 2019, quasi tre anni dopo il rinvio a giudizio. L’accusa, secondo il capo d’imputazione iniziale, era quella di essersi fatto consegnare dai propri clienti “le somme destinate al pagamento degli oneri fiscali, tributari e previdenziali in scadenza, omettendone il versamento e impossessandosene”. Nonostante Nardin abbia confessato (sostenendo però di essere vittima di usura), il tempo ha fatto la sua parte. Perché per molti casi contestati, quelli che riguardano “reati commessi fino al settembre del 2011”, è stata dichiarata la prescrizione.

Adesso si attende che venga fissata la prima udienza in Cassazione. “I reati contestati vanno dal 2007 al 2013 – spiega Victor Rampazzo, legale di molte delle parti civili nel processo – e la prescrizione interverrà probabilmente prima della sentenza di Cassazione per quasi tutti i casi. L’appropriazione indebita infatti si prescrive in 7 anni e mezzo e quindi entro breve saranno dichiarati estinti anche i reati commessi nel 2013. Nardin potrebbe quindi non essere chiamato a rispondere dei reati commessi, anche se i truffati potranno continuare l’azione esecutiva per il recupero delle somme: la sua casa è già stata venduta all’asta così anche molti dei beni che erano stati acquistati con i soldi dei clienti. Tuttavia le somme ricavate non basteranno a pagare le spese processuali”. Insomma le cause civili potranno continuare. Ma intanto, oltre al danno, ecco la beffa: non sono mancate infatti le cartelle Equitalia recapitate ad alcuni degli ex clienti di Nardin. Come quella che appena tre giorni fa è stata inviata a Luciano Guiotto, il quale, secondo il capo di imputazione iniziale, insieme alla moglie avrebbe consegnato allo studio Nardin dal 2007 al 2012, circa 162 mila euro. Quei soldi però non sono stati mai usati per pagare le tasse e così Equitalia ora li richiede con gli interessi.

Signor Guiotto, quanto ammonta il suo debito con Equitalia?

Nell’ultima cartella mi chiedono circa 67 mila euro. Ma il debito totale è più di 300 mila euro. Ho un pacco di cartelle Equitalia, ormai non le conto più.

Il suo caso ancora non è prescritto, ma manca poco vero?

Sì, la prescrizione interverrà quest’anno. Io nel frattempo ho perso tutto.

Quando ha conosciuto Nardin?

Lo conosco dal 2000. Ero titolare di un ristorante nel centro di Jesolo che era anche abbastanza rinomato e mi sono rivolto a lui per la mia contabilità. Siamo diventati anche amici, al punto che io e mia moglie siamo stati padrino e madrina di suo figlio. Abbiamo anche fatto tanti viaggi a Medjugorje insieme. Ho scoperto che c’era qualcosa di strano nel 2012, quando il mio consulente del lavoro mi ha avvisato del problema con Equitalia.

Cosa ha fatto a quel punto?

Nardin aveva il mio domicilio fiscale, per cui tutte le cartelle esattoriali arrivavano lì. Quando qualcuna veniva spedita al mio indirizzo io andavo nel suo studio e gli chiedevo spiegazioni: lui mi diceva sempre di non preoccuparmi, che erano solo cartelle “pazze”. Così negli anni mi sono convinto di aver pagato tutto, firmavo e gli consegnavo assegni nella cui matrice scrivevo l’importo da destinare all’Iva, all’Irpef o quello che era. Poi è arrivata la brutta sorpresa.

Questa vicenda come ha cambiato la sua vita?

Sono stato costretto a chiudere il ristorante: avevo troppe tasse arretrate da pagare, circa 30 mila euro l’anno per dieci anni. Non avevo più stimoli a continuare. Per non parlare delle spese per sostenere il processo, gli avvocati da pagare… è andato tutto a rotoli.

Lei ha 68 anni, non è un’età facile per trovare un nuovo lavoro.

Nessuno vuole assumere un uomo di quasi 70 anni. Ora sono finito a dare una mano in cucina nei ristoranti di qualche mio amico dove lavoro come cuoco. Questa storia è stata un vero terremoto per tutta la mia famiglia: non ci possiamo permettere di pagare l’università e due dei miei figli hanno lasciato gli studi, devono lavorare anche loro. La mia vita è sempre in attesa di una nuova cartella esattoriale. Equitalia continua a chiedermi denaro, nonostante io abbia dimostrato di esser stato vittima del commercialista. Non credo che le cose possano mai cambiare.

Le norme sulla prescrizione sono cambiate però.

Sì, ma io ci credo poco. Mi sento completamente abbandonato dallo Stato. Anche la legge anti-suicidi che è stata introdotta proprio per chi è sommerso dai debiti, che risultati ha portato?

Punta tutto sulla riforma del processo penale, lunedì, all’esame del Consiglio dei ministri, il Guardasigilli Alfonso Bonafede, che vorrebbe fortemente centrare l’obiettivo inedito di garantire tempi celeri dei processi. E sempre lunedì, la sua legge blocca-prescrizione dopo il primo grado sarà modificata con un decreto legge. Sarà applicata ai condannati, ma non agli assolti per i quali la prescrizione continuerà a correre. Anzi, per i condannati dal tribunale e assolti in appello, si recuperano i tempi di prescrizione, per così dire persi con l’interruzione in primo grado. È la mediazione trovata giovedì con Pd e LeU, fuori Italia Viva che lunedì minaccia di disertare il Consiglio. Bonafede, comunque, ribadisce che il cosiddetto lodo Conte2 sulla prescrizione non è certo una sua idea “ma nel momento in cui sono ministro di un governo con tante forze politiche so che devo cercare una sintesi. A me interessavano due cose: celerità dei tempi ed eliminazione delle isole d’impunità, obiettivi raggiunti”.

Venendo al merito della riforma, ecco i punti più importanti di proposta, secondo quanto risulta al Fatto.

La durata

Per i primi due anni della riforma i processi devono durare complessivamente 4 anni. Dopo, 3 anni. Quindi nel primo periodo 12 mesi il primo grado, 2 anni l’appello e un anno la Cassazione. Nessun limite per mafia e terrorismo e più tempo per altri reati gravi. Il Csm, però, può cambiare questa tempistica in base a una valutazione della situazione degli uffici giudiziari. Cadrebbe l’obbligo di ripartire da zero alla modifica del collegio.

La stretta sulle indagini

Giro di vite su azione penale e rinvio a giudizio, limitati ai casi in cui, per gli elementi raccolti, è plausibile una condanna dell’imputato. Sarebbero i procuratori a stabilire la priorità per le notizie di reato “sulla base di criteri di priorità trasparenti e predeterminati”. Le indagini, in base ai tipi di reato, dovranno concludersi tra i 6 e i 18 mesi. Possibile una sola proroga per 6 mesi. Se entro 3 mesi dalla scadenza massima delle indagini il pm non ha tratto le sue conclusioni, deve comunque notificare alle parti il deposito degli atti altrimenti è possibile una sanzione disciplinare.

Notifiche elettroniche

Le notifiche elettroniche sarebbero la norma e quelle a mano – ora obbligatorie –, fonte di nullità e un mezzo per arrivare alla prescrizione, saranno una eccezione.

Nuovo Appello

Limitati i casi di appellabilità delle sentenze, previsti processi anche con giudici monocratici, quelli per cui è prevista “la citazione diretta nel giudizio di primo grado e l’applicazione del rito in camera di consiglio”. L’avvocato potrebbe presentare Appello solo se ha un mandato del suo assistito. Se non c’è sentenza entro 2 anni, le parti possono pretenderla e in quel caso dovrà esserci entro 6 mesi. Ma anche in questo caso potrebbe esserci una determinazione diversa del Csm. Non sarà più obbligatorio ascoltare in aula i testimoni già sentiti in tribunale.

Sanzioni per i giudici

Le sanzioni disciplinari per il mancato rispetto dei tempi processuali scatterebbero solo dopo una valutazione del carico di lavoro del distretto giudiziario interessato. Un’ipotesi, però, già respinta al mittente dalla Anm.

Riti alternativi

Si punta a un ampliamento a 8 anni del limite per il quale è ammesso il patteggiamento. Aumentano i delitti per i quali non vi si può accedere. Si allarga l’applicazione del rito abbreviato.

La riforma del Csm

I consiglieri togati passerebbero da 16 a 20 e i laici da 8 a 10. I togati sarebbero eletti in 19 collegi, 3 le preferenze possibili. Senza un vincitore al primo turno si va al ballottaggio tra i due che hanno preso più voti.

Il vicesegretario del Pd, Andrea Orlando, ex ministro della Giustizia, l’ha messa giù dura: “Se ho capito bene, con l’interruzione della prescrizione al secondo grado di giudizio, Bonafede ha rinunciato all’80% delle sue pretese”.

È vero quello che dice Orlando? Il M5S ha fatto sostanzialmente abiura?

Non sembra, e non solo perché il ministro Alfonso Bonafede si è lanciato in pubblici elogi nei confronti del Pd a cui riconosce “grande lealtà, grande correttezza, grande senso di responsabilità”. L’accordo individuato, infatti, sembra calarsi proprio sulla riforma che di Bonafede porta il nome.

Che dice la legge Bonafede su cui l’accordo si innesta?

La legge in vigore dal 1º gennaio avrà effetti concreti non prima di 6 o 7 anni, cioè quando il primo reato scoperto o commesso nel 2020 potrebbe prescriversi. Prima di questa legge, trascorso un determinato periodo di tempo commisurato alla durata della pena massima prevista per quel reato (maggiorata di un quarto), il reato cadeva in prescrizione e il processo si estingueva. Con la legge n. 3 del 2019 “il corso della prescrizione rimane sospeso dalla pronunzia della sentenza di primo grado o del decreto di condanna fino alla data di esecutività della sentenza”. Questa sospensione impedisce alla prescrizione di scattare e al reato di estinguersi, provocando la reazione dei cosiddetti garantisti.

Ma quanti sono i processi coinvolti dalla prescrizione?

Intervenendo dopo la sentenza di primo grado, la legge riguarda poco più del 20% delle prescrizioni complessive (dati del ministero della Giustizia relativi al 2017). Che sono state in quell’anno circa 126 mila di cui 67 mila nelle fasi iniziali, davanti al giudice per le indagini preliminari o al giudice per le udienze preliminari; 27.500 davanti al tribunale ordinario e 2.500 davanti al giudice di Pace. Poco più di 28 mila invece davanti alle Corti di appello, quindi quelle bloccate dalla riforma Bonafede. Infine, 670 prescrizioni si sono prodotte in Cassazione (lo 0,5% del totale).

Cosa prevedeva il “lodo Conte 1”?

Il presidente del Consiglio aveva avanzato una prima mediazione che lasciava inalterata la riforma Bonafede solo nel caso in cui nel primo grado di giudizio si fosse prodotta una condanna. Mentre, in caso di assoluzione – e quindi con possibile impugnazione della sentenza da parte dei magistrati – la prescrizione non sarebbe stata bloccata, ma ci sarebbe stata una sospensione di due anni. Un doppio regime per garantire gli imputati da eventuali soprusi da parte dell’ordine giudiziario. La proposta di Giuseppe Conte è stata tacciata di incostuzionalità da diverse parti per via del doppio regime proposto, godenti della prescrizione se assolti in primo grado, con la prescrizione bloccata se condannati (su questo risponde esaurientemente Filoreto D’Agostino a pagina 13).

Cosa dice allora il “lodo Conte 2”, cioè l’accordo tra M5S-Pd-LeU?

Il “lodo Conte 2”, dal nome del deputato di LeU, Federico Conte, si innesta sul “lodo Conte 1”, mantenendo il regime di sospensione di due anni per gli assolti in primo grado. Per i condannati nel primo grado scatta un blocco provvisorio della prescrizione che diventa definitivo solo dopo l’eventuale condanna in secondo grado. La provvisorietà serve a far scattare un possibile recupero del periodo di prescrizione bloccata nel caso in cui in secondo grado si producesse un’assoluzione. In quel caso, l’imputato, qualora il processo fosse impugnato in Cassazione, potrebbe far valere tutta la prescrizione accumulata perché potrebbe recuperare anche quella bloccata tra il primo e il secondo grado avendo indietro il tempo che è stato congelato in precedenza.

Avrebbe dunque ragione Renzi?

In parte sì, perché l’accordo trovato non modifica di molto la Bonafede, anche se introduce la possibilità di recupero del tempo perduto e quindi un’occasione di accedere alla prescrizione, per quei processi che finiscono in Cassazione e in quella sede vengono prescritti.

“Renzi? È nel pallone”. La definizione che va per la maggiore è questa. Per una settimana, l’ex premier ha terremotato la politica italiana, sparato ad alzo zero contro l’equilibrio della maggioranza, intrapreso una guerra santa nel nome della prescrizione. Ma con l’intesa di giovedì notte sul lodo Conte bis tra Pd, M5S e LeU ha perso. Certo, l’accordo è fragile e soprattutto richiede una serie di passaggi parlamentari pieni di ostacoli. Ma Renzi si è rapidamente infilato in un cul-de-sac. L’obiettivo originario – con buona pace della giustizia – era defenestrare Giuseppe Conte e ottenere un nuovo governo. Come dimostra uno scambio di battute durante il vertice. “Noi non torniamo indietro sulla prescrizione”, ha argomentato Maria Elena Boschi. Per sentirsi ribattere: “Ma se si è in maggioranza insieme, bisogna trovare un punto di equilibrio accettabile. Altrimenti significa che i problemi sono altri”. Lei non ha risposto. Come dire, chi tace, acconsente. Tanto è vero che il premier è così tornato sulla questione: Iv promette battaglia? “Battaglia è una parola che non si addice tra forze di governo. Dobbiamo ritrovarci a ragionare nel merito”.

Il piano si scontra con la volontà di Sergio Mattarella, che non sarebbe disposto a far nascere un nuovo esecutivo in questa legislatura. E dunque, l’alternativa a “Giuseppi” sono quelle elezioni che Iv non può permettersi. Perché poi – dopo giorni di sovraesposizione mediatica – cala nei sondaggi, invece di crescere. Quindi, qual è l’obiettivo?

“Questi sono tutti pazzi, il Pd si è piegato”, andava argomentando Renzi ieri. Da qui a una strategia chiara, il passo non è breve. D’altra parte, è il suo limite, ormai noto a tutti: come tattico è fulminante, ma quando si tratta di elaborare progetti di lunga prospettiva, l’errore in genere gli è fatale.

La prima cosa chiara è che Iv non ha nessuna intenzione di uscire dal governo e di dare l’appoggio esterno. “Siamo una forza riformista, non cediamo al populismo nella giustizia. Non ce ne andiamo, ma se ci vogliono cacciare, ce lo dicano”, ha detto ieri mattina l’ex premier. Non ci pensa proprio a rinunciare a quella fetta di potere che ha. Tanto più che ora si gioca la partita per lui centrale delle nomine. “Vorrebbe più considerazione politica da Conte”, dicono i suoi. Significato confuso.

È stata la Boschi, nel pomeriggio, a rilanciare la linea dura: “La mediazione è una toppa peggio del buco”. Iv ha chiesto ad Alfonso Bonafede di non presentare il decreto che recepisce l’accordo nel prossimo cdm. Ma se lo farà, è pronta a non votarlo. Poi c’è il passaggio sul lodo Annibali nel Milleproroghe: i renziani diranno sì. Così come voteranno la proposta Costa che arriva in Aula il 24 febbraio per cancellare la riforma Bonafede. Fino a qui, però, grossi rischi non ci dovrebbero essere né per il governo, né per lo stesso Renzi di vedersi sfuggire il voto di mano: i numeri per mandare sotto la maggioranza alla Camera non ci sono. E in Senato? Fino a dove si spingerà l’ex premier? Potrebbe non deciderlo per parecchi mesi. Sul Milleproroghe, il governo è intenzionato a mettere la fiducia: non ci sarà modo di votare qualche emendamento “pericoloso”. Per quel che riguarda la proposta Costa, il senatore di Scandicci sarebbe pronto a ripresentarla come primo firmatario. Ma ci vorranno mesi prima che sia calendarizzata. Poi, ci saranno i voti sul Lodo Conte bis e sulla riforma del processo penale. Anche per quelli, ci vuole tempo. Non è detto, però, che Renzi non si trovi a un bivio sconveniente: dover scegliere tra una marcia indietro e un voto che rischia di far chiudere la legislatura.

Anche qui, le variabili sono tante. Quanti lo seguiranno, mettendo a rischio la propria sopravvivenza in Parlamento? Sentite Pier Ferdinando Casini, vicino ai renziani: “Renzi ha ottenuto sulla #prescrizione un risultato tutt’altro che insignificante. Non trascurerei di valorizzarlo”. Gli umori dentro Iv non sono dei migliori: il partito non dà nessuna garanzia sul futuro.

Da notare che ci sono voci che circolano insistenti da mesi. “Matteo non ne può più, è pronto a mollare la politica e a lasciare tutto a Maria Elena”, si racconta nei corridoi del Senato. Che alla fine lo faccia davvero, magari per dedicarsi alle sue attività parallele (e molto retribuite), come le conferenze in giro per il mondo, è tutto da dimostrare. Finora la politica l’ha tenuto in ostaggio come una sorta di amante tossica, nonostante la discesa rovinosa. Ma il fallimento del suo progetto è un dato ormai conclamato. E la delusione è tanta.