Che formidabile coppia. L’Italia non se ne è accorta. Ma sotto la coperta del tempo e degli eventi si è progressivamente formato un irriducibile binomio di legalità. Un marchio antico, fortissimo. Due uomini praticamente coetanei che insieme fanno più di 190 anni. Che hanno avuto incarichi pubblici di rilievo e navigato a lungo e senza macchia nei marosi della Repubblica con l’idea di darle più legalità. Che oggi appaiono defilati rispetto all’agone politico e istituzionale. Ma che hanno mantenuto una lucidità straordinaria, nella memoria come nell’analisi del presente. Monito per tanta gioventù in eccesso di baldanza e difetto di pensiero.

Si chiamano Virginio Rognoni e Carlo Smuraglia. Il primo pavese, il secondo milanese di origine marchigiana. Ex democristiano l’uno, ex comunista il secondo. Entrambi esponenti del Paese che seppe resistere all’urto del terrorismo e della mafia. E anche all’urto, certo diverso, delle leggi ad personam o degli assalti alla Costituzione. Storie italiane diverse e parallele, e che ora si fondono in quel marchio antico. Perché capita quasi sempre a un Paese di avere un grande vecchio che nei momenti di rivolta sappia esserne simbolo morale. Lo ha avuto la Francia in Stephane Hessel, autore quasi dieci anni fa del celebre Indignez-vous!. Lo ebbe l’Italia con Vittorio Foa ai tempi dei girotondi. Ma due grandi vecchi insieme, sul tema supremo e attualissimo della legalità, sono davvero cosa preziosa.

Da tempo si ritrovano puntualmente sulle stesse posizioni quando per la patria arrivano prove difficili, anche se mascherate da riforme. Percepii improvvisamente la loro storia gemella quando ebbi la ventura di vederli parlare a tu per tu una sera d’estate su un prato fuori Pavia per i 90 anni di Virginio Rognoni. Così tra gli auguri che fioccavano mi venne istintivo ripassare le loro vite.

Rividi Rognoni diventare ministro dell’Interno al posto di Cossiga dopo l’assassinio di Aldo Moro, con il terrorismo all’apice della forza ma incredibilmente prossimo alla sconfitta. Lo vidi resistere (invano, purtroppo) al ciclone Cosa Nostra dell’82; poi farsi primo firmatario della legge di Pio La Torre ucciso, e difendere da ministro della Giustizia il maxiprocesso di Palermo. Lo vidi unico uomo di governo dire la verità ai giudici sulla vicenda del prefetto Dalla Chiesa. E guidare da membro laico il Csm, tenendo testa alla pretesa che la legge non fosse uguale per tutti, che si potessero disfare i processi a piacere degli imputati. Ricordai una riunione della Margherita nel 2002 quando, proponendo io la sua candidatura al Csm, un costituzionalista che aspirava a quel posto mi contestò ironicamente “largo ai giovani”. Per fortuna fu così: largo ai giovani di mente, anche se alla soglia degli ottanta.

Smuraglia, magrissimo, gli stava davanti con un calice di vino in mano, e anche per lui riavvolsi la memoria. Avvocato di parte civile per la famiglia di Cristina Mazzotti, la ragazza sequestrata dai clan calabresi in Brianza e ritrovata morta in una discarica dopo il pagamento del riscatto. Membro del Csm dei tradimenti, dove difese senza se e senza ma la causa di Giovanni Falcone. E di nuovo avvocato, con quel proponimento che mi spiegò una volta nel suo studio con argomentazioni cristalline: non difendere mai un mafioso. Presidente della prima commissione antimafia del Consiglio comunale di Milano, e poi relatore per la Commissione parlamentare antimafia sulle regioni del Nord, con un rapporto studiato ancora oggi da studenti e laureandi. Senatore e autore di una legge per dare lavoro ai detenuti e difendere i diritti dei lavoratori disabili. Fino alla recente, strenua difesa della Costituzione come presidente dell’Associazione partigiani.

Di Rognoni una giovane collega mi ha chiesto sbalordita, dopo averlo sentito a lezione, se “una volta i politici erano così”. Di Smuraglia un cronista mi ha riferito che per i 50 anni di Piazza Fontana, l’unico a intervenire a Palazzo di Giustizia con i fatti e i nomi in fila, senza leggere, era stato lui. Ecco, mercoledì pomeriggio alle 16 all’Università Statale di Milano questi due grandi vecchi si incontreranno di nuovo per discutere non di Moro o del maxiprocesso, ma del futuro della legalità in Italia. Titolo: “Te lo do io il grande Vecchio”. E chissà se finalmente, sulla prescrizione e sulla corruzione, non sentiremo parole di verità. Perché 190 anni in due sono davvero una forza.

Cara Selvaggia, il 29 gennaio 2019, organizzata da un sindacato degli edicolanti, c’è stata la “Notte Bianca delle Edicole”. A Fabriano, dopo un rapido consulto con i colleghi, non credo abbia partecipato nessuno. Perché ce ne siamo resi conto tardi, perché era una notte “buia e tempestosa”, perché non c’è mai nessuno in giro il mercoledì sera, siamo stanchi morti e figurati riuscire a tirare fino alle 23 quando per qualcuno di noi la sveglia suona alle 5. Questo come premessa, per motivare la decisione di non aver partecipato all’iniziativa. Ma sicuramente ognuno di noi vorrebbe gridare per raccontare la nostra morte silenziosa. Detto questo, stamattina ho perso tempo a leggere i commenti delle persone sui social sotto la notizia. Tanta solidarietà, comprensione, ricordi di quando si era bambini e frasi tipo: “Tenete duro”, “non siete soli”, “non spegnete la vostra luce”. Tutto bellissimo, ma ora è il momento di passare dalle parole ai fatti. Non vi chiedo di non fare quei convenientissimi abbonamenti con sconti fino al 70%, non vi chiedo neanche di rinunciare a quel preziosissimo gadget che regalano se scegliete la spedizione a casa e pagamento con carta di credito per quella bellissima collana di automobiline, libri, ciotoline, miniature, navi da costruire. Se volete veramente aiutarmi e anche solo occasionalmente comprate una rivista o un libro al supermercato, perchè, per esempio, non la comprate da me? Oppure, dopo le prime 3/4 uscite scontatissime che l’editore vi ha offerto per convincervi a scegliere la spedizione, perché non date disdetta e continuate a prendere quella collana in edicola? Si può fare, non vi costa niente, anzi, spendete meno perché non c’è neanche il “contributo di spedizione di 0,50 euro ad uscita” che vi aggiungono dai numeri successivi. Non trovate mai parcheggio? Sono chiuso quando passate voi? Vi sto antipatico? Non vi piaccio? Ci può stare tutto, ma non mentite a voi stessi perché potrei non essere io il vostro edicolante ideale, ma non ho dubbi che in ogni città ci sia qualche collega che invece lo sia. Quindi, se veramente vi dispiace che stiamo chiudendo, se vi piange il cuore nel vedere l’ennesima vetrina buia, ecco, sappiate che potete aiutarci semplicemente scegliendo di aiutarci. Basta tornare da noi, fare due chiacchiere, magari la ricarica del cellulare o una schedina da un euro al superenalotto o i fazzolettini di carta se vi occorrono… ricevereste in cambio un “buongiorno” caloroso, un “grazie” ed un sorriso fresco e sincero. Ogni giorno, una volta a settimana o una volta al mese, se preferite, ma fatelo, passateci a trovare. Aiutateci. Basta pochissimo e sapete cosa? Noi ci contiamo.
Guido, edicola La Rovere

Caro Guido, sei così convincente che da te comprerei perfino Libero.

Morte di Kobe Bryant: nessuno parla delle altre vittime e dello stupro
Cara Selvaggia, mi chiamo Nicola e vivo all’estero da quasi 10 anni. Sono nato in Toscana nel 1982, ma dopo 3 anni la mia famiglia è tornata in Sardegna, terra d’origine dei miei genitori. Persone oneste, aperte, sempre sensibili verso i più deboli. Sono cresciuto a pane e Tg3, con una mamma progressista e soprattutto femminista. Mio fratello ed io siamo stati educati al principio che una donna equivale un uomo, quanto merita rispetto l’una lo merita l’altro. E poi anche la vecchia società sarda, i miei nonni soprattutto, avevano più una struttura matriarcale che patriarcale. Dirai, che c’entrano tutte queste informazioni? Proverò ad essere lineare. Parto dal fatto che la scomparsa di Kobe Bryant è stato un pugno nello stomaco. Nel piccolo paesino sardo, la pallacanestro è stato uno dei miei passatempi preferiti. Emulavamo i giocatori dell’NBA. La passione non è mai passata e ho sempre seguito le gesta degli atleti. Kobe Bryant era uno di loro. Come dicevo mi ha colpito la sua morte. Non tanto perché uno dei giocatori più forti, ma per il fatto che è morto con sua figlia, in un incidente tragico. E allo stesso modo, John Altobelli, Keri Altobelli e la loro figlia Alyssa. Mi sono chiesto cosa può succedere in quegli attimi di terrore, quando sei con qualcuno di indifeso e profondamente amato come le proprie figlie. Muoiono. Scatta il grande cordoglio. Quasi esclusivamente per Kobe. La famiglia Bryant perde un padre e una figlia/sorella. Pochi pensano alla famiglia Altobelli, alla quale va peggio: sopravvivono due figli, che non erano sull’elicottero. Il figlio J.J. perde il padre, la matrigna, la sorellastra; la figlia Alexis perde padre, madre e sorella. Queste perdite mi lasciano ancora più triste. E mi scombussola molto che pochi ne parlino. È quello famoso, il morto che conta, ma vabbè, il giornalismo è marketing. Tutto il mondo osanna Kobe Bryant. Non solo eroe del basket, ispiratore, esempio e leggenda, ma anche padre e marito straordinario! Alt! La giornalista Felicia Sonmez del Washington Post riporta in un tweet la vicenda di stupro del 2003 che coinvolse Kobe Bryant. I capi del WP sospendono momentaneamente la giornalista, le intimano di cancellare i tweet. In Italia quanti ne hanno parlato? Non ho controllato tutte le testate, ma di quelle che seguo hanno scritto a riguardo solo un paio. Insomma, poco spazio per i morti meno famosi e il #metoo è buono solo se vende. Mi ha insegnato di più mia nonna del giornalismo, questa volta.
Nicola Meloni
Al di là del caso specifico, caro Nicola, la santificazione del morto è lo sport più praticato al mondo. Anche dal metro e novanta in giù, a differenza del basket.

Inviate le vostre lettere a: il Fatto Quotidiano 00184 Roma, via di Sant’Erasmo,2.
selvaggialucarelli @gmail.com

Salvare Sanremo? Impossibile. Certo, si potrebbero piazzare accanto ad Amadeus un paio di donne scorfane per mettere a tacere le polemiche sulle ospiti “tutte bellissime”. Si potrebbero chiedere altre scuse del conduttore dopo la gaffe del secolo, quella che considera virtù femminile il saper stare un passo indietro un “grande uomo”. Si potrebbe, infine, cacciare il rapper che nel cassetto ha canzoni che inneggiano al femminicidio (una buona idea, forse, ma all’inizio, dopo che senso ha?). Insomma si potrebbe fare tutto questo, ma non servirebbe a salvare Sanremo. Perché a ucciderlo ci pensano già loro, e cioè le canzoni. Abbarbicate, e pure in maniera piagnona, sul tema amoroso come se nient’altro esistesse, dipendenti – quest’anno come gli anni passati – da delusioni sentimentali, malinconie varie, sofferenze emotive trite e ritrite. Per carità, si dirà, Sanremo è nazionalpopolare, non ci si aspetta che parli di povertà, disuguaglianze sociali, migranti, crisi demografica, crisi climatica. Eppure, a pensarci bene, “popolare” è un registro, non un contenuto. Insomma si potrebbero cantare temi più alti, facendolo in maniera leggera – “Una vita in vacanza” docet – e stimolando la gente a pensare oltre i propri ombelichi e oltre la celebrazione della propria, inutile, interiorità. Sanremo è sempre stato vecchio, ma oggi sembra più senile che mai. D’altronde, è lo specchio della tv italiana: che quando crede di essersi modernizzata è ancora decrepita, che quando comincia a parlare del mondo là fuori, lo fa troppo tardi, che quando parlerà di ambiente saremo già estinti. Per questo, lungi dal rallegrare, il Festival incupisce, induce una mestizia senza fine all’idea dei soldi sprecati per celebrare la solita poltiglia amorosa, senza ironia né allegria. E l’unica cosa che ti viene da pensare è, appunto, quanti alberi si sarebbero potuti piantare con quegli assurdi cachet.

Nessun testo di Sanremo batterà le versioni porno–parodistiche che scrivevo con le mie compagne di università nel nostro appartamento di fuorisede. Quei versi sdolcinati eccitavano la nostra vena pecoreccia, e ancora oggi mi ritrovo a cantare “Mestruazione mestruazione canaglia/che ti arriva proprio quando non vuoi”, decisamente più realistica dell’inno alla nostalgia firmato Al Bano e Romina. Ma nel 2020 cosa vuoi dissacrare, quando trovi “stronzo” nella canzone di Rita Pavone? Alla fin fine, di ballate cuore–amore sul palco dell’Ariston ne sentiremo pochine. È tutta una sfilata di sfoghi, lamentele, autodenigrazioni e sintomatologie maniaco–depressive di fronte alla quale l’ascoltatore si sente tipo psicologo dell’Asl in un giorno particolarmente fitto di colloqui. C’è una canzone dedicata alla mamma, ben due rivolte ai figli, qualcuno si domanda se è il caso di emigrare, un altro inveisce contro Salvini ma anche contro il centrosinistra, parecchi ce l’hanno coi social. In pratica, una puntata del solito talk show accompagnato dall’orchestra. Ma il Festival non perde il suo glamour macabro, quello del gatto spiaccicato sulla strada che non puoi fare a meno di guardare, e le folle oceaniche che lo guardano, milione più, milione meno, ricordano gli ingorghi di curiosi che si formano intorno agli incidenti e intralciano l’intervento dei soccorritori. E il bello è che lo sanno tutti, a Sanremo, conduttore, vallette e cantanti, consci di partecipare non a una kermesse canora, ma a qualcosa che somiglia sempre di più ai circenses degli antichi romani, che riempivano gli spalti del Colosseo per vedere la spettacolare degradazione dell’essere umano – con la differenza che non c’era la giuria di qualità. Ci sarà mai sul palco dell’Ariston un eroico gladiatore che scatenerà l’inferno contro l’impero decrepito della canzonetta? Contiamo su Decimo Massimo Vessicchio.

In senso anche politico si apre in questi giorni l’ennesima fase convulsa del pontificato di Francesco, che il prossimo 13 marzo compirà il suo ottavo anno. Ad agitare la Chiesa riformista di Bergoglio sono le spinte contrapposte e centrifughe provenienti dai due fronti estremi dei cattolici, quello dei progressisti teutonici e quello dei clericali di destra.

I primi hanno concluso sabato a Francoforte la prima assemblea delle quattro previste dello scoppiettante cammino sinodale dei vescovi tedeschi, al limite dello scisma. Sotto la guida del cardinale Reinhard Marx (nomen omen) l’assemblea più che a un sinodo di credenti cattolici assomigliava a una “sorta di parlamento ecclesiale in stile protestante” per usare le parole del cardinale di Colonia, Rainer Maria Woelki, e riportate dal sito La Nuova Bussola Quotidiana.

Drammatico il giudizio del porporato: “Tutte le mie paure si sono avverate”. Dall’Evangeliario portato in processione dalle donne al no al celibato sacerdotale per finire a una liberazione completa della morale sessuale per i gay, distante anni luce dalla “continenza” prevista dal Catechismo della Chiesa cattolica. Nel sunto dell’assemblea tutti questi passaggi venuti fuori nei vari interventi hanno suscitato parecchi applausi dei partecipanti.

Allo stesso tempo, il fronte clericale che vede in papa Bergoglio un eretico fa registrare un salto di qualità ulteriore nella guerra al pontefice argentino. Se fino a qualche settimana il punto di riferimento di questa Chiesa sovranista e chiusa, in cui prevale la dottrina sulla misericordia, era Benedetto XVI (protagonista delle polemiche per il libro cofirmato con il cardinale Robert Sarah in difesa del celibato dei preti), adesso è il momento di Giovanni Paolo II di diventare un’icona dei credenti conservatori. Come raccontato dalla Stampa domani a Roma si terrà un convegno con questo tema: “Dio, onore, nazione: il presidente Ronald Reagan, papa Giovanni Paolo II e la libertà delle nazioni”. La discussione avverrà all’interno della National Conservatism Conference con Matteo Salvini, Giorgia Meloni, l’ungherese Viktor Orbán e la francese Marion Maréchal, nipote di Marine Le Pen. Tutto un programma.