Vox – si sa – non ama gli stranieri, portatori di ogni tipo di sciagura oltreché ladri di lavoro a casa d’altri. Con questo genere di slogan e la conseguente propaganda, il partito spagnolo d’ultradestra si è aggiudicato 52 seggi in Parlamento alle elezioni di novembre, dopo essere entrato nei governi della regione andalusa e in quello della Comunità di Madrid. Ma – evidentemente – per il leader, Santiago Abascal e il suo vice Iván Espinosa de los Monteros, gli stranieri non sono tutti uguali.

Soprattutto se sono fonte di denaro, come nel caso del Consiglio nazionale delle Resistenza d’Iran che oltre ad aver sovvenzionato la nascita nel 2013 della formazione politica nazionalista spagnola con un milione di euro, scrive il quotidiano El Pais, avrebbe anche passato uno stipendio fisso di circa 5.000 euro lordi al mese ai due voxiani, da febbraio a ottobre del 2014. Vale a dire, in piena campagna elettorale per le Europee.

In quell’occasione, il neo-nato partito di estrema destra si era fermato a 50mila voti dall’ottenere uno scranno al Parlamento europeo con un 1,56% di preferenze da parte degli spagnoli, risultato che tuttavia non era bastato a far arrendere il leader di allora, nonché fondatore di Vox, Alejo Vidal-Quadras il quale aveva giurato che alle successive urne “sarebbe stato un successo”. Ed è proprio mentre il partito nazionalista inizia la sua scalata a las Cortes, attraverso Vidal-Quadras, che poi lascerà il partito in polemica con Abascal, che arriva il denaro dai finanziatori iraniani: 65mila euro. È l’ex leader, infatti, a prendere contatti con il Cnri, ai cui raduni e convegni internazionali volti a captare sostegno transazionale alla causa anti-regime, partecipa come conferenziere. Ciò non significa che Abascal non fosse a conoscenza della provenienza del denaro che aveva coperto anche le caparre per l’affitto della prima sede di Vox a Madrid. “Era al corrente di tutto, gli spiegai le mie relazioni con il Cnri e gli dissi che ci avrebbero finanziato. Non aveva niente in contrario, ne fu felice, non sollevò alcuna obiezione”, dichiarò Vidal-Quadras al Pais l’anno scorso, quando il quotidiano lo intervistò in relazione allo scoop sulla prima tranche di finanziamenti. D’altronde, stando alle ultime rivelazioni, la suddivisione degli “stipendi” sarebbe stata stabilita durante una colazione proprio in casa di Espinosa, il quale avrebbe intascato il denaro fatturandolo come guadagno della sua azienda. La “donazione” sarebbe arrivata attraverso 141 bonifici sul conto del partito da 35 finanziatori internazionali a cui il comitato di resistenza aveva chiesto denaro in una quindicina di paesi, tra cui anche l’Italia, oltre alla Svizzera, la Germania, il Canada e gli Stati Uniti. Al contrario, al conto che Vox aprì nel 2014 per finanziare la campagna elettorale arrivarono soltanto due bonifici da 2.000 euro l’uno.

Nonostante le rivelazioni del quotidiano spagnolo, i conti di Vox, solo dal 2019 presente in Parlamento e alla regione andalusa – motivo per cui non aveva diritto allora alle sovvenzioni pubbliche – ancora non sono passati al vaglio della Corte dei Conti spagnola. Ciò che finora risulta dai dati pubblicati sul suo sito, è che la formazione si regge sul denaro di affiliati e simpatizzanti (58%) e donazioni private (41%). Ad ogni modo, se è vero che i finanziamenti anonimi in Spagna sono vietati dalla legge del 2007, quelli da persone giuridiche, associazioni e società civile sono proibite dal 2015, un anno dopo le sovvenzioni iraniane.

Sorridono entrambi favore delle telecamere, è un incontro tra vecchi amici. Conoscono perfettamente il ruolo di ciascuno. Il presidente degli Stati Uniti sarà applaudito oltre dieci volte da una platea adorante mentre sciorina la sua “Visione del Futuro” per il conflitto più lungo del Medio Oriente. Parlando a fianco del premier israeliano Benjamin Netanyahu Trump ha svelato suo “Accordo del Secolo”. Ha usato parole forti per descrivere la sua “visione”. “In questo giorno facciamo la Storia perchè la mia visione presenta un’opportunità vantaggiosa per entrambe le parti, una soluzione a 2 Stati realistica che possa risolvere il rischio che uno Stato palestinese costituisca una minaccia per Israele”.

Come previsto è stata tolta dal tavolo Gerusalemme, che per Trump “è e resta la capitale indivisibile dello Stato di Israele”. Stando alle carte che circolano fra Washington e Gerusalemme l’annessione in Cisgiordania riguarda soprattutto la Valle del Giordano. Qui i palestinesi si vedono tagliati oltre 400 chilometri quadrati di territorio, circa il 38% di tutta l’Area C. Il presidente ha voluto ribadire il riconoscimento della sovranità israeliana sulle alture del Golan (strappate alla Siria nel 1967), a dispetto delle risoluzioni delle Nazioni Unite.

Lo “stato” palestinese dovrebbe nascere nel restante territorio. Donald Trump ha annunciato che, se ci sarà l’accordo tra le parti, gli Usa apriranno un’ambasciata a Gerusalemme Est, confermando che quest’ultima potrebbe essere la capitale del futuro Stato palestinese. Senza affermare la contraddizione con ciò che aveva appena detto. Confermato l’impegno economico per i 50 miliardi di dollari per investimenti in Palestina che dovrebbe essere finanziato dai Paesi Arabi amici degli Usa, in testa Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Oman, pubblicamente ringraziati da Trump.

Come spenderli, dove e in quanto tempo però, resta ancora avvolto nella nebbia. Secondo Trump con quella pioggia di dollari “si possono creare un milione di posti di lavoro in pochi anni”. “Non perdete questa occasione storica”, è stato l’invito conclusivo di Trump. Lo “stato” palestinese sarà a sovranità limitata e non avrà il controllo sui suoi confini né Forze armate, non potrà allearsi con altri Stati. All’Anp viene anche chiesto di risolvere il problema con Gaza e di disarmare Hamas, che controlla la piccola enclave costiera da 13 anni e dispone di un arsenale militare inquietante. Se fosse stato possibile Israele l’avrebbe già fatto da tempo.

I palestinesi, e in prima fila il presidente Abu Mazen, appaiono compatti per respingere in blocco la “visione” di Trump. L’anziano leader ha addirittura rifiutato di parlare al telefono con la Casa Bianca l’altro ieri. A Ramallah non hanno dubbi: “Era tutto preparato da mesi, non siamo mai stati consultati e ci viene proposto un piatto dagli ingredienti infidi e cotto anche male”, reagisce duro al telefono Saeb Erekat, storico capo dei negoziatori palestinesi.

Il podio a Washington è poi passato nelle mani di Netanyahu. “Grazie, grazie, grazie”. È stato il succo del suo discorso perchè nemmeno nei suoi sogni più rosei gli era mai apparsa una soluzione del genere così a breve. “Un vero passo avanti per una soluzione con i palestinesi”, l’ha definita dispensando sorrisi. E dal suo volto traspariva una piena soddisfazione mentre definiva Trump “un presidente eccezionale”.

Manifestazioni spontanee ieri sera a Ramallah e a Gaza contro l’Accordo del secolo. E dopo anni di gelo il leader di Hamas nella Striscia ha addirittura proposto all’Anp di “coordinare gli sforzi contro il Piano di Trump”.

La diplomazia annaspa e in Libia ammazzano bambini. La tregua tanto auspicata dopo il summit di Berlino del 19 dicembre fra i leader europei non ha mai retto, e attorno a Tripoli le forze del generale Haftar proseguono l’assedio per stanare il governo di Al Sarraj. Ieri il sito Libya Akhbar, citando una fonte ufficiale del ministero della Sanità, ha raccontato che nella capitale tre bambini sono rimasti uccisi e un altro ferito da colpi d’artiglieria. Due delle vittime avevano 9 e 12 anni e sono state colpite nel quartiere di Badri, a cinque km dal centro. Difficile trovare riscontri. Da dove sono partite le cannonate? Chi le ha sparate? La guerra è fatta anche di comunicati: “Il golpista Haftar continua ad attaccare i civili indiscriminatamente, compresi i bambini. È l’ennesima prova che lui è dalla parte della guerra, non della pace”, scrive in un tweet il ministro degli Esteri turco, Mevlut Cavusoglu.

In questo contesto appaiono surreali le conversazioni fra i capi di Stato, come quella avvenuta ieri fra Donald Trump e il presidente Erdogan. Secondo una nota della Casa Bianca i due “hanno discusso la necessità di eliminare le interferenze straniere e mantenere il cessate il fuoco in Libia”. Ma il cessate il fuoco non c’è mai stato e lo stesso Erdogan ha spedito miliziani siriani in aiuto del governo di al Sarraj, a sua volta supportato da Egitto, Emirati Arabi e Francia. Il ministro degli Esteri Di Maio ribadisce la linea italiana: “Ho sentito i ministri omologhi di Germania e Austria. Abbiamo discusso delle azioni da intraprendere in ambito Ue a seguito della conferenza di Berlino e di iniziative che possano garantire il rispetto dell’embargo sulle armi. Siamo preoccupati per le violazioni della tregua registrate nelle ultime ore; l’unica strada, lo ribadisco, è quella del dialogo, a partire dal prossimo incontro del Comitato militare misto. Non esiste una soluzione militare”.

Così, si guarda al fronte libico che non promette bandiere bianche, ma facce dipinte e coltelli fra i denti. Il Comitato 5+5 all’inizio di febbraio a Ginevra dovrà monitorare l’applicazione di un cessate in fuoco mai entrato in vigore. Haftar porrà come condizione per negoziare la partenza dalla Libia dei consiglieri militari turchi e dei mercenari siriani.

Questa volta i cannoni ad acqua e i gas lacrimogeni della polizia non sono stati usati contro i soliti casseurs ma contro i pompieri che ieri, da tutta la Francia, sono andati a manifestare nelle strade di Parigi. Un incredibile corpo a corpo in un clima di tensione: da un lato i vigili con addosso l’uniforme blu a strisce gialle e il casco di protezione, dall’altro i poliziotti in tenuta antisommossa e manganelli in mano. I pompieri en colère, arrabbiati, si erano riuniti nel primo pomeriggio nella place de la République, la piazza di tutte le proteste, per opporsi alla riforma delle pensioni facendo risuonare le sirene e accendendo i fumogeni rossi.

Un gruppo di vigili si è dato simbolicamente fuoco prima di farsi spegnere dai colleghi con gli estintori. Un gesto forte per far valere le loro rivendicazioni: innanzi tutto quella di conservare il regime pensionistico speciale che permette loro di andare in pensione a 57 anni e che rischiano di perdere con la riforma voluta da Emmanuel Macron, già adottata in Consiglio dei ministri venerdì scorso. Il malessere dei “soldati del fuoco” in Francia va però molto al di là della questione delle pensioni. I vigili professionisti (che rappresentano il 16% dei 248 mila totali) manifestano dal mese di giugno scorso per rivendicare condizioni di lavoro migliori e sono già scesi nelle strade a ottobre.

Denunciano la mancanza di mezzi e effettivi, mentre aumentano le richieste di intervento. I pompieri chiedono anche maggiore protezione di fronte all’aumento dei casi in cui vengono aggrediti dalle stesse persone che vanno a soccorrere. Ma soprattutto rivendicano due misure: che la loro professione venga riconosciuta a rischio, come vale già per i colleghi gendarmi e poliziotti, e l’aumento del cosiddetto “bonus fuoco”, un premio in busta paga che rappresenta oggi il 19% del loro stipendio e che vorrebbero far salire al 28%. I primi scontri si sono verificati a due traverse dalla République, poco dopo la partenza del corteo diretto alla Nation, quando un gruppo di 200, 300 vigili ha tentato di forzare un cordone di sicurezza e i poliziotti hanno risposto con i lacrimogeni.

Altri tafferugli sono scoppiati sul boulevard Voltaire, con una cinquantina di vigili che hanno lanciato oggetti contro gli agenti. Più lontano, al livello della Porte de Vincennes, dei vigili hanno bloccato il traffico e invaso il périphérique, il raccordo di Parigi. Sono stati allontanati dalla polizia intervenuta con i cannoni a acqua. Mentre il corteo degenerava nelle strade, una delegazione di rappresentanti sindacali è però riuscita a strappare una prima promessa al ministro dell’Interno, Christophe Castaner: l’aumento del bonus fuoco al 25% dello stipendio.

Non abbastanza per mettere fine alla protesta: i pompieri assicurano che torneranno a manifestare. E non sono i soli. Dopo un mese e mezzo di proteste, un nuovo giorno di sciopero nazionale è stato indetto per oggi dal sindacato CGT. Insegnanti, ferrovieri, avvocati sono di nuovo attesi nelle strade.

Fine luglio 2016. Mia figlia, 4 anni, mi chiede: “Ma perché oggi al parco un bambino ha urlato a Sophia che deve tornare al suo paese?”. Sophia di anni ne ha tre e stava parlando in bulgaro con la madre. Il bambino che l’ha aggredita, inglese, è poco più grande. È passato un mese dal 23 giugno, giorno del referendum con cui il Regno Unito ha deciso di lasciare l’Unione europea. Nelle settimane precedenti al referendum ero inquieta, come per le tante campagne elettorali italiane che ho seguito, quando mi illudevo sempre di “no” e poi Berlusconi vinceva ancora e ancora, e mi risvegliavo il mattino dopo pesta di risentimento e sgomento, chiedendomi in che diavolo di paese vivessi. Anche a Londra ero rimasta ipersensibile ai segnali, diffidente verso le rassicurazioni dei colleghi inglesi: “Non succederà niente, siamo un popolo di conservatori”.

La notte del voto ero rimasta incollata alla tv fino alle 3 del mattino, quando era ormai chiaro che aveva vinto il Leave, che quel popolo di conservatori era così conservatore da voler tornare all’impero britannico, che la scommessa sul Remain del premier David Cameron era stato un azzardo madornale. Mia figlia si era svegliata alle 5 e avevamo fatto colazione guardando quell’alba storica dalle finestre della cucina, le porte chiuse per non svegliare mio marito, italiano anche lui: quando la Storia ti arriva addosso devi essere riposato. Nel 2016 lavorava ancora al Daily Telegraph, uno dei quotidiani del Leave, la cuccia di Boris Johnson. Dopo pranzo mi aveva chiamato con la voce tremante dalla rabbia: al Telegraph festeggiavano a fiumi di champagne e il suo capo, figlio privilegiato dell’élite inglese, Eton/Oxford come Boris, gli aveva detto, guardando lo staff del dipartimento tecnologia, zeppo di europei: “Don’t worry, we’ll keep you”. Non vi preoccupate, vi teniamo. Lo ricordo bene, il sorriso del paese che in poche ore diventa un ghigno. Le bandiere nazionali inglesi che spuntano alle finestre e nei taxi.

All’uscita da scuola francesi, spagnoli e italiani che parlano solo di Brexit, si consultano in capannelli vocianti: Tu resti? La mamma di I, cresciuta nella Germania dell’Est ed europeista militante, manda la figlia a scuola con la spilletta Bollocks to Brexit sulla giacca e non rivolge più la parola al papà di C, candidato dell’Ukip di Nigel Farage. Il papà di E, trader francese, disgustato, vuole tornare a Parigi, ma ammette di aver fatto milioni speculando sul Leave. Gli inglesi stanno alla larga, perché nulla li imbarazza più di una discussione politica.

L’esodo inizia dopo pochi mesi. Una coppia di amici si trasferisce ad Amsterdam al seguito della Agenzia europea del farmaco. Parecchi tornano in Italia, perché “è un casino ma almeno sai di che morte muori”. Si liberano posti nelle esclusivissime scuole francesi. Arrivano i primi schiaffi in piena faccia: a luglio 2017 il primo ministro Theresa May ci chiama “cittadini di nessun luogo”. Aumentano gli episodi di razzismo, le aggressioni fisiche e verbali. La retorica sovranista di troppi politici. Eravamo expats, diventiamo immigrati.

Dall’Italia vogliono sapere: ma voi potete restare? mancherà il cibo? Le medicine? Io mi chiedo: cosa ne sarà della Londra aperta e tollerante che ci ha accolto?

Un’amica vende la casa dei sogni: è in un quartiere gentrificato da una vasta comunità di giovani famiglie europee, che a Londra hanno anche questo ruolo, mediano fra le mille culture. Se ne sono andate tutte, sono rimasti solo ebrei ortodossi e musulmani integralisti, la sua biondissima bambina l’unica nella sua strada che non dovrà presto coprirsi i capelli. Per tre anni tutto è sospeso. Cambi lavoro? Compri casa? La risposta, sempre la stessa: “Aspetto di capire come va con Brexit”. La politica britannica si italianizza: il parlamento è bloccato, il governo incaprettato. Theresa May una figura tragicomica; il paese della razionalità e dell’humour diventa l’oggetto degli sberleffi da tutto il mondo. Da vicino è un villaggio straziato dalla divisione fra Leavers e Remainers, in una campagna elettorale perpetua ed estrema. Quando diventa primo ministro, l’estate scorsa, Boris Johnson cerca di sbloccare l’impasse sospendendo il Parlamento, una deriva autoritaria che porta in piazza migliaia di cittadini. “Sto rivalutando i vostri politici” confessa un collega inglese.

Mio marito decide di prendere la cittadinanza britannica. Da qualche parte abbiamo la foto ufficiale della cerimonia, la bambina radiosa per il giorno di vacanza, noi con il sorriso incerto di chi raggiunge un traguardo che non cercava. Dovrei farlo anche io, sarebbe saggio. Ma non riesco a rassegnarmi a giurare fedeltà a una regina, ad assoggettarmi alle leggi per l’immigrazione di un paese che apre le porte solo a quelli che gli fanno comodo. Mi è pesato perfino richiedere il settled status, il permesso di restare dove prima godevo dei diritti dell’Europa unita. Ho dovuto farlo, venerdì qui si ammaina la bandiera europea. Ci aspetta un’altra alba insonne, altri anni di incertezza. Sdrammatizziamo con il lessico famigliare. Dal giorno del referendum, in casa, quando qualcuno fa uno sbaglio l’altro butta lì un semiserio davidcameron!, tutto d’un fiato. È tutto relativo, no?