Visto che non lo fanno parlare, John Bolton scrive e mette nero su bianco, in un libro, che non è ancora stato pubblicato, quel che potrebbe raccontare se chiamato a testimoniare nel processo sull’impeachment del presidente Donald Trump. L’ex consigliere per la sicurezza nazionale afferma che Trump gli disse di volere tenere fermi gli aiuti militari all’Ucraina – 391 miliardi di dollari già stanziati dal Congresso – fino a che Kiev non avesse consentito a indagare sui Biden e sui suoi rivali democratici Usa.

È il New York Times ad anticipare dei passaggi della bozza del libro di Bolton, il terzo consigliere per la sicurezza nazionale silurato dal presidente in poco più di 30 mesi alla Casa Bianca. La bozza del volume, come accade di norma per le pubblicazioni di consiglieri o ex consiglieri del presidente, è al vaglio della Casa Bianca, che potrebbe ordinare di cancellare passaggi non graditi. E i legali dell’ambasciatore, che fu anche rappresentante degli Usa all’Onu, accusano proprio la Casa Bianca d’avere orchestrato la fuga d’anticipazioni.

Nelle conversazioni con Bolton, così come vengono riferite, Trump appare mischiare, come spesso fa, un’inchiesta per corruzione su Joe Biden, suo potenziale rivale democratico nelle presidenziali del 3 novembre, e il figlio Hunter, socio di un’impresa energetica ucraina, e l’indagine, rivelatasi una bolla di sapone, sul complotto che i democratici gli avrebbero ordito contro con il Russiagate.

Insieme a Bolton, anche il Dipartimento di Stato e il Pentagono esercitarono pressioni su Trump perché sbloccasse gli aiuti all’Ucraina. Ma il presidente le ignorò, sempre citando le ragioni che aveva per dolersi dell’atteggiamento dell’Ucraina, tutte di carattere personale.

Bolton è uno dei testimoni che i democratici vorrebbero ascoltare nel processo per impeachment. L’ex consigliere per la sicurezza nazionale ha più volte detto di essere pronto a deporre se ingiunto a farlo. La Camera, durante la fase istruttoria, non lo chiamò a testimoniare perché l’opposizione della Casa Bianca avrebbe innescato una controversia giudiziaria che si sarebbe trascinata a lungo. Le affermazioni di Bolton nella bozza del libro suonano conferma di quel quid pro quo finora mai ammesso dal presidente, nonostante l’abbiano confermato suoi collaboratori: il capo ad interim dello staff della Casa Bianca Mick Mulvaney e il rappresentante Usa presso l’Ue Gordon Sondland. In decine di pagine – scrive il NYT – Bolton ricostruisce il Kievgate nei mesi che hanno preceduto la sua uscita dall’Amministrazione, ai primi di settembre del 2019, cioè dopo la telefonata galeotta tra Trump e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, ma quando il caso non era ancora esploso. L’ex consigliere per la Sicurezza nazionale racconta, inoltre, che il segretario di Stato Mike Pompeo riconobbe, in primavera, che le accuse mosse da Rudolph Giuliani all’ambasciatrice Usa a Kiev Marie Yovanovitch erano senza fondamento. Eppure, la diplomatica fu silurata. Bolton sostiene d’avere avvertito lo staff legale della Casa Bianca che Giuliani, l’avvocato personale del presidente, stava sfruttando la sua posizione per aiutare altri suoi clienti privati, almeno due dei quali sono poi stati arrestati.

Le indiscrezioni sui contenuti del libro di Bolton innescano le reazioni di Trump: “Non gli ho mai detto che gli aiuti all’Ucraina erano legati alle indagini sui democratici, compresi i Biden. E non s’è mai lamentato di questo quando ha concluso il suo incarico. Se John Bolton ha detto questo, è solo per vendere il suo libro”. Il presidente sostiene di non avere visto le bozze del volume: è credibile, perché Trump non ama leggere libri e documenti, se ne fa sempre sintetizzare i contenuti. “Le trascrizioni delle mie telefonate con il presidente Zelensky rappresentano tutte le prove che sono necessarie”, afferma ancora il presidente. “Ho incontrato il presidente Zelensky all’Onu, concedendo gli aiuti militari all’Ucraina senza alcuna condizione o indagine … Ho anche consentito all’Ucraina d’acquistare missili anti-tank Javelin”, ricorda. Fin qui nel merito. Quanto alla procedura, Trump sostiene che toccava ai democratici che sono maggioranza alla Camera chiamare a testimoniare Bolton: “Spettava a loro, non al Senato!”.

Le anticipazioni sui contenuti del libro di Bolton hanno comunque smosso le acque del processo, dove ieri, per la difesa, ha preso la parola Alan Deshowitz, l’avvocato che riuscì a far assolvere, instillando il dubbio di un pregiudizio razziale O.J. Simpson dall’accusa di duplice omicidio, pur essendo l’ex campione di football colpevole. Il senatore repubblicano Mitt Romney afferma che “è sempre più probabile” che almeno quattro senatori repubblicani sostengano la richiesta di sentire come testimone l’ambasciatore Bolton: quanti ne servono perché la mozione, che verrà messa ai voti nel fine settimana, sia approvata.

Il primo dispaccio dell’Agenzia Ansa in cui si fa menzione della Sars è datato 15 marzo 2003: partendo da un servizio della Reuter da Ginevra, Paolino Accolla, uno specialista d’informazione sulla medicina, raccontava che l’Organizzazione mondiale della Sanità (Oms), aveva lanciato un’allerta perché un virus misterioso, responsabile di una grave forma di polmonite, aveva varcato le frontiere dell’Asia divenendo “una minaccia sanitaria mondiale”: uno sconosciuto microrganismo, “segnalato la prima volta il mese scorso in Cina”, dava luogo a una sindrome respiratoria acuta grave (la Sars, appunto, dall’acronimo in inglese).

Per due settimane, la chiave dei titoli dei dispacci sulla Sars resta generica: ‘Virus misterioso’. Poi, dal 1° aprile, diventa ‘Virus Cina’. Solo il 23 aprile, Sars s’affranca e diventa una chiave a se stante. In realtà, questa forma atipica di polmonite era stata osservata per la prima volta nel novembre 2002 in Cina a Guangdong, la provincia di Canton: c’erano voluti almeno cinque mesi perché le autorità cinesi dessero l’allarme a quelle internazionali. Che, però, a quel punto, erano già entrate in fibrillazione per conto loro perché segnali arrivavano da Usa e Canada, da Hong Kong e Vietnam e tutto il Sud-Est asiatico.

Questa volta, pare che la lezione della Sars sia stata imparata: l’allerta dalla Cina è venuta quasi subito, le reticenze nella comunicazione sono minori, la volontà di collaborazione con altri Paesi e con le organizzazioni internazionali è dichiarata.

Allora, mentre cercavano di soffocare il contagio, i responsabili cinesi non informarono l’Oms fino al febbraio 2003, limitando la copertura mediatica per evitare panico ed allarme. Tutto ciò, però, provocò ritardi, moltiplicò i decessi e innescò critiche da parte della comunità internazionale verso il governo cinese, che alla fine presentò scuse ufficiali per la lentezza nell’affrontare il problema. A rendere meno decisa la reazione contribuì forse il fatto che la Cina viveva una fase di transizione del potere tra Hu Jintao e Jiang Zemin: Hu assunse la guida del partito nel novembre 2002 e quella dello Stato nel marzo 2003, proprio mentre la Sars incubava e iniziava a diffondersi. Pure media e opinione pubblica internazionale apparvero, sulle prime, distratti: forse perché l’allerta dell’Oms coincise con l’inizio dell’invasione dell’Iraq da parte degli Usa e dei loro alleati.

Il primo indizio di una possibile pandemia partì dal sistema sanitario pubblico canadese il 27 novembre 2002. Ma i limiti e le inefficienze del sistema d’allerta internazionale, che è poi stato migliorato e adeguato e che sta oggi rispondendo più efficacemente, fece sì che la messa in guardia dell’Oms arrivò dopo 500 decessi in tutto il Mondo e duemila casi attivi. Ritrosie cinesi e inefficienze internazionali alimentarono, naturalmente, anche teorie del complotto, che non hanno però trovato finora nessun valido appiglio.

Secondo i risultati delle prime analisi, la mappa genetica del virus cinese 2019-nCoV assomiglia quasi all’80% al virus della Sars. Entrambi utilizzano la stessa arma per aggredire il sistema respiratorio umano: un recettore già isolato nel virus della Sars e chiamato Ace2. Il virus, chiamato Coronavirus perché ha forma di corona, dispone di una sorta di chiave che si adatta alle ‘serrature’ delle cellule del sistema respiratorio umano, riuscendo ad aprirle e a invadere così le cellule. Nell’allerta diramata il 15 marzo 2003, l’Oms notava che per contrarre il virus si deve essere stati necessariamente a contatto con persone affette e consigliava a passeggeri ed equipaggi di navi ed aerei in tutto il mondo di cercare di riconoscere fin dall’inizio i sintomi di questa polmonite, che si manifestava subito con gravi difficoltà respiratorie e febbri elevate. Indicazioni simili a quelle date in questi giorni. La Sars venne identificata per la prima volta dal medico italiano Carlo Urbani, un microbiologo che ne morì a Bangkok all’età di 47 anni: è mortale circa nel 15% dei casi in cui completa il suo corso e ha un tasso di letalità di circa il 7% degli individui che hanno contratto l’infezione. È attualmente considerata una malattia relativamente rara: la punta si ebbe con 8.096 casi nel 2003.

Il documento dell’Organizzazione mondiale della sanità del 26 gennaio è di nove pagine. Nella prima, c’è una postilla al punto tre, scritta sul fondo in piccolo: l’Oms ammette di di aver sbagliato la valutazione sul Coronavirus; il rischio globale è “elevato”, mentre nei suoi precedenti rapporti lo definiva “moderato”. La correzione significa che è stata dichiarata un’emergenza sanitaria internazionale? La portavoce Fadela Chaib parla solo di “un errore nella formulazione” della “valutazione globale del rischio”. Il direttore del Dipartimento Malattie Infettive dell’Istituto Superiore di Sanità, Gianni Rezza all’Ansa: “La correzione dell’Oms potrebbe essere un preludio alla dichiarazione di ‘emergenza globale’ da parte della stessa Oms ma è anche una decisione politica nei confronti della Cina”. La diffusione della malattia mette in evidenza passi falsi anche a Wuhan, epicentro del Coronavirus e saltano le prime teste. Il sindaco Zhou Xianwang fa mea culpa: le autorità hanno reagito tardi al propagarsi dell’infezione. È il frutto della visita ieri nella città fantasma del premier Li Keqiang. L’accusa è proprio quella di non aver informato in modo completo gli abitanti di Wuhan. Questo ritardo nella divulgazione dei dettagli e il fatto che quasi la metà della popolazione di 11 milioni si era messo in viaggio prima che le autorità stabilissero il blocco degli spostamenti, danno una dimensione della possibile propagazione del Coronavirus. Il team di esperti di Hong Kong stima il picco dell’epidemia in cinque città cinesi (Pechino, Shanghai, Guangzhou, Shenzhen e Chongqing) tra fine aprile e inizio maggio. Solo a Chongqing, che ha oltre 30 milioni di abitanti, potrebbero esserci 150.000 nuovi casi al giorno per gli alti volumi di viaggi della popolazione verso Wuhan. Pechino fino a ora ammette 2.800 casi e 82 morti. La rivista medica Lancet ipotizza che il mercato del pesce di Wuhan potrebbe essere scagionato come origine dell’epidemia, dopo una analisi sui primi 41 pazienti. Nel primo caso, il degente si è ammalato l’1 dicembre 2019 e non avrebbe alcun collegamento con il mercato, nella stessa situazione sono altri 12; le prime infezioni, secondo Lancet, sono avvenute nel novembre 2019, prima che i casi del mercato fossero scoperti, a dicembre.

Dopo Ronaldo, Messi e Mourinho, Rui Pinto inguaia anche l’ex “prima figlia” dell’Angola, Isabel dos Santos, primogenita del fu presidente, in odore di candidatura alla guida del Paese alle prossime elezioni e da qualche giorno indagata per appropriazione indebita. A far aprire l’inchiesta “Luanda leaks”, vale a dire 715 mila documenti tra email, grafici, contratti, audio e conti che hanno ricostruito tutti i movimenti commerciali di dos Santos. Un archivio che l’hacker portoghese già rivelatore dei “Football leaks” nel 2015, avrebbe riversato o ricevuto dal PPLAAF, piattaforma di beneficenza anticorruzione per la protezione degli informatori in Africa, che a sua volta l’avrebbe condiviso con il consorzio internazionale di giornalisti investigativi (ICIJ), i cui articoli di stampa hanno fatto partire l’inchiesta in Angola.

Dal carcere di Lisbona, nel quale è in detenzione preventiva in attesa di essere processato per 147 reati – a seguito dell’estradizione dall’Ungheria, dove è stato arrestato l’anno scorso per aver trafugato gli archivi che incastravano i giocatori di mezzo mondo implicati in frodi fiscali e scommesse – il 31enne hacker ha fatto sapere di “assumersi tutta la responsabilità” dei nuovi leaks. “Desiderava che fossero note le operazioni complesse condotte con la complicità di banche e avvocati che non solo impoveriscono la popolazione e lo Stato dell’Angola, ma che hanno anche probabilmente danneggiato gravemente l’interesse pubblico in Portogallo”, in cui Isabel dos Santos ha beni significativi, hanno fatto sapere in una nota gli avvocati di Pinto. Uno di loro, William Bourdon, oltre a essere il difensore di Edward Snowden è anche uno dei legali del PPLAAF, per l’appunto. Da qui non è difficile immaginare che Pinto, che su Twitter si definisce whistleblower, abbia ricevuto i documenti proprio dal suo legale. Se così fosse, con questa mossa lui e i suoi difensori vogliono dimostrare che metà dei reati di cui il portoghese è accusato – cioè quelli riguardanti l’hackeraggio e la sottrazione di documenti – siano infondati, visto che Pinto, come in questo ultimo caso, potrebbe essere venuto in possesso di documenti da terzi.

Resta il fatto che con le rivelazioni che smantellano l’impero commerciale della figlia del presidente che ha retto per 38 anni l’Angola prima di dimettersi nel 2017, Rui Pinto torna a dipingersi come un giustiziere più che come un “cattivo”. D’altronde con i “Luanda leaks” – che secondo il quotidiano portoghese Publico gli sarebbero stati sequestrati all’epoca dell’arresto in Ungheria in hard disk e pen drive e sarebbero stati in possesso del PPLAAF da fine 2018, inizio 2019 – in pochi giorni hanno portato Isabel dos Santos, proprietaria di una fortuna stimata intorno ai 2 miliardi di dollari, ad abbandonare la sua partecipazione nella banca Eurobic. Per non parlare del fatto che l’Angola ha formalmente dichiarato la signora dos Santos inquisita per frode e riciclaggio di denaro sporco; il suo “direttore del personale” è stato trovato impiccato, l’attività della multinazionale Efaces è stata sospesa con i dipendenti che temono di non ritornare mai al lavoro, e la partecipazione alla società di telecomunicazioni Nos è in bilico in seguito alle dimissioni di tutti e tre i direttori legati a lei. Il prossimo passo potrebbe essere un ordine d’arresto internazionale per la donna più ricca d’Africa, a meno che la miliardaria angolana non ritorni volontariamente nel suo Paese per essere interrogata. Tutto questo mentre in Portogallo i revisori dei conti e gli studi legali che lavorano sui “Luanda leaks” stanno facendo luce sulle banche che potrebbero aver concesso alla figlia dell’ex presidente angolano un enorme credito finanziario.

A chiudere il cerchio, il recente studio di Transparency international che ha abbassato il rating del Portogallo di due punti nella classifica della corruzione. Motivo? La “mancanza di coraggio” politico del Paese per reprimere il malaffare, anche quando è denunciato nel dettaglio da terzi. Ma non si tratta soltanto del Portogallo: mentre Pinto è in carcere – accusato anche di ricatto nei confronti della società sportiva Doyen Sports in cambio della cancellazione di informazioni sulle sue scommesse, nonostante la sua richiesta di collaborare con le indagini dei “Football leaks” nei diversi paesi – i principali imputati, tra cui Ronaldo, Messi o Mourinho hanno fatto ammenda patteggiando col fisco la restituzione di somme di denaro neanche troppo cospicue, e qualche mese di carcere mai scontato grazie alla condizionale.