Come consumatori abbiamo ormai imparato a dare un’occhiata alle etichette dei prodotti alimentari, per evitare di acquistare, ad esempio, kiwi con venti ore di aereo alle spalle. Ma se quella del chilometro zero nel piatto è una battaglia che comincia a essere almeno combattuta, quella dello sfruttamento zero sulle nostre tavole è una questione di cui nulla sappiamo, assediati come siamo dal martellante marketing del sottocosto, diffuso da spot che regalano un litro di passata anche a mezzo euro. A colmare questa drammatica mancanza di informazioni arriva un libro di inchiesta analitico e insieme struggente, Lo sfruttamento nel piatto. Quello che tutti dovremmo sapere per un consumo consapevole (Laterza), di Antonello Mangano. Un giornalista che racconta come sia “ più facile indagare sulla mafia che sulla frutta”. Anche se, come il libro racconta, parlare di frutta significa proprio parlare di mafia, visto che ‘ndrangheta, camorra e cosa nostra sono dentro la filiera, dalle cooperative alla logistica. Il racconto comincia da Rosarno per finire al nord d’Italia, perché la schiavitù non ha latitudine. Anche se nei campi ci sono anche italiani, la principale arma di chi sfrutta i raccoglitori si chiama permesso di soggiorno: più questo è a termine o viene negato – ad esempio da leggi restrittive – più aumenta la platea delle persone sfruttabili e ricattabili, che vivono in condizioni impensabili: baracche di lamiera, edifici abbandonati. Stranieri derisi, aggrediti, anche solo per gioco.

A Rosarno, dove si raccolgono arance che vanno a finire sulle tavole di arabi, russi, americani e tedeschi, è facile morire, impiccati per disperazione, investiti di notte in bici, bruciati dormendo, come hanno riportato le cronache. Ma si muore anche raccogliendo pomodori, altra filiera a rischio sfruttamento. Alla domanda su come mai le grandi aziende della grande distribuzione, così come le multinazionali che utilizzano, ad esempio, succo di arance per le loro bevande – dalla Coca Cola alla Nestlé -, non adottino controlli stringenti, il libro risponde con una parola: lavoro in “subappalto”. Perché il lavoro esternalizzato, e a chiamata, è flessibile – può essere utilizzato quando la frutta rischia di marcire-, è a basso costo e soprattutto non porta rogne sindacali, mentre le aziende si difendono dicendo che non possono conoscere tutta la filiera. Non tutto, per fortuna, è sfruttamento senza difese. Mangano racconta di braccianti divenuti sindacalisti, così come di lotte e scioperi contro i colossi della grande distribuzione. Ma la differenza possiamo farla anche noi: con il boicottaggio consapevole di alcuni prodotti e l’acquisto attraverso reti etiche, come i gruppi di acquisto. Servirebbe però anche un’etichetta etica e trasparente, che indicasse la scomposizione del prezzo nella filiera e, soprattutto, uno statuto dei lavoratori almeno europeo. Perché la globalizzazione dello sfruttamento è storia, quella dei diritti è ancora da scrivere.

L’assessorato degli Affari generali e Personale della Regione Sardegna non ha più un direttore generale. Le dimissioni eccellenti di Carmine Spinelli, ex responsabile del dipartimento minoranze linguistiche di Palazzo Chigi e da appena tre mesi ai vertici dell’apparato amministrativo isolano, stanno scatenando un terremoto silenzioso in Regione. Spinelli ha sbattuto la porta subito dopo Natale, a pochi giorni dall’approvazione della leggina “salva-nomine” confezionata in tutta fretta dopo che la giunta Solinas era stata sommersa dalle critiche per i curricula opachi di alcuni direttori generali scelti mesi fa e riconfermati a dicembre dall’esecutivo. Grazie a questo escamotage, che dilata a dismisura i criteri per l’accesso ai ruoli apicali dell’amministrazione regionale, l’esecutivo ha potuto deliberare l’ennesima proroga fino al mese di giugno per le nomine dei 21 dg regionali in scadenza, fra cui spicca quella dell’ingegner Antonio Belloi, finito ai vertici della Protezione civile isolana senza essere mai stato dirigente ma solo responsabile dell’associazione dilettantistica sportiva dei Vigili del Fuoco a Nuoro. Una proroga che non sarebbe stata condivisa da Spinelli, che prima di andar via avrebbe negato la sua firma in calce all’atto.

Ma fra i motivi dell’addio dell’alto dirigente romano ce ne sarebbe anche un altro, ben più spinoso per la giunta Solinas: non soltanto la Salva nomine, ma la stessa deliberazione di Giunta con cui il 18 dicembre scorso sono stati prorogati i 21 dg “a scadenza” sarebbe illegittima, perché in palese contrasto con la normativa nazionale che prevede una durata di non meno di 3 anni per gli incarichi apicali. L’eccezione alla norma generale sarebbe ammessa in virtù del cantiere aperto sul complesso ddl di riforma della Regione, depositato in Giunta il 3 ottobre scorso e non ancora esitato dal Consiglio Regionale. Una Riforma di cui però si fatica a trovare traccia: sul sito della Regione Sardegna alla voce “Deliberazione della Giunta Regionale n. 39/17 del 3 ottobre 2019” il testo non è cliccabile e dai riscontri sulle richieste di accesso agli atti avanzate dalle opposizioni innanzi alla segreteria generale dell’Aula il testo della Riforma risulterebbe “non pervenuto”. “I casi sono due: o si tratta di un falso o di un’omissione grave del diritto di accesso agli atti prodotti dalla Giunta”, denuncia il capogruppo dei Progressisti Francesco Agus. Un vulnus che a cascata porterebbe alla nullità della proroga dei dirigenti e conseguentemente alla paralisi dell’apparato amministrativo regionale: “Chiunque a quel punto potrebbe impugnare qualunque atto prodotto dagli assessorati regionali perché sottoscritto da un dirigente nominato illegittimamente”.

In questo scenario si registra un’altra singolare scelta del Presidente della Regione, che getta ulteriore luce sulle dimissioni di Spinelli: aver tolto la competenza al servizio legale circa l’analisi tecnico normativa, obbligatoria per legge, per trasferirla in capo alla Presidenza della Regione. Il controllato è diventato controllore di se stesso.

L’ennesima puntata del tormentone sui I due papi è terminata. La disperata marcia indietro compiuta da monsignor Gaenswein non ha cambiato di una virgola la sostanza di quello che è avvenuto e cioè che Joseph Ratzinger ha deciso di entrare, con tutto il suo peso della sua autorevolezza spirituale e politica, nel confronto in atto dentro la Chiesa sul tema del futuro dell’ordinazione sacerdotale. L’ex papa lo ha fatto mostrando di aderire completamente alle tesi dei “cattoapocalittici”, ovvero di quella parte della gerarchia e del popolo cattolico che considera inaccettabile, su questo come su altri terreni, anche la più minuscola innovazione organizzativa. Concedere la possibilità, pur in via del tutto eccezionale, ai vescovi dell’Amazzonia di ordinare sacerdoti alcuni diaconi sposati è ritenuto da costoro il “principio della fine” per il celibato del clero cattolico, la minuscola slavina che innescherebbe la valanga di una miriade di richieste analoghe da molte altre parti del mondo. Da qui la supplica rivolta a Francesco di fare muro, di dire no a questo cambiamento.

A tinte completamente invertite, dal nero profondo della disperazione al rosso vivo della gioia incontenibile, quello immaginato dagli ultraconservatori è lo stesso scenario dipinto dagli ultraprogressisti. Questi ultimi sperano proprio che accada quel che i conservatori radicali temono: cioè che dall’Amazzonia si propaghi dentro la Chiesa un ‘ondata di rinnovamento che giunga a rendere il celibato ecclesiastico, sul modello delle chiese ortodosse, una mera opzione. L’occasione del prossimo scontro è già nota: sarà il sinodo che la chiesa tedesca si appresta a celebrare tra poche settimane avendo in agenda, tra gli altri, proprio il tema rovente della revisione del celibato.

In questa situazione è obbligatorio chiedersi cosa pensi papa Francesco, quale sia l’orientamento che il sovrano cattolico ha maturato rispetto a questo conflitto. In molti danno per scontato un profondo conflitto di opinioni tra lui e Ratzinger. Io credo che la differenza esista, ma che non sia così acuta come appare in tante drammatiche rappresentazioni giornalistiche.

Tra poche settimane leggeremo probabilmente il documento che il papa avrà prodotto sul tema. Nel frattempo possiamo fare però qualche congettura. Esattamente un anno fa, nel gennaio 2019, nel corso di una conferenza stampa in aereo, un giornalista chiese a Francesco se ritenesse possibile, per il futuro, aprire ai preti sposati. Il papa argentino rispose che quella domanda gli faceva venire alla mente una frase di Paolo VI: “Preferisco dare la vita che cambiare la legge sul celibato”. E aggiunse che riteneva il celibato un “dono per la chiesa” e che era assolutamente contrario a renderlo una mera opzione. Qualche eccezione poteva essere pensata, concluse Bergoglio citando le “isole del Pacifico”, per dei posti sperduti e remoti, dove fosse impossibile disporre di un numero adeguato di preti celibi e risultasse dunque pregiudicata la possibilità per i fedeli di accedere con regolarità all’eucaristia. In questi luoghi, e solo in questi, potrebbero essere forse in futuro ordinati preti, ma con facoltà e poteri fortemente ridotti, degli adulti sposati. Questa è esattamente la situazione dell’Amazzonia, un luogo dove non è pensabile che un prete dica messa in due parrocchie, perché la distanza tra l’una l’altra è di migliaia di chilometri.

Come si può facilmente costatare, tra i due papi (e tra i diversi settori della gerarchia) non sembra esistere in realtà una distanza incommensurabile (quella che invece pare sussistere con la sinistra interna). Entrambi sono a favore del mantenimento del celibato obbligatorio del clero. Le differenza sono per così dire tattiche e non strategiche, di opportunità e non ideologiche. Se anche accogliesse l’indicazione che nel frattempo è provenuta dalla stragrande maggioranza dei partecipanti al Sinodo per l’Amazzonia e concedesse ai vescovi di quella regione di ordinare sacerdote (casomai con facoltà ridotte e in via sperimentale) qualche uomo sposato, Bergoglio, a meno che non abbia cambiato idea in questi dodici mesi, non aprirebbe nel modo più assoluto al celibato opzionale. Per questa ragione è anche assai probabile che egli sia disposto a opporre una decisa resistenza dinanzi a una richiesta analoga proveniente dalla Germania. Non esiste nessun automatismo per il quale quello che viene concesso in un’area molto peculiare come l’Amazzonia debba essere garantito anche agli abitanti di una delle terre più densamente popolate al mondo. Per risolvere il problema del deficit di clero in Europa esistono molte altre vie che possono essere tentate: l’importazione di clero dal secondo e terzo mondo, la chiusura di alcune chiese e la concentrazione del numero sempre più ridotto di fedeli in poche grandi parrocchie, per le quali serva meno personale clericale. E così via.

Lo abbiamo già scritto più volte: abolire l’obbligatorietà del celibato significa cambiare radicalmente la forma della chiesa cattolica e di conseguenza accettare la possibilità di scismi, divisioni, lacerazioni molto più profonde di quelle viste in questi giorni. Possiamo sbagliarci, ma non ci sembra che papa Francesco, giunto a questo punto del suo pontificato, ne abbia né la forza né la volontà.