Ora Harry e Meghan sono liberi davvero. Il prezzo? La rinuncia a titoli reali e finanziamento pubblico, a partire dalla prossima primavera. Ecco il succo dell’accordo con la Regina preannunciato lo scorso 13 gennaio, dopo l’atteso summit di Sandrigham, quando Elisabetta aveva accettato, pur con rammarico, la loro decisione di “dimettersi” da reali.

La svolta ieri sera, con due comunicati. Il primo di Buckingham Palace: “Come concordato, al Duca e alla Duchessa del Sussex è richiesto di rinunciare ai doveri reali, agli incarichi militari ufficiali e ai fondi pubblici connessi. I Sussex non useranno il titolo di Sua Altezza Reale, visto che non saranno più membri attivi della famiglia reale”. Restano i patronati di associazioni e charities, ma solo in veste privata e non più in rappresentanza della Corona. E l’offerta di ripagare i 2 milioni e mezzo di sterline di denaro pubblico speso per la ristrutturazione del Frogmore Cottage, dove la coppia si era trasferita di recente: segno che non intendono passare troppo tempo nel Regno.

Poi c’è il comunicato della Regina. Un vero congedo, per quanto affettuoso: “Harry, Meghan e Archie resteranno sempre amati componenti della mia famiglia. Riconosco le difficoltà che hanno vissuto negli ultimi due anni e li sostengo nel loro desiderio di una vita più indipendente”. E ancora, per placare ogni polemica: “Voglio ringraziarli per il loro lavoro… e sono particolarmente orgogliosa di quanto rapidamente Meghan sia diventata una di famiglia… Tutta la mia famiglia si augura che l’accordo raggiunto consenta loro di iniziare a costruire una vita felice e serena”.

Due le incognite: si pagheranno da soli anche la protezione? E soprattutto: si trasformeranno in celebrities a contratto o sceglieranno un profilo da filantropi che non metta in imbarazzo la Corona?

L’Angola intensifica la sua battaglia contro Isabel Dos Santos, la figlia di José Edoardo Dos Santos, il presidente che ha guidato il Paese per 38 anni, arricchendosi, lui e la sua famiglia, a dismisura. Una Corte di Luanda, ha ordinato il congelamento dei beni dell’ex first daughter. Isabel Dos Santos è considerate una delle donne più ricche del mondo (oltre 2 miliardi di dollari, ndr).

Da quando nel 2017 il padre ha lasciato lo scranno più alto del Paese al successore, Joao Lourenço, per lei, considerata intoccabile e superiore a ogni legge, è cominciata una irrefrenabile discesa. Il nuovo corso ha voluto allontanare dai posti di potere tutti i membri della famiglia, accusata d’aver sottratto allo Stato denaro e beni per miliardi di dollari. Dapprima è stata allontanata dalla presidenza della Sonangol, compagnia petrolifera di Stato che lei gestiva – secondo le accuse – con una certa allegria, poi pian piano da ogni posizione rilevante. Lourenço è stato abile a farle terra bruciata attorno; e così è stata abbandonata da quelli che l’ossequiavano e l’adulavano giusto per raccogliere le briciole del suo potere.

All’ordine della Corte di congelare i suoi beni, Isabel ha reagito negando le accuse di irregolarità finanziarie e definito la decisione dei giudici “strumentale e politicamente motivata”.

“È una caccia alle streghe – ha continuato in un’intervista – architettata per indebolire l’influenza di mio padre e distrarre dai fallimenti economici. Io dovrei partecipare a questa buffonata come capro espiatorio”. Le accuse contro sono assai circostanziate: partecipazioni in società a maggioranza statali, come il 25% nella compagnia telefonica Unitel, nel Banco de Fomento Angola, poi la catena di supermercati Cantado, un cinema e un centro commerciale. Ma ha affari anche in Portogalllo, a Capo Verde in Sudafrica.

La parlamentare europea Ana Gomes – che ha svolto complesse indagini sul crimine organizzato – l’accusa pubblicamente di riciclaggio di denaro attraverso le sue banche: Isabel ha reagito querelandola, ma proprio ieri una corte di Lisbona ha dato ragione alla Gomes: “La libertà di espressione e di informazione – c’è scritto nella sentenza – ha la precedenza sui diritti della persona di salvaguardare la propria reputazione e il proprio buon nome”.

Lei ha sempre attribuito la sua ricchezza a duro lavoro, investimenti intelligenti e saggezza negli affari, ma i critici sostengono che la sua famiglia s’è spudoratamente avvantaggiata della corruzione favorita dal potere del padre.

Il governo attribuisce le decisioni dei giudici di congelare i suoi beni proprio alla campagna contro la corruzione, ma qualcuno sostiene che l’onda moralizzatrice sia diretta in particolare contro la famiglia del vecchio capo per bloccare la sua influenza. Anche il fratellastro José Filomeno Dos Santos, ex presidente del Fundo Soberano de Angola, sorta di Inps locale, è sotto processo con l’accusa di riciclaggio di denaro, e corruzione, per aver trasferito 500 milioni di dollari dalle casse dell’istituto al suo conto personale. La sorellastra Welwitschia Dos Santos è stata sospesa dal Parlamento per arricchimento illecito.

Ma la “Principessa”, come veniva chiamata, è di gran lunga la più ricca della famiglia. Ha comunque un background di tutto rispetto: nata a Baku (ex Urss, dove il padre guerrigliero comunista era finito in esilio) da madre azera, ha studiato alla prestigiosa All-Girls Boarding School di Londra e poi ingegneria elettronica al King’s College, dove ha incontrato il futuro marito, Sindika Dokolo, madre danese e padre ricco uomo d’affari della Repubblica Democratica del Congo, divenuto businessman e collezionista d’arte.

La “Principessa”, come scritto nell’intervista a un giornale ugandese qualche tempo fa, avrebbe intenzione di candidarsi alle elezioni presidenziali del 2022: gli attacchi del governo erano già cominciati, ma non in maniera così intensa. Per ora lei ha smentito alla Bbc, confessando: “Ora non posso neppure tornare in Angola. Ho paura per la mia incolumità”.

Emmanuel Macron l’ha licenziata da ambasciatrice per Artico e Antartico e la Procura ha aperto un’inchiesta per verificare se ha usato a scopi privati i fondi pubblici destinati alla missione per i Poli: una bufera si scatena su Ségolène Royal, ma lei ha in testa l’Eliseo. Allontanandola dal governo il presidente le ha fatto un favore: l’ex ministra socialista, che aveva corso per l’Eliseo nel 2007 ed era stata battuta da Sarkozy, ha annunciato la creazione d’una nuova associazione politica a sfondo ecologista, Désirs de France-Avenir de la planète, che potrebbe trasformarsi in partito in vista delle Presidenziali 2022.

Libera dai vincoli con il governo, la Royal, che non ha più neanche la tessera del Ps, vuole rappresentare la “terzo via” mancata nel 2017, quando la corsa per l’Eliseo, da un lato per il tracollo dei socialisti, dall’altro per lo scandalo che aveva sommerso la destra moderata, si era ridotta a una sfida a due, tra Emmanuel Macron e Marine Le Pen. Le elezioni sono ancora lontane, ma la leader dell’ultradestra, che punta a rigiocare la sfida, si è già candidata. “Bisogna allentare la morsa del faccia a faccia imposto tra Macron e le Pen. Si percepisce un’angoscia tra i francesi, e l’aspirazione di vedere se un’alternativa è possibile”, ha detto alla stampa Ségolène, che giovedì sarà a Marsiglia per lanciare il suo movimento. Prendere le distanze da Macron per proporsi come l’alternativa a gauche era indispensabile. Era stato il presidente ad assegnarle, nel luglio 2017, la missione ai Poli. Un posto per il quale la Royal non riceveva alcuna remunerazione, ma per cui disponeva di un budget di 100 mila euro all’anno (finanziati dal ministero degli Esteri) e tre collaboratori. Il 15 novembre un’inchiesta giornalistica di Radio France ha sollevato il sospetto che l’ex ministra utilizzasse quei fondi per promuovere i suoi libri e le iniziative della sua fondazione. In due anni l’ambasciatrice non avrebbe partecipato a nessuna riunione del Consiglio dell’Artico. Il 15 gennaio, la Royal ha pubblicato su Facebook la lettera del ministero che metteva fine al suo incarico. Il motivo: “Le recenti prese di posizione pubbliche che contestano la politica del governo”. In effetti, la Royal non s’è fatta problemi a criticare le scelte del governo.

Ha definito la riforma delle pensioni “mal preparata e ingiusta”. Ha anche attaccato Macron e i suoi presunti legami con il “mondo del business mondializzato”. Così facendo ha infranto il “dovere di riservatezza” che le era imposto dal ruolo. Quello stesso giorno s’è anche saputo che, già da novembre, era finita nel mirino dell’ufficio finanziario della procura. Una coincidenza “sorprendente” ha commentato, denunciando: “C’è una chiara volontà di screditare la mia parola politica”. L’aspirante candidata per il 2022 ha difeso la sua “libertà di parola” che le ridà un posto nell’opposizione. Non sembra temere la giustizia: “L’inchiesta è legittima”. Sostiene d’aver fatto un uso “rigoroso” dei fondi pubblici, che non ha problemi a provarlo, e smentisce d’aver disertato il Consiglio dell’Artico: in due anni, assicura, ha partecipato a 12 riunioni. In una gauche frammentata e che fa fatica a riorganizzarsi Ségolène, ex moglie del segretario socialista poi presidente della Repubblica Hollande, ha ancora appoggi tra i socialisti: “È evidente che si sta provando a far tacere una voce forte”, ha per esempio commentato il senatore Ps Rachid Temal.

La detenzione dei minori migranti è vietata in Italia. Quando un bambino arriva gli viene concesso un permesso per minore età, da qualunque Paese provenga. Sulla protezione dei minori l’Italia è molto avanti anche sulla Francia, dove una recente legge di Macron autorizza la detenzione dei piccoli migranti fino a 90 giorni. Però ci sono casi di detenzione anche da noi.

Il primo decreto Salvini prevede il trattenimento negli hotspot fino a 30 giorni a scopo identificativo. Secondo l’avvocato Loredana Leo dell’Associazione studi giuridici sull’immigrazione (Asgi) “si tratta di detenzione a tutti gli effetti” e “le garanzie previste dal decreto 113/2018, come la convalida di un giudice di pace, la presenza di un avvocato sul posto, la possibilità di fare ricorso, non sono rispettate. Se poi si tratta di minori, è una chiara situazione di illegalità”. La Corte europea dei diritti dell’uomo (Cedu) ha già condannato l’Italia nel 2016 per il centro di Lampedusa (sentenza Khlaifia vs. Italy) per un caso del 2011 nello stesso centro. “Abbiamo chiesto chiarimenti al governo italiano sul decreto sicurezza, bisogna giustificare i motivi del trattenimento, garantirne la qualità, offrire le giuste garanzie”, spiega il giurista che segue il caso da Strasburgo. È atteso il giudizio del Consiglio d’Europa sull’applicazione del decreto a Lampedusa. Le associazioni hanno già ottenuto 4 volte interventi urgenti della Corte con la procedura detta “articolo 39” azionabile in caso di pericolo: così sono stati trasferiti minori soli o con i genitori, a volte dopo la perdita di un familiare. “Ne abbiamo inviato ancora uno a dicembre per i minori arrivati dopo un naufragio. Stavano malissimo, avevamo perso alcuni genitori nel viaggio in mare e venivano tenuti chiusi a Lampedusa, senza ricevere cure”, spiega l’avvocato Leo. L’Asgi ha denunciato vari casi di detenzione ritenuta arbitraria di minori negli hotspot di Taranto, Pozzallo, Messina.

Reza è iraniano, ha 17 anni e vive in prigione da un anno. In una “zona di transito” in Ungheria, a Röszke. “Di transito” perché non è completamente chiusa: aperta se decidi di tornare in Serbia, chiusa se vuoi chiedere asilo in Ungheria. Il ragazzo è arrivato qui con lo zio e i cugini, ma loro sono riusciti a passare con la protezione umanitaria. A Reza è stata negata e da più di un anno aspetta da solo, con altri 99 minori non accompagnati, in una città dove le case sono container, i confini sono filo spinato e tutto è sorvegliato da soldati armati, che ti accompagnano ammanettato anche dal medico. “Non dormo da due giorni dopo l’ultimo rigetto della mia domanda”, ci dice Reza. “Il dottore mi ha detto di non pensare troppo, ma è difficile, tutto è difficile qui. Siamo venuti dalla Serbia, con i documenti, non illegalmente. Perché l’Ufficio immigrazione gioca con noi, trascina le decisioni per mesi? Non abbiamo fatto nulla di male. Perché siamo rinchiusi qui? Pensare troppo è una bomba nella testa”.

L’Ungheria è sotto accusa perché lascia senza cibo i migranti a cui è stato negato l’asilo, in attesa di espulsione. Anche i bambini.

Nel luglio scorso, la Commissione europea ha denunciato il governo Orbán alla Corte di Giustizia Ue per violazione dei diritti fondamentali. Come Reza ci sono migliaia di minori in prigione ai confini dell’Europa, in attesa dell’asilo o dell’espulsione. Non hanno commesso reati, sono solo entrati illegalmente nel territorio Ue.

L’Unione europea ha fortemente criticato il presidente americano Donald Trump per aver diviso le famiglie al confine con il Messico e chiuso i bambini nelle gabbie. “Noi abbiamo altri valori” ha detto stizzito un portavoce del governo di Parigi nel 2018. Ma la Francia ha il record di condanne della Corte europea dei diritti dell’uomo – sei dal 2012 – per la detenzione dei minori migranti, la maggior parte li tiene nell’isola di Mayotte nell’Oceano Indiano. Il diritto internazionale condanna la detenzione dei bambini migranti, fin dalla Convenzione sui diritti del fanciullo (art. 37) del 1989. Nel 2017, un Comitato speciale delle Nazioni Unite, ha ribadito che “i minori non dovrebbero mai essere detenuti per ragioni legate allo stato migratorio loro o dei genitori. Qualsiasi tipo di detenzione per immigrazione minorile dovrebbe essere vietata dalla legge”. Ma l’Europa non sente. Sostiene che la detenzione dei minori dovrebbe essere solo “l’ultima ratio”, ma di fatto la tollera, la incoraggia.

“La Commissione per i diritti umani nel Senato italiano ha scritto nel 2014 che oltre i 45 giorni un migrante (anche adulto, ndr) non partecipa più alla sua identificazione, quindi la detenzione è inutile e costosa”, spiega Marta Gionco della piattaforma Picum, a Bruxelles. La rivista Lancet scrive che la detenzione “provoca danni alla salute mentale e fisica dei bambini”. La rete europea per l’Alternativa alla detenzione ritiene che “consentire alle persone di rimanere nella comunità, coinvolgendole nel processo di integrazione, offrendo consigli legali, accesso a servizi e un ‘gestore sociale’, pagato dallo Stato ma indipendente, è molto più economico”. Ma l’ex commissario all’Immigrazione, Dimitri Avramopoulos non la pensa così. Nel 2018 scriveva: “Un uso più efficace della detenzione renderà più efficace l’applicazione dei rimpatri”, lamentandosi che il numero dei rimpatri restava al 36,6% nel 2017. La nuova Commissione non ha cambiato politica. “Abbiamo cercato, nella scorsa legislatura, di vietare per legge la detenzione dei bambini migranti – spiega l’eurodeputata Caterina Chinnici (Pd), presidente dell’intergruppo per i minori – ma non ci siamo riusciti”. L’Europarlamento aveva infatti approvato il divieto di privare i minori della libertà nelle riforme della Convenzione di Dublino e dei rimpatri. Ma non c’è stato l’accordo con i governi, i testi non sono stati votati. Non c’è la volontà politica di vietare la detenzione dei piccoli migranti”.

Peggio, la detenzione è vista come un deterrente alla migrazione in Europa. Il campo di Moria, a Lesbo (Grecia), ne è la prova. Prima di tutto senti colpi di tosse da quasi tutte le tende, a Moria, migliaia di tende, sparse fuori dal campo. È la tosse dei bambini che non hanno abbastanza cibo, abbastanza caldo, abbastanza cure. Li vedi correre in mezzo al fango, di notte fanno la coda per il bagno, al buio. In un’ex base militare che può contenere fino a 3.000 persone, oggi ce ne sono 18.000, di cui 1.200 bambini non accompagnati, 8.300 minori in tutto. Aspettano l’esito delle richieste d’asilo e non possono lasciare l’isola. È scritto nell’accordo Ue-Turchia firmato nel 2016 da tutti capi di governo Ue. Si erano impegnati a distribuirsi poi i migranti arrivati in Grecia e a rispedire indietro, in Turchia, chi non aveva diritto all’asilo. Ma da allora solo 1.975 persone su 98.000 sono state rimandate in Turchia. Le altre sono rimaste bloccate nelle cinque isole greche trasformate in prigioni a cielo aperto: Lesbo, Leros, Kos, Samos e Chios. La psicologa di Medici senza Frontiere, Danae Papadopoulou, dice: “Moria è in un posto così isolato da costringere le persone a vivere come in prigione. È una bomba a orologeria”. Sono i più fortunati: sulla terraferma 240 minori non accompagnati vivono in un commissariato di polizia, in attesa dell’asilo.

Nei nostri Paesi la detenzione minorile è vietata ai minori di 13-14 anni. Ma non se il bambino è un migrante.

Per la Commissione Ue “migliorare i rimpatri, anche con la detenzione, manderà un forte segnale a chi vuole intraprendere viaggi pericolosi verso l’Europa”. I bambini, però, continuano ad arrivare in barca, a Lesbo e in Europa.

L’inchiesta completa su www.ilfattoquotidiano.it*Investigate Europe

Icorpi sono ancora per strada, alcuni accasciati in macchina e altri riversi sulla strada sterrata, tra i palazzi della zona residenziale di Ain Zara. La periferia a sud di Tripoli, negli ultimi mesi è rimasta travolta dalla furia dei combattimenti tra le forze del generale Khalifa Haftar e i gruppi armati della coalizione del governo di Accordo nazionale. “Ci sono anche i corpi di due bambini intrappolati sul fronte. Stavano rientrando nella loro abitazione per recuperare vestiti e documenti, quando sono finiti sotto il fuoco di Haftar”, ha raccontato al Fatto un volontario della Mezzaluna Rossa. Il padre sarebbe sopravvissuto al fuoco dei cecchini insieme a un terzo figlio, ma due sono rimasti uccisi sul colpo. “Eravamo abituati al recupero dei corpi dei combattenti, invece oggi ci tocca recuperare civili, tra cui donne e bambini”, spiega l’uomo che, suo malgrado, da oramai otto anni fa recupero dei corpi sulla linea del fronte. Quel fronte mobile lungo il quale combattono gli “anziani”, ovvero quelli che hanno preso le armi nei mesi della rivoluzione contro Gheddafi, ormai trentenni, accompagnati da fratelli, cugini: sono famiglie intere a comporre l’“esercito” di Sarraj.

Doveva essere un’operazione lampo quella del generale al comando dell’Est del Paese. Avrebbe conquistato la capitale in un paio di giorni, aveva promesso ai suoi principali sponsor, Emirati Arabi Uniti, Egitto, Giordania e Francia. Invece l’arrivo degli uomini armati da lui istruiti hanno fatto compattare anche i gruppi rivali in controllo del territorio a Tripoli. E da otto mesi si combatte nelle periferie a sud di Tripoli tra i quartieri di Swani, Salah Din, Ain Zara e Wadi Rabi e lungo la strada dell’Aeroporto internazionale.

“Preferisco morire con dignità a casa mia, e non nella palestra di una scuola”, ha detto al Fatto una delle 270 mila persone che vivono nelle aree colpite dal conflitto. All’inizio dei combattimenti molte famiglie erano state sistemate nelle scuole, poi è iniziato l’anno scolastico e hanno dovuto sgomberare anche quel rifugio di fortuna. Gli sfollati dall’inizio dell’offensiva di Haftar a Tripoli sono circa 140 mila. In tanti tra questi fanno la spola con le loro case sulla linea del fronte per recuperare effetti personali. Dei circa 1300 morti nella capitale, 300 sono civili.

I cecchini impediscono
di recuperare i cadaveri

Marwan e gli altri volontari della Mezzaluna Rossa libica vorrebbero recuperare i cadaveri dei civili intrappolati sulla frontline e restituirli alle famiglie, ma i cecchini che affollano la prima linea del fronte continuano a tirare su qualsiasi cosa si muova. Il cessate il fuoco richiesto una settimana fa da Turchia e Russia, e successivamente accettato dai relativi partner sul campo, il premier Fayez Al Sarraj e il generale Haftar, è una tregua fragile. Tanto fragile da non lasciare spazio neanche a corridoi sicuri per i civili.

“L’Europa aveva detto che Tripoli fosse la linea rossa. Ma Haftar ha varcato la linea da mesi. E ancora lo invitano ai tavoli negoziali per discutere la pace”, sbraita un uomo a Tripoli. Tuttavia anche l’interventismo della Turchia sul suolo libico è accolto da tutti in Tripolitania con favore. “Erdogan dice che ci vuole aiutare ma chi vive qui siamo noi. Per loro è una partita da giocare per interessi, per noi è questione di sopravvivenza. I muscoli non ci piacciono”, ha detto al Fatto un uomo di Misurata, la città-Stato che in asse con Tripoli combatte in prima linea sul fronte anti-Haftar. “L’Europa sia assuma le proprie responsabilità per aver lasciato Haftar arrivare fin qui” continua l’uomo. Dalla scorsa estate anche Misurata è sotto attacco dei missili di Haftar.

Misurata e il destino
da città-martire

Le brigate che riforniscono il fronte a Tripoli sono in buona parte della città costiera che, nel 2011, si guadagnò la medaglia al valore di città martire per via dell’alto numero di vittime cadute durante l’assedio sulla città da parte delle forze gheddafiane. Misurata oggi è anche in prima linea sul fronte Est in Tripolitania. Da quando due settimane fa le forze del generale sono entrate nella città di Sirte, Misurata demarca il confine tra la Libia di Haftar e quella di Serraj.

Mentre l’artiglieria pesante tace a sud della capitale, e soprattutto la stop alla campagna di bombardamento aereo su Tripoli concede ore di sollievo alla popolazione, il morale resta basso. “Haftar è stato messo alle strette, ecco perché ha accettato di andare a Berlino. Ma troverà il casus belli per riaprire il fuoco”, dice al Fatto una fonte da Tripoli.

Difatti, mentre Haftar confermava la sua presenza a Berlino, dove gli verrà proposto di firmare un accordo di pace con Tripoli, il suo portavoce Ahmed al-Mismari faceva sapere da Bengasi che le forze dell’Est avevano già proceduto alla chiusura di tutti gli oleodotti che dai pozzi di petrolio nel sud del Paese pompano l’oro nero verso i terminal sulla costa. Di fatti le forze di Haftar controllano tutti i pozzi del Paese a eccezione del campo di Wafa, che rifornisce il terminal Mellita, a Ovest di Tripoli, a bandiera Eni. Ma questo pompa metri cubi di gas e non petrolio. Il presidente della Compagnia Petrolifera libica, Mustafa Sanalla, avverte che la perdita per i libici è di circa 50 milioni di euro al giorno, praticamente quanto basta per tenere in piedi il paese e le sue due amministrazioni nell’Est e nell’Ovest. Già venerdì sera Mismari da Bengasi precisava: “È il popolo che chiude i terminal”, dopo che alcuni gruppi armati locali hanno bloccato il porto di Zueitina, nella regione della Cirenaica sotto il controllo del Generale.

Sotto scacco di Putin, suo alleato ma anche suo garante, Haftar ha accettato, sì, di prendere l’aereo che lo avrebbe portato nella Capitale tedesca, così come ha accettato di rispettare la tregua sulla linea del fronte. Tuttavia il suo istinto allo scontro non gli ha chiaramente impedito di ricorrere a un escamotage per lanciare, ancora una volta, il guanto della sfida in faccia agli avversari. Tocca ora capire se questo, da parte di Haftar, non sia solo un messaggio inviato per interposta persona, perché chi di dovere gli faccia trovare oggi a Berlino una bozza di accordo per lui soddisfacente, o se è l’ultimo colpo di coda prima di dismettere definitivamente i panni del negoziatore e annunciare la guerra totale non solo a Tripoli ma anche ai suoi alleati. La Turchia ha già avvertito nei giorni scorsi Haftar che, in caso di violazione da parte del Generale degli accordi, Ankara non perdonerà.