Povero nulla. Ci vorrebbe più rispetto per una categoria tanto prestigiosa della filosofia e della fisica. Per entrare e uscire dal nulla come se nulla fosse, e diventare egli stesso il nulla, Gianluigi Paragone ha dovuto sudare sette casacche. Leghista della prima ora, o secessione o morta lì, ha avuto d’emblée la direzione della Padania, per poi diventare un collezionista di vicedirezioni sotto l’impero berlusconiano. Vice di Feltri a Libero, vice-Lerner nel talk Malpensa, Italia (“il Lerner di destra”), vice di Mauro Mazza a Rai1, vice di Massimo Liofredi a Rai2, vice-Jovanotti nel talk L’ultima parola (famosa), dove un po’ presentava e un po’ suonava con la sua band.

Giornalismo, tv, opinionismo alla spina, militanza per lui sono ante della stessa porta girevole. Una vita alla Klaus Dibiasi: non importa se c’è da tuffarsi con triplo salto carpiato, anzi, meglio; l’importante è saltare sempre sul carro giusto. Più complessa da capire la logica dei Cinquestelle. La loro ragion d’essere sta nel voltare pagina; basta con la politica fondata sull’opportunismo, sul riciclo, sull’aumma aumma. Non si possono cumulare poltrone, figuriamoci le vicedirezioni. Non si possono oltrepassare i due mandati, però si è potuto accogliere a braccia aperte uno che è all’ennesimo mandato di se stesso, avvicinatosi al Movimento quando aveva il vento in poppa e come è andato in crisi si è riscoperto leghista. Tutto si potrà dire di Paragone, meno che non sia coerente col suo trasformismo.

L’avrete saputo anche voi, perché le notizie tristi si fan sempre breccia anche se non dovrebbero: il centrodestra, in Puglia, ha scelto come candidato per la regione Raffaele Fitto. Non c’è ancora l’ufficialità, ma pare che prima o poi tutti convergeranno sull’eurodeputato salentino, co-presidente dei Conservatori e Riformisti a Bruxelles. È la “carta di prima fascia” (sic) su cui punta Giorgia Meloni, cui spetta la scelta della candidatura pugliese. Salvini, Berlusconi e Meloni hanno infatti sottoscritto un patto di spartizione per le Regionali (quattro alla Lega, due a FdI e altrettante a FI). Qualcuno mugugna, ma lo stesso Salvini è convinto di fare ingoiare il nome di Fitto financo ai più riottosi.

Pare che per l’ufficialità si voglia attendere domenica prossima, quando avranno luogo le primarie del centrosinistra. Sia come sia, la sola idea di (ri)pensare a Fitto come governatore destrorso della Puglia ha in sé del lisergico spinto. Sarebbe un po’ come se il Pd schierasse Orfini segretario, per spezzare le reni al sovranismo & populismo. Di Fitto non si ricordava nessuno (probabilmente neanche lui), eppure il centrodestra punta tutto su questo cavallo di ritorno. Se è lui la carta vincente, figuriamoci chi si cela dietro il due di picche. Fitto è nato a Maglie nel 1969. Figlio del leader Dc Salvatore, comincia pure lui nella Democrazia cristiana. Consigliere regionale già a 20 anni. Aderisce al Partito Popolare Italiano di Buttiglione (daje) nel 1994 e l’anno dopo si allea con Forza Italia (daje) sotto le mentite spoglie del leggendario Cdu (Cristiani democratici uniti). Nel 1998, terrorizzato che i centristi si stacchino da Berlusconi, vara i Cristiani democratici per la libertà. Europarlamentare nel 1999, ma dura solo un anno perché nel 2000 è eletto presidente della Regione Puglia. Ha 31 anni ed è il presidente di regione più giovane nella storia d’Italia.

Era 20 anni fa, e nel frattempo Fitto non ha dato granché segno di sé, ma il centrodestra pensa a lui per vincere: già qui c’è tutto il gattopardismo atavico della nostra politica. Sconfitto da Vendola nel 2005 per il bis in Regione, si butta dal 2006 in Parlamento come berlusconiano di ferro. È ministro degli Affari regionali e le autonomie locali nel Berlusconi IV (quello del 2008). Rieletto deputato nel 2013, nel 2014 è già europarlamentare: secondo candidato più votato in assoluto dopo la Bonafè, e anche solo da questo si capisce che anno tremendo sia stato il 2014. Qualche bega legale (La Fiorita, Cedis), da cui esce però assolto. Nel frattempo rompe con Berlusconi, criticando duramente “il patto del Nazareno” con Renzi: è forse l’unica volta in cui Fitto ne indovina una. La rottura col Capo lo porta però a carambolare in gruppuscoli malinconicamente marginali (Direzione italia, Gal, Noi con l’Italia).

Resosi conto che non ne indovina una da anni, bussa alla porta della Meloni. Che gliela apre. Eletto ancora eurodeputato (va detto votatissimo) l’anno scorso, viene ora definitivamente scongelato: son soddisfazioni. Mai però come quelle che il funambolico Fitto ci regalò il 3 maggio 2008. Intervistato da Piero Ricca sulle parole di Berlusconi, che aveva definito il mafioso Mangano “un eroe”, Fitto ebbe così a rispondere: “Sono d’accordo con il presidente Berlusconi come mi sembra la stragrande maggioranza degli italiani, quindi convincetevene e fatevene una ragione”. Mi raccomando, pugliesi: votatelo! È il nuovo che avanza. Nel senso proprio che alla destra era avanzato un Fitto, non sapevano dove metterlo e han pensato bene che doveste riciucciarvelo voi.

Utilizzando il titolo del bel film di Bernardo Bertolucci, quella che sta vivendo Juan Guaidó in Venezuela sembra proprio la tragedia di un uomo ridicolo. L’autoproclamatosi presidente dello Stato bolivariano, osannato da 50 Stati, incensato dai nostri Renzi, Salvini o, si parva licet, Tajani, ha dovuto costruire l’ennesima sceneggiata a uso dei media per cercare di tenere alta l’attenzione su di sé.

La scena dei cancelli scavalcati per poter entrare in un’Assemblea nazionale che, invece di rieleggerlo a furor di popolo, gli ha preferito un altro membro dell’opposizione, Luis Parra, corrisponde a una strategia mediatica che deve servire a surrogare l’assenza di una reale forza popolare. Nonostante diversi video mostrino come al deputato-presidente fosse stato concesso, dai protocolli di entrata previsti per tutti i componenti dell’Assemblea, di fare il suo ingresso, Guaidó si è rifiutato di entrare per poi mettere in scena la scalata dei cancelli. Parra è accusato di essersi fatto corrompere dal governo di Maduro e per questo motivo il suo partito, Primera Justicia, lo ha espulso. Guaidó nella notte si è fatto eleggere presidente dell’Assemblea, ma ha utilizzato i voti per procura di quei deputati che sono fuggiti all’estero e che secondo una decisione del Tribunale supremo non possono votare. Ancora Parra è intervenuto ieri per assicurare che il quorum legale all’interno del Parlamento per la sua elezione fosse assicurato. Circostanza che invece Guaidó nega.

Come si vede, la situazione non è semplice e, pur non potendo fare sconti a Maduro e al governo venezuelano, che deve comunque far i conti con l’esaurimento dell’esperimento chavista, non si può non evidenziare la farsa che va avanti da un anno.

Eppure Guaidó è il recordman delle figuracce. Era andato alla frontiera con la Colombia per accogliere gli aiuti umanitari occidentali come si accolgono i liberatori, ma la Croce Rossa lo bacchettò: “L’aiuto umanitario non può essere utilizzato per rovesciare un governo”. Poi cercò di far passare un incendio di alcuni camion come attacchi della “polizia di Maduro”, ma la balla fu smentita dallo stesso New York Times.

Ad aprile, invece, c’è stata la farsa del “sollevamento militare” quando “l’Operazione Libertà” avrebbe dovuto conquistare la base aerea La Carlota ma attorno a Guaidó si presentarono solo alcune decine di militanti e uno sparuto drappello di militari lasciando esterrefatti anche i dirigenti del suo partito, Voluntad popular.

Nel frattempo sono fioccate le denunce per mancanza di trasparenza degli aiuti umanitari: gran parte del denaro, secondo il segretario dell’Organizzazione degli Stati americani, Luis Almagro, è stato sottratto alle sue destinazioni umanitarie e una deputata, Rossana Barrera, braccio destro di Guaidó, è stata accusata di aver stornato almeno 100 mila euro. Senza poi contare il caso della foto, diffusa però da ambienti governativi venezuelani (ma la foto è vera) in compagnia di due uomini sospettati di far parte del gruppo di paramilitari narcotrafficanti colombiani, Los Rastrojos.

In realtà, l’opposizione venezuelana, come dimostra il caso di due “presidenti” dell’Assemblea nazionale, a cui si aggiunge quello legittimo, è divisa e non sa come scalfire il potere di un governo che conta sull’esercito e che è fiaccato da contraddizioni interne e dalle sanzioni, ma non cede.

Eppure, questa sceneggiata, incendia i cuori di “sinceri democratici” come Antonio Tajani o i vari Paesi che stanno lì a piangere per la democrazia violata, ma mandano giù, in un amen, un omicidio politico come quello avvenuto a Baghdad.

Vi ricordate l’impeachment contro Donald Trump per la sua telefonata al presidente ucraino, con la richiesta di favori per sabotare la candidatura del candidato democratico Joe Biden? All’improvviso sembra una vicenda minore, non soltanto perché destinata a finire in nulla, visto che al Senato i Repubblicani hanno la maggioranza. Ma anche perché, tra le tante conseguenze dell’assassinio mirato del generale iraniano Qassem Soleimani, c’è infatti quella di aprire un nuovo scontro istituzionale tra il Congresso a guida democratica e la Casa Bianca.

Il presidente degli Stati Uniti aveva il potere e il diritto di inviare un drone a uccidere il generale Soleimani in Iraq, responsabile per l’Iran di tutte le operazioni non convenzionali in Medio Oriente? Da giorni i retroscena, diffusi soprattutto dal New York Times, accreditano la versione secondo cui l’attacco del 2 gennaio sarebbe stato frutto quasi di un capriccio del presidente, un gesto a sorpresa, istintivo, per sfruttare una finestra di opportunità prospettata dall’intelligence, senza pensare alle conseguenze. Ma a nessuno sfugge che l’operazione si inserisce anche in una precisa strategia di Trump di alzare la tensione con l’Iran che dura da anni.

Tra i primi effetti, c’è stata la decisione di Teheran di sfilarsi dall’accordo internazionale che doveva frenare la produzione della bomba atomica sciita. Un accordo che era stato il principale successo di politica internazionale della seconda Amministrazione Obama, e che Trump stava cercando di smantellare o almeno rinegoziare da posizioni di forza.

Trump ha scelto di far precipitare il Medio Oriente e forse il mondo in una nuova guerra per oscurare l’impeachment e cercare la rielezione come commander in chief, il presidente di guerra che gli americani non osano mai abbandonare? I Democratici non pongono ancora la questione in questi termini, non sarebbe patriottico, ma sollevano il dubbio. La War Power Resolution prevede che il presidente possa ordinare operazioni militari come l’uccisione di Soleimani, ma deve poi informarne entro 48 ore il Congresso, spiegando le ragioni e le basi legali della sua azione. Il presidente Usa è uno dei capi di governo più autonomi del mondo, ma deve sempre rispondere al Parlamento delle sue decisioni.

La Casa Bianca ha mandato la lettera alla presidente della Camera dei Rappresentanti, la democratica Nancy Pelosi che ha guidato la procedura di impeachment sull’Ucraina. I contenuti sono secretati, ma la Pelosi ha già detto che il documento “solleva domande urgenti sulla tempistica, i modi e le giustificazioni della decisione dell’Amministrazione di intraprendere ostilità contro l’Iran”. Secondo la Pelosi, l’attacco è avvenuto senza l’autorizzazione dall’uso militare della forza da parte del Congresso, quindi è illegittimo.

Dalla Casa Bianca è filtrata la linea del consigliere per la Sicurezza nazionale Robert O’Brien: l’uccisione di Soleimani era legittima e di fatto già autorizzata dal Congresso quando votò l’Autorizzazione all’uso della forza del 2002, quella che ha legittimato i soldati militari a condurre operazioni in Iraq alla vigilia della guerra di George W. Bush.

Gli esperti del sito Just Security, della Columbia University, osservano però che quella risoluzione autorizza il presidente Usa a difendere la sicurezza nazionale “contro la minaccia permanente posta dall’Iraq”. Non dall’Iran.

La tensione crescente potrebbe spingere i Democratici a pretendere da Trump anche una spiegazione pubblica, in aggiunta a quella secretata, da presentare al Congresso per chiarire obiettivi e fondamenti legali dell’operazione Soleimani. Già dopo pochi giorni, giustificare l’assassinio con l’urgenza di proteggere diplomatici e militari americani in Medio Oriente da mai precisate minacce imminenti è difficile da sostenere.

Domenica la maggioranza sciita (quindi filo-iraniana) del Parlamento iracheno ha votato una risoluzione non vincolante che cancella la richiesta di aiuto militare alla coalizione anti-Isis guidata dagli Stati Uniti. Secondo l’Institute for the Study of War, l’unico scopo di questo provvedimento privo di conseguenze pratiche è legittimare gli attacchi – di milizie sciite e dell’Isis – contro i militari americani in Iraq. Il leader sciita iracheno Moqtada al-Sadr ha già chiamato a raccolta i suoi e annunciato ritorsioni. Ora che i soldati americani sono ufficialmente un obiettivo, la loro libertà di manovra sarà molto ridotta.

Anche senza arrivare a un ritiro, le forze dell’Isis ancora presenti in Iraq potrebbero ricompattarsi. E per Donald Trump spiegare al Congresso, e agli elettori nell’anno elettorale, che ha ucciso il generale Soleimani per proteggere gli americani all’estero e in patria sarà un’impresa ardua.

 

Zalone, più che intellettuale è un “moneymaker”

Si coprono di ridicolo quei critici che vogliono scorgere, propinando le loro opinioni all’ingenuo lettore, nei filmati di tal Checco Zalone una rivoluzione gnostica con profondi significati sociali e acute analisi dell’animo umano. Altro non è che un moneymaker di successo, solo per questo degno d’attenzione.

Giampiero Bonazzi

 

Il confronto impietoso tra l’oggi e il boom economico

È gran moda confrontare l’attuale Repubblica (seconda o terza?) con la precedente, che era in facile ascesa per la ricostruzione. Nonostante la grande tragedia della guerra continuava il clima di rispetto e responsabilità. La ripresa degli impulsi del passato spingeva gli anni 40 e 50. Agivano uomini nati e cresciuti in quel contesto in cui chi sbagliava pagava e c’era chi provvedeva a rimediare. Poi, nell’opulenza a cui non eravamo abituati, la spinta si fermò nella palude che continua ad allignare sempre più vasta e profonda. Scomparsi responsabilità e senso del dovere, la politica non amministra ma sfrutta e i risultati si vedono in ogni settore. Il rimedio sarebbe cambiar sistema, ma questo favorisce i potenti e perciò tutto quanto accade è condanna alla immobilità di questo popolo ignavo.

Gianni Oneto

 

B&b in offerta in aree incendiate: che stupide app

La cronaca ci presenta eventi catastrofici un po’ dappertutto nel mondo. Avevo inizialmente cercato su Google Map i luoghi di detti eventi… e cosa scopro? Scopro che ci sono sempre offerte di soggiorni in quelle località colpite da cataclismi. La cosa più comica (e tragica al contempo) è che appaiono le solite diciture commerciali per istigarvi a decidere rapidamente: “Destinazione molto richiesta. Decidete rapidamente per non perdere l’offerta. Ultime camere disponibili. Posizione favolosa. Circondato da 2,6 ettari del Parco Nazionale del Croajingolong, il Wave Oasis Bed & Breakfast sorge in una posizione ideale…”. Drammatico quest’ultimo, perché si tratta della zona in fiamme, a Mallacoota in Australia, vicino a Sydney, dove stanno evacuando la gente… con le navi! Ma avevo proceduto analogamente con Tuegarao, Filippine, dove è passato un tornado. A Palaos, sperduta isola della Micronesia, dove un terremoto di magnitudo 7,5 nel settembre 2018, aveva fatto ingenti danni. O per restare sul soggetto incendi in California, a Paradise fine 2018, uno tra i più funesti incendi di sempre… Inoltre per confermare la stupidità dell’algoritmo, dopo le ricerche, per settimane hanno continuato a sollecitarmi con proposte per le destinazioni consultate.

Luigi Cavalieri

 

Cinque Stelle, servirebbe un congresso straordinario

Mentre anche Renzi si è convinto di votare sì alla autorizzazione a procedere nei confronti di Salvini, si svolgono i preliminari della verifica tra incontri e vertici degli alleati di governo con la mediazione di Conte. E, così, c’è stato un incontro tra Pd e 5S, trovando un’intesa generalista sulla legge elettorale. Questa volta è stato il leader Speranza di LeU a dire no a una legge con sbarramento per il proporzionale al 5 per cento. Ciò, infatti, rischierebbe di non fare entrare in Parlamento lo stesso LeU. In ogni caso, il problema principale della verifica è costituito dal M5S con un leader come Di Maio, ormai sempre contestato nelle scelte di governo, e con perdite di pezzi dei 5S e consensi nel Paese. È vero che sono stati convocati i gruppi parlamentari dei 5S, ma si dovrebbe programmare, secondo me, un congresso straordinario per evitare il peggio.

Luigi Ferlazzo Natoli

 

Angela: finalmente in Rai un programma di valore

Da cittadino e spettatore televisivo di questo Paese, sono veramente contento del ritorno in Tv da sabato scorso in prima serata su Rai Uno di Alberto Angela, con il suo programma Meraviglie: la penisola dei tesori. Si tratterà di un viaggio per l’Italia alle scoperte delle nostre bellezze artistiche e naturali che rendono la nostra cara nazione una vera e propria miniera d’oro. Bisogna essere orgogliosi.

Massimo Aurioso

 

Sulla prescrizione basterebbe rispettare la Consulta

Sappiamo, da settimane, che oggi sarà il giorno del redde rationem sul tema della prescrizione. Pare che il Guardasigilli debba giustificarsi per una norma di buon senso, presente in quasi tutti gli ordinamenti europei, attesa da decenni e che ha il pregio di tutelare la vittima del reato. Essendo in tema di giustificazioni, lo stesso Guardasigilli potrebbe chiedere agli alleati di governo per quale motivo non abbiano sinora aderito all’invito rivolto, oltre 20 anni fa, dalla Corte costituzionale (Sent. 452/1999) di spostare la decorrenza della prescrizione dal momento della consumazione del reato a quello della sua scoperta. Sarebbe una norma da introdurre immediatamente nella “spazzacorrotti”, atteso che nessuno delle parti che danno vita all’accordo corruttivo ha interesse a rivelarne l’esistenza. Tale novella è prevista anche nella riforma del Codice di procedura penale proposta dal dottor Gratteri, lo stesso Gratteri che Renzi voleva quale ministro della Giustizia nel suo esecutivo.

Carmelo Sant’Angelo

La schiavitù è di nuovo legale. È questa la tesi di Sorry, we missed you, l’ultimo film di Ken Loach, che continua a indagare la vita degli ultimi, la classe “poltiglia”, quella schiacciata a norma di legge dal neo-liberismo. Ricky si sbatte per evitare di annegare insieme alla famiglia nella povertà. Lo stipendio della moglie Abby non basta a tirare avanti la famiglia. Ricky decide di lavorare nelle consegne dei pacchi negli acquisti online, non sapendo che s’infilerà in un legame scorsoio che alla fine lo strangolerà di fatica e umiliazioni. Loach squarcia il velo dell’ecommerce e punta l’obiettivo sugli ultimi della filiera, quelli del “lavoro povero” che ti obbliga a pisciare in una bottiglia perché non hai pause ma solo lo stress che poi scarichi in famiglia. Ovvero il lato distruttivo della deregulation, salutata come una svolta modernista dalle “terze vie”, che dalla Gran Bretagna sono arrivate anche da noi, fino ad adottare la tesi dell’abbandono delle tutele come pungolo per l’impegno. Ricky sbatte contro tutti gli scogli nella tempesta dello sfruttamento in cui è immerso. Loach non ci rassicura se la scamperà o meno. Lascia un finale aperto, affinché sia lo spettatore a porsi delle domande sullo sfruttamento con cui conviviamo. Soprattutto una: come possiamo tollerare tutto questo?

Gentile Massimo, cogliendo a pieno il contenuto dirompente e attualissimo di “Sorry We Missed You”, lei evidenzia giustamente una situazione di impasse in cui tutto l’Occidente – e forse non solo quello – si è auto-imprigionato. Di certo questa è la tesi di Ken Loach, da sempre puntuale ad analizzare i sottotesti delle crisi sociali, addirittura prevedendole prima di emergere in superficie. Dalla première mondiale a Cannes fino alle recenti presentazioni italiane di questa sua opera, il cineasta britannico ha sostenuto l’idea che alla base della nuova schiavitù – legalmente autoindotta – vi sia l’atteggiamento ipocrita delle sinistre contemporanee, incapaci di sottrarsi al compromesso con il neo-capitalismo e permettendo così che la dolorosa disoccupazione della not-working class sia mutata in over-working class, in uno stato socio-esistenziale forse ancor più disumanizzato e disumanizzante che in precedenza. Come tollerare tutto questo? Se è vero che Loach continuerà a fare il suo cinema (“finché vivrò non smetterò di lottare”) il suo invito è rivolto ai nuovi (possibili?) volti della sinistra perché riprendano a occuparsi di welfare e ai sindacati affinché tornino a fare ciò per cui sono nati, ovvero salvaguardare i diritti dei lavoratori.