Già un anno fa, la legge “spazza corrotti” aveva previsto il blocco definitivo della prescrizione con la sentenza di primo grado. Come stabilito, la norma è entrata in vigore il 1° gennaio 2020, ma dopo 12 mesi di “moratoria” e di sostanziale disinteresse si è scatenato ora il dibattito. Che presenta tutti i sintomi di una malattia ricorrente nel nostro Paese.

Quella che porta a riconoscere in teoria l’insostenibilità di determinate situazioni per poi tenerle ostinatamente fuori del proprio raggio di azione ogni volta che si tratti di porvi concretamente rimedio. Chi non ricorda – febbraio 2015 – lo sdegno e la promessa unanimi di introdurre una nuova disciplina proprio sulla prescrizione? La Cassazione aveva annullato senza rinvio le condanne inflitte dalla magistratura di Torino in primo e secondo grado nel processo Eternit, dichiarando l’estinzione del reato di “disastro” per intervenuta prescrizione. La motivazione era che il decorso della prescrizione comincia con la consumazione del reato, che non può protrarsi oltre il momento in cui la chiusura degli stabilimenti (giugno 1986) aveva comportato la fine delle emissioni di polveri e residui della lavorazione dell’amianto. Nonostante che, dopo tale chiusura, ancora per molti anni si fosse dovuta registrare una terribile epidemia di morti e malattie causate da quelle emissioni. La sentenza della Cassazione fu rubricata sotto la voce summum jus, summa iniuria e fu tutto un fiorire di giuramenti solenni per ridurre in futuro le possibili ingiurie. Per esempio fissando il decorso della prescrizione (come in altri ordinamenti) non dalla consumazione del reato, ma dalla sua scoperta. Ma sono trascorsi cinque anni e tutto è rimasto come allora.

Sul tema specifico del dibattito in atto, preliminare a ogni altra è la considerazione che in Italia si producono centinaia di migliaia di prescrizioni ogni anno. Per cui quel che ovunque funziona come mero rimedio fisiologico contro i pochi scarti che l’ingranaggio non è riuscito a concludere, da noi è diventato un fenomeno patologico. Da misura circoscritta a pochi casi limite che il troppo tempo trascorso rende non più conveniente trattare, la prescrizione si è trasformata in una voragine gigantesca che inghiotte un’enormità di processi. E invece che giustizia si ha il suo opposto: denegata giustizia, per le vittime come per i presunti responsabili.

In tutti i Paesi europei (salvo la Grecia) la prescrizione si interrompe definitivamente o con il rinvio a giudizio o con la sentenza di primo grado. In Italia invece – prima della riforma del 1° gennaio – non c’era alcun blocco definitivo, ma solo sospensioni temporanee. Erano diffuse, pressanti e autorevoli le sollecitazioni affinché il nostro Paese si allineasse al resto d’Europa. Ma, di nuovo, ecco lo scarto fra la teoria e azione, perché molti di coloro che erano favorevoli al blocco definitivo, oggi invece (a fronte di un inizio di esecuzione concreta) fanno marcia indietro. Di “pentiti” se ne trovano un po’ dovunque, fra i magistrati, i giuristi, i politici e i pubblicisti (solo la classe forense era ed è rimasta ostile). E la polemica viene sempre più assumendo toni da curva ultrà, con l’impiego di slogan tipo orrore, bomba atomica, ergastolo processuale, macigno sullo stato di diritto e via salmodiando.

L’argomento principale contro la nuova prescrizione è che senza una congrua accelerazione dei processi avrebbe effetti nefasti: dopo la sentenza di primo grado si aprirebbe la prospettiva di una pendenza perpetua dei processi, non essendo più previsto un termine entro cui debbano essere conclusi. Ora, è vero che alcuni processi potrebbero restare pendenti in appello per un tempo più lungo, ma il rischio è circoscritto ad alcuni casi soltanto e certamente non riguarda “tutti” i processi, come invece cercano di far credere le prèfiche che parlano di processi destinati a “durare all’infinito”. Si tratta comunque di una eventualità che potrà essere adeguatamente “governata” operando sui margini di miglioramento dell’organizzazione del lavoro in appello; fase in cui si registra il “record” di durata del processo: 749 giorni – secondo una statistica del Sole 24 Ore – quasi il 48% dei 1.586 complessivi, calcolati tenendo conto anche dei tempi di procura, tribunale e Cassazione. Tale eventualità, inoltre, sarà ampiamente bilanciata dall’azzeramento dei casi in cui, con la prescrizione, la giustizia deve riconoscere il suo fallimento, negando all’innocente l’assoluzione o regalando al colpevole l’impunità. E ciò con riferimento ai processi che sono arrivati al vaglio del tribunale, di regola quelli di maggior rilievo, per i quali appunto si pone con più intensità il problema di evitare un default dello Stato.

Quanto all’accelerazione del processo, siamo alle solite. Tutti pronti a chiederla in teoria, per poi rivelarsi – in pratica – timidi, restii o di fatto contrari. In altre parole, tutti gridano di volere “più giustizia”, ma poi molti operano come se l’obiettivo fosse “meno giustizia”, quanto meno per sé e per i loro sodali. Sicché la durata interminabile dei processi è funzionale alla tutela di determinati interessi, quelli in capo ai soggetti cui il controllo di legalità gli dà l’orticaria. I “galantuomini” a prescindere, cioè le persone giudicate comunque “perbene” in base al censo o alla collocazione sociale, per le quali la “vecchia” prescrizione ha avuto un ruolo decisivo fino a determinare una grave asimmetria nel sistema. I “galantuomini” possono contare su difensori costosi e agguerriti in grado di sfruttare l’opportunità di eccezioni d’ogni tipo generosamente offerta da una procedura malandata. Per loro il processo può ridursi soprattutto ad attendere che il tempo si sostituisca al giudice. Mentre per i cittadini “comuni”, il processo – per quanto di durata biblica – riesce più spesso a concludersi, segnando vita, interessi e relazioni delle persone.

La prescrizione come congegnata prima della riforma è stata dunque (ed è storia anche degli ultimi 50 anni) al centro di un sistema fondato su un doppio processo, fonte di ingiustizia e disuguaglianze che si risolve nella negazione di elementari principi di equità. Un sistema dove in realtà è la prescrizione infinita (senza stop definitivo) che fa durare all’infinito certi processi. Ciò dovrebbe preoccupare sul versante costituzionale della ragionevole durata dei processi anche coloro che si pongono questo problema per la riforma della prescrizione. Il doppio processo costituisce di per sè un ossimoro costituzionale davvero insostenibile.

In ogni caso, gli effetti della nuova prescrizione si produrranno soltanto tra qualche anno. C’è tutto il tempo per modificare il processo accelerandolo. Anzi, il timore (poco consistente) di effetti nefasti dovrebbe spingere tutti a utilizzare seriamente questo tempo per interventi comunque necessari. Anche per ridurre sensibilmente il gran numero di prescrizioni che altrimenti continuerà a verificarsi in procura e in tribunale. Purché si guarisca – alla buon’ora – dalla malattia dello scarto fra mera teorizzazione e traduzione in cifra operativa di quanto serve per una moderna giustizia giusta.

Forse non è il leader di un tempo, ma Silvio Berlusconi rimane il più ricco politico italiano: 48.022.126 milioni di euro guadagnati nel 2018. Segue, a grande distanza, l’ex ministra della Pubblica amministrazione Giulia Bongiorno: 2.403.772 milioni di euro, in leggero calo rispetto al 2017, forse per la cessione di numerose azioni (2500 di Cerved Information Solutions, 1312 di Poste Italiane e 13 mila di Terna).

Terzo il premier Giuseppe Conte che, secondo l’ultima dichiarazione dei redditi, ha guadagnato oltre un milione di euro. Un netto aumento rispetto all’imponibile dell’anno precedente di 370.014 euro. Come spiegato da fonti di Palazzo Chigi, è dovuto al fatto che quando Conte è diventato presidente del Consiglio ha dovuto chiudere tutti gli incarichi pendenti emettendo le relative fatture, e, quindi, ha fatturato in un solo anno importi che altrimenti sarebbero stati diluiti nel corso del tempo. Matteo Renzi, fondatore di Italia Viva, nel 2018 ha guadagnato quasi 800 mila euro. Spulciando le sue ultime dichiarazioni online, si scopre che il senatore toscano ha incrementato i propri incassi di più di 700 mila euro in dodici mesi. Renzi ha dichiarato che sono intervenute alcune “variazioni” tra le quali la cessione, il 27 maggio scorso, di “due unità immobiliari” a Pontassieve, in provincia di Firenze, di cui aveva il “possesso al 50%” ovvero la casa e la tavernetta annessa. Altra variazione, la liquidazione della ‘Digistart srl’ con sede a Firenze, che vedeva l’ex premier socio con una quota da 10mila euro. Viene menzionato anche l’incarico di liquidatore della stessa Digistart, fondata con Marco Carrai e che non ha mai operato, come precisato dallo stesso. Quisquilie rispetto a quanto incassato dal deputato di Forza Italia Antonio Angelucci che si conferma il Paperone della Camera dei deputati con 5.105.187 euro di reddito imponibile.

Il più ricco tra i ministri è il dem Dario Franceschini, alla Cultura, che ha dichiarato 200 mila euro. Luigi Di Maio, agli Esteri, non ha ancora fornito la dichiarazione 2019 come la neo ministra Elena Bonetti. Nel centrodestra Giorgia Meloni batte Matteo Salvini: per la leader di Fratelli d’Italia quasi 100 mila euro mentre il leghista ha dichiarato ‘solo’ 70 mila 173 euro. All’interno della casella delle variazioni rispetto all’anno precedente, Salvini ha aggiunto la dicitura “Bg Selection Sicav”, una società di gestione lussemburghese per 1.112,991 azioni. La presidente del Senato Elisabetta Casellati ha un reddito imponibile di 301.598 euro. Tra i senatori a vita che hanno depositato la dichiarazione c’è Giorgio Napolitano con 121.259 euro e Liliana Segre con 246.568 euro.

Ascorrere l’elenco, viene in mente Totò: tirendiconto.it è ‘a livella del Movimento Cinque Stelle. E ieri mattina alle 11:30 quando negli uffici milanesi si è chiusa la lista nera dei morosi, dentro c’è finito di tutto. Acunzo Nicola e Bonafede Alfonso, Cappellani Santi e Fico Roberto, Di Marzio Luigi e Taverna Paola. Tutti indistintamente nel calderone degli “inadempienti” che ieri hanno ricevuto l’email di mancato rispetto della scadenza di fine anno. Ministri e parlamentari semplici, presidenti della Camera e sconosciuti senatori, facilitatori e dissidenti.

Centosettanta nomi su 316 eletti: più della metà è fuori regola. Certo, ci sono differenze di rilievo, perché non tutti hanno preso sul serio la tagliola imposta il 31 dicembre scorso: bisognava rendicontare almeno fino al mese di ottobre, pena il deferimento senza appello ai probiviri. Così, c’è chi si è affrettato a recuperare il tempo perduto e ha coperto almeno una parte del debito. Nel lungo elenco, per dire, ci sono molti a cui mancano solo un mese o due (è il caso di Bonafede, Fico e Taverna) e altri che hanno già avvertito di avere problemi “tecnici”, appellandosi al fatto che il meccanismo delle rendicontazioni sia piuttosto farraginoso.

Ma c’è uno zoccolo duro di inadempienti che non si è fatto intimorire dalle minacce del capo politico. Una quindicina di deputati (tra cui i sopracitati Acunzo e Cappellani) non hanno mai restituito nel 2019. E lo stesso vale per 5 senatori (oltre a Di Marzo, anche Anastasi, Ciampolillo, Di Micco e Giarrusso) a cui se ne aggiungono altri 9 che hanno smesso di farlo prima di quest’estate. Secondo quanto disposto da Di Maio, dovrebbero essere di fatto già tutti cacciati (ci sarà tolleranza solo per chi è in ritardo di un paio di mesi). E a Palazzo Madama non è certo una notizia rassicurante per la tenuta del governo giallorosa.

La lista nera, d’altronde, arriva nel giorno in cui altri due deputati annunciano l’addio al gruppo M5S. Una diaspora che è iniziata a dicembre col passaggio di tre senatori alla Lega ed è proseguita a Natale con le dimissioni del ministro Fioramonti. E che rischia, seppur per ragioni opposte, di essere accelerata dall’espulsione di Gianluigi Paragone, decretata a Capodanno. Ieri a salutare sono stati Nunzio Angiola e Gianluca Rospi: avevano già bocciato la legge di Bilancio, ora se ne vanno al Misto indignati dalla “oligarchia” che governa il Movimento. Entrambi, va detto, non erano in cattivi rapporti con Di Maio, nonostante da qualche mese ormai manifestassero dissenso rispetto alla linea ufficiale del gruppo.

Angiola, tarantino, ordinario di Economia aziendale, era stato tra i più strenui sostenitori dell’accordo con Mittal e per questo si è scontrato con i colleghi pugliesi, a cominciare da Barbara Lezzi. Rospi, ingegnere di Matera, era invece stato messo in contatto dallo stesso Di Maio con il ministro della Salute Roberto Speranza, per occuparsi di alcune questioni relative alla Basilicata.

Il tema, però, ormai non è nemmeno più la distanza con il capo politico. Piuttosto lo sfilacciamento complessivo di un gruppo che continua a perdere pezzi, l’irritazione generalizzata verso Davide Casaleggio (che il post sui “10 punti” pubblicato l’altro giorno non ha fatto che aumentare) e pure un certo fastidio per chi “da fuori” – tradotto, Alessandro Di Battista – spara sul Movimento già acciaccato. Mercoledì, alla ripresa dei lavori del Parlamento, i deputati si ritroveranno in assemblea per contribuire alla stesura del “cronoprogramma” con cui Palazzo Chigi ha intenzione di rilanciare l’azione di governo. Sempre che la cacciata dei morosi non diventi l’unico argomento all’ordine del giorno.

Ci sono 30 mila euro per la realizzazione di una “pista ciclopedonale” nel Comune di Canosa Sannita (mille anime in provincia di Chieti), 25 mila per la “messa in sicurezza e adeguamento” dell’area camper di Villalago o l’acquisto di un gatto delle nevi per le strade di Santo Stefano di Sessanio, fino ai 20 mila euro per i loculi cimiteriali a Roccacasale, tutti piccoli comuni in provincia de L’Aquila. E così via, per un totale di 80 micro-interventi da poco più di 2,5 milioni di euro. Dopo la vittoria elettorale di febbraio, la prima legge di bilancio in Abruzzo targata centrodestra – e in particolare Lega e Fratelli d’Italia che esprime il governatore Marco Marsilio – è un marchettificio in favore di 80 piccoli comuni che nel 2020 riceveranno dalla Regione fondi per piccoli interventi. Problema: questo avverrà senza alcun bando pubblico. L’emendamento è stato presentato da quattro consiglieri regionali della maggioranza di centrodestra – due leghisti (Pietro Quaresimale e Vincenzo D’Incecco), Marianna Scoccia dell’Udc e Mario Quaglieri di Fratelli d’Italia – ed è stato approvato nella seduta fiume del 27 dicembre scorso che doveva occuparsi del bilancio.

Il caso è stato denunciato dal segretario nazionale di Rifondazione Comunista Maurizio Acerbo, che proprio in Regione ha mosso i suoi primi passi in politica prima di essere eletto alla Camera e poi in consiglio regionale durante il mandato del forzista Giovanni Chiodi. “La Lega che si presenta come forza di cambiamento e ha conquistato l’Abruzzo con Fratelli d’Italia ha portato in Regione i peggiori metodi del passato – attacca Acerbo – ovvero una spartizione di tipo clientelare, distribuendo fondi senza alcun criterio che non siano rapporti di scambio politico sul territorio”.

Secondo Acerbo, i micro-interventi sarebbero stati finanziati solo grazie a “rapporti di conoscenza tra i sindaci e i consiglieri regionali”. Motivo? A beneficiarne saranno 80 piccoli comuni abruzzesi su un totale di 305: molti sindaci di questo emendamento leghista non ne sapevano niente e sono stati tagliati fuori. In realtà non è la prima volta che la Regione distribuisce fondi senza alcun bando pubblico ai piccoli comuni: già nel 2015, l’allora giunta di Luciano D’Alfonso (centrosinistra) aveva distribuito con una delibera ad hoc 5 milioni a 123 comuni per interventi sulle strade. In questo caso la differenza è che l’atto è stato proposto dal consiglio regionale.

Gli interventi, che vanno dai 10 ai 100 mila euro, sono i più svariati in base alle esigenze dei comuni: dalla semplice manutenzione delle strade all’acquisto di materiale per rispondere all’emergenza neve fino a un impianto di riscaldamento per la mensa scolastica di Caramanico terme (Pescara) o un’area per cani ad Avezzano (L’Aquila).

“Liberiamo le Marche. Qua non ci sono fascisti ma italiani che chiedono regole, ordine, disciplina e rispetto. Non mi dispiacerebbe se andassero a casa il sindaco di Ancona e il governatore, due piccioni con una fava con tutto il rispetto per i piccioni”. Così tuonava Matteo Salvini da Ancona il 23 dicembre aprendo la campagna elettorale per le Regionali: “Non è possibile che ci siano migliaia di persone fuori casa per il sisma”. Stando alle gravi accuse mosse dalla Procura di Macerata al senatore leghista Giuliano Pazzaglini, le Marche intanto dovrebbero essere liberate da chi, nella veste di sindaco di Visso, cuore del cratere, è accusato di aver tratto un profitto di 50 mila euro dalle donazioni per la sua comunità colpita dal sisma.

Ieri è stata depositata la richiesta di rinvio a giudizio per Pazzaglini, eletto in Senato grazie anche alla denuncia di una ricostruzione post terremoto lenta e lacunosa. I reati contestati sono truffa, abuso d’ufficio e peculato, in concorso, solo per abuso d’ufficio, con l’allora presidente della Croce Rossa locale Giovanni Casoni (poi espulso dalla Cri) di Fratelli d’Italia. Leggendo la richiesta inviata al Gip Claudio Bonifazi sembra di ascoltare Il gatto e la volpe di Edoardo Bennato. Attraverso rocambolesche operazioni, forti della fiducia che gli ignari benefattori riponevano nei loro confronti, infatti, stando alla tesi accusatoria, si facevano confluire parte delle donazioni sui conti della Sybil Project, di Pazzaglini e Casoni e della Simil Iniziative del solo Casoni.

Un’indagine complessa, partita dalla nostra inchiesta sull’acquisto delle casette per i commercianti e la vendita di pacchi solidali, condotta dalla Gdf di Camerino su delega del Procuratore capo di Macerata Giovanni Giorgio che ha portato al sequestro preventivo di quasi 50 mila euro. La Sibyl Project – costituita da Pazzaglini nel 2018 – vendeva pacchi con prodotti locali, confezionati dalla Croce Rossa, fatturati alla Sibyl Project e alla Sibyl Iniziative, con la scritta: “Ripartiamo da qui. Pacco solidale Sisma”.

I pacchi venivano acquistati pensando che il ricavato sarebbe andato ai terremotati, invece finivano nelle tasche dei due. A cadere nella trappola anche la EmilBanca di Bologna, che acquistò 2.200 pacchi fatturando 63.550 euro alla Sibyl Project. “Ci siamo fidati del sindaco e del presidente della Croce Rossa” ha detto a verbale la dirigente di EmilBanca, Giuliana Braido.

Emerge anche che, in un anno, il sindaco si è fatto rimborsare oltre 50 mila euro di spese. Pazzaglini non ha mai chiesto di essere interrogato limitandosi a consegnare una memoria difensiva, mentre lo ha fatto Casoni che ha sostenuto di essere stato solo un esecutore. Alcune casette sono state donate dai Comuni di Meolo e di Taino, altre sono state acquistate dalla Sibyl Project, rivendute alla Sybil Iniziative che, a sua volta, le ha rivendute alla Pro Loco che le ha pagate con 31.900 euro, parte di una donazione di 90.70,48 euro della EmilBanca di Bologna.

Giuliana Braido, a verbale dice che Pazzaglini le chiese che la somma non fosse accreditata sul conto del Comune ma su quello della Pro Loco “in attuazione del progetto criminoso Casoni, nel corso di una riunione alla Pro Loco, comunicava che 31.900 euro erano per l’acquisto dalla Sibyl Iniziative delle casette di legno”, facendo poi alla Pro Loco una sovrafatturazione accertata di 4.300 euro.

I commercianti non avevano più bisogno delle casette, ma il sindaco continuava a chiedere soldi come fece con la Parrocchia di Luino (Va) da cui si fece versare sul conto della Sybil Iniziative 2 mila euro. Così come fece con il Moto Raduno, da cui si fece consegnare 10.300 euro, spariti. Quando non gli venivano accreditati sui conti delle società o consegnati a mano, come nel caso del sindaco di Tenno, che fece un bonifico di 16 mila euro sul conto del Comune, Pazzaglini escogitò di devolvere la somma alla Pro Loco per allestire la pista di ghiaccio, fornita dalla società spagnola, Ixtraice che venne pagata dalla Sibyl Iniziative che, a sua volta, la fatturò alla Pro Loco con una sovrafatturazione di oltre 700 euro. C’è anche l’assegno di 8 mila euro intestato, su richiesta di Pazzaglini, alla Sybil Iniziative e consegnatogli al termine della cena di beneficenza dall’imprenditore Alessandro Guzzini. E quello di 2 mila euro, senza beneficiario, dei fratelli Ridolfi, frutto della vendita di quadri del padre defunto, che verrà incassato dalla compagna di Casoni, Loredana Remigi.