La metamorfosi di Roberto Benigni in Geppetto è il principale se non l’unico motivo per cui vale la pena di vedere il Pinocchio di Matteo Garrone. Grazie alla magia di Collodi, Benigni non fa più il Benigni, non essendolo più da un pezzo; abbandona il burattino che fu, “mette giudizio” e si incarna nel babbo di se stesso (destino comune). Quanto a Garrone, che ne Il racconto dei racconti aveva mostrato di conoscere il lato oscuro delle fiabe, di saper evocare il mondo incantato di Bettelheim, anche lui ha messo giudizio, fin troppo. Le avventure di Pinocchio sono sottoposte a un’invisibile ma sistematica edulcorazione disneyana (per non dire amazzoniana); il Grillo Parlante non viene stecchito (dunque non può risorgere), del ciuchino Lucignolo non si sa più nulla, e quando Pinocchio si scopre “ragazzino come tutti gli altri”, il burattino senza vita è rottamato senza rimpianti, roba che nemmeno Renzi con D’Alema. Eppure, il pubblicista mazziniano Carlo Lorenzini parteggia apertamente per il burattino ribelle, mentre “il ragazzino perbene” assomiglia al piccolo borghese da lui tanto spesso irriso, come ha dimostrato Daniela Marcheschi nel suo saggio Il naso corto. E poi, “mettere giudizio” significa anche dire addio al mondo incantato, lasciare la fantasia fuori dalla porta. Nasce da qui la misteriosa malinconia di cui è soffuso il finale. Altrimenti, altro che Zalone: ci tocca avere pure un Pinocchio politicamente corretto, una favola perbene “come tutte le altre”.

Molti lettori non sanno come funzionano le ospitate in tivù. Quando ci domandate “Perché non invitate questo o quello?”, parlando ad esempio del nostro Accordi & disaccordi, vi dimenticate almeno due aspetti. Il primo è che ci sono politici e giornalisti che non chiameremmo mai in casa nostra. Il secondo, ben più selettivo del primo, è che molti politici da noi non vengono. Renzi, che ha sempre rifiutato di confrontarsi con me in tivù, non verrà mai. Berlusconi non verrà mai. E Salvini, che pure è stato da noi nel dicembre 2018, dopo Il cazzaro verde non tornerà per un bel pezzo. Beninteso, sono liberissimi di farlo. E beninteso, a titolo personale me ne frega un po’ meno di niente. Mi spiace un po’ di più quando il rifiuto viene da chi non avrebbe motivo di “scappare”. Se i due Mattei, il peggio del peggio della politica di oggi, e quel che resta di Silvio hanno “diritto” a detestarci, non si capisce perché Nicola Zingaretti ogni volta accampi scuse. Oppure, tramite il suo ufficio stampa, non perda neanche tempo a risponderci. Liberissimo pure lui di farlo, ma perché? Per qualche critica? Perché non si sente sicuro in tivù? O perché non saprebbe cosa dire, considerato che la strategia stessa del (suo?) Pd è di per sé confusa e dunque non facilmente narrabile? Peccato, perché intervistare l’ineffabile Zinga sarebbe divertente. Oddio: divertente forse no.

Il segretario del Pd non è esattamente un fromboliere della comunicazione e non è certo in grado di drogare in positivo lo share, come accadeva un tempo a Salvini e come Renzi non riesce a fare dalle guerre puniche. Sarebbe però una chiacchierata ricca di spunti. A Zingaretti vanno riconosciuti due meriti. Il primo è che, paragonato ai disastri politici del renzismo, la sua figura assurge quasi a Churchill. Il secondo è che, all’interno del governo MaZinga, è il leader (con Speranza/Bersani) più propositivo del quartetto. Se Renzi e Di Maio non mancano ogni giorno di cannoneggiare odiosamente quello che resta un governo pieno di limiti ma (per distacco) l’opzione in campo a oggi migliore, Zingaretti – che pure non voleva questo esecutivo – spicca per compostezza e professionalità. Non è poco. Eppure, riconosciute tali doti a colui che i maligni si ostinano a definire “il cognato della moglie di Montalbano”, permangono delle perplessità. Soprattutto una: che partito ha in mente, se lo ha in mente, Zingaretti? No, perché mica si è ancora capito. I “salvinistri”, come Travaglio chiama quella ghenga puerile di “opinionisti di sinistra” che fanno il gioco di Salvini bombardando pretestuosamente il Conte II, cianciano che Zingaretti si è azzerbinato ai 5 Stelle. Una castroneria: casomai Zingaretti sa che, nel Parlamento attuale, il Pd ha la metà dei parlamentari. E dunque qualcosa deve concedere. Oltretutto quasi tutti i deputati e senatori Pd sono renziani, quindi lui in questa legislatura può poco. Anche per questo desiderava andare al voto. Il problema però resta: dietro le belle parole su Conte, lodato da Zinga quasi che lui stesso delegasse ad altri un ruolo politico dominante che sa di non poter garantire, cosa vuole realmente Zinga? Sulla prescrizione è con Bonafede o Verini? Sul bavaglio è con Conte o con Orlando? E sulle autostrade? E sul conflitto di interessi? E ancora: perché Zingaretti non costringe Di Maio a fare una volta per tutte quella sacrosanta legge sul “fine vita” che, dopo la sentenza su Dj Fabo, è adesso inemendabile? Sono queste le domande che gli faremmo. Se ne ha paura, cosa che mi rifiuto di pensare, allora ha sbagliato mestiere.

L’anno sta finendo. È il momento dei résumé. C’è una grande confusione sotto i cieli. In Libia si contrappongono, per interposta persona, cioè sulla pelle dei libici, la Turchia schierata a favore dell’inconsistente governo di al Serraj e l’Egitto che opera attraverso il generale tagliagole Aftar che ne è una propaggine. Su questo scacchiere sono presenti anche 800 contractor russi, cioè mercenari, che portano il nome vagamente sinistro di Wagner, perché, a torto o ragione, il grande musicista tedesco è considerato un precursore del nazismo. Evidentemente i russi, come gli americani, non sono più disposti a rischiare direttamente la propria pelle. Dovrebbero studiarsi un po’ di storia. L’Impero romano, che con i suoi formidabili legionari e la sua logistica aveva conquistato tutto il mondo conosciuto, crollò quando i Romani, divenuti molto simili a quelli di oggi, non ne vollero più sapere di combattere, affidando la propria difesa a mercenari germanici, che per qualche tempo cancellarono Roma dalla faccia della Storia (la popolazione di Roma si ridusse a 37.000 abitanti). In Siria la Turchia, con l’appoggio russo, stermina i curdi che sarebbero i soli legittimati ad abitare quella regione che non a caso si chiama Kurdistan. Per la Turchia i curdi sono una storica spina nel fianco perché in Turchia vivono 15 milioni di curdi e il terrore dell’ex Stato ottomano è che si uniscano alle enclave curde in Siria, in Iraq e in Iran. Quindi Erdogan e i suoi predecessori hanno risolto la questione in modo molto semplice dando ai curdi la patente di terroristi (Ocalan insegna). In quanto agli americani sono lì, a supporto della Turchia e della Siria di Assad, col pretesto di combattere l’Isis. Ma come l’Isis non doveva essere stato spazzato via dalla faccia della terra dopo la presa di Raqqa? Invece i guerriglieri del Califfato fondato da Al Baghdadi sono ancora presenti in Medio Oriente e soprattutto altrove. È dei giorni scorsi il devastante attacco a Mogadiscio (più di 70 morti) da parte degli Shabaab che al Califfato hanno giurato fedeltà. In Yemen, l’Iran e l’Arabia Saudita, appoggiata dagli americani, si combattono mietendo un numero incalcolabile di vittime locali, perché, come in Afghanistan, non è stato mai calcolato.

L’Europa disunita, e al suo interno l’Italia, non è presente in nessuno di questi scacchieri, non fa che predicare impossibili soluzioni diplomatiche, anche per la Libia che è di nostro stretto interesse, per quanto sia del tutto evidente che ciò che conta è solo la forza militare. Ma questo caos, che fa rimpiangere i tempi della guerra fredda, non è, al di là di tutte le apparenze, la questione principale almeno per i Paesi occidentali o occidentalizzati.

Il vero dittatore del mondo è il mercato (“il più freddo di tutti i mostri” per parafrasare ancora una volta Nietzsche) o per essere più precisi “i mercati”. Ogni mattina che accendiamo la tv non sentiamo parlare che dei “mercati” e delle loro inderogabili esigenze. Con queste entità metafisiche noi ci dialoghiamo: “I mercati ci chiedono”, “il progetto non è piaciuto ai mercati“, “sembra che la proposta abbia avuto l’approvazione dei mercati”. Ma mentre un dittatore o un autocrate può essere sempre abbattuto con il nostro fucilino a tappo, contro i “mercati” non c’è nulla da fare. Sono un’entità metafisica che non si sa dove stia, un nuovo Dio che vive in un suo empireo irraggiungibile, tirargli contro è come sparare al vento quel “vento che tutto sa” come canta Alessandro Mannarino. Insomma siamo ancora e sempre a quella concretissima astrazione che si chiama denaro, che determina le vite di noi tutti, di cui abbiamo parlato riprendendo Lutero in Denaro “Sterco del demonio”. che viene da almeno due secoli e mezzo fa e che ha dato il via, insieme ad altri fattori, alla civiltà moderna, quella che stiamo vivendo. Parlarne qui ci porterebbe troppo lontano. Leggete.

L’evoluzione del crimine organizzato, la dimensione transnazionale delle più evolute organizzazioni criminali del nostro Paese e la particolare incisività della legislazione italiana impongono l’individuazione di strumenti legislativi o convenzionali che consentano l’esecuzione all’estero dei procedimenti di misure di prevenzione patrimoniali: sequestro e confisca di beni, che possono prescindere da una condanna in sede penale, o dalla commissione di un reato, e che sono basati sulla pericolosità sociale.

È uno dei problemi più avvertiti nell’esperienza quotidiana, in quanto le legislazioni europee ed extraeuropee non conoscono il sistema italiano della prevenzione, frutto di un rivoluzionario disegno di legge che è stato la principale causa dell’omicidio dell’onorevole Pio La Torre, il segretario regionale del Partito comunista, assassinato il 30 aprile 1982, che ne era stato uno dei principali promotori. Le procedure di rogatoria, alcune concluse, altre tuttora in corso, con alcune nazioni europee, quali la Spagna, la Francia, il Lussemburgo, l’Austria, l’Olanda e il Regno Unito, hanno evidenziato l’essenzialità di una preventiva interlocuzione, attraverso i canali di cooperazione internazionale, al fine di individuare, in base alla ripartizione delle competenze nei diversi Paesi, l’esatto destinatario della richiesta di assistenza e la necessità di esportare il modello italiano per lo meno in tutti i Paesi dell’Unione. In assenza di strumenti specifici di cooperazione, per ogni procedura, sulla base della mia esperienza, è stato necessario l’intervento giudiziario dell’ufficio italiano interessato e del magistrato o dell’ufficiale (in assenza del primo) di collegamento del Paese richiesto, volto a individuare uno spazio operativo degli istituti del sequestro e della confisca di prevenzione nell’ambito della legislazione richiesta. Gli strumenti di cooperazione giudiziaria utilizzati finora dall’Autorità giudiziaria italiana per l’esecuzione di tali sequestri e confische in materia di prevenzione sono stati le Convenzioni di Strasburgo del 1990 sul riciclaggio e la confisca dei proventi di reato e del Consiglio d’Europa sul riciclaggio, la ricerca, il sequestro e la confisca dei proventi di reato, siglata a Varsavia nel 2005, ratificata dall’Italia con la legge 28 luglio 2016, n. 153. Si è fatto e viene fatto ricorso, in particolare, all’art. 21.1 di quest’ultima convenzione. La norma prevede, infatti, che “su richiesta di una parte che abbia avviato una procedura penale o un’azione per fini di confisca ciascuna parte” prenda “le necessarie misure provvisorie”. È stato proposto di interpretare l’“azione per fini di confisca” come diversa da quella avviata nell’ambito del processo penale in modo da ricomprendervi anche il procedimento di prevenzione.

Va potenziata la cooperazione internazionale in modo da poter realizzare un’indagine internazionale in grado di seguire i proventi illeciti e il loro reimpiego dalla fonte, via via, in tutti i passaggi di trasformazione degli stessi, al fine di evitare ritardi e superare ogni ostacolo per una celere ed efficace esecuzione. L’obiettivo è di procedere al sequestro e alla confisca dei patrimoni illeciti ovunque si trovino, con celerità, superando i problemi linguistici, dotando ogni Paese di magistrati di collegamento, impedendo al crimine organizzato di sfruttare pericolosi vuoti di legislazione e di accrescere il suo potere economico e criminale. E per fare ciò occorre attuare l’armonizzazione delle legislazioni e il mutuo riconoscimento dei provvedimenti di sequestro e di confisca, facendo capire, con un’attenta attività istituzionale di sensibilizzazione e illustrazione, che le strutture mafiose non sono una mera “questione tra italiani che indossano le coppole”, ma forme di criminalità aggressive, basate su un dinamismo imprenditoriale, capaci di imbrigliare lo sviluppo economico anche di Paesi stranieri e che sussiste una comune esigenza di contrastarle, affinché anche questi ultimi non siano costretti a rivivere il nostro tragico passato e il nostro presente.

Va spiegato che le misure di prevenzione sono il frutto di una conquista e che per la loro introduzione nel Nostro Paese non bastò nemmeno l’assassinio del suo artefice (La Torre) e la strage della circonvallazione del 16 giugno 1982, nel corso della quale morì il boss catanese Alfio Ferlito e tre carabinieri che lo scortavano e la scia di sangue che ne seguì. Fu necessaria l’uccisione di Carlo Alberto dalla Chiesa il 3 settembre 1982 per far approvare il 13 settembre dello stesso anno la relativa proposta di legge. Tra le riflessioni e le esperienze che il disegno di legge di La Torre raccoglieva, vi erano quelli di Rocco Chinnici, a sua volta assassinato il 29 luglio 1983, con un’autobomba nel cuore di Palermo.

Bloccare la prescrizione serve a ridurre i tempi del processo

Caro Travaglio, trovo scandaloso il fatto che con la precedente impostazione della prescrizione numerosissimi processi penali si risolvessero con un sostanziale condono per gli imputati colpevoli. Chi è contrario alla nuova prescrizione, che a partire dal prossimo anno si sospende dopo il primo grado di giudizio, sostiene che d’ora in poi il processo non avrà più la certezza della una fine, per cui gli imputati resteranno imputati a vita. Per evitare tale eventualità, costoro propongono di riformare i meccanismi del processo per ridurne la durata e solo dopo modificare la vecchia prescrizione.

Mi sembra di vedere il cane che si morde la coda.

A mio avviso, finché vigeva la precedente impostazione non c’era speranza alcuna che i farraginosi meccanismi del processo potessero essere riformati. Adesso che la prescrizione viene sospesa dopo il primo grado di giudizio, e solo finché sarà operativa tale impostazione, esiste a mio parere la possibilità di intervenire sui tempi del processo per ridurli.

Con la vecchia prescrizione ciò sarebbe stato impossibile.

Pietro Volpi

Chi discrimina le diversità è sempre dalla parte del torto

Gentile direttore, in una pizzeria di Filadelfia (provincia di Vibo Valentia, in Calabria) una famiglia si sarebbe lamentata per la vicinanza al tavolo dove stavano cenando di due giovani affetti da sindrome di Down. Lo ha reso pubblico, tramite Facebook, Francesco Conidi, responsabile del club dei ragazzi Filadelfia che ha il nobile compito di cercare di rendere autosufficienti, nel quotidiano, ragazzi affetti da questa sindrome.

Sulla Rai stanno trasmettendo una serie tv dal titolo Ognuno è perfetto, che vuole affrontare il tema della discriminazione verso la diversità, esaltando l’unicità e le potenzialità di ognuno.

Perché effettivamente il problema esiste. Bisognerebbe quantomeno avere l’accortezza, se si è infastiditi, di far finta di nulla. E questo vale tutti i giorni, non solo di fronte alla diversità ma anche al tedio o all’antipatia. Perché quando si discrimina in modo inutile si passa sempre dalla parte del torto.

Cristian Carbognani

L’indagine di Gratteri può aiutare chi ci governa

Ritengo che l’inchiesta di Gratteri serva soprattutto a far conoscere agli italiani da chi siamo realmente governati.

Ma sono certo che questa inchiesta finirà come Mani Pulite, con prescrizioni o assoluzioni variamente motivate a discrezione dei giudici, secondo leggi poco chiare, anche se spero che ciò non avvenga.

Ritengo, inoltre, che si debba fare una grande battaglia per rendere trasparenti tutti gli atti della pubblica amministrazione, nessuno escluso.

L.D.

Un test antidroga obbligatorio per le professioni più a rischio

Trovo stucchevole la polemica su droga sì/droga no, anche se coltivata sul balcone per uso personale. Il fatto è che non si vuole risolvere il problema della tossicodipendenza, per il quale basterebbe un provvedimento semplicissimo e poco costoso. Visto che tracce di cocaina e droghe varie permangono per mesi sui capelli di chi ne fa uso continuato, basterebbe che tutte le persone che fanno lavori incompatibili con l’uso di droghe, come piloti di aerei, treni, autobus, camion, taxi, chirurghi, avvocati, insegnanti, ingegneri, poliziotti, magistrati, fossero obbligati a fare tre volte l’anno l’esame del capello, che costa pochi euro e un centimetro di chioma. E in caso di positività fossero immediatamente licenziati e costretti, per vivere, a fare lavori dove non possano nuocere. Il motivo per cui non lo si vuole fare ha attinenza col fatto che negli scarichi dei bagni dei deputati di Montecitorio sono state trovate pochi anni fa dosi massicce di metaboliti della coca: evidentemente i politici sono grossi utilizzatori di dette sostanze – da cui il livello delle leggi che varano – e quindi non vogliono pagare pegno.

Enrico Costantini

I NOSTRI ERRORI

Nella rubrica di ieri “Lettere selvagge” abbiamo pubblicato tre interventi sull’incidente di Corso Francia a Roma. Questa la risposta ai lettori di Selvaggia Lucarelli: “Ho lasciato lo spazio della posta a tre delle numerose lettere che mi sono arrivate su questo tema per far comprendere l’immenso strazio che – spesso – si porta dietro questo genere di incidenti: quello, compreso, dei familiari delle vittime e quello, incompreso, di chi ha ucciso senza volerlo”.

FQ

Ieri, facendo le pulci a Renato Farina che su Libero se la prendeva con Roberto Saviano per aver pubblicato un dipinto su Maria che partorisce Gesù, ho scritto un’inesattezza. Ciò che Farina inventa di sana pianta non è il dogma della verginità di Maria, codificato e confermato da concilii e papi, ma che quel dogma c’entri qualcosa col parto di Gesù, o lo smentisca, o lo differenzi da quello degli altri neonati. Un fatto normalissimo, anzi ovvio, che è più che un dogma. È Vangelo, là dove si racconta l’Annunciazione dell’Arcangelo Gabriele a Maria: “…concepirai nel seno e partorirai un figlio, e gli porrai nome Gesù”.

M. Trav.

Stefano Feltri si augura che le Sardine possano iscriversi in massa al Pd per cambiare la politica e la sinistra. Al contrario per il 2020 augurerei a questo movimento di riuscire a rimanere libero dai partiti e dalle loro logiche “illogiche”. Forse solo così potrà continuare a essere di stimolo a tutte le forze progressiste, i singoli pesciolini votino poi per chi gli pare. Se avvenisse quello che si augura Feltri non penso che cambierebbe il Pd ma solo le Sardine: non sarebbero più sardine, ma acciughe sotto sale in scatola.
Enza Ferro

Gentile Enza, io non mi auguro niente di particolare. In un post sul sito del Fatto mi sono interrogato su quali sono i possibili sbocchi di questo movimento così nuovo. Non ha un leader (i quattro “fondatori” hanno solo organizzato i primi eventi) e neppure un programma. Le migliaia di persone che sono scese in piazza sono accomunate da due punti semplici. Primo: la richiesta di una politica diversa per contenuti e stile da quella di Matteo Salvini, contro il quale manifestano in Emilia-Romagna. Secondo punto: il rigetto delle scorciatoie populiste – lo dicono nel loro “manifesto” – che sono state proposte dai partiti in questi anni, anche da quelli che sostenevano di opporsi al populismo. È quindi da escludere che le Sardine diventino una nuova versione dei Cinque Stelle: non hanno un leader come Beppe Grillo, manca una intuizione organizzativa come quella di Gianroberto Casaleggio, soprattutto manca un collante forte come il “vaffanculo” alla casta. Le Sardine hanno finora espresso il desiderio di una politica più pacata, capace di ascoltare e di offrire soluzioni pragmatiche al posto degli slogan. Per usare la dicotomia di Albert Hischmann, sono elettori che stanno scegliendo l’opzione “voce” (richiesta di cambiamento) invece che “uscita” (spinta anti-politica fuori dal sistema dei partiti). Questo ci riporta a dilemmi antichi: come si fa a cambiare l’offerta politica dei partiti? La pressione esterna non ha prodotto grandi risultati: il Pd non è diventato un partito migliore grazie alla concorrenza del M5S, la destra non si è moralizzata, ma ha generato Salvini. Per questo, invece che aspettare l’ennesimo nuovo segretario o leader, le Sardine potrebbero riconsiderare un antico modo di fare politica: partecipare. Dentro i partiti, non contro. Il Pd, con tutti i suoi limiti, ha ancora un minimo di struttura che permette di “scalarlo” o almeno colonizzarlo, come hanno fatto con il Partito democratico Usa i sostenitori radicali di Bernie Sanders.
Stefano Feltri

Puntata numero X dell’epopea di Cairo sui giornali di Cairo: il Corriere della Sera colpisce ancora. Non è mica colpa del quotidiano di via Solferino e dei suoi giornalisti; non è mica l’ennesimo episodio di piaggeria e conflitto d’interessi: il fatto è che Urbano è un bel presidente, un santo, un apostolo. E continua a ricevere premi e riconoscimenti. Stavolta – ci informa il Corsera nel suo inserto economico – il Nostro è risultato essere il Top Manager italiano con la reputazione più alta di tutto il web (una classifica stilata dalla società Reputation Science). Del prestigioso concorso viene data notizia in una doppia pagina con il titolo centrale, a caratteri cubitali: “ECONOMIA. CHI HA PIU’ CREDITO”. Chi ha più credito? Cairo! Il Nostro risulta essere ovviamente il più apprezzato in assoluto e vince la classifica generale, davanti all’amministratore delegato di Eni, Francesco Starace e al presidente di Fiat, John Elkann. Ma il Cannibale Cairo si aggiudica anche due distinte classifiche “parziali”, nei Media e nello Sport, in qualità di editore e di presidente del Torino. È un miracolo: mentre il Toro occupa un decimo posto senza infamia e senza lode nella classifica di Serie A, il presidentissimo è in testa per distacco in quella dei nostri cuori, davanti ai vari Agnelli, Commisso e De Laurentiis.

Cairo vince, il Corsera volentieri pubblica.