Allontanati i big del partito, Stefano Bonaccini sceglie il sindaco di Milano Beppe Sala per lanciare i propri candidati alle Regionali. Domenica prossima, a Imola, saranno solo loro due sul palco a presentare le sei liste a sostegno del bis del governatore dem. L’ennesima scelta a conferma di una campagna elettorale senza il Partito democratico: assente nei manifesti e nella presenza. “È stato uno dei primi a interpretare un nuovo centrosinistra aperto alla società civile. Incarna anche il modello di una metropoli che è cambiata, Milano e l’Emilia-Romagna sono le due realtà che crescono di più nel Paese e hanno innovato come nessuno in questi anni” ha sottolineato Bonaccini.

Un asse che potrebbe riflettersi anche a livello nazionale nel futuro. Il nome del primo cittadino milanese, molto stimato in ambienti eterogenei, è spesso citato da chi non ama Nicola Zingaretti e vorrebbe vederlo come prossimo premier. Magari proprio in tandem con lo stesso Bonaccini. In caso di vittoria il prossimo 26 gennaio il presidente dell’Emilia-Romagna verrebbe incoronato come l’uomo che ha salvato il Pd dall’ennesima sconfitta. Il precedente d’altronde lo ha già stabilito lo stesso Zingaretti, attualmente segretario e presidente della Regione Lazio. “Se dovessimo farcela, ci sono due aspetti importanti: il primo è che non è vero che si perde per forza, il secondo è che può nascere un nuovo modello di centrosinistra, perché abbiamo presentato per la prima volta una lista legata al presidente, che è un tentativo di mettere insieme persone che nella loro vita hanno dimostrato le proprie qualità”. Parole che ricordano molto quelle pronunciate da Matteo Renzi prima di fondare Italia Viva: “Bisogna guardare a un centro sinistra moderato, perché la nostra storia e tutto il mondo insegnano che le elezioni noi le vinciamo al centro, non a sinistra”. Su sei liste di appoggio a Bonaccini solo una è a sinistra, quella composta dal suo predecessore Vasco Errani. Forse non è un caso: a fare da trait d’union tra i due c’è Marco Agnoletti, ex portavoce del leader fiorentino e oggi consulente per il governatore emiliano. Italia Viva non ha presentato una lista alle regionali ma i ‘renziani’ sanno già chi votare: Mauro Felicori, ex dirigente del comune di Bologna e poi direttore generale della Reggia Di Caserta. Primo nella lista del presidente uscente, “non nascondo le mie simpatie per Renzi, esprime ancora al meglio questa necessità di innovazione nella politica italiana”. Un eventuale ticket con lui, ovvero la doppia preferenza uomo-donna, è estremamente ambito dalle compagne di lista, ma al momento Felicori avrebbe intenzione di correre in autonomia.

Molto consistente la presenza di centristi nelle liste grazie al lavoro degli ex democristiani Gian Luca Galletti e Pier Ferdinando Casini: “Bonaccini deve essere un candidato civico per vincere in Emilia Romagna, come fu a suo tempo Giorgio Guazzaloca”, il primo (e unico) sindaco di Bologna non comunista. Detto, fatto: tra i futuri consiglieri regionali potrebbe esserci Gianluca Faggioli che nel 1999 era proprio uno dei più fedeli collaboratori del sindaco ‘civico’.

Altro nome sorprendente pro Bonaccini è quello di Giuliano Cazzola, ex sindacalista, ex socialista e ex deputato del Popolo delle Libertà. Un tempo forte sostenitore di Silvio Berlusconi, definito “una stella ormai spenta che continua a proiettare la sua luce nello spazio”, Cazzola sarà capolista della lista +Europa, che riunisce il partito di Emma Bonino, il Psi e il Pri. “Ho detto un ‘vaffa’ in diretta tv a Matteo Salvini e ci tengo a ripeterlo, voglio giocare nella squadra contraria a lui. La candidata Lucia Borgonzoni è molto diversa dai grandi presidenti di Regione presentati dalla Lega, Salvini ha fatto un’offesa ai suoi elettori, facendo senatore il suo cavallo come Caligola”.

L’eurodeputato che ora è anche facilitatore invoca una rotta e una identità definita, per il M5S che “è in una fase di transizione”. E il senso di marcia lo ha chiaro: “Dobbiamo radicalizzare la democrazia, e dobbiamo cominciare a farlo nel rapporto con il Pd. È tempo di tornare politicamente scorretti”. Così la pensa l’europarlamentare siciliano Ignazio Corrao.

Quanto è vicino l’accordo con i Verdi europei? La Brexit, con l’uscita dei britannici dal gruppo, può favorirlo?

I rapporti con i Verdi sono buoni e di vecchia data e il loro gruppo è la nostra sede naturale. Ci sono alcune resistenze all’intesa, soprattutto dalla delegazione tedesca, ma buona parte dei Verdi è favorevole. Il tavolo è aperto e si sta cercando una soluzione. E di certo la Brexit può accelerare questo processo.

Quindi?

Quindi credo che questa sia il momento giusto per ottenere il risultato, e spero che possa arrivare già a gennaio. E sarà fondamentale sia per i Verdi che per il M5S, perché può ridefinire la nostra identità e rilanciare un progetto ecologista e progressista di cui l’Europa ha grande bisogno.

Però nel voto sulla commissaria europea Von der Leyen voi 5Stelle a Bruxelles vi siete spaccati. È stata una frattura tra europeisti, vicini al governo, e anti-europeisti?

Quella vicenda non va estremizzata. I miei colleghi, di cui ho grande stima, hanno seguito la linea del governo, mentre io e altri tre eletti abbiamo portato avanti una posizione più identitaria. Questa è una fase di discussione per il Movimento e ci stiamo confrontando anche su certi principi di fondo. Gli Stati generali di marzo dovranno aiutare a individuare una linea politica generale.

Quel voto però segna una differenza di visione.

Alcuni di noi non sono riusciti a votare la Von der Leyen, perché i suoi programmi sono lontani anni luce dalle battaglie del M5S.

Per Beppe Grillo bisogna proseguire nell’alleanza con il Pd. Ma va costruito un nuovo centrosinistra, come sostiene lui, o meglio restare ago della bilancia come ripete Luigi Di Maio?

Non sono distante dal pensiero di Beppe, abbiamo diversi punti di contatto con il Pd. Però va fatta una distinzione: come tutti i partiti centristi, i dem accettano in maniera incondizionata le regole della globalizzazione e del neo-liberismo, dei mercati. Noi 5Stelle dobbiamo riportarli su temi vicini ai cittadini. Il Movimento ha avuto grande consenso quando è andato a rompere gli schemi tradizionali.

Lei farebbe accordi con il Pd nelle Regioni?

L’intesa in Umbria è stata uno sbaglio, perché fatta con un partito che lì era percepito come il sistema. Dopodiché in altre realtà non si può escludere, scegliendo caso per caso e lavorando sui programmi. Ma deve valutare chi è sul territorio, cioè i nascenti referenti regionali.

Lorenzo Fioramonti si è dimesso, e lei è stato duro nei suoi confronti. Ma l’ex ministro ha sollevato nodi concreti, no?

Fioramonti è una persona valida, ma se non lascerà il ruolo di parlamentare diventerà uno Scilipoti qualunque. I portavoce hanno assunto degli impegni con gli elettori. E va ricordato, specialmente da quelli eletti in liste bloccate.

Ora nel M5S è un rinfacciarsi a vicenda i soldi non restituiti: mesto spettacolo, no?

Non direi: anche in questo caso si tratta di un impegno assunto con i cittadini, in base a un principio del M5S, e la parola data va mantenuta.

Lei è uno dei facilitatori. Non è spiacevole che l’abbiano eletta con un listino bloccato? E comunque, cosa intende fare in questo ruolo?

Parliamo di un ruolo interno, che comporterà poca gloria e molti oneri, e comunque per me se si fosse votato per nomi separati sarebbe andata benissimo. Detto questo, io ho la delega agli enti locali e ci sarà molto da lavorare. Il M5S deve dare una visione a medio e lungo periodo, partendo dai Comuni.

Per la sostituzione che va fatta di corsa, nel giro di due o tre giorni, il nome più avanti degli altri è quello della sottosegretaria all’Istruzione Lucia Azzolina: ma l’ex sottosegretario Salvatore Giuliano se la gioca. Nel frattempo, nel Movimento che adora farsi del male, volano schegge, sui soldi. Perché il ministro che ha appena detto addio, Lorenzo Fioramonti, risponde ai 5Stelle che lo accusano di non aver restituito 70 mila euro: “Il sistema delle rendicontazioni è poco trasparente, e comunque le mie ultime restituzioni saranno sul conto del Tecnopolo mediterraneo per lo sviluppo sostenibile, un centro di ricerca pubblico che ho promosso a Taranto”. Ma secondo “fonti” del ministero dello Sviluppo economico, “non esiste alcun conto Tecnopolo su cui versare”.

E non finisce qui, perché Gianluigi Paragone, il senatore che ha votato contro la manovra e ora è sotto procedura da parte dei probiviri, vede la breccia. Per questo in un video fa l’elenco di chi non restituisce da tempo, puntando il dito contro due ministre, Fabiana Dadone e Nunzia Catalfo, e due presidenti di commissione, Carla Ruocco e Marta Grande. “Il capo politico Luigi Di Maio non lo sapeva o ha fatto finta di non vedere?”, scandisce. Così è il M5S di fine 2019. Un Movimento dove si litigava sugli scontrini già parecchi anni fa, ma questa volta nei ritardi sulle restituzioni (tanti sono “fermi a quota zero” ricorda Paragone) c’è anche una chiara rivolta contro il patron della piattaforma web Rousseau, Davide Casaleggio, e Di Maio, che con il figlio di Gianroberto ha un asse blindato dalle recenti nomine dei facilitatori colme di figure legate a Casaleggio. Ma adesso la priorità per il capo politico e per il premier Giuseppe Conte è nominare un nuovo ministro dell’Istruzione. E le quotazioni danno come favorita l’attuale sottosegretaria al Miur, la 37enne siciliana Azzolina: spesso in tv, quindi benedetta dai vertici, per di più “in ottimi rapporti con il Pd” giurano. Ma ha buone relazioni con i dem anche il predecessore della deputata al ministero, il pugliese Giuliano. A suo tempo renziano, ora preside a Brindisi, è spinto da diversi big del M5S. “Vorremmo chiudere entro 48 ore” dicevano ieri dal Movimento. Ma ovviamente l’ultima parola spetterà a Conte. Intanto fuori è la battaglia tra 5Stelle sui soldi. Con Fioramonti che si difende: “Ho restituito regolarmente per un anno, poi ho continuato a versare nel bilancio dello Stato”.

E Paragone va a supporto, ribaltando l’accusa sulle restituzioni: “La ministra Dadone è anche probivira e le sue restituzioni sono ferme a 5 mensilità: se non si mette in regola sarò costretto a farle un esposto per chiedere l’espulsione dal gruppo perché io, invece, ho pagato e rendicontato tutto”. Ma i 5Stelle continuano a mordere l’ex ministro, convinti che lavori a un nuovo gruppo con ex grillini e prossimi esuli dal M5S. Soprattutto, avvertono tutti, sempre sulle restituzioni: “A metà novembre è stata inviata a tutti i parlamentari una email con l’invito a mettersi in regola, chi non lo farà entro il 31 dicembre verrà sanzionato”.

 

Franco Roberti, oggi europarlamentare dem e già Procuratore nazionale Antimafia scuote la testa. Questo ennesimo compromesso al ribasso non lo convince proprio, ma del resto nel Pd non sempre le competenze vengono valorizzate. La sua premessa, a proposito della trattativa tra il Pd e i 5 Stelle sul tema della prescrizione, è la seguente: “Mi ascolti bene: la mia impressione è che ancora una volta si stia perdendo l’occasione di intervenire per rendere più efficiente il processo penale, evitando di fare ciò che serve davvero. E invece ci si ostina con questo approccio riduttivo, parlando esclusivamente di prescrizione che è il sintomo del problema, non il problema in sé”.

E il problema allora qual è?

Che sembra che la politica non voglia proprio eliminare le disfunzioni della giurisdizione. Ma come si fa a baloccarsi sul fatto se il blocco della prescrizione debba durare sei mesi in più o sei mesi in meno, quando il sistema delle notifiche in Italia è fermo a 100 anni fa?

Insomma, che ne pensa del ddl del Pd che reintroduce la prescrizione?

Guardi, io penso che il problema della ragionevole durata dei processi che la legge deve assicurare, secondo l’articolo 111 della Costituzione, non si garantisce con la prescrizione: di prescrizione non si dovrebbe più parlare nel momento in cui lo Stato ha manifestato la sua volontà punitiva con la richiesta di rinvio a giudizio. Va bloccata al massimo dopo la sentenza di primo grado. E, a monte, deve decorrere non dal momento in cui viene commesso il fatto come è previsto oggi, ma da quando i pm ne vengono a conoscenza. Questo sarebbe l’ideale, il resto è compromesso.

Ma la proposta dem è un compromesso accettabile o no?

Io penso che il Pd dovrebbe occuparsi della riforma del processo penale che tutti attendiamo da tempo. Se però proprio non si riesce a ragionare in altri termini, di fronte alla necessità di salvare i processi ma pure l’esigenza che non siano infiniti, allora la distinzione che si fa nel ddl del Pd è ragionevole: il blocco della prescrizione nel caso di sentenza di condanna ha un senso, lo ha molto meno in caso di assoluzione.

Quindi benedice il ddl?

Io non benedico nulla. Della prescrizione le ho detto prima cosa penso. Quanto ai compromessi e alle riformette possono essere ragionevoli solo se sono interlocutorie e se servono poi ad affrontare i nodi veri della giurisdizione ordinaria.

Su cosa si dovrebbe intervenire?

C’è la questione dei tempi morti del processo che vanno eliminati. So di dare un dispiacere agli avvocati, ma servirebbe anche un filtro di ammissibilità per evitare giudizi di appello puramente dilatori. Ne dico un’altra? Ha senso che in primo grado si venga giudicati da un giudice monocratico mentre in secondo grado ne servono tre? Di tutto questo dovrebbero parlare Pd e Movimento 5 Stelle, non di prescrizione. Dove sta la riforma del processo penale?

Ci sta lavorando il ministro Bonafede.

E quando la tira fuori? E soprattutto perché il Pd non esige di poterne discutere immediatamente?

Fatto sta che ora il tema è questo. Le rifaccio la domanda: le piace o no la proposta del Pd?

La posso accettare come compromesso interlocutorio, anche se, come dicevo, è un compromesso al ribasso. E bisognerebbe essere capaci nell’interlocuzione con i 5 Stelle di guardare più lontano, a quello che serve davvero ai cittadini.

Cultore del pensiero di Giovan Battista Vico, Luigi de Magistris in questi giorni sta rileggendo la Teoria dei corsi e ricorsi storici. La lettura delle cronache sull’inchiesta “Rinascita” della Procura di Catanzaro diretta da Nicola Gratteri, un pensiero al suo lavoro di pm nell’inferno calabro, la riflessione sulle teorie del filosofo napoletano.

Corsi e ricorsi, sindaco…

Già, gli stessi nomi, lo stesso contesto, l’identico sistema di relazioni politico-massonico-mafiose che avevo individuato nelle mie inchieste di 12 anni fa. Penso al ruolo strategico da un punto di vista di contestazioni criminali, dell’avvocato Giancarlo Pittelli. Non dimentichiamolo, già deputato, poi senatore, già coordinatore di Forza Italia in Calabria. E penso anche a Nicola Adamo, il primo imputato nella mia inchiesta Why Not, uomo potentissimo nel Pd. Ma vorrei che le analogie con la mia vicenda di magistrato si fermassero qui. Quello che bisogna assolutamente impedire è che si riproduca la tecnica dello strangolamento istituzionale di chi sta portando avanti l’inchiesta.

Lo strangolamento di Gratteri, per capirci.

La differenza con la mia esperienza è che io ero un sostituto procuratore isolato, con un procuratore che invece di guardarmi le spalle mi accoltellava, Gratteri è invece il procuratore capo che tutela i suoi sostituti. Ma ciò non elimina il pericolo concreto di un sabotaggio delle indagini e dell’isolamento dei magistrati, compreso Gratteri.

Lei fu isolato e attaccato?

Lo denuncio da 12 anni. Il Csm eliminò chi indagava sul sistema criminale e lasciò quello stesso sistema, che aveva al suo interno molti magistrati, impunito e libero di agire.

Il procuratore generale di Catanzaro, Otello Lupacchini, giudica “evanescenti” le inchieste di Gratteri.

Un brutto attacco. Anche qui corsi e ricorsi. Io ho avuto la prima ispezione nel gennaio 2005 dal capo dell’ispettorato dell’epoca, Arcibaldo Miller, che si presentò dicendomi di stare sereno. Finì nel 2008 il giorno della mia cacciata da Catanzaro. Il tutto accompagnato dal più alto numero di interrogazioni parlamentari contro un magistrato mai registrate nella storia della Repubblica. Lupacchini fu il primo estensore di quelle ispezioni che cominciarono con l’inchiesta sul caso Reggio, quando io indagai e arrestai Paolo Romeo per fatti di mafia.

Stiamo parlando dell’avvocato ritenuto il Salvo Lima dello Stretto.

Esattamente. Anche in quel caso il sistema sul quale indagavo vedeva insieme politici, magistrati, esponenti dei servizi e massoneria. Come feci gli arresti, novembre 2004, pochi mesi dopo arrivò l’ispezione di Lupacchini. Con tutto il rispetto per lui non ho un ricordo positivo.

Dodici anni dopo quei personaggi e quel contesto già individuati non sono stati colpiti e hanno continuato a esercitare il potere in modo indisturbato.

È così. Il comandante dei carabinieri, Giorgio Naselli, ora arrestato, all’epoca fu mandato a Catanzaro insieme al maggiore Grazioli. Capii subito che non erano arrivati per darmi una mano con le inchieste: di Pittelli avevo ricostruito intrecci e affari, ma il suo legame col procuratore dell’epoca trionfò su tutto; l’ex governatore Chiaravalloti disse che mi avrebbe costretto a difendermi dalle loro accuse per tutta la vita; alcuni nomi del clan Mancuso comparivano nelle mie inchieste. Il Csm sapeva tutto: prima di condannarmi, in I Commissione furono ascoltati i magistrati di Salerno, che sottolinearono la correttezza del mio agire e lanciarono un allarme sugli ambienti che volevano fermarmi.

Come finì?

Il Csm accelerò il processo disciplinare a mio carico e dopo dieci giorni mi trasferirono. Il via libera fu dato da Giorgio Napolitano, capo dello Stato, e da Nicola Mancino, vicepresidente del Csm. Si inventarono la guerra tra procure. Eravamo arrivati a livelli molto alti.

Cosa la colpisce?

Che nessuno, anche dopo l’inchiesta di Gratteri, chieda scusa.

Il danno prodotto alla Calabria da questo sistema rimasto impunito fino a oggi…

È devastante. All’epoca un calabrese mi disse: dottore hanno colpito lei, ma il danno lo hanno fatto a quei 100 mila calabresi che hanno firmato contro il suo trasferimento. Hanno colpito l’idea stessa dello Stato democratico.

Anche Gratteri rischia l’isolamento e non si vedono 100 mila calabresi mobilitati.

Non vedo grandi prese di posizione. Il silenzio rischia di far vincere quei pezzi di Stato corrotti che vogliono strangolare l’inchiesta.

In Calabria si vota, i partiti terranno conto del verminaio scoperto da questa inchiesta?

Dalle liste capiremo se i partiti avranno la forza di affrancarsi dalla massomafia, quel sistema che vede insieme politici, borghesia mafiosa, logge e ’ndrangheta.

La domanda centrale (“Fino a dove siete disposti a spingervi?”) resta senza risposta, anche se davanti alle telecamere, in una conferenza stampa convocata in pompa magna al Nazareno, tra Natale e Capodanno, il Pd si presenta rigorosamente compatto per illustrare la proposta di legge con la quale cerca di reintrodurre la prescrizione. La norma Bonafede la abolisce, dopo il primo grado, a partire dal primo gennaio 2020. “Non vogliamo far cadere il governo”, insiste Walter Verini, responsabile Giustizia dei dem. Ma pure se l’obiettivo è quello di costringere Bonafede a trovare una mediazione finora rigorosamente rifiutata, quella di ieri è una mossa politica che potrebbe avere conseguenze imprevedibili. Se qualcuno della maggioranza vuol far chiudere l’esperienza Conte, l’occasione per l’incidente è a portata di mano. E c’è chi già ne approfitta. “Se l’8 gennaio venisse presentato un emendamento alla proposta di Forza Italia, contenente questo testo del Pd, lo voteremmo in un minuto”, dice Enrico Costa. La sua legge si vota il 10 gennaio alla Camera, il vertice decisivo è in agenda il 7.

Lo schieramento che si offre alla foto di gruppo è rigorosamente scelto in base al Manuale Cencelli delle correnti, ma le vere finalità di questa mossa politica restano ambigue. C’è sicuramente anche una motivazione mediatica: non restare inermi rispetto alla determinazione con cui il ministro della Giustizia ha difeso la sua riforma.

Dunque, dietro al tavolo al centro è seduto Verini, in quota Nicola Zingaretti. E poi Anna Rossomando, vicepresidente del Senato, e Andrea Giorgis, sottosegretario alla Giustizia, in rappresentanza di Andrea Orlando (l’ex Guardasigilli, che tratta con Alfonso Bonafede, ma che ai tavoli ufficiali non si fa vedere), Franco Mirabelli, capogruppo dem in Commissione Giustizia in Senato, uomo di fiducia di Dario Franceschini, Alfredo Bazoli, capogruppo del Pd in Commissione Giustizia a Montecitorio, per Base Riformista, per la quale è schierato pure il deputato Carmelo Miceli. E ancora, la responsabile Giustizia del Pd romano, Cristina Michetelli.

La legge – di fatto la riforma Orlando rivisitata (presentata sia al Senato sia alla Camera) – crea una distinzione tra le sentenze di condanna e quelle di assoluzione (“il minimo sindacale”, spiega Bazoli) e prevede di sospendere la prescrizione dopo la sentenza di primo grado e per due anni in caso di appello e per un ulteriore anno in caso di ricorso in Cassazione, prevedendo sei mesi aggiuntivi “se è disposta la rinnovazione dell’istruzione dibattimentale”. In tutto tre anni e sei mesi di stop.

“Siamo sicuri che in questo modo non si prescriverà neanche un processo in appello e in Cassazione, ma lasciamo una barriera finale per evitare processi infiniti”, insistono i dem. Con Verini che ribadisce: “Tre forze dell’attuale governo si sono contrapposte quando il precedente governo ha presentato e approvato la legge sulla prescrizione. Essendo una coalizione ci aspettiamo che il ministro della Giustizia e il premier facciano una sintesi”.

Per ora, non è dato capire quando la riforma sarà discussa in Parlamento. Quello che si aspettano al Nazareno è che il Guardasigilli, dopo aver cantato vittoria il primo gennaio, faccia una controproposta.