La tv non fa che parlare di sé, ma la puntata della Grande storia dedicata ai quarant’anni di Rai3 è un raro caso in cui è valsa la pena di guardarsi allo specchio. Angelo Guglielmi, direttore di rete dal 1987 al 1994 fu l’uomo giusto al momento giusto nel posto sbagliato. Giusto, perché arrivando dalla letteratura senza complessi di superiorità seppe creare un corto circuito tra mezzo popolare e “la realtà raccontata con la realtà” (il critico si fa narratore). Sbagliato, perché la Rai viveva una profonda crisi d’identità, ma questa spianò la via a un progetto editoriale il cui influsso sopravvive, nel bene e nel male, nella Tv epigonale di oggi; la trasformazione in genere televisivo della cronaca (Telefono giallo) e della politica (Samarcanda, Profondo Nord), il bar sport e il fantacalcio quali archetipi del talk-show (Il processo del lunedì), l’indagine dei luoghi oscuri del video (Blob). Tutto affidato in molti casi a debuttanti assoluti. Se il fantasma di Rai3 vive e lotta ancora insieme a noi, è fatale interrogarsi sull’esito della sua diaspora. C’è chi crede fermamente nella relatività, il tempo è un’illusione (Corrado Augias), chi tende al vintage di se stessa (Serena Dandini), chi ha venduto l’anima a Mediaset (Chiambretti), chi ha barattato la cronaca per l’ideologia (Lerner), chi si è ritirato in meditazione (Santoro), chi esibisce una coriacea coerenza (Leosini). Ma la più coerente di tutti è stata Donatella Raffai, sparita nel nulla: chi l’ha vista?

Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginarvi. Ho visto Giuseppe Cruciani entrare in studio dalla D’Urso vestito come una sfera umana, denti gialli e capelli-blob cementati con la sugna, per giunta impacchettato come una caramella sporca da un accappatoio bianco-incubo che voleva forse omaggiare Isaac Asimov, ma pareva disegnato dal Poro Schifoso in persona. Ho visto Matteo Renzi, e già questo era tremendo, ma l’ho visto scimmiottare il cazzaro verde anche nei post bulimico-pancioni per farci sapere che i Nutella Biscuits sono “tanta roba”. Ho visto Mario Giordano mangiare sardine con Giorgia Meloni, e il bello è che nel farlo davano come la sensazione di sentirsi simpatici. Ho visto Maria Teresa Meli raggiungere vette di Meli (cioè di niente) tali da far sembrare quasi credibile Matteo Salvini (ho detto “quasi”). Ho visto Claudia Fusani, riesumata credo dall’ultimo fustino del Tide, ridursi una volta di più a fiancheggiatrice di terza fila di quel che resta di un marginale cazzaro rosé.

Ma tutto questo se ne andrà come lacrime nella pioggia, assieme alle navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione e ai raggi B balenati nel buio vicino alle porte di Tannhäuser, se rapportato al martirio che si è autoimposto il poro Senaldi Pietro martedì scorso da Floris. Una macellazione a cielo aperto. Il sedicente scriba ha praticato troppo a lungo uno stentato mirror climbing per difendere l’articolo orrendamente sessista da lui pubblicato su Nilde Iotti, per poi perire mediaticamente sotto la mitraglia di Elsa Fornero (avessi detto Rosa Luxemburg). E più in generale sotto i colpi della ormai morta decenza minima. È stato uno degli harakiri più avvilenti e stordenti degli ultimi anni, paragonabile addirittura a quello della Borgonzoni con Calenda, e il fatto che Sallusti sia corso in soccorso del poro Senaldi non è stato che il bacio della morte.

Il poro Senaldi, nello sgangherato ecosistema giornalistico, serve unicamente come foglia di fico di Feltri, che con una mano sdraia l’ultimo gin e con l’altra butta là l’ennesimo articolo a casaccio per poi dar la colpa al Senaldi. Vittorio fa la cazzata e i ceffoni li prende Pietro: funziona così. Non pago della mattanza patita a DiMartedì, dove era riuscito pure a scimmiottare odiosamente Ilaria Sotis, poche ore dopo il poro Senaldi ha concesso la non richiesta politica. Ancora a La7 (stavolta L’Aria che tira), ancora con Concita De Gregorio. Stavolta il poro Senaldi era in collegamento, ma la lontananza non l’ha aiutato granché. Chiamato a dar conto di come lui o i “giornalisti” di Libero possano mai sapere se Nilde Iotti fosse brava a letto, considerato poi che a giudicare dalle loro fattezze sghembe l’ultima volta che hanno fatto sesso è forse coincisa con la conferenza di Jalta, il poro Senaldi ha sconfinato con agio indefesso nella leggenda imperitura. Ascoltiamolo: “Non posso sapere se Nilde Iotti era brava a letto, però immagino che per aver indotto il segretario del Partito Comunista a mollare moglie e figlio autistico…”. Gianni Cuperlo, seduto accanto alla De Gregorio, ha fatto per andarsene. Schifato e disgustato. Poi ci ha ripensato, conscio che dare importanza a certe bocche non è che una colpevole perdita di tempo. Il giornalismo e la tivù son messi male, ma forse Libero e Senaldi esagerano. Anzi tolgo il forse.

Se si volessero affrontare seriamente i problemi non si polemizzerebbe sul luogo in cui il movimento delle Sardine ha tenuto la sua prima riunione nazionale – lo Spin Time Labs di Roma, luogo occupato anche a scopo abitativo – ma su cosa rappresentano luoghi come quello.

E per farlo sarebbe molto interessante andarsi a leggere il nuovo regolamento comunale “Per il governo dei Beni comuni urbani”, approvato dal Comune di Torino il 2 dicembre.

Si tratta di beni comuni “emergenti, in quanto funzionali all’esercizio dei diritti fondamentali delle persone nel loro contesto ecologico e urbano”: nel caso specifico torinese si è partiti dalla necessità di regolare la destinazione della Cavallerizza Reale, occupata nel 2014 e gestita da un comitato di artisti, militanti e intellettuali e ancora senza una sistemazione finale. Ma vale per ogni bene “pubblico o privato che sia riconosciuto comune e pertanto oggetto di attività di cura e gestione e/o rigenerazione”.

Il regolamento, dopo aver individuato i principi generali a cui deve ispirarsi la gestione partecipata dei Beni comuni – trasparenza, inclusione, pari opportunità, accesso, etc. – e dopo aver incaricato la Giunta comunale di stilare un elenco di immobili “che versino in stato di parziale o totale inutilizzo” e che “si prestano a interventi di rigenerazione, cura e gestione da realizzarsi mediante forme di governo condiviso o di auto-governo” individua quest’ultime in: “Le forme dell’uso civico e collettivo urbano, della gestione collettiva civica e della Fondazione Beni Comuni”.

Sembra un linguaggio giuridico complesso, che tra l’altro si avvale del contributo di Ugo Mattei, non solo giurista ma promotore del Comitato Rodotà sui Beni comuni, eppure si tratta di proposte semplici. Le forme dell’uso civico sono state sperimentate a Napoli nel caso dell’ex Asilo Filangieri, anch’essa occupazione culturale e artistica, concessa dal Comune a una comunità di gestione stilando insieme una “Carta dell’autogoverno”. La proprietà resta al comune, “l’uso” al comitato di gestione. Nel regolamento torinese l’iniziativa dell’uso civico è assunta dalla Città, mentre quando viene assunta dalla comunità di riferimento assume la veste di “Gestione collettiva civica”.

Ma è il terzo strumento, la Fondazione Beni Comuni, che costituisce la novità più rilevante e, non a caso, anche la più discussa. Secondo questo articolo, infatti, la Città può affidare “in usufrutto di breve durata i beni comuni urbani” a una apposita Fondazione. Anche in questo caso, dice il regolamento, “il bene resta patrimonio della Città, che si impegna per questo stesso periodo a non alienarlo, non cartolarizzarlo oppure a non darlo in garanzia per assolvere ai suoi eventuali debiti”. Quindi, a non privatizzarlo. Non solo, “al termine del periodo di affidamento in usufrutto, il bene può essere conferito in via definitiva alla Fondazione”.

Mattei fa risalire questa modalità all’esperienza romana del Teatro Valle che costituì la Fondazione, ma che poi, anche per le pressioni della Giunta che temeva l’intervento della Corte dei conti, preferì “auto-sgomberarsi” (e non risulta che il Teatro Valle abbia migliorato la sua situazione”.

La Fondazione Beni comuni viene contestata perché in qualche modo reintroduce la privatizzazione, sia pure in forma anomala e paradossale, e quindi il “rischio” del mercato. “Ma si tratta di una modalità – spiega ancora Mattei – che conferisce legittimità a qualcosa, le occupazioni, le attività di autorecupero, la gestione collettiva di beni comuni, che è ancora ‘illegale’”. E in questo sforzo di legittimare la cura del “comune”, in realtà c’è una risorsa di democrazia e partecipazione che andrebbe discussa sul serio.

Sabato a San Giovanni le Sardine hanno annunciato il loro programma, non economico né sociale, ma incentrato quasi interamente sulla comunicazione e sull’uso nonché controllo dei social network.

Essendomi occupata di questo tema nella scorsa legislatura europea, come relatore della risoluzione dell’aprile 2018 sul pluralismo e la libertà dei media nell’Unione europea, non posso fare a meno di esprimere disagio. Ricordo che le principali obiezioni a una piena libertà dei media e a un più scrupoloso rispetto del diritto internazionale sono venute – durante i negoziati che ho condotto con i vari gruppi del Parlamento prima che la relazione venisse adottata – dal Partito popolare, dai Conservatori e da buona parte dei Socialisti e dei Liberali. Le obiezioni non mi hanno permesso, tra l’altro, di mantenere nella sua integralità il paragrafo sul reato di diffamazione, di cui chiedevo la depenalizzazione.

Meglio dunque i silenzi e il vuoto di messaggio delle prime manifestazioni di piazza che la nuova Costituzione distopica “pretesa” dalle Sardine (ma da chi, fra le Sardine?) nei 6 punti indicati a San Giovanni. Eccoli elencati, in ordine di gravità.

Il numero 5 (“La violenza verbale venga equiparata a quella fisica”) non resisterebbe al giudizio di nessuna Corte: internazionale (Onu), europea o nazionale. Da anni – e soprattutto dall’inizio delle guerre contro il terrorismo – le Corti discutono e sentenziano su quale violenza sia condannabile, nei media offline e online: i verdetti invariabilmente e puntigliosamente separano la violenza verbale da quella fisica, pur fissando alcuni paletti molto ben definiti alla violenza verbale (in sostanza: la violenza che prelude inequivocabilmente a IMMINENTI violenze fisiche). L’equiparazione è un temibile novum giuridico, da evitare a tutti i costi e in tutte le sedi. Il reato di diffamazione, criticato da diverse Corti europee e internazionali che raccomandano di sostituirlo con l’imputazione di illecito amministrativo, viene rafforzato.

I numeri 3 e 4 promettono male, contaminati come sono, e forzatamente, dal numero 5 che introduce il novum giuridico sulla violenza. Il numero 3 pretende “trasparenza nell’uso che la politica fa dei social network”. Il numero 4 pretende che “il mondo dell’informazione traduca tutto questo nostro sforzo in messaggi fedeli ai fatti”. Si profila l’aspirazione a un vasto controllo/soppressione dei media e dei loro contenuti, soprattutto online. Tutto quello che viene ritenuto violento (da chi? Da quale istanza?) è passibile di azioni che limitano la libertà di diffondere e ricevere informazioni.

Il numero 6 pretende l’abrogazione dei decreti Sicurezza. È l’unico punto veramente sensato, ma se la pretesa sulla violenza contenuta nel numero 5 (applicata in vari ambiti: media online e offline, manifestazioni pubbliche etc.) viene inserita nei decreti riscritti, è meglio forse tenersi quelli di Salvini.

Il numero 2 (“Chiunque ricopra la carica di ministro comunichi solamente nei canali istituzionali”) blinda le oligarchie e non le obbliga, come invece queste dovrebbero, a comunicare tous azimuts, anziché solo nei canali istituzionali. La comunicazione limitata le protegge da ogni sorta di attacco esterno, rinchiudendole in un recinto separato.

Il numero 1 recita: “Chi è stato eletto vada nelle sedi istituzionali a lavorare”. È immaginabile che si faccia qui riferimento alle attività non istituzionali di Salvini ministro dell’Interno. Ma la pretesa viene generalizzata e ha un suono inquietante, soprattutto se legata al numero 2.

 

La cinica e miope indifferenza dei potenti alla Cop di Madrid

Chiedo se il nostro giornale, il Fatto, possa dare voce, attraverso una pagina dedicata, a tutti quelli che come me sono indignati per l’assoluta indifferenza dimostrata a Madrid. Tutte quelle persone non hanno capito veramente la gravità dello stato di salute della nostra Terra. Si sono trovati per non fare nulla. Non si sono ricordati di noi. Non hanno capito nulla. Io potrei come loro non indignarmi, anzi fregarmene, tanto ormai io sono tra quei fortunati che hanno goduto dell’acqua pulita, dell’aria buona e del cibo genuino, quindi potrei disinteressarmi di Madrid. Quello che mi chiedo e che non riesco a capire è come fanno quelle persone a non fare nulla, a non arrivare a una soluzione e poi tornare a casa e abbracciare i loro figli. Mi chiedo come. Tra poco non potranno più raccontare loro delle storie, perché non ci sarà un lieto fine. Ci sarà solo una fine… e sarà quella che non volevamo vedere. È ora che i giovani prendano una vera posizione e siano loro i primi a prendersi sul serio, boicottando il superfluo. Ragazzi, solo voi potete cambiare colore e passare con il verde.

Gianni dal Corso

 

Transizione ecologica, i costi ancora troppo alti per la Cina

Il fallimento della Cop25 è un evento gravissimo che merita un doveroso approfondimento. Infatti i delegati dei paesi partecipanti non hanno trovato un accordo, osteggiati soprattutto dai paesi in via di sviluppo. La complessità dell’argomento non va certo sottovalutata perché implica ragioni politiche, economiche e tecnologiche. Vorrei perciò evidenziarne alcune. Il primo Paese al mondo per emissioni di anidride carbonica è ovviamente la Repubblica popolare cinese, che non solo vanta questo triste primato, ma sta attualmente costruendo nuove centrali elettriche a carbone che si aggiungono a quelle già esistenti. Inoltre sta realizzando altre centrali a carbone in paesi in via di sviluppo come il Pakistan. La Cina è anche il primo consumatore al mondo di petrolio e contribuisce alle esplorazioni petrolifere per la ricerca di nuovi giacimenti. Purtroppo non manca solo la volontà politica di sostituire le fonti di energia fossile con le rinnovabili, ma sono anche le questioni economiche e tecnologiche che rendono la transizione difficile, se non impossibile. Le attuali fonti di energia rinnovabili costano decine di volte di più rispetto agli idrocarburi e al carbone. La Cina non può permettersi un aumento dei costi dell’energia perché così non potrebbe più produrre a basso costo, e rendere più convenienti le proprie merci. Si capisce che è perciò necessario investire di più nella ricerca scientifica, per migliorare la produzione di energie alternative, o trovare sistemi per l’eliminazione dell’anidride carbonica, e ciò bisogna assolutamente farlo perché i mezzi tecnici per contrastare l’aumento delle emissioni di gas serra attualmente non esistono ancora.

Cristiano Martorella

 

Santori & C., il rischio è di finire ostaggio dei gattopardi

Le Sardine sono la dimostrazione di come sia facile radunare moltissime persone andando per esclusione. Nelle loro piazze non troveremo evasori, mazzettari e ladri in generale, ma nemmeno gli illusi che ripongono nell’uomo forte la speranza di risolvere i loro problemi. Mi domando se tra loro manifestino i poveri o i disperati veri, quelli del reddito di cittadinanza o quelli che non hanno nemmeno la capacità di accedervi: la risposta è no, questa gente o non manifesta o è costretta a schierarsi con le categorie sopra elencate. E allora chi rimane? La sinistra borghese che tenta il lifting senza Renzi e insieme ai 5 Stelle, delusi ed ex di sinistra che ritornano a sinistra?

L’Italia ce l’aveva, un Movimento in grado di contrastare in qualche modo le sue storture, ma tutto è finito nel momento in cui è avvenuta l’omologazione al sistema, che lo ha inglobato prima con la destra, poi – il colpo di grazia – con la pseudo-sinistra.

La mia opinione è che le Sardine saranno strumentalizzate a completamento dell’opera. II sistema, l’establishment, chiamatelo come volete, tenterà, attraverso questa spontanea e ingenua partecipazione, di riportare il Paese nel marcio dei suoi storici schieramenti, secondo il sempre indiscusso detto “Se vogliamo che tutto rimanga com’è, bisogna che tutto cambi”, richiudendo definitivamente quella famosa scatoletta, togliendo il tonno e stipando al suo posto le Sardine.

Maurizio Contigiani

 

DIRITTO DI REPLICA

In relazione all’articolo da voi pubblicato il 14 dicembre dal titolo “Finanziatori convinti e benefattori (quasi) per caso” a firma di Vincenzo Iurillo, vorremmo chiarire, per evitare qualsiasi futuro fraintendimento seppur non vi siano passaggi inesatti nel pezzo, che Kairos non ha mai finanziato in alcun modo la Fondazione Open. Le donazioni sono state fatte da Paolo Basilico a titolo personale.

Cristina Fossati, Image Building

 

Domenica 15 dicembre abbiamo pubblicato per errore nella grafica della cena della fondazione renziana Open la foto di Fabrizio Palermo di Cassa depositi e prestiti al posto di quella di Luca Palermo, ex ad di Nexive e ora di Edenred. Ce ne scusiamo con gli interessati e con i lettori.

Fq

Gentile Pontiggia, sono madre di un’adolescente innamorata della saga di “Star Wars”. Ho anni sufficienti per ricordarmi il primo film e ho i capelli abbastanza bianchi da non poterne più di trilogie, sequel, prequel e quanto ingrassi il botteghino a spese nostre. Siccome ho letto che questa settimana uscirà l’ultimo (si spera) capitolo di questa saga che definire longeva sarebbe un eufemismo, in attesa di stappare una bottiglia le chiedo: cosa dobbiamo aspettarci? Riusciranno i nostri eroi a comunicarci un briciolo delle emozioni dell’inizio? Oppure ci porteremo in sala le cuffiette per ascoltare musica in attesa della fine?

Laura Rogadio

Cara Laura, che lo Sforzo sia con te! Grande è la confusione sotto il cielo, ma non ce ne voglia Mao, la situazione potrebbe non essere eccellente. Per i mass media sì, basti compulsare online: da “un ostello a tema in Islanda” agli pseudo-tutorial “come guardare i film della saga”, passando per “‘L’ascesa di Skywalker’ chiude con un ‘finale degno’” e “JJ Abrams affronta le polemiche della fandom”, l’attesa parrebbe tale, ma lontani da clickbait e proselitismo lo è davvero? A chiedere – l’ho fatto – ai fan, pardon, agli esegeti delle “Guerre stellari” la realtà è diversa, la frenesia residuale, l’hype questa sconosciuta: la colonna sonora è di John Williams, ma pare più acconcio il 117° singolo di Mina, scritto da Cristiano Malgioglio e musicato da Alberto Anelli, “L’importante è finire”. Siamo al capitolo finale della terza trilogia, la perfezione dovrebbe essere d’obbligo, addirittura elevata a potenza, però l’epilogo di JJ Abrams non arriverà fuori tempo massimo, ma con le pile scariche sì: gli spiegoni nerd la fanno da padrone, il grande futuro è alle spalle, neanche la sceneggiatura rubata fa primavera, l’unico attore eccellente della compagnia, Adam Driver, trascende il suo personaggio – a proposito, qual è? Si sta, dunque, come d’autunno sugli alberi le foglie, e il problema è che manca il vento, l’emozione dell’inizio e pure quella della fine: vince l’accanimento terapeutico, spremere lo spettatore perché il botteghino s’ingrassi, sarà così anche stavolta? Da “Una nuova speranza” del 1977 sono passati quarantadue anni, nuova non è più, speranza nemmeno: la coazione a ripetere ha messo a dura prova la Resistenza, la nostra, e anche Chewbacca non si sente tanto bene. “Star Wars: L’ascesa di Skywalker” arriva nelle nostre sale domani, le recensioni – sulla carta stampata – solo il giorno dopo: una buona notizia c’è, forse.

Federico Pontiggia