L’ispettore generale del Pentagono ha annunciato di aver aperto un’indagine sull’assegnazione di un contratto da 400 milioni di dollari, per costruire 50 chilometri di muro al confine col Messico, alla società North Dakota construction, gestita da un donatore dei repubblicani che Donald Trump aveva ripetutamente invitato ad ingaggiare. L’indagine sull’appalto, attribuito dal Genio militare era stata sollecitata dal deputato democratico Bennie Thompson.

Trump in passato aveva invece sollecitato il Genio militare affinché scegliesse la società diretta da Tommy Fisher per la costruzione di una sezione del muro. Il chief executive dell’azienda del Nord Dakota è un finanziatore dei repubblicani, del senatore repubblicano del suo Stato Kevin Cramer, al quale diede anche un finanziamento di 10 mila dollari e venne per questo invitato a partecipare al discorso sullo stato dell’Unione di Trump l’anno scorso.

La società di Fisher non aveva finora mai ottenuto alcun appalto per costruzioni federali ma il presidente premette sui militari affinché superassero i dubbi sugli standard garantiti dall’azienda.

Mercoledì un giudice federale in Texas aveva impedito all’amministrazione Trump di utilizzare 3,6 miliardi di dollari in fondi del Pentagono per la costruzione del muro di confine. David Briones, della Corte distrettuale occidentale del Texas, aveva dichiarato che l’amministrazione non può usare fondi militari per costruire ulteriori barriere al confine meridionale. L’Amministrazione Trump sta avendo sempre maggiori difficoltà nella raccolta fondi per mantenere la promessa di Trump in campagna elettorale sulla costruzione del muro al confine con il Messico, e segna anche l’ennesimo colpo che i tribunali stanno dando a Trump su questioni chiave, tra cui le sue politiche sull’immigrazione e il suo rifiuto di consegnare le sue dichiarazioni fiscali al Congresso.

La Knesset, il Parlamento israeliano, ha votato l’altra notte per il suo scioglimento anticipato. L’ultimo atto prima di nuove elezioni, le terze in meno di un anno, che si terranno il 2 marzo. La data è stata anticipata di una settimana per evitare che il giorno del voto si scontrasse con le festività ebraica di Purim. I due leader di maggioranza relativa – Benjamin Netanyahu e Benny Gantz – non sono stati in grado di raggiungere un accordo per l’unico governo possibile visti i risultati del voto di settembre, un esecutivo di “unità nazionale”. Saltata – per Gantz viste le richieste di Netanyahu, premierato a rotazione, immunità – l’impossibile intesa adesso i due promettono di sconfiggersi a vicenda al prossimo voto. Ma prima di affrontare la sfida delle urne Netanyahu deve convincere il suo partito agli Stati generali del 26 dicembre che ancora lui è l’uomo del destino che porterà il Likud alla vittoria (dopo due sconfitte consecutive). Il suo controllo dei delegati non appare ferreo come prima, avanzano diversi sfidanti. Gideon Sa’ar – ex ministro di Bibi, molto quotato e stimato – scenderà in campo per la leadership del partito.

Sa’ar sta spiegando a giornali e tv israeliani che Netanyahu – anche se vincesse le primarie – non sarebbe poi in grado di formare una maggioranza per il governo. Possibile anche un’altra candidatura di calibro con il presidente della Knesset Yuli Edelstein. Pesano sul capo del premier uscente i 3 processi che si avvieranno per i noti casi di frode, corruzione e abuso di potere. Il Procuratore generale Avichai Maldelblit ha precisato che la legge gli consente di candidarsi fino alla sentenza. Ma in molti anche nel Likud si chiedono che lavoro può svolgere un premier che deve andare in tribunale a difendersi 2 volte a settimana. La fronda interna c’è ed è ben più forte che visibile. Il leader del partito Yisrael Beitenu, Avigdor Liberman, ex alleato e ora sfidante di Netanyahu ha lanciato ieri sera la sua “bomba”. Una nuova proposta, un accordo in cui al premier uscente “sarà garantita l’immunità in cambio di un accordo per ritirarsi dalla politica”. “C’è un senso di stanchezza con Netanyahu nella Knesset”, ha detto l’ex sodale di Bibi, “e la sensazione che sia diventato un peso”. Poi ha aggiunto: “Ogni calciatore, anche il migliore, deve sapere quando appendere le scarpe”.

Secondo un sondaggio della rete tv Channel 13 se si votasse oggi Kahol Lavan – il partito di Gantz – otterrebbe 37 seggi su 120, mentre Likud ne raggiungerebbe 33, probabilmente permettendo a Gantz di formare una stretta coalizione con altri partiti di centrosinistra e Yisrael Beitenu di Avigdor Lieberman.

L’incapacità di Netanyahu di formare coalizioni dopo le elezioni di aprile e settembre è stata in gran parte attribuita a Liberman (e ai suoi 9 decisivi seggi alla Knesset), quando dopo il voto in primavera ha rifiutato di entrare nel governo in disaccordo con i partiti ultraortodossi sul progetto di legge per l’esenzione militare degli studenti religiosi. Da allora ha rafforzato la sua posizione laica e invoca un governo di unità “secolarista”. Dice che acconsentirà a sedersi nel governo con i religiosi solo se accetteranno riforme sul matrimonio civile e l’apertura di negozi e ristoranti, il funzionamento dei trasporti pubblici anche durante lo shabbat. Una provocazione, mai nessun rappresentate ortodosso accetterà “una diabolica eresia”.

Da domani sarà impossibile sfidare il suo potere. A Budapest una nuova legge prevede multe, sospensioni, allontanamenti dagli incarichi per quei politici che non si allineano alla logica governativa del primo ministro Viktor Orban o che non concordano con le scelte del partito di maggioranza Fidesz. Se decideranno di non tacere da soli, i parlamentari magiari adesso verranno silenziati per regolamento.

Per colpa di un cartello bianco e di due scritte nere. “Stop propaganda, stop corruzione” era una delle due frasi che Akos Hadhazy ha sollevato su due manifesti durante una seduta parlamentare il 25 ottobre scorso, mentre Orban enumerava gli “errori della Commissione europea” in materia di politica economica. Tra gli scranni, finché ha potuto prima di essere allontanato, Hadhazy con una mano si reggeva il fianco, con l’altra teneva in alto la sua verità: “Mente perché ha rubato troppo”, maldestro quanto coraggioso tentativo, durato pochi minuti, di porre una didascalia reale alla messa in scena in corso del premier.

Hadhazy, che faceva parte della stessa squadra di Orban, da sei anni è un martire dell’anticorruzione ungherese con i baffetti neri e i capelli corvini. Veterinario, presidente fino a un anno fa del partito Lehet mas a Politika, (la politica può essere diversa), è uomo bandiera d’opposizione, a volte armato di megafono, a volte di manifesti, a volte solo della sua faccia bersaglio.

È stato pestato un anno fa nella sede della tv di Stato Mtva, quando tentò di leggere alle telecamere la petizione contro la “legge schiavitù”, la riforma del lavoro approvata dal governo. Corruzione: il primo caso da lui denunciato riguardava una compagnia di tabacco che aveva ottenuto concessioni agevolate dagli uomini di Fidezs, l’ultimo un politico recentemente arrestato per tangenti ricevute per la distribuzione di aiuti europei.

Una museruola ai politici, un’altra agli artisti. Il gelo di Bucarest è diventato neve colorata e rumorosa sugli ombrelli dei ragazzi scesi per strada due giorni fa insieme ad attori e registi indipendenti, uniti nella protesta contro la nuova legge sui fondi statali per la cultura, destinati solo ad artisti vicini o inseriti nel sistema Orban. Una mano per nascondere il volto: è stato il gesto simbolo degli esponenti della scena intellettuale ungherese che hanno alzato la voce nella città del sindaco verde, l’oppositore Gergely Karacsony. La legge sul controllo governativo nella sfera culturale, votata tra i volti macabri di un’opposizione che, in lutto per la democrazia, si è presentata in aula con maschere nere, è stata ammorbidita ma lo sgambetto legislativo tra gli scranni è andato a segno sull’emendamento contro gli oppositori politici.

Una procedura è in atto al Consiglio europeo per le violazioni dello stato di diritto nel Paese ma sotto il sorriso sardonico dei magiari al potere. Durante l’audizione a Bruxelles il portavoce di Fidezs Zoltan Kovacs ha chiamato “orchestra di Soros” i ministri dell’Unione riuniti per valutare il ricorso all’articolo 7 del trattato di Lisbona al fine di privare Budapest del diritto di voto in sede europea.

Con una legge dopo l’altra Orban tiene stretta in pugno la nazione. Prima i confini della patria “bianca e cristiana” di cui si è proclamato difensore, poi ogni strada del Paese, che ha tappezzato con le facce deformi dei nemici: il finanziere ebreo, i migranti, Bruxelles e chiunque non concordasse con le sue decisioni. Prima le toghe, poi i giornalisti. Prima le aule della giustizia magiara, poi le scrivanie di ogni media indipendente di Budapest. Infine direttori dei teatri, con i loro palchi e copioni. E da ieri tutti i suoi avversari politici.

La Regina e la politica. In 67 anni di regno Elisabetta II, sovrana di Regno Unito e Commonwealth, ne ha viste di tutti i colori: dalla cruda realtà post-bellica di un paese vincitore, ma in cui il razionamento è andato avanti fino al 1954, alla crisi di Suez, passando per la perdita dell’Impero, le tensioni economiche e sociali dell’era Thatcher, il conflitto in Irlanda del Nord, i fasti del Nuovo Labour. È sopravvissuta ad un paio di attentati, 15 primi ministri, un referendum indipendentista in Scozia. E si è sempre tenuta rigorosamente al di sopra dall’interferire nelle scelte della politica.

Unica eccezione: dopo la crisi di Suez nel 1956 e le dimissioni del primo ministro in carica Anthony Eden fu costretta dalla mancanza di candidati a indicare lei il successore Harold McMillan. Scelta necessaria ma ampiamente criticata all’epoca. Da allora, Elisabetta si è attenuta al ruolo previsto da leggi e consuetudini: come capo dello Stato, è cruciale che resti neutrale. Di conseguenza non esercita il suo diritto di voto e si limita ad portare a termine una serie di funzioni ampiamente formali o cerimoniali: aprire l’anno parlamentare, nominare formalmente il primo ministro o accettarne le dimissioni, dissolvere e convocare il parlamento, dare il suo consenso alle leggi approvate a Westminster. Non solo una sua interferenza in politica non è prevista, ma sarebbe enormemente controproducente per il paese e la monarchia, che è e deve restare garanzia di stabilità, immobile e sicura, mentre tutto attorno i partiti se le suonano. È questa la principale, ineludibile ragione per cui i Reali, tutti, non si sbilanciano mai in giudizi anche vagamente di parte. Brexit però ha fatto saltare molti equilibri e precipitato il regno in una crisi costituzionale senza precedenti che ha toccato da vicino anche la Regina. Il punto di maggiore tensione è stato a fine agosto scorso, quando Elisabetta ha dato l’assenso reale alla sospensione del parlamento per 5 settimane su richiesta del premier Boris Johnson. Elisabetta si è trovata di fonte a un bivio delicato: la sospensione era molto più lunga del consueto, la situazione politica infuocata con Boris chiaramente intenzionato a mettere a tacere i parlamentari perché non interferissero sulla sua tabella di marcia per realizzare la Brexit. Ma opporsi alla richiesta avrebbe creato una frattura ancora maggiore: significava mettere pubblicamente in dubbio l’onestà del primo ministro. Ha scelto la via della consuetudine. Ne è uscita come una anziana raggirata dall’opportunismo del suo primo ministro quando la Corte Suprema, all’unanimità, ha giudicato quella sospensione illegittima e strumentale.

Da Buckingham Palace nessun commento ufficiale, ma è stata fatta trapelare profonda irritazione: nel codice delle felpate comunicazioni di corte equivale ad una rabbia furibonda.

Ma è chiaro che Brexit preoccupa Elisabetta, perché può portare alla dissoluzione del Regno alla cui stabilità ha dedicato tutta la sua vita: in Irlanda del Nord e Scozia crescono le spinte indipendentiste, e il Galles segue. Da grande Impero a Regno Unito per finire Little Britain?

BoJo travolge con la sua stazza il mingherlino Corbyn e corre verso una maggioranza che gli permetterà finalmente di concludere l’iter della Brexit il 31 gennaio. Questo almeno dicono gli exit poll realizzati dopo la chiusura delle urne nel Regno Unito. A inaugurare una giornata surreale per il totale silenzio stampa è proprio Boris, che anche ieri ha continuato la sua operazione simpatia andando a votare, nel seggio vicino Downing Street, con il cane Dilyn. Corbyn vota più tardi nel suo feudo di Islington North, zona popolare, accompagnato dalla moglie Laura Alvarez. Una donna vestita da Elmo, uno dei personaggi del Muppet Show, lo contesta rumorosamente. Lui replica: “Possiamo smettere di discutere?”. No, non si può, in questo Regno Unito che tre anni di tensioni e divisioni politiche hanno diviso, reso litigioso, livido, perché Brexit ha diviso famiglie, interrotto amicizie, disseminato odio ed abusi fisici e verbali.

La mattinata passa fra foto di code ai seggi, code mai viste prima. La gente aspetta anche un’ora: questa elezione, già ribattezzata “la più importante di una generazione”, sa di voto per l’anima. Il tema Brexit è preponderante, rende il voto un referendum sull’identità collettiva: filoeuropea o sovranista? Pro o contro immigrazione?

Ed è questo, una partigianeria mai sperimentata prima nella storia recente del paese, a far capire che l’esito del voto non sanerà comunque le ferite né riconcilierà le due tribù di Remainers e Leavers, che continuano a combattersi fino alla fine.

La giornata è fredda ovunque, battuta dalla pioggia. Il buio cade prima delle 16, ma fino a sera inoltrata arrivano appelli ad andare a votare.

Da Vote Conservative: “Amico, il nostro team ai seggi racconta di una forte partecipazione dei laburisti. Hai già votato? Hanno votato i tuoi amici e la tua famiglia? […] Al momento l’unico ostacolo fra Jeremy Corbyn e Downing Street sei tu. Dipende tutto da te, Boris Johnson”.

Da Vote Labour. Titolo: il rischio. “Buon pomeriggio. Ho fatto campagna tutto il giorno e la risposta è stata incredibile. I seggi chiudono alle 22, fra poche ore. L’unica cosa peggiore di altre 5 ore di governo Tory è altri 5 anni di governo Tory. Ora è la nostra occasione per cambiare. Spargi la voce. Jeremy Corbyn”.

Dai quartier generali nessuna indiscrezione, ma tensione palpabile. Fino alle prime ore di stamattina tutti gli scenari sono ancora possibili. Se Boris trionfa e ottiene una ampia maggioranza, può far approvare il suo accordo con Bruxelles entro Natale, realizzare la Brexit entro il 31 gennaio come promesso.

Una maggioranza risicata stravolge tutti i piani: niente approvazione, forse la resa ad un secondo referendum pur di uscire dal nuovo impasse. Nessuna maggioranza? Hung parliament, parlamento appeso, stallo totale. Ma un enorme svantaggio politico per Boris: l’impossibilità di fare alleanze determinati. Si è bruciato i ponti, mentre Corbyn starebbe già lavorando a possibili accordi esterni con gli indipendentisti scozzesi di Nicola Sturgeon, a cui ha promesso un secondo referendum dopo due anni di governo laburista e i Lib-Dem pro Remain. Un matrimonio di convenienza, probabilmente destinato a durare non oltre la primavera, il tempo per negoziare un nuovo accordo con Bruxelles e sottoporlo a referendum popolare con opzione Remain. Infine, possibile solo in caso di una mobilitazione davvero straordinaria nei 50 seggi cruciali in bilico, una netta vittoria Labour, senza bisogno di alleanze. E una nuova pagina, all’insegna di spesa pubblica e riforme economiche e sociali radicali. Non ci crede nessuno, nemmeno fra gli attivisti più entusiasti ieri scoraggiati dall’aria pesante nelle storiche roccaforti laburiste che al referendum del 2016 hanno votato Leave. Quel Red Wall decisivo e pronto a punire un Corbyn su Brexit troppo ambiguo.