C’è un fiume che scorre tra il Messico e gli Stati Uniti, un fiume di droga, alimentato da una cascata di soldi. Milioni e milioni di dollari con cui i cartelli del narcotraffico hanno oliato per anni le polverose strade al confine tanto odiato dal presidente Donald Trump. Sembra la trama di una nuova serie tv sui cartelli messicani. È la realtà. Illuminata dai fari delle pattuglie della polizia del Texas che il 15 novembre 2015 fermano un’auto che non ha rispettato lo stop. “Favorisca la patente”, deve aver chiesto l’agente; “lei non sa chi sono io”, deve aver risposto l’altro, agente anche lui, capo, per l’esattezza, della polizia messicana, all’anagrafe: Genaro García Luna, assurto a quel tempo da quasi dieci anni a Segretario della sicurezza pubblica dell’amministrazione del presidente Felipe Calderón e ancora in carica con il successore Enrique Peña Nieto. Vale a dire, l’architetto della lotta al narcotraffico messicano messa in piedi dal primo e sostenuta dal secondo capo di Stato per 12 lunghi anni.

Da lunedì sera, l’alto funzionario García Luna è di nuovo in compagnia della polizia di Dallas, in Texas, accusato dalla Corte di New York – la stessa che ha appena comminato l’ergastolo al più grande narcotrafficante della storia, “El Chapo” Guzman – di aver collaborato con il cartello di Sinaloa proprio negli anni della guerra al traffico di polvere bianca tra Messico e Stati Uniti. Sulla testa del massimo esponente della guerra alla droga – costata 100 morti al giorno per 12 anni, 20 mila desaparecidos per un totale di 1,8 miliardi di pesos pubblici – pendono ora tre capi d’accusa tra cui quello di aver sostenuto il crimine organizzato; per la giustizia statunitense Luna è stato il braccio del governo che permise al cartello più forte del mondo, in cambio di tangenti milionarie, di agire in totale impunità in Messico. A denunciare il “commissario” García è stato uno dei fratelli Zambada, detto “El Mayo”, uno dei due soci di “El Chapo”: ha confessato che dal 2005 pagava il Segretario per la sicurezza per avere protezione per sé e per suo fratello. Nello specifico si parla di due versamenti che il cartello criminale avrebbe effettuato sul conto di García fino al 2007, per un totale di circa 8 milioni di dollari. Una quantità di denaro che spiegherebbe anche la sontuosa residenza che quella famosa sera di novembre del 2015 la polizia del Texas registra come abitazione del conducente fermato per non aver rispettato il codice stradale, residente a Golden Beach, in una villa con piscina per un valore di 3,3 milioni di dollari. In quel momento, García Luna aveva già lasciato il proprio posto nel governo messicano e viveva con sua moglie tra la villa e l’attico di lusso di Aventura, in Florida, valutato 2,3 milioni di dollari. Ma quel fermo è solo un escamotage, un tentativo di mettere alle strette l’ex capo della guerra al narcotraffico sul quale già da anni circolavano voci di corruzione e sulla cui condotta, in Messico, c’erano già forti dubbi. Nel 2005, infatti, era stata la volta dello scandalo diplomatico tra Messico e Francia, seguito all’arresto di Florence Cassez, la cittadina francese il cui fermo per l’accusa di sequestro venne trasmesso in tv. Peccato si trattasse di un’accusa montata ad arte proprio dalla polizia di García Luna a favore di telecamere. Ma non fu questa l’unica strategia mediatica del Segretario per la sicurezza, che in questo ruolo, qualche anno dopo, nel 2011, pagò Televisa perché realizzasse una serie che esaltasse il lavoro della Polizia federale, in quel momento in cattiva luce a causa delle maniere eccessivamente forti utilizzate nella famosa guerra contro i narcos. La segreteria di García mise a disposizione di Televisa per l’occasione anche personale specializzato, pattuglie, elicotteri e armamenti di ogni genere. Il programma – andato in onda nell’ora di punta – fu causa di molte polemiche perché, tra le altre cose, metteva in scena una realtà ben distinta da quella che il paese viveva realmente, oltre a costare tantissimo.

Eppure nessuno di questi due scandali, né le successive 20 indagini interne aperte dalla polizia a carico di García Luna sono mai arrivate a concretizzarsi e, alla fine, l’unico risultato è stato che una volta lasciato il suo posto, il segretario fu costretto ad abbandonare anche il paese, essendo ormai la sua immagine del tutto compromessa. Prima di lui, solo due mesi fa, un altro alto funzionario di Calderon è stato accusato di corruzione: niente di meno che il ministro della Corte Suprema, Eduardo Medina Mora. Questo a dimostrazione che le accuse rivolte ai due presidenti messicani, che della guerra al narcotraffico hanno fatto tema di propaganda politica, nonché ragione unica del proprio mandato, non sono state affatto campate in aria. In particolare quelle che tracciavano una linea diretta che dal denaro pubblico impiegato per combattere il crimine organizzato, portava ai funzionari che dovevano fare in modo che quest’ultimo venisse sconfitto.

Il governo sperava che l’annuncio avrebbe calmato la protesta, e invece il discorso del premier Edouard Philippe che in dettaglio ha elencato ieri le misure della futura riforma delle pensioni, ha avuto l’effetto contrario: i sindacati tornano a manifestare nelle strade oggi e una nuova data di mobilitazione è stata fissata per martedì prossimo.

È già una settimana che la Francia è paralizzata e la situazione non sembra destinata a migliorare: “Il governo ci ha preso in giro”, ha commentato Philippe Martinez, segretario del sindacato CGT. La battaglia dunque continua. Per il primo ministro si tratta di instaurare un nuovo “patto generazionale”. Il nuovo sistema sarà universale e a punti: i 42 regimi “speciali”, alcuni dei quali più vantaggiosi, come quelli dei ferrovieri, saranno dunque soppressi. Qualche concessione è stata fatta. Il governo ha accettato di far slittare l’inizio della riforma ai nati nel 1975 (e non più nel 1963, come ipotizzato in un primo tempo). Ha anche assicurato una “fase di transizione” per i lavoratori che dovranno rinunciare ai vantaggi legati al loro regime particolare. Per gli insegnanti, i più penalizzati dalla riforma, sono stati promessi aumenti di stipendio per colmare il danno. Il governo ha anche tentato di rassicurare sulla questione delicata del valore del punto pensione: una “regola d’oro” sarà scritta nel testo, cioè che il valore del punto non potrà mai essere abbassato e che sarà indicizzato, non sull’inflazione, ma sugli stipendi, “che crescono più dell’inflazione in Francia”, ha precisato Philippe. La riforma fa un passo verso gli artigiani e gli agricoltori che, dati i piccoli redditi e contributi versati, oggi percepiscono pensioni molto basse: sarà introdotta la pensione minima di mille euro per chi ha lavorato tutta la vita al minimo salariale. Si annunciano aiuti per le donne, portate spesso a sospendere la carriera per occuparsi dei figli: avranno dei punti supplementari, pari al 5% a partire dal primo figlio, più un ulteriore 2% oltre il terzo figlio. Sul piano sociale, è previsto un apporto maggiore per i più ricchi, che sui redditi oltre i 120 mila euro dovranno pagare dei contributi “di solidarietà”.

Il dato più critico però riguarda l’età pensionabile. Se questa resterà a 62 anni, è prevista però l’introduzione (slittata al 2027) di una fascia a 64 anni o più: chi andrà in pensione riceverà un “bonus” non previsto per la prima fascia. Si vuole incitare insomma i francesi a lavorare più a lungo: “Cosa che si fa già in altri paesi europei”, ha precisato Philippe. Questo dato dei 64 anni che in Francia hanno definito “l’età d’equilibrio” però non va giù a nessuno. I sindacati più compatti di prima sono pronti a inasprire lo sciopero. “Ci vogliono obbligare a lavorare di più. Inaccettabile”, ha detto Martinez della CGT. Anche per Laurent Berger, segretario del sindacato riformista CFDT, favorevole al principio della pensione a punti, “la linea rossa è stata sorpassata”. A sinistra, commenti amari: “Macron ha appena instaurato la pensione a 64 anni”, ha osservato Jean-Luc Mélenchon di La France Insoumise. A destra si critica il governo che “naviga nella nebbia”. Per Marine Le Pen ci sono solo “perdenti”: “Mai governo ha usato parole così fantasiose per mascherare una riforma così orrenda”, ha detto la leader dell’ultradestra.

Seggi aperti dalle 7 alle 22 per il voto “più importante di questa generazione”. Posta altissima, altissima l’incertezza. Il sondaggio più completo e recente, quello di Yougov, prevedeva martedì sera una confortevole vittoria dei conservatori. I Tories avrebbero 339 deputati, più 22 rispetto alle Politiche 2017, con il Labour a 231, sotto di 31. I Lib-Dem otterrebbero 15 parlamentari (+3), gli indipendentisti scozzesi 41 (+6 e a spese del Labour), i nazionalisti gallesi 4, i Verdi 1.

Però: il vantaggio Tory si sarebbe dimezzato rispetto al risultato del 27 novembre, e il Labour starebbe ancora recuperando. E il margine di errore è tra i 367 e i 311 conservatori eletti. 367 significa Get Brexit done, cioè riuscire ad approvare al più presto l’accordo di Boris con Bruxelles e uscire dall’Ue entro il 31 gennaio. 311 equivale a hung Parliament, Parlamento appeso e ritorno allo stallo degli ultimi anni, da cui si sta tentando di uscire proprio con il voto di oggi. È un sondaggio affidabile? Sì e no. Sì, perché il campione è alto, oltre 100 mila intervistati, 150 per ogni collegio elettorale, e infatti nel 2017 era stato l’unico a prevedere l’esito. No, perché ci sono almeno quattro incognite che potrebbero fare la differenza in un sistema, lo ricordiamo, in cui non vince chi prende più voti a livello nazionale, ma chi porta a casa più collegi elettorali. Il primo è il voto giovanile sempre molto difficile da tracciare. Negli ultimi mesi c’è stata una corsa della fascia 18-24 a registrarsi. In media solo il 18% vota conservatore. Insomma, se i giovani votano in massa, come non fecero per il referendum sulla Brexit, dovrebbe guadagnarci il Labour. La seconda incognita è il voto delle minoranze. Stesso discorso valido per i giovani: sono comunità relativamente emarginate, che sentono il Labour più vicino alle proprie istanze. Altro fattore imprevedibile è l’impatto del voto utile, con molti elettori che, pur di fermare la Brexit, potrebbero decidere all’ultimo di cambiare affiliazione. Infine, i laburisti leavers, concentrati in nord est, Midllands, Galles. Il Red Wall, il muro rosso dove il Labour prima non si metteva in discussione. Qui di sicuro si sta verificando un cambiamento significativo, perché Corbyn è detestato malgrado abbia i sindacati dalla sua parte. Ci si aspetta che Boris sfondi, e sarebbe, per i rossi, una sconfitta devastante anche sul piano simbolico. Ma davvero la working class tradirà il partito dei lavoratori? Insomma, fino all’ultimo si può fare la differenza, perché in molti collegi lo scarto rischia di essere di una manciata di voti. I due leader principali, Corbyn e Johnson, non hanno quindi smesso un attimo di trottare, a favor di telecamere. Corbyn ieri è partito da Glasgow, dove il Labour rischia una bastonata, ed è poi proseguito verso sud, toccando tre seggi in bilico e concludendo la campagna con un evento a East London.

Boris ha continuato la sua campagna berlusconiana: negli ultimi giorni ha posato da facchino, operaio, muratore, perfino lattaio, consegnando bottiglie a domicilio, con l’aria di chi non è mai incappato in un lavoro manuale in vita sua e si sta divertendo un mondo, purché il grande sforzo di farsi uomo del popolo finisca oggi. Ore al cardiopalma anche per certi veterani: il falco brexiter Dominic Raab, ministro degli Esteri, ha un vantaggio di soli 2 punti sullo sfidante Lib-Dem: 2 punti separano il decano conservatore Iain Duncan Smith dall’avversario laburista. A Uxbridge e South Ruislip solo 9 punti fra il primo ministro e il giovane Ali Milani, di cui il Fatto ha scritto sabato scorso. Nove punti sono esattamente quelli che andrebbero a Lib-Dem e Verdi: ieri si rincorrevano gli appelli al voto utile per il Labour. La vittoria di Milani butterebbe Johnson fuori dal Parlamento, mettendo in discussione il suo ruolo da primo ministro.

L’opposizione boicotta le elezioni presidenziali che si tengono oggi in Algeria. La votazione, decisa dai vertici militari, non è assolutamente condivisa da chi dal 22 febbraio scorso, ogni venerdì, organizza e partecipa alle proteste di massa, che hanno costretto il presidente Abdelaziz Bouteflika a dimettersi ad aprile dopo i suoi quasi 20 anni di governo.

Dal 2001 in Algeria le dimostrazioni erano illegali. I democratici, che vogliono un cambiamento radicale dell’organizzazione politica del Paese, ritengono che si debba aspettare ancora prima di tenere elezioni libere e democratiche: avevano chiesto più tempo per sbarazzarsi di tutti i vecchi arnesi e delle norme autoritarie del regime. Venerdì scorso ha segnato la 42esima settimana consecutiva. I manifestanti del movimento conosciuto come “Hirak” sono scesi in piazza in gran numero, non solo in Algeria, ma in diverse città del mondo.

L’Autorità Indipendente di Monitoraggio Elettorale dell’Algeria (Niema) in novembre ha ammesso alla competizione solo 5 candidati sui 22 che avevano chiesto di correre. Tutti e cinque hanno partecipato al governo del dittatore o l’hanno sostenuto. Un voto controverso, quindi, i cui protagonisti saranno i candidati da un lato e la piazza dall’altro.

Tra i cinque sfidanti Abdelmadjid Tebboune e Ali Benflis sono entrambi ex primi ministri. Il primo ha ricoperto quel ruolo nel 2017 per poco meno di tre mesi: licenziato in tronco il presidente Bouteflika che l’ha sostituito con Ahmed Ouyahia. Ali Benflis è stato il primo ministro per tre anni, dal 2000 al 2003. Al termine del mandato è stato scelto come segretario generale del Fronte di Liberazione Nazionale, il partito al potere. Un paio di volte si è candidato, senza successo, contro il dittatore per sostituirlo alla presidenza.

Abdelaziz Belaid, è il terzo candidato. Ha fondato il Fronte di El-Moustakbal (Futuro), di cui è il leader. Come Benflis, è anche lui un ex membro del Fln. Ha corso alle elezioni del 2014 e ha ricevuto meno del 4 per cento dei voti, piazzandosi al terzo posto. Azzedine Mihoubi, invece, è un ex giornalista e scrittore che ora serve come ministro della Cultura. Era anche il direttore generale della stazione radio di proprietà statale che recitava le glorie del regime. Infine a correre c’è anche il capo del partito islamista El-Binaa, Abdelkader Bengrina. Anche lui ha ricoperto un ruolo importante: dal 1997 al 1998 è stato ministro del Turismo. La scorsa settimana tutti i candidati hanno partecipato a un dibattito televisivo, il primo nel suo genere nella storia algerina, ma ai manifestanti è sembrato più uno show per far credere che finalmente il Paese è entrato nell’era della democrazia. “Cambiare tutto per non cambiare nulla – ha sentenziato al telefono un dimostrante algerino che parla perfettamente italiano ma avendo paura di ritorsioni vuol restare anonimo –. Voi in Italia conoscete bene questo motto del romanzo Il Gattopardo. Ebbene qui vogliono applicarlo alla lettera”.

I manifestanti antigovernativi vedono i cinque candidati come un prolungamento del regime di Bouteflika: “Come si può pensare che le elezioni possono essere libere e giuste? – si domanda retoricamente il nostro interlocutore –. Se il vecchio dittatore non fosse stato costretto a dimettersi quei cinque sarebbero ancora alla sua corte spolpando questo Paese. Il cancro dell’Algeria è la corruzione dilagante. Questa gente ha vissuto sguazzando nella corruzione, ne ha ricavato ingenti profitti. Impensabile che voglia costruire una diga per combatterla”.

Secondo il governo le elezioni di oggi sono l’unico modo per porre fine alla contrapposizione con l’opposizione in piazza. Ma intanto, per non perdere il vecchio vizio di sbattere in galera gli oppositori, il 10 dicembre tre ex leader politici sono stati condannati a lunghe pene detentive. Le accuse sempre le stesse: corruzione, riciclaggio di denaro, appropriazione indebita di denaro pubblico e abuso d’ufficio.

L’ex primo ministro Ahmed Ouyahia ha ricevuto una condanna a 15 anni di prigione e il suo predecessore Abdelmalek Sellal una pena leggermente più breve di 12 anni. È stato emesso un mandato di arresto internazionale per l’ex ministro dell’Industria Abdesslam Bouchouareb, all’estero. È stato condannato in contumacia a 20 anni. In carcere il giorno prima è finito il responsabile della campagna elettorale di Ali Benflis: spionaggio con un Paese straniero.

I manifestanti non credono che questi siano passi verso un’organizzazione più libera e più giusta. Temono invece che si tratti di semplice fumo negli occhi volto a mantenere al potere ufficiali e generali. Gli accusati sono stati processati da un tribunale militare e così le sentenze vengono interpretate come un regolamento di conti all’interno della nomenclatura dell’esercito. L’obiettivo non sembra essere una democratizzazione del sistema, ma piuttosto un semplice cambio di persone. Insomma, le redini del potere restano nelle mani dell’apparato militare.