Il pomeriggio del 12 dicembre 1969 fu particolare anche prima delle 16:37. Su una Milano quasi invernale, il clima era più cupo del solito. Un po’ perché sulla città cadeva fitta una pioggia nebulizzata che appesantiva la nebbia. Un altro po’ per il crepuscolo anticipato rispetto al solito a causa di una cappa di smog così straordinaria da finire sui giornali. Si aggiungeva l’assenza di luminarie pubbliche per il Natale ormai prossimo. Quell’anno, infatti, il Comune, guidato dal sindaco socialista Aldo Aniasi, aveva deciso di destinare i trecento milioni previsti per i festoni alle famiglie degli operai che, nel corso dell’autunno caldo, avevano scioperato facendo precipitare economie domestiche già normalmente tutt’altro che floride. Così, per tutti questi motivi, quello che si stava avvicinando, per la stampa, era già un Natale nero.

Poi riecheggiò l’esplosione. Anzi, le esplosioni, succedutesi nel giro di cinquantatré minuti. Il plurale è d’obbligo perché, oltre a Piazza Fontana, fu colpita in tre punti diversi anche Roma, mentre a Milano, alla Banca Commerciale di piazza della Scala, venne trovata una valigetta contenente l’ennesima bomba di quella giornata. Non saltò per aria, ma alle 21:00 del 12 dicembre l’ordigno fu fatto brillare, ufficialmente perché ritenuto pericoloso. Una precauzione che nella sostanza fece perdere importanti reperti che avrebbero potuto essere utili alle indagini. Sembrò il momento iniziale di un colpo di Stato. E il messaggio era implicito, ma chiarissimo: possiamo agire ovunque, a centinaia di chilometri di distanza, in modo simultaneo, decidendo della vita e della morte di ignari cittadini. Perché alla Banca Nazionale dell’Agricoltura, in Piazza Fontana, pieno cuore di Milano, le vittime vennero deliberatamente cercate. Qui si registrò il più devastante degli attentati della giornata. Impossibile, come sostenuto da qualcuno, che si volesse colpire a istituto chiuso, senza fare morti. Tutti infatti sapevano che gli sportelli, in quel giorno della settimana, erano aperti perché accadeva ininterrottamente dal 1921, anno in cui gli agrari fondarono la Bna e in cui si deliberò la concessione straordinaria alle contrattazioni del venerdì pomeriggio. Collocando una bomba sotto il pesante tavolo del salone centrale, quello che veniva chiamato la “rotonda”, il massacro sarebbe stato inevitabile. E lo scenario che si stagliò nei minuti successivi alla deflagrazione lo dimostrò.

Subito i telefoni della banca iniziarono a squillare. A chiamare era la questura, dove era scattato l’allarme, e un agente chiese cosa fosse successo a un sopravvissuto. Alzò la cornetta un impiegato della Bna, Fortunato Zinni, che sotto choc cercava di muoversi al buio, circondato dal fumo acre e dai lamenti dei feriti. “Che cosa vede?”, gli domandò il poliziotto all’altro capo del filo, in via Fatebenefratelli. “Un braccio umano”, rispose Zinni, buttando giù il telefono subito dopo. L’uomo, per quanto traumatizzato, si rese conto dell’assurdità della risposta. Una risposta che sarebbe stata adatta per un’azione di guerra, non per un pomeriggio prenatalizio. Per questi fatti, nei decenni a seguire, tre furono i filoni d’indagine. (…) Il terzo portò sul banco degli imputati un medico (ed ex ufficiale medico) di Venezia laureatosi a Padova, Carlo Maria Maggi, poi condannato per un’altra strage, come si vedrà. Accanto a lui c’era un mestrino più giovane, cultore di filosofie orientali e di arti marziali, Delfo Zorzi, e un milanese, Giancarlo Rognoni. I primi due furono accusati di aver deciso e coordinato l’esecuzione della strage di Piazza Fontana mentre al terzo, leader della Fenice, articolazione lombarda di Ordine Nuovo, venne contestato il supporto logistico. Un quarto imputato, Stefano Tringali, doveva rispondere di favoreggiamento nei confronti di Zorzi.

È l’ultimo round prima della sentenza. E l’udienza di oggi al Consiglio di Stato, chiamato a decidere sulla legittimità della nomina da parte dal governo presieduto da Matteo Renzi di Antonella Manzione proprio a Palazzo Spada, sarà decisiva. Tanto che le difese di Manzione e dell’Associazione nazionale magistrati amministrativi, che ha fatto ricorso contro la sua designazione a consigliere di Stato, se le sono date di santa ragione. Memorie e repliche al vetriolo. L’amministrativista di grido Luisa Torchia, che assiste l’ex capo dei vigili urbani di Firenze, sostiene che avesse tutti i titoli per essere indicata dal governo Renzi come consigliere di Stato dopo la fine del suo incarico al Dipartimento per gli Affari giuridici e legislativi. E questo nonostante la Manzione nel 2016 non avesse i requisiti e l’età minima per ottenere l’incarico, come continua a sottolineare l’avvocato di Anma, il professor Enrico Follieri.

Che nella replica depositata agli atti di Palazzo Spada scrive testualmente: “Si commenta da sé il dato che il politico il quale ha segnato positivamente gli sviluppi della carriera amministrativa della contro interessata, l’abbia ritenuta capace di svolgere la funzione cui è stata preposta, ritenendola equiparata a un dirigente generale dello Stato (?). Evidentemente questo imprimatur non può vincolare né il giudizio del Consiglio di presidenza della giustizia amministrativa né il sindacato del giudice amministrativo”.

Cosa sostiene Manzione, tramite i suoi avvocati? Che il ricorso contro la sua nomina è irricevibile perché tardivo. Anzi, l’Associazione che riunisce i magistrati amministrativi non aveva diritto di opporsi alla sua nomina per carenza di legittimazione. E ha voluto costruire “artificiosamente un casus belli” con il caso Manzione col solo obiettivo di mettere in discussione la facoltà stessa del governo di indicare una quota di consiglieri di Stato.

E i requisiti che mancherebbero all’appello? Manzione non è né professore universitario né magistrato o avvocato di lungo corso, ma era dirigente, per quanto in un’amministrazione locale. Il che renderebbe il suo curriculum perfettamente equiparabile a quello dei grand commis di Stato. Pure sul requisito minimo dell’età è necessario chiudere un occhio, anzi due. L’Anma non può “pretendere di sostituire le proprie valutazioni a quelle dell’organo deputato alla formulazione del parere, con un inammissibile sconfinamento in un ambito riservato in via esclusiva alla discrezionalità dell’amministrazione”.

Luigi Abete è stato ed è mille cose: presidente di Bnl, ad esempio, come pure della Luiss Business School, della Febaf (Federazione banche, assicurazioni e finanza), eccetera. Abete è pure imprenditore in proprio tramite la holding di famiglia A.Be.Te, che l’anno scorso gli ha dato qualche dispiacere visto che, dopo svalutazioni per 2 milioni di euro, ha registrato una perdita da 1,7 milioni.

Le brutte notizie per A.Be.Te sono dovute soprattutto ad Askanews, un’agenzia di stampa in cui non hanno mai messo soldi e sulla quale da gennaio pende una richiesta di concordato preventivo in continuità al Tribunale di Roma. In sostanza, gli Abete vorrebbero far pagare la crisi a dipendenti e creditori: chiedono, in particolare, di licenziare almeno 23 giornalisti su 76 per risparmiare circa 2,4 milioni di euro in un’azienda che, da quando esiste nel 2014, ha più o meno continuamente usufruito di ammortizzatori sociali. Il giudice non ha ancora deciso, ma intanto l’azienda ha comunicato al sindacato la chiusura delle trattative interne: si parla solo al tavolo ministeriale, un bello schiaffo pure al sottosegretario Andrea Martella, che ha la delega all’editoria e ha convocato azienda e comitato di redazione per stamattina.

Per manager e imprenditori, si sa, razionalizzare i costi e mandare a casa i lavoratori è spesso un’operazione impersonale: sono numeri. In realtà, per chi è coinvolto, è personalissima e stavolta anche Luigi Abete dovrà trattarla come tale. Alla Procura di Roma è depositato infatti un esposto (che ad oggi non ha prodotto indagati) in cui si parla di Abete, Askanews e di Désirée Colapietro Petrini, giornalista e sua ex fidanzata: l’accusa, in sostanza, è di averla assunta in forza alla redazione spettacoli – in Asca e poi in Askanews – senza che la collega abbia mai effettivamente lavorato per l’agenzia (dove, effettivamente, in dieci anni non l’ha vista quasi nessuno).

Poco male, se non fosse che la stessa cronista risulta nella lista di chi ha usufruito di contratti di solidarietà e Cassa integrazione. Insomma, è stata in carico al già malmesso Inpgi (la cassa previdenziale dei giornalisti): cifre marginali, ma la vicenda è imbarazzante. Nell’ultimo round negoziale sulla Cassa integrazione, all’inizio del 2019, questa storia fu tirata fuori dal sindacato persino al tavolo ministeriale senza che l’azienda replicasse nulla. L’interessata – che online si descrive come press agent nel settore spettacoli – al Fatto smentisce la ricostruzione dell’esposto: “Sono stata assunta nel 2009 in Asca per aprire la sezione spettacoli, ho un part time che mi consente di fare anche il mio altro lavoro di ufficio stampa e ho sempre fatto quel che dovevo da contratto, anche andare in redazione quando mi è stato chiesto. Sapevo di questa cosa e umanamente mi addolora, ma sono tranquilla: si usa la mia vita privata per colpire l’azienda”. Anche l’azienda nega qualunque problema: “Tutti i dipendenti assunti lavorano regolarmente per l’agenzia”.

In realtà la procedura concorsuale – che ha le sue ragioni nelle perdite per oltre 5 milioni degli ultimi due bilanci (cui se ne dovrebbero aggiungere almeno 2 quest’anno) – potrebbe rivelarsi “imbarazzante” anche per un altro motivo. Per capire, serve un breve riepilogo. Askanews nasce nel 2014 dalla fusione tra la cattolica Asca, già controllata da Abete, e TmNews, che l’uomo di Bnl aveva preso da Telecom, previa ricapitalizzazione, pagando un euro (sic). Quella fusione creò, tra le altre cose, anche un credito da 2,6 milioni di Askanews nei confronti della A.Be.Te, debito che quest’ultima ha poi passato alla News Holding, sempre di Abete. A marzo 2017, mentre già si parlava di crisi dell’agenzia, News Holding “vende” ad Askanews due partecipazioni (tra cui il 19% di Internazionale) per oltre 2,2 milioni di euro, estinguendo di fatto il credito dell’agenzia. Soldi che avrebbero fatto assai comodo oggi, specie in presenza – se verrà autorizzata – di una procedura concorsuale che chiama i creditori a partecipare alle perdite.

Ora, bizzarramente, il credito verso A.Be.Te è un diventato debito (anche se, a fine 2018, di modesta entità) e – nel piano messo a punto dall’azienda – c’è pure il trasferimento della sede dal centro di Roma alle palazzine di proprietà della famiglia nella periferia orientale della città al costo di 150 mila euro l’anno: soldi a cui la holding, bontà sua, rinuncerà (temporaneamente) per rimpinguare il capitale di Askanews. Oggi la palla è a Palazzo Chigi, paradossalmente la vera causa della crisi con la scelta scellerata di assegnare i fondi attraverso il farraginoso sistema delle gare inventato da Luca Lotti.

La battaglia è in corso e magari regalerà colpi di scena e tempi più lunghi. Ma la certezza è che tira aria di ricambio all’Anas, la società pubblica delle strade controllata dalla Ferrovie dello Stato. La ministra dei Trasporti Paola De Micheli si sarebbe ormai convinta a cambiare l’ad, Massimo Simonini. Resta da capire cosa pensa il Tesoro, che controlla le Fs e i 5Stelle, a cui isi può ascrivere il manager.

A nominarlo a fine 2018 è stato l’allora ministro Danilo Toninelli, che ha sostituito il renziano Gianni Armani pescando una figura di quarta fila: è entrato in azienda nel 1966, quando il padre era capo Compartimento dell’Anas. Oggi non è più chiaro se il manager possa contare sulla copertura dei 5Stelle, che non sembrano in grado di fare le barricate, ammesso che lo vogliano. A Simonini sono imputati risultati non brillanti: la produzione di nuove opere è prevista crollare del 50% nel 2019 principalmente a causa del fallimento di diverse ditte appaltatrici.

Fino a ieri in pole position per prenderne il posto era dato Cristiano Cannarsa, ad della Consip, manager assai caro a Matteo Renzi. Candidatura tramontata per l’assenza di qualsiasi esperienza nel settore. Il nuovo nome pensato dalla De Micheli è quello di Ugo Dibennardo, manager interno, già fedelissimo dell’ex padre padrone della società Piero Ciucci e promosso dal suo successore. Il suo nome era già circolato quando Toninelli decise di silurare Armani.

È il primo ricambio nel settore dei trasporti, che sembra stare molto a cuore ai renziani. Nelle scorse settimane Italia Viva aveva messo nel mirino il capo delle Fs, Gianfranco Battisti, anche lui scelto da Toninelli, senza però riuscire ad affondare il colpo. L’attacco aveva messo in fibrillazione il mondo delle Fs ancora legato a Mauro Moretti, l’ex padre padrone dell’azienda vicino a Renzi e che nei corridoi ministeriali è considerato il consigliori della De Micheli.

Il tentativo di revanche si sposa con quel che sta accadendo al ministero, dove i burocrati che in questi anni hanno dettato legge a Porta Pia sognano la rivincita. Il primo segnale è stato l’avvicendamento al vertice del Consiglio superiore dei lavori pubblici. Il presidente Donato Carlea si è dimesso dopo una lunga diatriba giuridica con gli uffici ministeriali perché prossimo alla pensione. Era stato nominato meno di un anno fa da Toninelli. Da Provveditore alle opere pubbliche in Lazio e Abruzzo aveva fronteggiato la cosiddetta “cricca” di Angelo Balducci nella ricostruzione post-terremoto de L’Aquila. Nel 2013 l’allora ministro Maurizio Lupi lo fece fuori, relegandolo a Napoli. Lo sostituì Massimo Sessa, alto dirigente del ministero rimasto poi al comando fino alla nomina di Carlea. Ora ne riprenderà il posto.

Un’inchiesta gemella. L’indagine sul crollo del viadotto sull’autostrada A6, vicino a Savona, sembra la copia con carta carbone di quella genovese sul Morandi. Si parte da un disastro – stavolta senza vittime – ma si mette il naso nei controlli e nella manutenzione. Tanto che la Guardia di Finanza di Savona è in stretto contatto con i colleghi di Genova che negli ultimi due anni hanno maturato esperienza sul campo.

A Savona sotto la lente di ingrandimento non c’è l’Aspi, partecipata dalla famiglia Benetton, ma ci sono le società del gruppo Gavio (il secondo gestore autostradale d’Italia con 1.423 km in concessione e il quarto al mondo con 4.156 km). Sul fascicolo per disastro colposo non ci sono indagati, ma ieri la Finanza agli ordini del maggiore Giuseppe De Mitri si è recata a Torino negli uffici dell’Autostrada dei Fiori e nelle sedi di Milano e Savona della Sina per acquisire documenti. Ecco un’altra analogia: Aspi è concessionaria dell’autostrada dove si trovava il Morandi, ma i controlli erano affidati a una società controllata, la Spea. Sulla A6 i controlli di sicurezza erano compiuti anche dalla Sina (gruppo Gavio). Quella prassi che il governo ha dichiarato di voler cambiare, come ha promesso ieri in Parlamento il ministro delle Infrastrutture Paola De Micheli riferendo sul caso Savona: “Le valutazioni di sicurezza devono essere compiute da soggetti indipendenti”. Il governo vuole coinvolgere anche le università chiedendo ai gestori di rispettare “i più alti standard tecnici”.

Ma torniamo a Savona. I pm Ubaldo Pelosi e Marco Cirigliano vogliono vederci chiaro sui controlli, la manutenzione e soprattutto i voti di sicurezza attribuiti ai viadotti da chi doveva analizzare la salute delle opere. In realtà i fascicoli aperti sulla A6 sono due. Il primo è partito dall’esposto presentato ben prima del crollo del 24 novembre da Paolo Forzano. L’ex ingegnere Ansaldo, dopo il crollo del Morandi, aveva puntato il dito sulle condizioni dei viadotti della A6, sostenendo “che non vi sia stata manutenzione profonda, ma cosmesi… Nessun intervento di ripristino o rinforzo”. Il secondo fascicolo, appunto, è quello sul crollo di novembre. Si dovrà intanto stabilire se la causa sia stata un difetto di costruzione o manutenzione del viadotto. Oppure se tutto sia dovuto alla frana. E in questo caso se vi sia qualche responsabilità che non toccherebbe i concessionari dell’autostrada.

Ma i pm savonesi potrebbero anche acquisire un recente fascicolo conoscitivo dell’Anac che si occupava tra l’altro del tronco A6 Torino-Savona. Anac valutava il rapporto tra gli investimenti complessivi previsti dai concessionari nel piano economico-finanziario e le spese per la manutenzione. Il risultato, in molti casi, non è lusinghiero. Ma riguardo ad Autofiori c’è un elemento particolare: “Non sono stati forniti i dati necessari per calcolare le spese di manutenzione”. Non solo: il rapporto dell’Autorità si concentra anche sugli appalti che i concessionari devono destinare a terzi. Un fattore che giova a competizione e sicurezza. Il paragrafo dedicato ad Autofiori non è esaltante: “Per il Tronco A6 Torino-Savona il limite non sembra sia stato rispettato per gli anni 2015 e 2016; per il Tronco A10 Savona-Ventimiglia non sembra rispettato negli anni compresi tra 2009 e 2016”.

Le indagini di Genova e Savona stanno facendo tremare tutto il mondo dei gestori autostradali. E anche ieri il deputato M5S Simone Valente ha ribadito la richiesta del suo partito: “Revoca delle concessioni”.