In principio fu il “patto delle sardine” tra Bossi, D’Alema e Buttiglione – siamo nel dicembre 1994 – per far cadere il primo governo Berlusconi. Poi vennero tutti gli altri accordi gastronomici della storia politica italiana: dal “patto della crostata” a casa di Gianni Letta in cui il leader maximo, Berlusconi e Fini salvarono la Bicamerale passando per il “patto dell’arancino” di Palermo con cui i leader del centrodestra si riunirono in vista delle Politiche del 2018, fino a quello di pochi giorni fa tra i due Mattei, Renzi e Salvini: il “patto del Chianti” è stato ribattezzato.

I bene informati dicono che alla tavola imbandita nella villa di Denis Verdini sulle colline fiorentine, Pian dei Giullari per la precisione, i due acerrimi nemici abbiano stretto un accordo in grado di cambiare le sorti politiche del Paese nei prossimi mesi: Renzi avrebbe chiesto a Salvini l’appoggio su una legge elettorale che gli permetta di restare in Parlamento (basso sbarramento) e una sorta di “desistenza” alle Regionali toscane di maggio; in cambio lui farebbe cadere il governo Conte dopo Natale o, al più tardi, dopo le elezioni in Emilia e Calabria.

I protagonisti e i loro sherpa, dopo la pubblicazione del retroscena sulla Stampa, hanno passato tutta la giornata di venerdì a provare a smentire la notizia, ma che l’incontro ci sia stato viene confermato al Fatto Quotidiano da due fonti che conoscono bene sia Renzi che Salvini e hanno avuto modo di leggere le loro conversazioni quasi quotidiane. “Domenica scorsa tutti e due erano in Toscana, Salvini dopo la cena di sabato sera a Firenze con gli amministratori leghisti, Renzi a Pistoia per il lancio di Italia Viva – la butta lì un parlamentare di lunga data – chissà che non si siano visti proprio nel pomeriggio…”.

Le mosse degli ultimi giorni dei due leader fanno pensare che il “patto” sia molto più realistico di un banale retroscena fantapolitico. Da una parte, in Toscana, il Pd si è dovuto piegare al nome di Eugenio Giani imposto proprio da Italia Viva, ma le altre forze della coalizione – Verdi, Sì Toscana a Sinistra e Articolo 1 – vedono il presidente del consiglio regionale come fumo negli occhi e alla fine potrebbero decidere di andare da soli, forti del 6% raccolto alle regionali del 2015.

Lo stesso vale per il M5S che un dinosauro della politica come Giani, per giunta proveniente dal Psi, non lo appoggeranno mai, neanche al ballottaggio. Ed è per questo che Renzi ha una paura tremenda del secondo turno che, per il Toscanellum benedetto proprio da Verdini, viene evitato se un candidato ottiene almeno il 40% dei voti. Solo che a quella soglia Giani ci deve arrivare e, senza il sostegno della sinistra e dei 5 Stelle, l’ipotesi di un ballottaggio “tutti contro Renzi” si fa più realistica. A patto che, dall’altra parte, il centrodestra non scelga di opporre a Giani un candidato molto debole regalando la vittoria al centrosinistra già al primo turno: una “desistenza” già sperimentata alle amministrative di Firenze nel 2009 con Giovanni Galli e nel 2019 con Ubaldo Bocci. Nell’incontro di Arcore di venerdì, Salvini avrebbe ottenuto da Berlusconi e Meloni di poter scegliere il candidato e in pole position ci sono due sindaci: quello di Grosseto Antonfrancesco Vivarelli Colonna e quello di Pistoia Alessandro Tomasi, che hanno voti solo nel loro territorio e fuori sono poco o nulla conosciuti.

L’idea di Salvini è sempre stata quella di candidare la “zarina” di Cascina Susanna Ceccardi, che alle scorse elezioni di maggio è stata eletta al Parlamento Europeo facendo il pieno di preferenze nella circoscrizione Centro – 48 mila di cui 32 mila solo in Toscana – ma le sue quotazioni sono scese di molto nelle ultime settimane (“Non posso candidarla a tutto, lavorerà bene in Europa” aveva detto Salvini a Firenze a inizio novembre) e nessuno ha mai capito il motivo. Adesso potrà preferirle un candidato molto più debole. In cambio Renzi, che ogni giorni attacca il governo su qualcosa, gli regalerebbe la gioia di far cadere il suo acerrimo nemico, Giuseppe Conte.

Catania

Carmen Giuffrida è una whistleblower, una di quelle figure che segnalano irregolarità nella Pubblica amministrazione mettendo tutto nero su bianco e spesso cacciandosi nei guai. Di mestiere fa il magistrato: prima pm, poi giudice in Corte d’appello a Catania, adesso è esperto nazionale presso il Consiglio dell’Unione europea, dopo aver partecipato a un bando del ministero della Giustizia. Dieci anni fa venne distaccata a Sarajevo come capo dell’ufficio legale della missione di polizia dell’Ue. Era lì perché credeva nella pace, ma vi trovò l’inferno.

Che accadde?

Insieme a una collega spagnola, il 17 marzo 2009, segnalai una serie di irregolarità nei contratti del personale, nelle procedure disciplinari e nella gestione di fondi europei.

Ebbero un seguito le denunce?

Solo contro di noi. La mia collega fu licenziata e io, dopo soli 21 giorni, con un provvedimento privo di motivazione, fui declassata e trasferita a Banja Luka, città a più di quattro ore di montagne e di tornanti da Sarajevo. Lì cominciai a subìre un mobbing pesantissimo: prima esclusa dal comitato di coordinamento delle pari opportunità, senza neanche essere informata, poi rimossa dall’incarico di presidente del collegio arbitrale Nato. Un giorno il colonnello Walter Greco della Nato, mi riferisce che il collega Domenico Paterna, colonnello dei Carabinieri e vice capo missione, gli aveva chiesto di redigere un parere con false informazioni sulla mia persona. Greco però si rifiutò e mi raccontò tutto. Fui costretta a chiedere al ministro di Giustizia italiano di essere rimpatriata.

Il ministero era stato informato di quello che succedeva?

Avevo avvisato già da tempo diverse autorità italiane. Ne erano a conoscenza il capo di Gabinetto del ministero, Settembrino Nebbioso, Fabrizio Di Michele, della Rappresentanza permanente italiana e l’ambasciatore italiano in Bosnia Raimondo De Cardona. Tuttavia ero solo un magistrato italiano, donna, e per di più non appartenente ad alcuna corrente né appoggiata politicamente.

Cosa risposero?

Che nelle missioni europee non si applica la Carta dei diritti umani, che evidentemente la mia presenza non era gradita al capo missione e infine che avrei fatto meglio a lasciare la missione.

Quanto è stato penalizzante l’essere donna?

Parliamo di due donne che denunciano in una missione di polizia in cui la maggior parte del personale, in particolare le posizioni di vertice, era composto da uomini. Dopo il mio trasferimento anche il mio posto di capo dell’ufficio legale fu assegnato a un poliziotto uomo. Eppure si tratta di una posizione assai più connaturale a un magistrato che a un poliziotto.

Ha fatto ricorso?

Il 16 giugno 2010 presentai un ricorso contro il Consiglio dell’Unione europea. Dopo otto lunghi anni è arrivata la sentenza che mi vede soccombente. Ma è la stessa Corte europea a sostenere che il mio trasferimento possa una punizione per aver segnalato. Tuttavia, paradossalmente, secondo i giudici non c’è prova che il trasferimento sia avvenuto “principalmente” per via del whistleblowing. Ora la causa è stata rinviata al primo giudice per violazione del contradditorio.

In attesa della decisione ha aperto la pagina Facebook “An Italian whistleblower”…

Voglio sensibilizzare la gente sul tema: da un lato l’Ue chiede agli Stati di elevare il livello di protezione dei whistleblower, ma dall’altro non lo garantisce al suo interno.

Sempre al fianco delle donne, ci mancherebbe. Come l’amica del cuore Rosy Garbo, sua stilista di fiducia. È tutto bello, per carità: i sorrisi, i brindisi, il lusso, i gioielli e soprattutto gli abiti di gran moda esposti a favore di telecamere e obiettivi attratti come mosche dalla presenza di Maria Elisabetta Alberti Casellati, l’amica delle italiane. Peccato per quell’uomo di troppo: Mauro Belcaro, figlio dell’amica del cuore, che la Presidente conosce da quando lui aveva i pantaloni corti, ma con il vizio intollerabile – e non solo per via del #metoo – di palpeggiare aspiranti modelle.

Un brindisi che Belcaro ha colto al volo per rifarsi il look su Facebook accanto all’amata madre stilista e alla presidentessa del Senato Casellati, simbolo del riscatto delle donne, quelle che ce l’hanno fatta, che il 30 novembre ha aperto ufficialmente i festeggiamenti per il santo Natale proprio nella sua Padova, nell’atelier di moda che frequenta da trent’anni in Passaggio San Gaudenzio. Dove, ogni settimana, va a scegliere un capo nuovo, come quello che ha sfoggiato all’atto dell’investitura a Palazzo Madama e prima ancora, quando Sergio Mattarella le ha affidato l’incarico esplorativo per formare il nuovo governo dopo le elezioni del 4 marzo 2018. O quando, indimenticabile, per l’ultima Festa delle donne, ha voluto trasformare l’emiciclo in un giardino fiorito. Talmente tanto che la camionata di mimose piazzate sui banchi dell’aula per l’occasione, è stata alla fine rimossa dai commessi sfiniti dalle proteste dei senatori disturbati dall’olezzo esagerato.

Un piccolo incidente che le è stato perdonato. Insieme agli altri scivoloni d’etichetta che hanno in questi mesi infarcito le cronache.

Sino al brindisi natalizio padovano dell’altro giorno, dove le cronache hanno registrato anche l’ultimo capolavoro sartoriale della casa, il doppio petto con reverse di seta verde con cui Casellati si è fatta immortalare in foto in compagnia dell’amica stilista e del bel Mauro, che ha pensato bene di farne la propria immagine del profilo Facebook.

Un omaggio alla madre? Una forma di esibizione per così illustre presenza? O un messaggio della serie, vedete con chi sono io? Fatto sta che la fotografia campeggia dalle 12:41 del 5 dicembre sulla pagina del suo diario.

Mauro Belcaro, oltre ad aiutare nell’attività materna, è noto per le disavventure giudiziarie a sfondo sessuale nella piccola Padova dove anche i muri hanno orecchie. Non sono passate inosservate le denunce fioccate sul giovane che ora pensa di impegnarsi alla cura della linea moda dedicata agli uomini. Lui dice di aver le mani pulite, ma sono già costati cari i provini con un paio di ragazze che avevano fatto casting per diventare modelle e che poi avevano presentato denuncia a suo carico.

Un primo caso nel 2014, con una 22enne vicentina che denunciò di essere stata attenzionata nelle parti intime e di cui spuntò anche un video. Finì davanti al giudice dove Belcaro, assistito dall’avvocatessa Paola Rubini dello studio straberlusconiano del senatore Nicolò Ghedini, grande amico della Casellati, si dichiarò innocente. Alla fine aveva versato in via stragiudiziale un risarcimento di 30 mila euro per evitare la costituzione di parte civile. Cosa che non gli ha evitato la condanna a un anno e quattro mesi, con il riconoscimento della lieve entità del fatto. Lui ha fatto ricorso in appello.

Ma poi c’è stato anche un secondo episodio risalente a ottobre 2016: un’altra ragazza rispose all’annuncio di ricerca di modelle e poi dopo il casting eccola presentarsi pure lei ai carabinieri. Di Prato della Valle a Padova per fare denuncia, sempre contro il bel Mauro, figlio della stilista amica della presidente. Anche quella volta lui negò ogni responsabilità. Ma poi lo scorso gennaio ha patteggiato un anno e 4 mesi, sempre con risarcimento. Prosciolto, invece, in un’indagine relativa alla detenzione di materiale pedopornografico trovato nel suo computer dopo l’avvio delle altre due inchieste. Denunciato per competenza a Venezia, fu provato che le immagini provenivano dagli Stati Uniti, ma assolutamente a sua insaputa.

Èla settimana che comincia domani quella che costringerà il governo a mettere mano a un’altra spina nel fianco finora evitata come la peste: la riforma “bavaglio” delle intercettazioni targata Orlando, mai entrata in vigore. Accadrà a gennaio.

Sul tavolo del ministro Alfonso Bonafede, infatti, ci sarà la lettera dei principali procuratori che esprimono preoccupazione per l’avvio del nuovo regime senza una norma transitoria. Un vero guaio per le indagini in corso, altro che “disastro” per la nuova prescrizione.

Finora, la riforma delle intercettazioni è stata bloccata da tre proroghe, sempre per volere di Bonafede. L’ultima, ad agosto, scade tra pochissimo, il 31 dicembre. Ma non si può certo ignorare l’allarme dei procuratori di Milano Francesco Greco, di Firenze Giuseppe Creazzo, di Napoli Giovanni Melillo, di Palermo Franco Lo Voi e del facente funzioni a Roma, Michele Prestipino. Il governo, dunque, dovrà affrontare una delle mine vaganti per la maggioranza giallorosa.

I procuratori, nella lettera destinata al ministro chiedono di sapere quale norma si debba applicare da gennaio per le intercettazioni già in corso e per quelle nuove ma che saranno effettuate in indagini già avviate. In merito alle preoccupazioni dei procuratori, anticipate dal Fatto, ambienti del Pd vicini ad Andrea Orlando ribattono che bisogna chiedersi perché il ministro Bonafede finora non abbia fatto nulla. Domanda retorica, dato che anche per il Pd è chiaro che Bonafede non ha fatto nulla perché quella riforma non l’ha mai digerita. D’altronde, il suo primo atto da ministro della Giustizia del Conte 1, a luglio 2018, fu quello di bloccare la riforma intercettazioni. E non è un mistero che volesse riscrivere la normativa. Prima, però, aveva la zavorra della Lega, che la legge bavaglio l’ha sempre voluta e ora deve vedersela con il Pd e il suo vicesegretario, padre di quella riforma che, in assenza di una quarta proroga, andrà in vigore dal primo gennaio. Anche se Bonafede potrebbe trovarsi faccia a faccia non più con Orlando ma con il futuro responsabile Giustizia del Pd, che potrebbe essere Walter Verini.

La lettera dei procuratori, che porrà anche il problema dell’assenza di strumenti necessari col nuovo regime, sarà per Bonafede una carta da giocare, al di là delle intenzioni dei magistrati, per proporre ai dem un altro differimento prima di fine anno. Il Pd non vuole alzare un muro, assicurano esponenti democratici, ma a patto che ci sia “un riconoscimento di inadempienza” di Bonafede: una sorta di mea culpa per non aver fatto che semplici differimenti. Quindi un’eventuale altra proroga dovrà essere accompagnata da una dichiarazione di intenti. Cioè Bonafede, filtra dal Pd, dovrà dire chiaramente cosa vuole buttare e cosa tenere.

E allora, con l’anno nuovo, lo scontro è assicurato perché in via Arenula si pensa di neutralizzare due punti cruciali. Il primo è quello che dà alla polizia giudiziaria, cioè a uomini legati gerarchicamente all’esecutivo, anziché al pubblico ministero, indipendente dal governo, il potere di giudicare la rilevanza penale delle intercettazioni da riassumere nel brogliaccio (il riassunto per il magistrato) e l’irrilevanza delle altre , di cui potrà indicare soltanto la data e l’ora, e non più la sintesi del contenuto. Le intercettazioni irrilevanti finirebbero chiuse in archivi segreti sotto responsabilità dei pm. Gli avvocati difensori, alla ricerca di prove a discolpa di un cliente indagato o imputato, potranno solo ascoltarle, senza farne copia e neppure prendere appunti. Un lavoro immane, costoso, che solo gli abbienti sotto inchiesta potranno garantirsi. Altro punto, questo della compressione del diritto alla difesa, che Bonafede vorrebbe cancellare.

Poco prima che la riforma fosse approvata, accadde quello che non era mai successo: i pubblici ministeri e gli avvocati penalisti si ritrovarono fianco a fianco contro quella riforma. Gli uni soprattutto preoccupati per la sorte delle indagini, in particolare di mafia e corruzione, per le quali le intercettazioni sono fondamentali, gli altri, per il diritto negato alla difesa. Per non parlare dei giornalisti, da sempre contrari a tutti i tentativi di vari governi di mettere il bavaglio col pretesto della privacy. In realtà, le intercettazioni che finirebbero in una cassaforte potrebbero essere irrilevanti penalmente ma socialmente, politicamente, assai rilevanti per il diritto all’informazione. E, dal punto di vista dei pm e degli avvocati, quelle che all’inizio appaiono ininfluenti possono rivelarsi in seguito fondamentali per provare la colpevolezza o l’innocenza degli indagati.