Adimostrazione di come la lotta all’evasione fiscale non porti voti e di come anzi ai politici convenga sempre strizzare l’occhio agli evasori, arrivano le larghe intese contro il Pos. Martedì 3 dicembre tutti i partiti (ma in questo caso sarebbe meglio dire tutte le parti in commedia) esultano all’unisono perché in commissione Finanze passa un emendamento, firmato dalla deputata di Forza Italia Claudia Porchietto, per cancellare dal decreto fiscale le sanzioni da comminare a chi non accetta pagamenti con bancomat e altri tipi di moneta elettronica. La giustificazione è in teoria nobile, ma nei fatti fa acqua da ogni parte. Vediamo perché. Tutti, a partire dal Movimento 5 stelle, spiegano che le commissioni sulle transazioni e le spese fisse per il Pos (anche 120 euro l’anno) sono troppo alte. E che per questo non si può dare una multa di 30 euro (più il 4% del pagamento rifiutato) al commerciante o all’artigiano sprovvisto del terminale finché non verranno di abbassate. Attenzione: che le commissioni siano troppo alte è vero. Ma è perfettamente falso che per evitare il salasso ai commercianti sia necessario attendere che le banche rivedano le loro esose pretese.

Proprio il decreto fiscale prevede che tutte le attività con ricavi o compensi al di sotto dei 400 mila euro annui avranno diritto dal 2020 a un credito d’imposta pari al 30% sulle commissioni pagate su ogni transazione con carta o bancomat. Per questo “sconto” sono stati stanziati 30 milioni di euro. E qui si viene al punto. Se davvero l’obiettivo dei nostri cari parlamentari fosse stato quello di tutelare i tanti commercianti onesti messi in difficoltà dalle commissioni alte e non i furbi, sarebbe stato sufficiente stanziare non 30, ma 100 milioni di euro e portare il credito d’imposta al 70 o all’80 per cento. Bravo! dirà il lettore, ma dove li troviamo gli altri 70 milioni? La risposta ce l’ha data proprio il governo quando ha spiegato urbi et orbi che incentivando la moneta elettronica vi sarebbe state molte meno compravendite di merci e servizi in nero e di conseguenza sarebbe aumentato il gettito per il fisco. Per questo era stato pure previsto che (come già sperimento con successo in Portogallo e in altri paesi) anche in Italia partisse la lotteria degli scontrini. Come già accade in farmacia, al momento dell’acquisto presenti il tuo codice fiscale. E con quello (più un codice lotteria) partecipi a un’estrazione a premi (in denaro) mensile e annuale. Se poi paghi con un sistema elettronico tracciabile le tue probabilità di vincita aumentano.

Inizialmente la lotteria degli scontrini doveva scattare a gennaio. Ora è stato spostato tutto a luglio. Ufficialmente per difficoltà tecniche. Anche se non si può non guardare al calendario. Nella prima parte dell’anno andranno al voto Emilia Romagna, Calabria, Marche, Puglia, Liguria, Campagna, Veneto e Toscana più altri 1050 comuni. Visto che, secondo le statistiche, le partite Iva e le imprese individuali hanno una propensione all’evasione Irpef del 68,3 per cento contro il 3,7 per cento dei lavoratori dipendenti, viene così da chiedersi se sulla decisione del rinvio dell’inizio della lotteria non abbia pesato pure dell’altro. L’immagine di tanti commercianti-elettori che stramaledicono il governo perché costretti a confrontarsi con l’ira di decine di clienti inalberati perché l’assenza di Pos diminuisce la loro probabilità di vittoria. A pensar male si fa peccato. Ma visto come andata con la cancellazione delle multe, anche in questo caso forse ci si azzecca.

Nella foga di capire chi siano queste benedette sardine che sono risalite dal fondo del mare e che in brevissimo tempo hanno visibilmente cambiato gli equilibri faunistici del nostro scalcagnato Stivale, in molti si sono esercitati in congetture e illazioni varie. L’ipotesi più in auge nel centrodestra per mettere subito le sardine sott’olio e sbarazzarsi del problema è che si tratti di una moltitudine di facciata manovrata da Romano Prodi.

La domanda sorge spontanea: se la sinistra fosse in grado di mobilitare occultamente decine di migliaia di persone, fino al punto di farle alzare dal divano e portarle in piazza sotto la pioggia, perché poi non sarebbe in grado di farle scendere nel seggio elettorale sotto casa per farsi votare? Archiviata dunque questa supposizione come fantascientifica, nonché strumentale, passiamo al secondo argomento più gettonato tra i sostenitori del Capitano: “L’Italia è l’unico Paese al mondo in cui si protesta contro l’opposizione”. Effettivamente a sentirla così questa suggestione ha una certa presa, non a caso tra i leghisti ha sostituito il Padre Nostro, ma basta un istante di riflessione senza fare il pesce in barile – tanto per rimanere in tema – per rendersi conto che quella che in termini governativi rappresenta l’opposizione, è invece maggioranza politica e culturale negli usi e costumi degli italiani. Ed è da qui che bisogna partire se si vuol davvero capire cosa spinga così tante persone a sentire il bisogno di manifestarsi. Il sovranismo, semplificato in versione populista, ha fornito alla destra una quantità sufficiente di argomenti per riuscire ad attecchire nell’immaginario e nelle coscienze delle persone, permettendole di ambire a quell’egemonia culturale che ha sempre faticato a raggiungere. Per la preservazione della sovranità nazionale, i maître à penser o élite che dir si voglia (ebbene sì, incredibile a dirsi, ma esistono anche da quella parte) del sovranismo sono arrivati a mettere in discussione parte di quelle libertà individuali che si davano ormai per assodate e che nessuno credeva di doversi trovare nuovamente a contrattare. È a questo punto che la sardina s’incazza e sceglie di farsi sentire: non “anti” terzo argomento utilizzato dai detrattori a monte che vorrebbe aggiungerle al novero dei fallimenti della sinistra prima antiberlusconiana, poi antisalviniana, ma “per”. Le sardine scendono in piazza per loro stesse, per impedire che la politica compia un movimento regressivo che riporti indietro le lancette della Storia e che cancelli con un colpo di spugna tutte le conquiste fatte negli ultimi decenni. In quest’ottica assume rilievo l’elemento generazionale che, seppur non esclusivo nella composizione anagrafica del movimento, sicuramente ne è lo sprone: a rifiutarsi di rinunciare alla propria libertà di movimento e d’azione, accettando di proteggersi e d’isolarsi dall’esterno, è la generazione venuta su negli anni della globalizzazione e del capitalismo sfrenato, quei trentenni per cui i concetti di popolo e nazione non hanno nessun significato essendo cresciuti nello sbiadimento dei confini, che non hanno nostalgie identitarie in nome delle quali sacrificare il progresso e la contemporaneità.

Le sardine non sono affatto utopiste o rivoluzionarie, non chiedono di avere più di quello che già hanno, pretendono solo di mantenere ciò che fino a poco fa sembrava scontato. Del resto si parla di una generazione che, all’ombra di un liberismo compulsivo, si è già vista costretta a barattare i diritti sociali con quelli civili, e che adesso si rifiuta di perdere anche quelli. Più che a-partitiche le sardine sono dunque pre-partitiche, perché il loro obiettivo ha a che fare con qualcosa di molto antecedente alla militanza politica: la sostanza stessa di cui sono fatte le loro esistenze.

L’analisi dei fatti degli ultimi anni e degli esiti delle inchieste rivela che il web (attraverso motori di ricerca dedicati o neutri come Google) è impiegato da propaggini di destre radicali come mezzo di aggregazione per attuare la loro strategia politica e formare il consenso. Si tratta di un mezzo di comunicazione di gruppo privilegiato da parte di movimenti e associazioni che guardano all’esperienza statunitense del suprematismo bianco e del nazionalismo, che trovano il loro collante nell’identità etnico-nazionale, nell’odio per il diverso (stimolato dai flussi migratori e dall’omofobia), nell’antisemitismo, nella costruzione del nemico e nei simboli (saluti romani, croci…) il riferimento al nazifascismo.

L’esigenza identitaria è diffusa nella popolazione e dunque coglie, esasperandolo, un bisogno reale, con conseguente pericolo di diffusione. Da qui la ripulsa per il diverso, per colui che partecipa a una cultura e appartiene a una etnia considerate estranee alla nazione, che riporta alle origini del nazismo. L’aggregazione si realizza con poche parole d’ordine chiare, intorno alle quali si costruiscono siti ideologicamente orientati, con partecipazione a vari livelli, che stimolano azioni individuali o di gruppo, senza che sia necessario disporre di canali di comunicazione bidirezionali: basta quello dal sito al percettore, così come si è visto per il terrorismo islamico e nei movimenti suprematisti statunitensi.

Le azioni individuali, anche di soggetti squilibrati, costituiscono fatti di cronaca sotto gli occhi di tutti. Il neofascista col tricolore che spara ai “negri” per rappresaglia è stato formato dal web e dalla rete ha ricevuto numerosi consensi. Si pensi a Dylann Roff, che a 19 anni assassinò nove persone di colore in una chiesa di Charleston, nel North Carolina, il quale, poi, rivendicò l’attentato come parte del suo impegno di white supremacist, confessando di aver deciso di uccidere dopo aver trovato su internet notizie (false) sul numero di omicidi di persone di colore contro i bianchi. L’uccisione di Jo Cox in Gran Bretagna è una icastica rappresentazione di come l’odio può trasformarsi in azione per la tutela dell’identità nazionale. Il collegamento con movimenti suprematisti statunitensi è emerso nel procedimento concernente il sito web Stormfront, in esito al quale – con sentenza definitiva della corte di Cassazione del 5 agosto 2016 – si è accertato che il gruppo aggregatosi in Italia, attorno al sito omonimo statunitense, fosse finalizzato all’incitamento alla discriminazione e alla violenza per motivi razziali ed etnici. Sono affiorate condotte online con creazione di aree tematiche di discussione – threads –, con invio di contributi da parte degli imputati – post –, di volantinaggio, di organizzazione della traduzione dei diari di Turner (libro pubblicato nel 1978 da William Luther Pierce, fondatore di National Alliance, in cui si immagina la razza bianca minacciata dalla soverchiante presenza di “negri”, ispanici ed ebrei, e in cui si propugna una lotta senza quartiere, con informazioni pratiche su come realizzare ordigni e su come combattere una guerra atipica), di realizzazione del cd Inner Circle, fino ad arrivare a una struttura operativa rivolta anche all’esterno, che avrebbe consentito agli imputati di operare in modo concreto. Comportamenti che hanno esaltato la razza bianca, l’odio verso gli ebrei, i neri, gli islamici, la negazione dell’Olocausto, con discussioni relative alle liste dei delinquenti italiani e delle comunità ebraiche in Italia, alle vicende inerenti all’assalto dei senegalesi a Firenze, all’onorevole Fiano, a Riccardo Pacifici, alla comunità rom di Pescara e ai politici di destra che hanno tradito per aver ammorbidito le proprie posizioni su immigrazione e integrazione.

Stormfront costituisce indicazione chiara dei pericoli che può generare il fanatismo suprematista e di come lo stesso si leghi al nazifascismo, come del resto lo sono anche altri analoghi siti che, con facilità, si possono visionare sul web e in cui impera l’esaltazione del nazismo e del fascismo, che ebbe grande presa negli anni precedenti alla II Guerra mondiale. Da un’indagine della procura dell’Aquila, approdata a un grappolo di condanne in primo grado, concernente l’associazione “Avanguardia Ordinovista”, i cui componenti manifestavano il proposito di commettere stragi e attentati e si richiamavano a Ordine Nuovo, è emerso l’uso da parte della stessa di un sito web e di una pagina Facebook quali strumenti di propaganda e di reclutamento, con tendenza xenofoba e pratica del discorso d’odio: il capo del sodalizio postava la frase “1-10-100-1000 Occorsio” quale introduzione a una notizia ripresa dal sito www.imolaoggi.it riguardante una condanna irrogata a un rumeno accusato di stupro; veniva poi postata un’immagine della presidente della Camera Laura Boldrini con accanto frasi che incitano all’odio e alla violenza.

Da avvocato chiedo di abolire la prescrizione nel processo

È emblematico che ogniqualvolta nel nostro Paese si cercano di risolvere vecchi problemi, come l’evasione o le lungaggini giudiziarie, si levino alti lai proprio da chi è interessato a mantenere la situazione in essere: il che dimostra la bontà di quel che si sta facendo. Così, in tema di prescrizione penale, è evidente che consentirne la maturazione anche nel corso del processo significhi incoraggiare impugnazioni pretestuose e concorrere ad allungare i tempi della giustizia. È pertanto incomprensibile che si contesti il tentativo di por fine a tutto ciò bloccandola al primo grado di giudizio, dato che in altri ordinamenti nemmeno esiste. Né si può motivatamente affermare che senza la prescrizione i processi non finirebbero mai, come se i magistrati a quel punto fossero liberi di lasciare i fascicoli giacere polverosi nei palazzi di Giustizia. Noi avvocati sappiamo che questo non può succedere per ovvi motivi disciplinari e che i giudici italiani, sia in civile che in penale, sono tra i più “produttivi” per numero di sentenze. Altrettanto singolare è voler stabilire una durata predeterminata per ogni fase processuale, perché diversa è la natura e la complessità dei singoli procedimenti: ci si dovrebbe preoccupare non solo dei tempi ma anche della qualità delle decisioni.

loris parpinel

Diritto di replica

Abbiamo letto con interesse l’articolo di Salvatore Cannavò sul Fatto di ieri. Le considerazioni dell’autore spaziano su vari temi riguardanti la nostra azienda con una impostazione univoca e sconcertante: descrivere un’impresa che, senza preoccuparsi dei suoi dipendenti, in particolare di quelli italiani, ha badato solo agli interessi dei propri azionisti. È assolutamente falso. Tutte le operazioni, e sono veramente tante, fatte negli ultimi quindici anni hanno sempre tenuto ben presente gli interessi di tutti gli stakeholder, a cominciare dalle nostre persone e in particolare proprio da quelle che lavorano in Italia. Nel 2004 i dipendenti italiani del gruppo Fiat – che all’epoca racchiudeva in una sola società attività diverse (semplificando: automobili, camion, trattori) – erano 71.300. Se il signor Cannavò avesse avuto la decenza di riferirsi ai dati ufficiali più recenti, avrebbe scoperto come i dipendenti che in Italia lavorano per le stesse attività (nelle società FCA, CNHi, Ferrari) ammontano oggi a… 77.220! L’accordo con la Chrysler poi non è stato, come sostiene Cannavò, “un passaggio per divenire costola provinciale di qualche mega-gruppo internazionale”, ma una grande operazione che ha permesso all’allora Fiat, oggi FCA, di acquisire la Chrysler dando vita a un grande Gruppo internazionale che sta ottenendo risultati economici eccezionali. Anche grazie alle nostre attività americane, siamo stati e siamo in grado di essere più forti ovunque, anche in Italia. Oggi nello stabilimento di Melfi vengono prodotte le Jeep Renegade che vengono vendute anche in America: un risultato straordinario, che sarebbe semplicemente impensabile senza le scelte che abbiamo fatto. La realtà, in estrema sintesi, è che quindici anni fa la nostra era un’azienda in grandissima difficoltà con un futuro incerto. Oggi invece è un grande Gruppo internazionale con ottimi risultati economici, con importanti quote di mercato e con moderni stabilimenti in tutto il mondo e particolarmente in Italia. Nessuna fuga, nessuna “fine di Fiat”. Semmai una storia imprenditoriale che continua da 120 anni e che con PSA si appresta a scrivere ora un nuovo importante capitolo.

Andrea Pallard
Head of Communications – FCA EMEA

A parte i dati sui dipendenti, non viene smentito nulla, in particolare l’ammontare stratosferico dei guadagni fatti dalla famiglia e quel +1251% nel total shareholder return cioè nel valore globale accumulato in dieci anni da Exor, la finanziaria degli Agnelli. Non ci sembra che i dipendenti della ex Fiat possano vantare simili guadagni. E la sola Jeep a Melfi può accontentare chi ci scrive, ma a Melfi c’è ancora il contratto di solidarietà per 1000 operai in seguito alla cessazione della Punto. Quanto ai dipendenti, abbiamo avuto la decenza, come sempre, di consultare i bilanci ufficiali. L’occupazione nel gruppo è cresciuta a livello mondiale da 135 mila a 198 mila dipendenti (al netto dei dipendenti di Cnh Industrial scorporata nel 2011), ma in Italia è rimasta sostanzialmente stabile (i dati precisi sono complicati, perché per gli anni passati, Fiat non fornisce i dati Paese per Paese). Nel bilancio 2018, il numero dei dipendenti Auto in Italia ammonta a 50.827, nel 2005 erano 77.070 comprendendo anche Cnh e Ferrari (anch’essa scorporata in seguito). I dati qui forniti sono diversi. Ma non mostrano balzi in avanti. E infatti il fatturato in Italia è passato dai 13 miliardi del 2004 agli 8,8 miliardi del 2018. Invece è la stessa Fim-Cisl che, a gennaio 2019, indica come gli ammortizzatori sociali del gruppo interessino il 12-15 per cento della forza lavoro. Voi siete certamente divenuti un grande gruppo mondiale, ma la situazione in Italia non è migliorata. Il punto, che davvero riguarda la decenza, è questo.

S.C.

I nostri errori

Ieri, nel richiamo in prima pagina dell’articolo di Antonella Mascali sull’ergastolo ostativo, abbiamo erroneamente scritto Cassazione al posto di Corte costituzionale. Ce ne scusiamo con i lettori.

FQ