Questa volta il filo rosso era la critica al Black Friday, diventato il “Block Friday”: “Amazon nemico della Terra”, si leggeva chiaro e tondo su un maxistriscione a Milano, dove molti ragazzi hanno agitato scatoloni della nota azienda digitale di fronte al suo negozio. E non è un caso che il quarto sciopero globale per il clima, svoltosi ieri in oltre cento città d’Italia, abbia coinciso proprio con il giorno dei maxisconti. “Vogliamo sostituire quella che è la giornata mondiale del consumo con una giornata di protesta”, hanno dichiarato i ragazzi dei Fridays For Future a poche ore dall’inizio.

La partecipazione è stata senz’altro minore rispetto a quella, massiccia, del 27 settembre, “solo” 300.000 persone, forse perché le scuole non hanno giustificato le assenze, forse perché piove, anche se le temperature di questo novembre sono alte e anomale. La fantasia dei cartelli, molti riciclati dalle altre manifestazioni (d’altronde niente sprechi), è sempre la stessa: “Se continua così il Natale lo famo a Ostia”, recita uno slogan romano. Molti e suggestivi i flashmob: a Milano – 20.000 persone – l’uomo vitruviano di da Vinci viene simbolicamente arrostito; a Roma – 30.000 persone – un gruppo di Fridays vestiti con tute bianche insanguinate protestano contro l’accordo con il Mercosur (mercato comune del Sudamerica), a Pisa sei classi di bambini simulano una terra che si trasforma da verde in fuoco: Greta Thunberg dall’imbarcazione che la sta riportando in Europa apprezza e condivide su Twitter.

C’è un po’ di tutto in questa manifestazione: dai collettivi degli studenti in lotta contro tutto agli Extinction Rebellion, dai Parents For Future e i Teachers For Future agli attivisti di Europa Verde, dai movimenti vegan-animalisti alle sardine: molto poche, per la verità, nonostante l’invito aperto dei Fridays For Future.

E proprio sulle sardine i ragazzi in piazza sono divisi: per molti il messaggio è lo stesso, dice una ragazzina con gli occhiali che tiene in mano un cartello “Supporta le sardine, dì no alla pesca intensiva”, per altri la battaglia ambientale deve restare distinta. D’altronde, anche se in modi diversi, tutti questi giovani studenti hanno capito che quella del clima è un’urgenza assoluta e che non sempre alle dichiarazioni di emergenza climatica, ultima quella del Parlamento Europeo l’altro ieri, seguono fatti, quei fatti che loro invece chiedono a gran voce. Lunedì si apre a Madrid la conferenza Onu sul clima (Cop25). La venticinquesima, appunto. Eppure i gas serra continuano, implacabilmente ad aumentare.

Finora aveva navigato sottotraccia, ora che la “legge quadro” sulle autonomie regionali è emersa in Conferenza Stato-Regioni, dove è passata all’unanimità, non poteva mancare qualche ostacolo: il ministro degli Affari regionali Francesco Boccia vorrebbe portare quel breve testo di 3 articoli in Consiglio dei ministri lunedì e poi presentarlo come emendamento al ddl Bilancio per “blindarne” l’approvazione entro fine anno e iniziare il percorso per le intese con le regioni a gennaio.

Insomma,da ieri sono arrivate le prime voci contrarie, nessuna di particolare peso, anche se il grillino Luigi Gallo passa per essere la voce pubblica di Roberto Fico sulle materie su cui il presidente della Camera non vuole esporsi: “La proposta non è condivisa col Parlamento, Boccia si fermi su questa assurda proposta di inserirlo in legge di bilancio”, è la posizione di Gallo e pure quella del renziano Davide Faraone (“il tema non potrà essere affrontato nel Bilancio”). In realtà il percorso interno alla manovra non è una conditio sine qua non, ma comunque nella Nota di aggiornamento del Def di settembre la “legge quadro” è annunciata come “collegato alla manovra”.

Il lettore forse si porrà una domanda: di cosa stiamo parlando? Bisogna partire dall’inizio. La (pessima) riforma del Titolo V della Costituzione, voluta dal centrosinistra nel 2001, introdusse l’autonomia differenziata tra le regioni su alcune materie (massimo 23), ma senza indicare un percorso per ottenerla: dopo le richieste di Lombardia, Veneto ed Emilia Romagna nel 2017 l’allora governo Gentiloni firmò un (pessimo) pre-accordo con le tre regioni ribattezzato “secessione dei ricchi”, ma di nuovo senza sciogliere il nodo del percorso; la (pessima) strada per farlo scelta dal governo Conte 1 fu di considerare le intese finali identiche a quelle tra lo Stato e le religioni. In sostanza, il Parlamento poteva approvarle o respingerle in blocco, ma non modificarle.

Questa “legge quadro” tenta appunto, sorprendentemente con l’accordo delle Regioni, di formalizzare un percorso valido per chiunque chieda autonomia che preveda un ruolo centrale del Parlamento: “Le intese andranno alle Camere con legge ordinaria e saranno emendabili – dice al Fatto il ministro Boccia – Certo, le modifiche dovranno essere poi accettate dalle Regioni, che potranno però non controfirmare il testo”.

Nella “legge quadro” la procedura prevede l’intervento delle commissioni competenti (entro 60 giorni) su uno schema di pre-intesa con la singola regione che chieda più poteri, poi l’eventuale firma e a quel punto, entro 30 giorni, “la presentazione alle Camere del ddl di approvazione dell’intesa”.

Un passo avanti, rispetto all’impostazione “gialloverde”, che riguarda anche l’hardware del percorso verso l’autonomia. “Secondo l’articolo 3 della Carta, compito dello Stato – dice Boccia – è rimuovere le diseguaglianze: la sfida qui è avere uno Stato più snello ma anche più forte e per esserlo serve una visione solidale sugli investimenti pubblici”.

A questo fine la legge quadro istituisce un “fondo perequativo” da 300 milioni l’anno a regime (3,3 miliardi fino al 2034) vincolato agli investimenti nelle aree con deficit infrastrutturale: il Sud, certo, ma anche ad esempio la zona di Rovigo e, più in generale, le aree interne e montane, quelle in via di spopolamento e in cui gli investimenti privati arrivano con difficoltà (a questo obiettivo saranno vincolate pure le partecipate dello Stato).

Il tema più scivoloso della legge quadro riguarda i temi su cui ci sono i soldi: come previsto dalla Carta, prima di devolverli vanno comunque fissati i “Livelli essenziali delle prestazioni” (Lep) su assistenza, trasporto pubblico e norme generali sull’istruzione (quelli in materia di salute esistono già). Il ddl assegna a un’apposita task force guidata dalla Ragioneria generale il compito di stilarli entro un anno: “È un tempo ragionevole – dice Boccia – perché i dati ci sono già. Comunque se si dovrà aspettare un po’, aspetteremo. Per ora non devolveremo le materie Lep, ma tanta competenza amministrativa” (a titolo di esempio: rifiuti; discariche; eccetera). Se la fiducia del ministro nella velocità di elaborazione dei Lep sarà malriposta, però, tornerà in campo come criterio di devoluzione la l’assai criticata “spesa storica”. Se non altro, però, le intese con le regioni non saranno più eterne, come prima, ma valide al massimo per dieci anni.

Per la discussione di merito, comunque, c’è tempo: ora è il tempo del posizionamento politico. Mercoledì ci sarà un vertice di maggioranza sul tema convocato dal ministro grillino Federico D’Incà, che ha seguito e condiviso tutta la pratica fin da settembre.

Il sì alla nuova commissione europea lo rivendica, innanzitutto per motivi politici: “La presidente Von der Leyen è molto distante dal M5S, ma ha assunto precisi impegni con noi”. Poi c’è il tema interno: “Se decidi una linea a maggioranza poi la devono seguire tutti, le nostre regole sono anche i nostri valori”. L’europarlamentare dei 5Stelle Dino Giarrusso parte da qui.

Dieci a favore della commissione Von der Leyen, due contro e due astenuti: la delegazione del M5S è andata in ordine sparso. Perché?

A luglio avevamo discusso tra noi, e alla fine avevamo votato all’unanimità per la Von der Leyen, anche perché si era impegnata su punti importanti come la revisione del Trattato di Dublino e un maggior impegno antimafia a livello europeo. Abbiamo regole molto stringenti che ci differenziano dagli altri partiti, e una di queste ci impegna a rispettare la posizione della maggioranza.

Pochi giorni fa non si votava la presidente, ma la commissione. È legittimo che ad alcuni di voi non piaccia, no?

Rispetto moltissimo chi ha votato contro, ma se avessimo votato tutti no non saremmo stati comunque decisivi e saremmo rimasti isolati, senza poter incidere. Mentre ora potremo vantare un credito. Però il punto centrale è che se non osserviamo le nostre regole diventiamo come il Pd o la Lega. E poi se qualcuno era contrario avrebbe sempre potuto chiedere che i nostri iscritti votassero sulla piattaforma web Rousseau.

Dica la verità: vi siete divisi tra contiani, voi dieci, e dimaiani, i quattro critici.

Proprio no, Conte e Di Maio non c’entrano. Ci siamo divisi sulle idee. Anche uno dei dieci era indeciso eppure ha votato sì, attenendosi all’indicazione che ha prevalso.

Ora sembrate quasi invocare sanzioni per i contrari.

Non invoco nulla. Ma è inaccettabile condannare la scelta della maggioranza.

Si riferisce ad Alessandro Di Battista e alla sua intervista sul Fatto di ieri?

No, oggi ho parlato con Alessandro: ci manca tanto, spero torni presto. Credo che lui avrebbe seguito l’indicazione presa dalla maggioranza.

Di chi parla allora?

Di chi si autopromuove sui social come un paladino dei valori del M5S, accusando implicitamente di essere “impuri” i dieci che democraticamente hanno votato sì. Non è corretto. Peraltro è lo stesso che ha spinto perché il nostro ex capogruppo in Regione Sicilia Giancarlo Cancelleri diventasse viceministro a mandato in corso, forzando il senso di una regola e facendo arrabbiare molti attivisti, assieme a portavoce come Dalila Nesci che ora vuole candidarsi in Calabria.

Lei si riferisce all’europarlamentare Ignazio Corrao. Ma Cancelleri lo ha nominato Luigi Di Maio.

Certo, e ne è padrone. Ma c’è chi ha spinto per quella forzatura creando un precedente.

Lei cosa pensa del Mes?

Così com’è non va bene, perché rischia di nuocere ai cittadini italiani.

Ora come può ripartire il M5S europeo?

Dagli attivisti, dai territori e dal rispetto reciproco. Siamo guerrieri, lottiamo per i cittadini: chi urla “siamo peggio del Pd” non fa il nostro bene.

I Verdi si rifiutano di accogliervi nel loro gruppo: vi imputano il legame “poco chiaro” con la Casaleggio. E forse anche il governo con la Lega e le posizioni sull’immigrazione.

Nessun legame opaco, non siamo telecomandati da nessuno. Una parte dei Verdi teme che una delegazione rilevante come la nostra possa toglierle un po’ di spazio. Però spero ancora che l’intesa si trovi.

Si dovrebbe svolgere domani, 1 dicembre, a quanto risulta al Fatto, un vertice di governo sulla questione Mes. Mentre il premier Giuseppe Conte si prepara a rispondere alle accuse di “tradimento” da parte di Matteo Salvini nel dibattito previsto alla Camera per lunedi, è Luigi Di Maio, in quanto ministro degli Esteri titolare dei trattati internazionali, a prendere l’iniziativa.

Il capo politico dei 5Stelle, sulla base della riunione del gruppo parlamentare di due giorni fa, ritiene che nel testo di riforma ci siano troppe “criticità” e quindi chiederà che Roberto Gualtieri, ministro dell’Economia, chieda all’Eurogruppo del 4 dicembre di rinviare le decisioni. Se Gualtieri dovesse avere successo il Consiglio europeo del 12 e 13 dicembre cancellerebbe dall’ordine del giorno il punto sul Mes che a quel punto slitterebbe in primavera.

L’idea di Di Maio è anche quella di collegare la riforma del Mes a quella dell’Unione bancaria. Il punto è affrontare la proposta del ministro dell’economia tedesco, Olaf Sholz, che vorrebbe introdurre un rischio per le banche che acquistano titoli di Stato misurato sul rating del debito dei diversi Stati membri dell’Eurozona. Una proposta che rischia di massacrare le banche italiane. “Se firmiamo ora il Mes, poi toccherà all’Unione bancaria e così il nostro sistema bancario andrà in crisi” è il ragionamento che Di Maio farà al governo.

Difficile capire se una proposta di questo tipo possa trovare spazio e se Gualtieri se ne farà carico. Di Maio ha fatto qualche verifica a Berlino e Parigi e sembra ottimista sul fatto che Francia e Germania possano dare appigli all’Italia.

Ma dipende anche da quello che farà Conte. Il presidente del Consiglio si prepara al dibattito di lunedì con l’obiettivo di smontare quelle che definisce vere e proprie fake news da parte di Salvini. Ieri, ad esempio, è rimasto colpito dall’intervista alla Stampa in cui il leader leghista definisce il Mes un “organismo privato” mentre, come è noto, è un trattato intergovernativo. “Oggi la Lega si straccia le vesti”, spiega Conte ai suoi collaboratori, “ma ha sempre partecipato alle decisioni”.

Conte cercherà di comprovare la correttezza dei comportamenti del suo primo governo e intende presentarsi “in assoluta aderenza” all’ultimo documento ufficiale del Parlamento, la risoluzione Molinari e D’Uva n. 6-00076 del 19 giugno 2019, riformulata in aula proprio dallo stesso Conte. Allora il presidente del Consiglio invitava a tenere insieme la “valutazione congiunta dei tre elementi del pacchetto di approfondimento dell’Unione economica e monetaria” e cioè il Mes, la garanzia sui depositi bancari (Edis) e il bilancio dell’area euro.

Quella risoluzione si concludeva con tre impegni: a) “Non approvare modifiche che prevedano condizionalità che finiscano per penalizzare quegli Stati membri che più hanno bisogno di riforme strutturali e di investimenti”, quindi certamente l’Italia; b) promuovere, in sede europea, “una valutazione congiunta dei tre elementi del pacchetto di approfondimento dell’unione economica e monetaria”; c) “render note alle Camere le proposte di modifica al trattato Mes, elaborate in sede europea, al fine di consentire al Parlamento di esprimersi con un atto di indirizzo e, conseguentemente, a sospendere ogni determinazione definitiva finché il Parlamento non si sia pronunciato”.

Altro passaggio importante è la “Relazione sull’attività dell’Italia in Europa” presentata in Consiglio dei ministri dall’ex ministro per gli Affari europei, Paolo Savona, il 27 febbraio 2019. In quella relazione si legge che “l’Eurosummit del 14 dicembre ha sostanzialmente approvato quanto deciso dall’Eurogruppo del 3 dicembre” e il compromesso raggiunto “ha riguardato, innanzitutto, la revisione dei suoi strumenti finanziari di supporto precauzionale cioè le linee di credito a condizioni precauzionali” che oggi, otto mesi dopo, Salvini si è ricordato di impugnare.

Ci mette meno di 24 ore il candidato governatore del M5S in Calabria Francesco Aiello a finire nei guai. Tutto grazie a una villa parzialmente abusiva di cui il docente universitario è proprietario a Carlopoli, in provincia di Catanzaro. La notizia arriva da Repubblica, che cita pure alcune sentenze del Tar e del Consiglio di Stato. “Non è una villa ma è una casa” e “non c’è alcun ordine di demolizione”, dice ora il professore. Che si difende, ma l’abuso resta. “Aspetto chiarimenti” è stato il commento di Luigi Di Maio.

Per capire l’abuso bisogna partire la storia dell’edificio costruito negli anni ‘80 quando i suoi genitori, defunti, acquistarono il terreno: “All’epoca giocavo a ping pong. – racconta Aiello – Se mio padre o il suo tecnico hanno sbagliato i conti e il Comune gli ha dato la concessione edilizia, di chi è la responsabilità? La magistratura amministrativa dice che è il Comune di Carlopoli a dover indicare la strada alternativa”.

Insomma l’abuso c’è ma, per il prof candidato, non è tale da demolire l’edificio per mancanza di cubatura. Piuttosto potrebbe essere sanato se al terreno in cui è stata costruita la casa si accorpasse quello confinante, che è edificabile e di proprietà dello stesso Aiello. Tradotto, una volta accorpati i due terreni lo stabile rispetterebbe la cubatura: “Potrei costruire altre due case, ma non voglio”. La decisione la deve prendere il Comune: “Immagini quante domande ho fatto, senza mai aver risposte”.

La polemica sulla casa ha amplificato le perplessità della base grillina, che ieri a scritto a Casaleggio: “Tutti insieme per la democrazia”, è l’incipit della lettera, a cui segue la richiesta di votare su Rousseau il candidato governatore.

Per Aiello, la polemica sulla sua casa abusiva è “una falsa notizia: è una situazione che ho ereditato e sto pazientemente aspettando di conoscere la decisione per un fatto che non ho commesso”.

Una spiegazione, però, se l’è data: “Siamo in Calabria per cui tra poco mi aspetto che mi accusiate di essere juventino, di avere i piedi 44 e il naso storto. Ovviamente questo gioco io so da dove è partito. Glielo dico?”.

Ma Aiello ci ripensa subito: “No. Mi dicono di non dirlo”. E attacca il commissario regionale del Pd Stefano Graziano: “Ha detto che rappresento il passato. Io sono uno che lavora 37 ore al giorno perché, lei non lo sa, ma io c’ho un fattore di correzione k. Ogni ora di lavoro mio corrisponde a quasi 3 ore di lavoro degli altri. C’ho un limite di produttività molto più elevato. Secondo lei questa è la novità o il passato in Calabria?”. “Sto cercando di alzare il livello – il prof è un fiume in piena – Io li asfalterò nei dibattiti. Io sono uno che si occupa di innovazione, anche quando parlo e gesticolo. I miei gesti trasudano innovazione: qua stiamo parlando di cose serie e la invito a visitare la mia pagina Facebook per capire di chi stiamo parlando”.