L’ultimo allarme sulle minacce della nanotecnologia è stato lanciato da Margaret E. Kosal il 31 ottobre sul Bollettino degli scienziati atomici Usa, il media che da decenni fornisce all’opinione pubblica, ai politici e agli scienziati le informazioni necessarie per ridurre le minacce alla sopravvivenza dell’umanità. Secondo lo studio della Kosal, la ricerca nel campo delle nanotecnologie può avere notevoli effetti positivi, come modi per creare strumenti scientifici a basso costo che controllino la qualità di volumi d’acqua molto piccoli in grado di abbattere i costi per i Paesi in via di sviluppo, oppure per realizzare sistemi di sensori in grado di individuare rapidissimamente attacchi attraverso agenti chimici e biologici. Ma come accade spessissimo, queste tecnologie hanno un possibile doppio uso e dunque la nanotecnologia comporta anche rischi crescenti. Secondo il rapporto, i gruppi terroristici potrebbero utilizzare strumenti scientifici a basso costo per veicolare attacchi chimici, biologici o radiologici devastanti. Non solo: i militari potrebbero sviluppare tecnologie stealth destabilizzanti perché in grado di essere praticamente invisibili e al contempo di penetrare nelle difese di altri Paesi e di condurre attacchi o veicolare informazioni. È dunque indispensabile che le autorità politiche considerino anche i rischi dello sviluppo. Se lo dice la Kosal c’è da crederle. La ricercatrice è una vera autorità mondiale in materia: attualmente professoressa associata alla Scuola Sam Nunn School di relazioni internazionali del Georgia Institute of Technology di Atlanta, negli Usa, Kosal è anche codirettrice del Programma sulla sicurezza e le tecnologie emergenti e dirige anche il Programma sulla non proliferazione biologica e chimica e l’antiterrorismo del Centro per la strategia, la tecnologia e la politica internazionali sempre al GeorgiaTech ed è stata consulente scientifico e tecnologico sulla difesa chimica e biologica del Pentagono.

L’allarme della scienziata statunitense non è isolato. Il 3 e 4 settembre a Minsk, la Bielorussia e l’Ufficio dell’Onu contro il terrorismo (Unoct) hanno tenuto una conferenza internazionale sul contrasto di attacchi terroristici basati sulle nuove tecnologie e l’intelligenza artificiale. Il russo Vladimir Voronkov, primo sottosegretario generale dell’Ufficio antiterrorismo dell’Onu, ha affermato che “è necessario aumentare lo scambio di conoscenze specialistiche su tecnologie come la stampa 3D, la biochimica, la nanotecnologia, la robotica e le armi autonome per identificare e rispondere meglio ai rischi prima che sia troppo tardi”.

Ma del rischio dell’uso terroristico della nanotecnologia molecolare con la creazione di nanoarmi biologiche di distruzione di massa si parla ormai da vent’anni. Uno dei primi saggi sulla materia, “I terroristi dell’ultima ora”, fu pubblicato nel 1999 da Jessica Stern per la Harvard University Press. Una delle conclusioni del volume era che “le armi chimiche e biologiche grezze sono così facili da realizzare che è improbabile che le strategie di prevenzione abbiano [completamente] successo” e che una serie di potenti armi non convenzionali sono già “alla portata” di gruppi e individui. Il rischio che “repliche fuori controllo” di ricerche militari o civili arrivino nelle mani sbagliate è sempre alto.

Sono passati 35 anni da quando James Cameron spaventò il mondo con il suo film sull’inarrestabile cyborg assassino venuto dal futuro, quel Terminator che aveva la faccia di Arnold Schwarzenegger. Oggi le armi robot non sono più fantascienza: le prime sono già state testate sul campo. Il vantaggio strategico nel settore è in mano a Usa Russia e Cina ma né la politica né la diplomazia riescono a fermare la corsa al riarmo robotico che è in corso a livello mondiale.

Le armi “intelligenti” sono tra i sogni di governanti e condottieri sin dai tempi di Leonardo. Già durante la seconda guerra mondiale i sovietici e altri eserciti svilupparono armamenti filoguidati. In seguito, l’elettronica ha creato armi più o meno “autonome”, come missili siluri o cannoni in grado di seguire e colpire un bersaglio. Questo però è il passato. Oggi il Pentagono definisce arma robot “un sistema che, una volta attivato, seleziona e attacca obiettivi senza alcun ulteriore intervento di un operatore umano”. I tecnici distinguono tra armi con presenza umana in, on o out the loop: dentro, sopra o fuori il circuito di controllo. Nel sistema con l’uomo in the loop l’operatore seleziona un bersaglio e quindi l’arma usa sensori e processi automatici per tracciarlo e colpirlo: vedi alla voce missili aria-aria a guida laser o Gps. Un sistema con i militari on the loop seleziona e colpisce bersagli in modo indipendente ma sotto la supervisione di operatori pronti se necessario a intervenire, come avviene nei sistemi antimissile israeliano Iron Dome, Aegis Phalanx della Marina Usa e Patriot dell’esercito americano. Poi c’è l’arma out the loop che, una volta attivata, opera in modo totalmente indipendente da qualsiasi intervento umano.

L’uomo è “fuori dal circuito” già da anni. Il primo caso a livello mondiale è stato il varo ad aprile 2016 su un fiume dell’Oregon di un trimarano senza equipaggio per la guerra antisommergibile (Actuv) chiamato Sea Hunter. Il prototipo, la cui sola costruzione è costata 20 milioni di dollari, è stato realizzato dopo anni di studi dalla Marina e dall’Agenzia per la ricerca avanzata nei progetti di difesa (Darpa) degli Usa. Sea Hunter, lungo 40 metri, può navigare in totale autonomia per migliaia di chilometri a 27 nodi, sa usare telecamere e radar per tracciare la sua posizione, riesce a individuare altre navi e sommergibili nemici. Nel 2018, dopo aver superato tutti i test di sicurezza viaggiando in mare per due anni e completando in totale autonomia una crociera andata e ritorno da San Diego in California a Pearl Harbor nelle Hawaii, Sea Hunter è stato ufficialmente inserito nella flotta militare Usa. L’obiettivo strategico delle navi robot per la Marina da guerra di Washington è la riduzione dei costi: al posto di flotte composte da navi di grandi dimensioni con equipaggi numerosi, estremamente costose, saranno usate meno navi con equipaggio e molte navi robot. Fred Kennedy, direttore dell’ufficio tecnologico tattico della Darpa, ha dichiarato che “gli Usa conoscono l’importanza strategica di sostituire i pezzi ‘re’ e ‘regina’ sulla scacchiera navale con un sacco di ‘pedine’: Sea Hunter è il primo passo in questa direzione”.

Ma negli Usa non c’è solo la Marina. Anche il Pentagono da anni si è dotato di una strategia e centri studi propri per le armi robot: sta sviluppando un carrarmato robot e sta testando un veicolo terrestre robotizzato da trasporto in grado di rifornire la fanteria fino a 100 chilometri di distanza con una autonomia di 72 ore. Pure l’Aeronautica Usa testa software che consentono ai piloti di caccia di guidare velivoli senza pilota di accompagnamento verso posizioni nemiche, dopodiché i droni cercheranno e distruggeranno da soli radar e altri obiettivi chiave. Nel gennaio 2017, il Dipartimento della Difesa Usa ha pubblicato un video che mostra 103 droni robot che sorvolano la California senza intervento umano. Un portavoce l’ha descritto come “un organismo collettivo che condivide un cervello distribuito per decidere: i suoi membri si adattano l’uno all’altro come uno sciame di insetti”.

Le altre superpotenze stanno perseguendo gli stessi progetti. Mosca ha presentato diversi veicoli terrestri senza pilota, tra cui il piccolo carro armato robot Uran-9 e il carro robot pesante Vikhr, armati con mitragliatrici cannoni e missili, in grado di operare con un certo grado di autonomia. Nel 2016 l’esercito russo ha acquistato 22 Uran-9 e maggio 2018 ha rivelato di averli testati in combattimento in Siria.

Le “recensioni” sono state divergenti: per i militari russi non avrebbero funzionato bene mentre la rivista Jane’s, vera “bibbia” mondiale degli armamenti, ne ha invece lodato i risultati. La strategia russa su questo fronte è stata resa nota nel 2015: l’obiettivo è dispiegare il 30% delle armi russe su piattaforme a controllo remoto entro il 2025. I progetti attuali includono veicoli da trasporto fanteria, il robot da combattimento Bmp-3 Vihr, carri armati robotizzati T-72 e minuscoli veicoli robot Nerekhta per evacuare soldati feriti o attaccare postazioni nemiche.

Pure la Cina sta lavorando a una gamma segreta di sistemi d’arma autonomi e semi-autonomi aerei terrestri e marittimi. Tra questi il drone aereo armato Blowfish A2 del produttore Ziyan, il carrarmato Norinco con mitragliatrice e lanciarazzi e il Progetto 912 di sottomarini robot. Israele è un altro Stato con forti competenze tecnologiche nel settore, come pure Inghilterra e Francia.

Dove c’è guerra c’è business. Alle armi robot non sono interessate solo le società di armamenti “classiche” ma soprattutto quelle tecnologiche, specie sul fronte dell’intelligenza artificiale, come Alphabet (Google). Ma la corsa al riarmo robotico genera un allarme crescente tra diplomatici, attivisti per i diritti umani, sostenitori del controllo degli armamenti e tutti coloro che temono che l’impiego di armi autonome riduca drasticamente i diritti umani, violi le leggi di guerra e crei i rischi di un’escalation che dalla guerra convenzionale porti a quella nucleare. Gli interrogativi sul loro uso sono inquietanti: un minicarrarmato robot saprebbe distinguere tra combattenti nemici e civili inermi in un teatro di battaglia urbana affollato, come richiesto dal diritto internazionale? Il capitano di un sottomarino inseguito da una implacabile nave antisommergibile robot potrebbe decidere il lancio di missili balistici a testata nucleare piuttosto che rischiare di perderli a causa di un attacco preventivo?

A livello internazionale non esistono divieti legali nazionali o internazionali per lo sviluppo di questi sistemi. Da anni una ventina di Paesi ha chiesto all’Onu un divieto preventivo di queste armi sulla base di considerazioni etiche, mentre altre nazioni chiedono invece regole internazionali valide per tutti. Ma i Paesi in vantaggio strategico non permettono che la discussione diplomatica arrivi a una decisione. Già da sei anni le organizzazioni per il disarmo e i diritti umani, come Human Rights Watch, sono impegnate in una campagna mondiale per fermare i robot killer che continua però a scontrarsi contro un muro di gomma. Il rischio crescente è che finisca per concretizzarsi la profezia annunciata a maggio 1953 da Philip K. Dick nel suo racconto di fantascienza “Modello 2”: in un mondo ridotto a un cumulo di rovine, gli ultimi soldati si scannano reciprocamente ma nel contempo devono difendersi da robot killer. I quali però, a loro volta, cominciano già a distruggersi l’un l’altro.

Aumentano di ora in ora. E da tutte le province, lasciando perdere per un pomeriggio il tipico campanilismo toscano: gli autobus arriveranno da Livorno a Pisa passando per Lucca, Massa e Pistoia. Sono il “popolo delle sardine” toscane che, sulla scia della manifestazione di Piazza Maggiore a Bologna, sabato 30 si ritroveranno in Piazza della Repubblica a Firenze per rovinare la festa a Matteo Salvini. Tra i quattro organizzatori dell’evento che nel fine settimana ha già raggiunto le 45 mila adesioni, c’è Danilo Maglio, studente di 20 anni nato a Napoli ma ormai fiorentino di “adozione”: “In piazza saremo tantissimi – dice al Fatto Quotidiano – e riuniremo tutti quei toscani che si riconoscono nei valori della Costituzione”.

Come sono nate le “sardine” toscane?

Dopo la manifestazione di Bologna, grazie ad amici in comune, ci siamo incontrati io, Cristiano Atticciati, Matilde Sparacino e Bernad Dika e ci siamo chiesti: “Cosa vogliamo fare?”. È bastato un attimo per capirci: sapevamo che il 30 novembre Salvini sarebbe arrivato a Firenze per iniziare la campagna elettorale in vista delle regionali e così abbiamo deciso di organizzare la manifestazione.

Con quale obiettivo?

Vogliamo fare vedere che c’è un’altra Italia e un’altra Toscana che si riconosce nei valori della Costituzione, del rispetto, della tolleranza e della libertà.

Siete i nuovi girotondi?

No, non ci sono somiglianze. Quando nascevano i girotondi ero piccolissimo, avevo tre anni. Siamo qualcosa di molto diverso: non siamo né una riedizione dei girotondi né dei grillini del Vaffa Day perché non siamo contro il sistema. Vogliamo solo che la Costituzione venga rispettata e la politica torni ad essere una cosa seria.

Salvini viene a Firenze per “liberare la Toscana”…

Mi viene in mente la vignetta con due personaggi, uno dei quali appare perplesso: “Salvini dice che siamo tutti figlio suoi”. E l’altro risponde: “Digli che siamo orfani”. Liberare la Toscana da chi? Dai toscani stessi? Lui fa solo propaganda. Noi siamo un numero gigantesco e siamo qui ad aspettarlo: siamo la piazza italiana con il maggior numero di adesioni, quasi 50 mila. Sarà per la storia rossa e antifascista della Toscana.

Ecco, a proposito, a maggio il centrosinistra rischia di perdere la regione per le divisioni interne.

Non ho mai votato Pd né tantomeno mi riconosco in quel partito ma noto che a sinistra si fa sempre a chi lo è di più: per questo potrebbe perdere anche qui. Negli ultimi anni il Pd in Toscana ha perso quasi tutti i comuni perché, una volta al governo, non ha saputo rispettare le aspettative di chi lo ha votato.

Cosa dovrebbero fare Pd e M5S per evitare la vittoria della Lega?

Dovrebbero ascoltare i nostri bisogni e di tutta una regione che non si sente più rappresentata. Siamo un fenomeno apartitico ma parliamo con una voce unica e chiediamo di essere ascoltati.

Va bene, però poi nell’urna chi votate?

Una cosa è certa: le “sardine” non voteranno Salvini in Toscana. Poi ognuno sceglierà chi vuole.

La metafora è di una vecchia volpe della politica toscana che di elezioni ne ha viste parecchie: “Hai presente uno di quei piccoli fiumiciattoli apparentemente innocui che quando arrivano le piogge si ingrossano e straripano? Ecco, l’argine può reggere una volta, due volte ma alla terza viene travolto. E a quel punto l’acqua non la fermi più”. Nella (ex) Toscana rossa, la destra leghista è il torrente, la sinistra gli argini. A maggio prossimo, dopo anni di deterioramento, potrebbero non tenere. Sono mesi che in Toscana non si parla d’altro: qualcuno ha paura, qualcun altro spera. E la posta in gioco è alta, non solo il governo giallorosso che, se a gennaio dovesse cadere l’Emilia, potrebbe già essere un lontano ricordo: se a maggio la Regione dovesse passare alla destra leghista, sarebbe la fine di un’epoca. Politica ma anche sociale. “Sarebbe il nostro muro di Berlino” enfatizza Susanna Ceccardi, la zarina leghista che, da nipote di partigiani, nel 2016 riuscì nell’impresa di sfondare la trincea rossa nel piccolo comune di Cascina, prima di dare il là a una serie impressionante di vittorie del Carroccio e di sconfitte del centrosinistra: Arezzo, Grosseto, Pistoia, Pisa, Massa e Siena. Negli ultimi cinque anni il rapporto tra i comuni capoluogo si è completamente ribaltato: nel 2015 era 10 a 0 per il centrosinistra, oggi 6 a 4 per il centrodestra. Uno tsunami.

Eppure, che la Toscana non fosse più permeata dalla “subcultura rossa”, qualcuno lo aveva capito da tempo. Il politologo Mario Caciagli, per esempio, lo dice da dieci anni prima di dare alla luce, nel 2017, un libello rivelatore (“Addio alla Provincia Rossa”) in cui, partendo dal microcosmo del Medio Valdarno Inferiore noto per la produzione del cuoio, mette la parola fine alla cultura comunista in Toscana. Scrive Caciagli: “Le istituzioni della cultura regionale, dalle case del popolo alle Feste dell’Unità, persero lentamente la loro funzione di trasmissione della comunicazione politica. La subcultura rossa era un edificio in disordine, quando vi si abbatterono il crollo del sistema sovietico e il dissolvimento del Pci. L’agonia è durata a lungo, mascherata dai vari nomi dati ai partiti che sono successi al Pci e da alcune abili scelte di alleanze, in specie a livello locale. Ma il consenso elettorale copriva un involucro dentro al quale la cultura delle regioni rosse stava scomparendo”.

Poi ci sono i numeri, e non serve andare troppo indietro nel tempo. Basta fermarsi a sei mesi fa, alle elezioni europee di maggio: rispetto al 2014 il Pd ha perso mezzo milione di voti (56% allora contro il 33% attuale) mentre la Lega ha più che decuplicato i consensi (dal 2,6% a 31,4%). Non solo: nelle province di Arezzo, Grosseto, Lucca, Massa Carrara, Pisa, Pistoia e Prato, la Lega è diventato il primo partito sfondando ampiamente il muro del 30%. Il Pd ha tenuto solo a Firenze, Livorno e Siena. Ma la morte delle “regioni rosse” era già stata certificata un anno prima dall’Istituto Cattaneo: dopo le politiche del 2018, aveva dichiarato la fine della “caratterizzazione monocromatica delle ‘regioni rosse’” a favore di “uno scenario ‘multi-colore’ dove prevale la contendibilità del voto e l’imprevedibilità degli esiti elettorali”.

Come se non bastasse, poi ci si mette anche la sinistra che in Toscana ricorda molto il professore di matematica Michele Apicella (Nanni Moretti) che in “Bianca” fredda l’interlocutore ignaro di cosa sia una torta sacher: “Va bene, continuiamo così, facciamoci del male”. Balcanizzato e in preda alle risse tra correnti, il centrosinistra rischia di presentarsi diviso spianando di fatto la strada alla destra di Salvini. Il dominus per il momento è sempre lui, Matteo Renzi. Con ogni probabilità sarà alle regionali che debutterà “Italia Viva” puntando alla doppia cifra ed è stato lui ad imporre al Pd il candidato governatore che dovrà succedere a Enrico Rossi: l’attuale presidente del Consiglio Regionale, Eugenio Giani. Renzi sapeva che nel Pd Giani lo volevano in pochi, ma da animale politico qual è ha aspettato la disfatta dell’esperimento giallorosa in Umbria per giocare la carta del “ricatto” politico: “candidiamo Giani e mai più coi 5 Stelle, prendere o lasciare”, è stato il messaggio fatto recapitare dai renziani ai dem in Toscana. E così sia. Giani qui è conosciuto come “l’uomo delle tartine”: a ogni taglio di nastro, inaugurazione o buffet, lui c’è. Da mesi gira palmo a palmo la regione per raccogliere consensi anche nei paesini più sperduti. Entra in politica nel 1990 e non la molla più: è l’uomo forte in Toscana del Partito Socialista fino al Pd nel 2007. La sua carriera è un continuo oscillare tra l’aspirare e il raggiungere: lui, renziano della prima ora, quando nel 2014 il capo completa la “rottamazione” trasferendosi a Palazzo Chigi, si aspetterebbe un’investitura a sindaco che però non arriva. Renzi gli preferisce il fedelissimo Dario Nardella. Ma Giani non si arrende, si rimbocca le maniche e da presidente del consiglio regionale inizia a tessere una fitta tela di rapporti tra il mondo della sinistra d’antan, il Giglio magico e la curia toscana per ottenere la candidatura a Palazzo Strozzi Sacrati. Il problema è che nel centrosinistra, in pochi lo vogliono: non gli zingarettiani, né la sinistra di Articolo 1, di “2020 a Sinistra” e i verdi che andranno da soli con un candidato di bandiera. Durante le consultazioni Pd delle ultime settimane, mezzo partito non ha fatto il suo nome. Il “vice” della segretaria regionale Simona Bonafè, Valerio Fabiani, è freddo: “Le candidature non le può scegliere un partito ma la coalizione e tantomeno le correnti del Pd, questo è un modello di partito che non ci appartiene” dice amareggiato.

Dall’altra parte invece, c’è il fiume carsico della destra unita che i panni sporchi se li lava in famiglia. Prima dell’Umbria, sembrava che il nome per la regione dovesse esprimerlo Fratelli d’Italia, ma adesso Salvini vuole tentare il colpaccio e issare la bandiera verde anche a Firenze. Fino a poche settimane fa, il nome naturale sembrava essere proprio la Ceccardi, fedelissima di Salvini che prima l’ha voluta come consigliera al Viminale e poi l’ha candidata alle europee di maggio nella circoscrizione centro. Ripagato subito: eletta all’Europarlamento con 48mila preferenze (32mila solo in Toscana), seconda solo al capo. Le sue aspirazioni sono note da tempo: “Se Matteo chiama, io sono pronta a combattere” va ripetendo. Ma lui adesso sembra preferirla a Bruxelles e avrebbe un altro asso nella manica da giocare: il sindaco di Grosseto, Antonfrancesco Vivarelli Colonna. Cinquant’anni, di famiglia nobiliare, Vivarelli Colonna viene dal mondo del civismo (è un noto imprenditore agricolo) ed è diventato famoso soprattutto per le sue gaffe: prima aveva inglobato Casapound nella propria maggioranza (poi estromessa) e poi aveva regalato ai grossetani uscite non proprio da statista: nel 2018 l’Italia era “una pornostar messa a pecorina dell’Europa”, l’ex segretario dem Maurizio Martina era “il primo profugo” sbarcato dalla Sea Watch e, prima delle elezioni politiche, aveva pubblicato sui social un Matteo Renzi in una bara con la dicitura emblematica: 4 marzo 2018. Non proprio un moderato. A Salvini però tutto questo sembra non importare: “Per la Toscana vorrei un sindaco che conosca i problemi della gente” ha detto dieci giorni fa, sbarcato a Palazzo Vecchio per lanciare la campagna elettorale. Il nome ufficiale arriverà entro il 30 novembre quando il leader del Carroccio tornerà a Firenze per una cena con 1000 sostenitori al Tuscany Hall.

Infine i 5 Stelle, che qui in Toscana non hanno mai sfondato, nonostante le vittorie storiche di Livorno (2014) e Carrara (2016). Prima dell’Umbria ventilavano una possibile alleanza con il Pd e il percorso era già stato avviato in consiglio regionale, quando le due forze avevano votato insieme provvedimenti su infrastrutture, Olimpiadi 2032 e gestione dei rifiuti. Poi la batosta umbra e il voto di giovedì degli iscritti su Rosseau, ha bloccato tutto: adesso presentarsi in alternativa al Pd rischia di favorire la Lega. Qui il candidato naturale è il capogruppo in consiglio regionale, Giacomo Giannarelli, che si è già lanciato pancia a terra ma alla fine potrebbe arrivare il colpo a sorpresa chiamato Filippo Nogarin. L’ex sindaco di Livorno si è trasferito a Roma per fare il consigliere politico del ministro D’Incà ma non nega la possibilità di una discesa in campo: “Sono contento che molti me lo chiedano – ha detto al Fatto – ma decideranno gli iscritti su Rousseau”. In caso di ballottaggio, rimane aperta l’ipotesi di un sostegno (o di una desistenza) nei confronti dei democratici. Ma tutto dipenderà dal governo giallorosa: a maggio potrebbe non esistere già più.