La Guardia di Finanza di Genova sta svolgendo accertamenti su “14 segnalazioni di operazioni sospette” riguardanti alcuni soggetti in orbita leghista. Sono tutte contenute in un’annotazione del Nucleo Valutario della Guardia di Finanza che ha analizzato i flussi finanziari tra una serie di società. L’annotazione è agli atti della procura di Roma che ha indagato Giulio Centemero per finanziamento illecito. Il tesoriere della Lega è finito sotto accusa per i 250 mila euro che la Immobiliare Pentapigna (società che era riconducibile all’imprenditore Luca Parnasi) ha versato nel 2015 alla onlus leghista Più Voci.

Nulla a che vedere quindi con le operazioni sospette. L’informativa della Finanza però è stata inviata dai magistrati capitolini ai colleghi di Genova, che da mesi danno la caccia ai 49 milioni spariti dai conti della Lega. È nell’ambito di questo fascicolo che lo scorso 10 dicembre la Finanza ha perquisito gli uffici dei commercialisti bergamaschi Andrea Manzoni e Alberto Di Rubba (non indagati), revisori legali del Carroccio al Senato e alla Camera.

Di Rubba è amministratore unico di alcune delle società citate nell’analisi pre-investigativa del Nucleo Valutario, riversata poi in un’informativa dei colleghi del gruppo investigativo criminalità economico-finanziaria. Per esempio ricopre questa carica nella Studio Dea Consulting srl (poi divenuta Partecipazioni Srl). Questa società viene citata sia tra i soggetti sui quali la società Sdc srl, “ha girato i fondi provenienti da Radio Padania, tramite bonifici con causale riferita a fatture”. Poi nell’annotazione è scritto: “A tal proposito si rappresenta che la Studio Dea consulting risulta aver versato il capitale sociale della Sdc srl (costituita a febbraio 2016) e della Vadoline Srl, nonostante la sua formale estraneità alla compagine societaria di entrambe”.

In un altro passaggio invece è scritto che l’operatività finanziaria delle società riconducibili a Studio Dea Consulting “evidenzia come su tali società siano confluiti flussi finanziari provenienti dalla Lega Nord o comunque da altri soggetti collegati a tale partito (tra cui radio Padania)”.

Intanto altre novità emergono dalle carte depositate nell’inchiesta romana su Centemero. Dalle chat estrapolate dal cellulare di Parnasi – anticipate ieri da L’Espresso – vi sono i messaggi scambiati con Giulio Centemero. È il 9 dicembre e Parnasi scrive al tesoriere della Lega utilizzando l’applicazione Telegram: “Sto organizzando il 19 a casa mia. Che ne dici?”. “Direi ottimo”, risponde Centemero. Che il giorno dopo scrive di nuovo: “Viene anche Giancarlo ok?”. E ancora: “Per Iban et similia facciamo de visu o vuoi tutto in anticipo?”. Non è chiaro a cosa si riferisse.

Qualche giorno dopo i due si sentono di nuovo. “Alle 20.30 siamo da te, ok? – scrive Centemero – è ok se c’è (Andrea) il ragazzo che segue Matteo in campagna. Scusami davvero l’agenda di Salvini è sempre in divenire”. Il 20 dicembre il tesoriere ringrazia l’imprenditore: “Ciao Luca, volevo ringraziarti molto per la cena. (…) Hai messo al tavolo delle persone di valore e sono contento Matteo ci si sia confrontato”. Chi siano le persone presenti alla cena non lo dicono. Ma in quello scambio di messaggi a un certo punto Parnasi chiede: “Grazie a te di cuore. Ma come fa Francesco Storace a sapere della cena con Matteo?”. “Storace? – risponde Centemero – O glielo ha detto Matteo o l’addetta stampa di Matteo. Indago… oppure Storace ha contatti in questura (Matteo gira con la scorta)”.

Lo stesso giorno Centemero parla anche di altro con Parnasi. Ad un certo punto infatti scrive: “Ieri ho capito che Banca Igea sta costituendo un fondo immobiliare per i tuoi progetti. Se ti può interessare posso sondare una paio di famiglie emiratine con cui lavoro per investirci. Pensaci, nel caso mi muovo volentieri”.

La cricca delle false consulenze al Consiglio Nazionale delle Ricerche (Cnr) guidata dall’ex direttore generale Massimiliano Di Bitetto, da ieri agli arresti domiciliari per associazione a delinquere e peculato insieme ad altre cinque persone gravitanti intorno alla gestione del più grande ente pubblico di ricerca, era riuscita a spillare quasi 40.000 euro per tre paginette scaricate da Wikipedia. Tre fogli camuffati da “analisi ed elaborazione dati per la realizzazione di un bilancio sociale nel settore Marino Costiero”.

In un altro caso, per un progetto “assistenza ai Pon con elementi innovativi di project management” retribuito quasi 49.000 euro, è stata presa dal web una tesi di laurea presso l’Università di Padova.

Due esempi di un modus operandi collaudato e simile in 46 consulenze fasulle dell’Istituto Ambiente Marino Costiero (Iacm) di Napoli, per un totale di circa 2 milioni e 225 mila euro. Progetti dai nomi roboanti, scelti apposta per duplicare o frazionare un unico lavoro sotto all’importo che avrebbe reso obbligatoria una gara, e così farsi pagare più volte; notiziole raccattate qua e là per infilare qualcosa nel dossier e pittarne una parvenza di utilità; procedure ultrarapide, inferiori ai 30 giorni standard, tra la preparazione delle determine e dei contratti e la liquidazione degli importi.

In questo modo, il Cnr era diventato il bancomat della cricca che agiva come una catena di montaggio. L’ordinanza chiesta dal pm di Napoli Ida Frongillo e firmata dal Gip Giovanna Cervo ne spiega il funzionamento con le parole di Vittorio Gargiulo, l’ex segretario amministrativo dell’Iacm di Napoli.

Gargiulo, dopo essere stato arrestato due anni fa col sorcio in bocca di 25.000 euro del Cnr utilizzati per l’acquisto di castelli gonfiabili per la sua ludoteca (il suo secondo lavoro), ha confessato e ha riempito pagine di verbali. Raccontando di mazzette conservate nel borsello e consegnate di nascosto in appuntamenti clandestini al termine dell’orario d’ufficio. Secondo Gargiulo, ricostruzione riscontrata dalle indagini dei finanzieri agli ordini del colonnello Domenico Napolitano, “queste consulenze erano in realtà inesistenti e costituivano una modalità attraverso la quale Massimiliano Di Bitetto e Ennio Marsella si appropriavano dei fondi dell’Ente per fini esclusivamente privati. Di Bitetto chiamava Marsella per dirgli che occorreva procedere a stipulare delle consulenze, Marsella mi chiamava e mi diceva che mi avrebbe chiamato Simone Morganti per avviare queste consulenze; quindi venivo chiamato da Simone Morganti il quale mi inviava tramite mail l’opus (e cioè l’oggetto) della consulenza; quindi predisponevamo la determina nella quale veniva indicato l’oggetto della consulenza, il responsabile del procedimento e le modalità del lavoro. Il responsabile del procedimento era il ricercatore che chiedeva la consulenza che molte volte era Marsella e la determina veniva firmata da Salvatore Mazzola”.

Marsella, Mazzola e Morganti, messi ai domiciliari, sono rispettivamente il dirigente di ricerca dell’Iacm, il direttore dell’Iacm e il rappresentante legale di alcune società beneficiate dal fiume di denaro. Morganti è l’anello di congiunzione tra Di Bitetto e un personaggio chiave della cricca, Paolo D’Anselmi, anche lui ai domiciliari (completa l’elenco il commercialista Michele Cilli). D’Anselmi è il titolare di diritto o di fatto di 16 società affidatarie delle false consulenze. Conosceva bene Di Bitetto: hanno scritto libri insieme.

“Un ergastolo. Da quando è morta la mia unica figlia la vita è una pena senza fine. Invece chi è stato condannato (in primo grado, ndr) per aver causato la sua morte non farà un giorno di carcere. Prescrizione”, Franca Murialdo non si arrende, ma la sua voce è sottile. Il 28 novembre ad Arezzo ci sarà l’appello per la morte di Martina. Ma la prescrizione scatterà il 3 dicembre. Per la morte della ventenne genovese Martina Rossi, avvenuta il 3 agosto 2011, non ci saranno quasi certamente condanne. Secondo i giudici di primo grado, Martina è precipitata dal terrazzo di un albergo di Palma di Maiorca per sfuggire a un tentativo di stupro. Due ragazzi di Arezzo – Alessandro Albertoni e Luca Vanneschi – sono stati condannati per tentata violenza sessuale di gruppo (tre anni a testa) e morte come conseguenza di altro reato (tre anni ciascuno). Ma il secondo capo d’accusa pare destinato a prescriversi; resta in piedi la tentata violenza. Ma se anche questa porzione di condanna fosse confermata, teme Franca, “non faranno un giorno di galera”.

Agosto 2011: Martina è con due amiche in Spagna. I giudici la descrivono “contenta” e “spensierata”, “intelligente”, “timida”, “priva di un atteggiamento provocatorio con gli uomini”. Una studentessa brillante e carina. La sera del 3 agosto, poi, è felice: in discoteca ha conosciuto un ragazzo delle Marche, si sono dati un bacio. Ma ciò che accade al ritorno in albergo è mistero. Martina e le sue amiche avevano conosciuto quattro ragazzi di Arezzo. Quella notte le amiche salgono in camera con due giovani toscani. Martina non sa dove andare e decide di salire nella stanza degli altri ragazzi di Arezzo. I testimoni confermano: Martina non era interessata ad Alessandro e Luca. Ma alle 6:55 si sente l’urlo di una donna. Albertoni si presenta “lacrime agli occhi” dalle ragazze genovesi: “Martina è impazzita… mi è saltata addosso dicendo frasi senza senso”, racconta mostrando graffi sul collo. Martina, però, non è più nella stanza. È volata dal terrazzo sfracellandosi sei piani più in basso. Una manciata di ore e le autorità spagnole concludono: suicidio.

Gli imputati raccontano di una scena folle di Martina. C’è chi ipotizza che forse usasse psicofarmaci, si parla di “droga”. Tutto falso, affermano i giudici: “Martina non soffriva di patologie psichiatriche, non assumeva psicofarmaci, non era in cura da psicologi”. E non si era uccisa: la traiettoria del suo corpo non era compatibile con “un gesto volontario”. Qui emergono dettagli che per i giudici sono decisivi: Martina viene trovata in mutande, ma non c’è traccia dei calzoni e delle ciabatte che indossava. Non ha gli occhiali da cui non si separava mai perché era molto miope. E c’è Alessandro che presenta graffi al collo. Di qui la ricostruzione dei giudici: Martina avrebbe subito un tentativo di violenza, sarebbe scappata sul terrazzo per passare nella stanza vicina. Ma non vedendo bene sarebbe precipitata giù. Lo confermerebbero alcune frasi registrate. Un compagno degli accusati che sostiene di aver “svignato” le domande della polizia e agli agenti risponde con 47 “non ricordo”.

I magistrati sono convinti: l’imputato ha sostenuto che Martina era “impazzita… perché doveva trovare una spiegazione ai graffi sul collo”. Un punto della ricostruzione viene giudicato “non verosimile, né in alcun modo credibile”. Gli imputati respingono ogni accusa. Innocenti o colpevoli? Forse non si saprà mai. “Io non ho più niente, speravo almeno di avere una verità”, allarga le braccia Franca, assistita dall’avvocato Stefano Savi. Accanto c’è suo marito, Bruno Rossi, storico leader Cgil nel porto di Genova: “Mi sono battuto tutta la vita per dare un mondo migliore ai giovani. Continuerò a farlo. Ma proprio mia figlia mi è stata tolta per sempre”.

Leggi ad personam, scudi, depenalizzazioni, insolite concessioni di attenuanti, la ex Cirielli e anche la legge Severino. In attesa dell’entrata in vigore della tanto discussa riforma della prescrizione a gennaio, ecco come grandi processi e inchieste sono andate in frantumi. A essere avvantaggiati dal sistema giudiziario più lento del mondo e con la prescrizione più breve sono soprattutto i potenti. Alcuni dei personaggi qui descritti sono stati condannati in primo grado o in appello e hanno incassato la sentenza di non luogo a procedere in Cassazione. Alcune inchieste non sono arrivate neanche davanti al Tribunale: per fare un esempio, tra indagini e rinvii a giudizio il processo denominato “Tangentopoli 2” ci ha impiegato 10 anni. Difficile avere giustizia anche nei grandi processi collettivi: come quelli sul G8 di Genova del 2001 sui picchiatori e i devastatori.

 

Umberto Bossi Il caso dei 49 milioni

La Cassazione il 6 agosto 2019 dichiara prescritta la truffa che permise alla Lega di ottenere milioni di rimborsi elettorali non dovuti. Non luogo a procedere anche per Belsito

 

Claudio Scajola Mancata Scorta a biagi

Il 12 maggio 2015 il Tribunale dei ministri chiude l’inchiesta per cooperazione colposa in omicidio del professor Marco Biagi.Prescritto anche l’ex capo della Polizia De Gennaro

 

Silvio Berlusconi Dal lodo mondadori all’ex senatore De Gregorio

L’ultima prescrizione per B. il 2 luglio 2018, nel caso De Gregorio. Ma è stato prescritto altre 8 volte, per corruzione di giudici, frode e falso in bilancio

 

Giulio Andreotti Mafia

Il 2 maggio 2003 Giulio Andreotti viene assolto e prescritto per associazione a delinquere commessa “fino alla primavera del 1980″. Il 416 è stato introdotto nell‘82

 

Valter Lavitola Compravendita dei senatori

Con alcune condanne definitive, Lavitola ha scontato oltre 4 anni di reclusione. Salvato dalla prescrizione nel processo sulla compravendita dei senatori e in quello sulle tangenti a Panama

 

Scuola Diaz Violenze G8

Prescritti i capisquadra dei picchiatori dopo la sciagurata irruzione nella scuola Diaz: il reato di lesioni è evaporato. Condannati invece i dirigenti per le false prove, ma è prescritta la calunnia. Prescritti i devastatori della città e quasi tutti i reati dei carcerieri di Bolzaneto

 

Stephan Schmidheiny Amianto ed eternit

Il 23 febbraio 2015 la Cassazione prescrive il reato perché ritiene che sia cessato quando l’azienda fallì nel 1986. Il magnate svizzero condannato a 18 anni non deve più neanche versare un euro degli 89 milioni di euro per le parti civili: 2.889 persone

 

Alberto Tedesco La sanità pugliese

L’ex senatore finì indagato con l’accusa di essere a capo di un sodalizio che gestiva nomine e appalti nella sanità in Puglia. La sentenza di primo grado arriva dieci anni dopo: tutto prescritto

 

Francesco Colucci Processo G8

Ex questore di Genova, accusato di falsa testimonianza per le dichiarazioni rilasciate nel corso del processo per l’irruzione alla scuola Diaz. Prescritto

 

Giorgio Orsoni Mose

L’ex sindaco di Venezia fu coinvolto nell’inchiesta Mose. Accusato di finanziamento illecito, è stato in parte assolto con formula piena, in parte prescritto

 

Luciano Moggi Calciopoli

L’ex dg della Juve fu coinvolto nell’indagine che nel 2006 travolse il calcio. Il caso arriva in Cassazione solo a marzo 2015: l’associazione a delinquere contestata è prescritta

 

Flavio Briatore Il megayacht Force Blue

Prescrizione del reato, ma confisca della barca. Si conclude così l’appello bis a Genova sullo yacht Force Blue. L’accusa: omesso versamento Iva all’importazione

 

Denis Verdini Scuola dei Marescialli

Accusato di corruzione per il suo interessamento per la nomina di De Santis, il caso si prescrive dopo 4 mesi dalla condanna di primo grado a due anni di reclusione

 

Claudio Lotito Calciopoli

Il patron della Lazio fu accusato di una frode calcistica. Condannato a un anno e tre mesi in primo grado, il caso si è prescritto già in appello

 

Josefa Idem L’ex ministra e il marito

Josefa Idem: contributi erogati dal Comune di Ravenna per essersi fatta assumere dal marito, poi diventò assessore allo sport nel 2006. Prescritta

 

Alfredo Romeo La tangentopoli napoletana

Nei primi anni 90, accusato di aver pagato una tangente all’ex parlamentare Vito, condannato in appello a 2 anni e mezzo, prescritto in Cassazione

 

Pacini Battaglia Tangentopoli 2

Per il banchiere italo-svizzero Pierfrancesco Pacini Battaglia è stata dichiarata la prescrizione il 7 gennaio 2007 dalla Cassazione

 

Renato Squillante Tangentopoli 2

L’ex capo dell’ufficio gip di Roma, tra i personaggi di Imi-Sir e Sme, viene prescritto in terzo grado. Dieci anni tra indagine e rinvio a giudizio

“Io sono sempre per le mediazioni. Anche in questo caso. Ma sulla prescrizione, se non c’è un’apertura da parte del ministro Bonafede, si va allo scontro frontale”.

Alfredo Bazoli (corrente Base Riformista), bresciano, cattolico, avvocato, capogruppo Pd in Commissione Giustizia, per carattere e per formazione è tutto tranne che un amante dello scontro. Ma sull’entrata in vigore dello stop alla prescrizione, dopo il primo grado di giudizio, il 1º gennaio 2020, è drastico: “Senza intervenire sui tempi dei processi, per noi è inaccettabile”. Martedì notte c’è stato l’ennesimo vertice sulla giustizia. Bazoli insieme ad Andrea Giorgis (responsabile Giustizia dem) e Franco Mirabelli (capogruppo in commissione Giustizia in Senato) segue il dossier dall’inizio.

Onorevole, com’è andata?

Abbastanza male.

Perché?

Il ministro non accetta le nostre proposte di mediazione sulla prescrizione.

Che sarebbero?

Riguardano il secondo grado di giudizio. Se un processo dura troppo tempo, deve scattare proporzionalmente una riduzione della pena. E se davvero la durata diventa eccessiva, il processo si estingue: ovvero c’è un termine indipendente dalla prescrizione che non può essere superato.

Con quale durata dovrebbero scattare queste misure?

Non abbiamo quantificato i tempi. Su quelli, ci sono margini di discussione: ma prima vogliamo capire se Bonafede accetta il principio. Cosa che per ora non è.

La prescrizione è tradizionalmente la salvezza dei colpevoli. Non le pare un po’ forte parlare di riduzione della pena?

In realtà con questa misura noi trasformiamo l’assoluzione per prescrizione in una condanna con uno sconto commisurato all’eccessiva durata. Misure come questa ci sono in Francia e in Germania, ovunque in Europa. E sono indicate e suggerite da tutti coloro che sostengono l’interruzione della prescrizione dopo il primo grado di giudizio.

Bonafede, per esempio, ha proposto una corsia preferenziale in secondo grado per chi è stato assolto. E un’agevolazione per accedere all’indennizzo per i processi troppo lunghi. Non vi basta?

No, perché la corsia preferenziale riguarderebbe una quota minima dei giudizi. E l’indennità è già prevista dalla legge Pinto e un eventuale aumento non mette al riparo dalla durata eccessiva dei processi.

Che succede se non ci sono aperture da parte del ministro?

Non esistono altre strade, se non lo scontro duro e puro sull’entrata in vigore della prescrizione.

Fino alla crisi di governo?

Non si può escludere, voglio sperare di no. A quel punto, toccherà al premier Conte trovare un punto di mediazione nella maggioranza, insieme ai capi delegazione.

Parla a titolo personale o è la posizione del Pd?

Con qualche distinguo, siamo tutti d’accordo sul fatto che lo stop alla prescrizione non può scattare senza dei correttivi adeguati.

Enrico Costa (FI) ha presentato una proposta di legge per abrogare la norma sullo stop alla prescrizione. Se arriva in aula, che farà il Pd?

Non posso prevedere e controllare il comportamento dei nostri senza un accordo politico preventivo.

Non le sembra una dichiarazione di guerra la sua?

No, io sono per arrivare a una soluzione. Spes contra spem.

Aun certo punto della notte, nel vertice di martedì a Palazzo Chigi che è tutto uno scontro, il Pd e i renziani di Italia Viva indicano il bottone rosso, quello che potrebbe far saltare tutto: “Ministro, se la situazione rimane questa, noi potremmo anche votare la proposta di Forza Italia per bloccare la tua riforma della prescrizione”. E il Guardasigilli a 5Stelle Alfonso Bonafede rilancia: “Se volete, fate pure, vi assumerete le vostre responsabilità. Sappiate che così mettete a rischio il governo”.

È questo il burrone sopra cui si agitano i giallorossi. Perché la giustizia, anzi la prescrizione, può essere davvero il crepaccio che un pezzo di maggioranza cerca per precipitare nel voto in primavera. Basterebbe appoggiare la proposta di legge del forzista Costa già depositata in commissione Giustizia, che andrà in votazione a metà dicembre. “Con la pdl di Costa si tornerebbe all’attuale normativa, quella prevista dalla riforma Orlando” ricorda Maria Elena Boschi, subito imitata dai dem. Ossia a uno stop della decorrenza dei termini per un massimo di un anno e sei mesi dopo le sentenze di primo e secondo grado. Molto meglio del congelamento totale della prescrizione dopo la sentenza di primo grado, quello che arriverà da gennaio con la legge Spazzacorrotti.

Prima dello scontro finale, però, il Pd rimette sul tavolo un limite massimo per la durata dei processi, cioè una prescrizione per i procedimenti. E propone anche uno sconto di pena per i condannati in caso di processo che sfori determinati tetti temporali. Il ministro però non ci sta: “Mi state dicendo che devo uscire da quella porta e dire che volete sconti per i colpevoli?”. Sguardi preoccupati, poi interviene di nuovo la Boschi: “Vorrei ricordare che quella sullo sconto di pena non è una proposta di Italia Viva”. Una piccola presa di distanza, ma tanto “dem e renziani parlano la stessa lingua” accusa una fonte grillina. Di certo sono compatti nel respingere la proposta dei 5Stelle, che chiedono di rinviare al nuovo anno il voto sulla proposta di legge di Costa. “Così da gennaio la nuova prescrizione partirebbe comunque”, ribattono. Certo, Bonafede tenta qualche passo. Offre una corsia preferenziale ai processi di appello per gli assolti in primo grado. E ventila “un’agevolazione per l’accesso alla procedura della legge Pinto”.

Ovvero una via più semplice per arrivare a un risarcimento per chi sia stato sottoposto a un processo troppo lungo. Ma non può bastare a Pd e Italia Viva. Non serve il tentativo di mediazione diPietro Grasso (Leu), l’unico non 5Stelle favorevole alla norma di Bonafede. E a mettere assieme gli opposti non riesce neanche il presidente del Consiglio, l’avvocato Giuseppe Conte. Nella notte ordina pizze e bibite per tenere bassa la temperatura, esorta al dialogo. Ma la giustizia penale è una palude da cui non sa uscire neppure lui, almeno per ora. “Forse aspetta il momento giusto per fare una sua proposta” è la convinzione diffusa.

Nell’attesa Bonafede, il numero due del M5S, tiene la sua trincea. “Io sono vittima-centrico, sto con le vittime della prescrizione” rivendica nella riunione. Non può cedere. E lo ripete ieri alla Camera, nel question time. “La riforma della prescrizione non avrà nessun effetto devastante dal 1° gennaio, non ci sarà nessuna apocalisse. Gli effetti si avranno semmai dopo qualche anno”.

Ad ascoltare c’è innanzitutto il forzista Costa, che dal microfono infierisce: “La maggioranza sta andando in tilt sulla prescrizione, il ministro deve fare dietrofront”. Pochi minuti dopo, lo stesso Costa insegue Bonafede mentre esce dall’aula. Scambiano qualche battuta e sorrisi di circostanza. Poi il ministro si infila il cappotto. Arrivano i giornalisti: “Ministro, si è dato una tempistica?”. Pausa, risposta: “La tempistica la devono rispettare gli altri”. Saluti, dalla trincea.