L’ottimismo, si sa, è il sale della vita e quale giornale, se non Il Sole 24 Ore, è più adatto a vivere la vie en rose o almeno en saumon? Prendiamo il discorso di Ignazio Visco di cui il giornale della Confindustria dà conto ieri. Il testo in inglese è disponibile sul sito di Bankitalia ed è, a nostra memoria, una delle più dure uscite del governatore sullo stato della regolazione finanziaria europea: Visco parla dei danni arrecati ai Paesi membri dalla costruzione asimettrica dell’Eurozona; cita il “rischio enorme” anche solo di ventilare un meccanismo di ristrutturazione dei debiti pubblici (cioè quel che fa la riforma del Meccanismo Europeo di Stabilità, Mes, in via di approvazione), specie se si dice “private sector involvement” come fecero Sarkozy e Merkel nel 2010, quando assassinarono la Grecia sulla spiaggia di Deauville; respinge la proposta tedesca di completare l’unione bancaria a esclusivo danno degli istituti italiani concentrandosi solo su esposizione al debito pubblico e Npl; propone come pre-condizione di ogni avanzamento dell’integrazione un fondo comune di rimborso del debito e un “safe asset” continentale, cioè titoli di debito comuni (entrambe proposte inaccettabili per la Germania). Ecco, questo – e altre cose tipo che la politica monetaria senza quella fiscale serve a poco e non a lungo – ha detto Visco e se avete paura fate bene. E Il Sole? “Visco: Bene la riforma del Mes, ma serve un safe asset europeo”; “Ridurre il rischio incorporato nel debito sovrano”. Ecco, va bene l’ottimismo, ma siamo sicuri sia davvero sale?

Buona parte dei media sostiene che la reintroduzione dello scudo penale per l’Ilva, pur discutibile, avrebbe il taumaturgico effetto di togliere ogni alibi ad ArcelorMittal e di far trionfare in giudizio le tesi dei commissari. L’incoerenza e l’inutilità del ricorso allo scudo sono state puntualmente dimostrate dal Fatto sotto diversi profili. Residuano aspetti di tecnica processuale sul singolare argomento dell’alibi.

Un dato è certo: non esiste nel contratto ArcelorMittal una clausola che impegna a introdurre lo scudo. L’obbligazione non poteva essere assunta dai commissari e neppure dal governo perché le leggi le fa ancora il Parlamento. Si obbliga, infatti, solo chi può onorare l’impegno e solo nei suoi confronti è tutelato l’affidamento della controparte. Per questo la possibilità di ricevere un trattamento analogo a quello di dubbia costituzionalità già riservato ai commissari non poteva rientrare nel contratto neppure per il tramite della presupposizione. Caratteristica di quello strumento giuridico è di porre una situazione di fatto o di diritto (qui: la non punibilità per dirigenti e quadri industriali) come presupposto comune alle parti e implicitamente funzionale all’operatività del contratto.

Se oggi si introducesse quello scudo per far contente forze politiche remissive con l’illusione di togliere alibi, si commetterebbe un madornale errore difensivo. ArcelorMittal, infatti, avrebbe buon gioco nell’asserire che l’introduzione prova la resipiscenza dello Stato e conferma l’esistenza della clausola inserita per presupposizione. Un adempimento per dir così ritardato potrebbe inficiare l’affidamento dell’impresa e legittimare l’abbandono di Ilva. Quindi un atout a favore di ArcelorMittal per un risultato opposto a quello rappresentato da soloni di complemento e truppe cammellate. La situazione, poi, diverrebbe devastante se il giudice investito della risoluzione contrattuale, concentrasse l’attenzione sulla clausola reclamata da una parte e ammessa implicitamente dall’altra. Il tribunale s’imbatterebbe in una speciale condizione risolutiva di patente contrarietà con norme imperative e di ordine pubblico. Non altrimenti si può definire un accordo nel quale parti private (impresa e commissari) definiscono il rapporto con effetti determinanti e distorsivi sulla funzione giurisdizionale. È palese, anche se correlabile a una legge dello Stato, la natura illecita di quella clausola di per sé contraria a norme imperative e di ordine pubblico presidiate da una teoria di canoni costituzionali (articoli 3, 25, 27, 101, 102, 111 e 112). Il giudice dovrebbe attenersi a quanto prevede l’articolo 1357 del Codice civile per le condizioni illecite, così che la causa sarebbe destinata a concludersi con una declaratoria di nullità del contratto affetto da tali clausole. Le conseguenze? Un munifico regalo all’impresa fuggiasca e un autogol micidiale per la credibilità dello Stato.

L’adozione dello scudo si rivela una favoletta che, al di là delle intenzioni, non aiuta le migliaia di lavoratori della siderurgia pugliese e italiana. Ogni favola, ammonisce Esopo, insegna qualcosa. Nel caso nostro, oltre alla collaudata superficialità di personaggi più versati a twittare che a pensare e all’insipienza di zelanti operatori dei media, l’ansia appena repressa per il salvacondotto in sede penale, che strugge da tempo una certa classe politica e ha generato mostri giuridici come le leggi ad personam. Ogni passo verso una più sicura affermazione dei principi di uguaglianza e doverosità della condanna penale è guardato con sospetto o chiaramente avversato, come testimonia il tentativo di Pd e Iv di devitalizzare la riforma della prescrizione.

In quel tempo, mentre alcuni parlavano del tempio, che era ornato di belle pietre e di doni votivi, Gesù disse: “Verranno giorni nei quali, di quello che vedete, non sarà lasciata pietra su pietra che non sarà distrutta”. Gli domandarono: “Maestro, quando dunque accadranno queste cose e quale sarà il segno, quando esse staranno per accadere?”. Rispose: “Badate di non lasciarvi ingannare. Molti infatti verranno nel mio nome dicendo: ‘Sono io’, e: ‘Il tempo è vicino’. Non andate dietro a loro! Quando sentirete di guerre e di rivoluzioni, non vi terrorizzate, perché prima devono avvenire queste cose, ma non è subito la fine”. Poi diceva loro: “Si solleverà nazione contro nazione e Regno contro Regno, e vi saranno in diversi luoghi terremoti, carestie e pestilenze; vi saranno anche fatti terrificanti e segni grandiosi dal cielo. Ma prima di tutto questo metteranno le mani su di voi e vi perseguiteranno, consegnandovi alle sinagoghe e alle prigioni, trascinandovi davanti a re e governatori, a causa del mio nome. Avrete allora occasione di dare testimonianza. Mettetevi dunque in mente di non preparare prima la vostra difesa; io vi darò parola e sapienza, cosicché tutti i vostri avversari non potranno resistere né controbattere. Sarete traditi perfino dai genitori, dai fratelli, dai parenti e dagli amici, e uccideranno alcuni di voi; sarete odiati da tutti a causa del mio nome. Ma nemmeno un capello del vostro capo andrà perduto. Con la vostra perseveranza salverete la vostra vita”. (Luca 21,5-19).

Quasi a conclusione dell’anno liturgico, siamo condotti a riflettere sulla catastrofe della fine del mondo, mentre la parola evangelica ci sollecita a ravvivare la nostra speranza nell’attesa del Cristo Risorto. Fin dai tempi più lontani, l’uomo cerca di sconfiggere la sua paura dell’avvenire immaginando, predicendo, cercando d’indovinare come sarà il domani. Personalità, anche importanti, consultano maghi e oroscopi prima d’intraprendere iniziative serie nel desiderio di prevedere i momenti favorevoli o meno. Nessuna cosa è durevole per sempre. Solo l’uomo è eterno. Alcuni attirano l’attenzione ammirata di Gesù sulla bellezza e lo splendore della costruzione del tempio di Gerusalemme. A questo elogio orgoglioso ed entusiasta, Gesù risponde con il consueto linguaggio dei profeti: verranno giorni. A ciò corrisponde lo stupore meravigliato e incuriosito: quando accadranno queste cose e quale sarà il segno? Nel Vangelo, interrogativi del genere non sono mai soddisfatti. Gesù esorta piuttosto a vivere il tempo presente facendo attenzione a non lasciarsi fuorviare da profeti traditori, da seminatori di paura, da previsioni ingannevoli. Male, guerre, rivolte, odii, cattiverie, disastri non sono segni tipici o annunciatori della fine dei tempi; appartengono alla storia dell’uomo e il cristiano deve cercare di viverli come invito alla conversione.

È tempo opportuno per esercitare la misericordia. I discepoli di Gesù debbono stare attenti a coltivare la fiducia nella parola del Maestro perché prima di tutto questo, metteranno le mani su di voi e vi perseguiteranno. L’odio e la persecuzione sofferti da Gesù metteranno alla prova anche la vita dei cristiani che, pur subendo violenza dagli avversari per il nome di Cristo, tuttavia sono rassicurati: Io vi darò parola e sapienza, cosicché tutti i vostri avversari non potranno resistere né controbattere. Per quale ragione parola e sapienza debbono venire dall’Alto? Nel corpo a corpo in difesa della propria vita il cristiano deve morire come Gesù, sempre preoccupato, prima di tutto, di essere occasione di salvezza perdonando il persecutore. Il Signore Risorto ci rassicura e promette che nemmeno un capello del vostro capo andrà perduto, garantendoci quanto siamo amati da Dio, nella fragilità del nostro corpo e nel desiderio di esistere per sempre. Bisogna confidare in Lui e saper perseverare pazienti nella fedeltà al suo Vangelo. Questa è la forza che inaugura un mondo nuovo e al quale tutti gli uomini sono convocati. Il nostro reale avvenire è Cristo. È Lui il vero Ultimo che realizzerà l’incompiuto in noi e nel mondo.

Quando è giunta la notizia dei cinque soldati italiani feriti (tre in modo molto grave) in una operazione di guerra in corso, c’è stato disorientamento e stupore. Ci hanno detto solo il luogo, Iraq. Ma perché soldati italiani lasciati in quel luogo, dilaniato da guerre continue per ragioni interne e antiche che non si risolvono con soldati senza potere e senza politica mandati da lontano? Sono le vittime di una imboscata, o per avere urtato un ordigno abbandonato in qualche parte dell’infinito deserto iracheno o per aver perduto la strada?

Meglio essere precisi: abbiamo avuto subito l’impressione di una missione dimenticata, firmata da qualcuno che non è neanche più in politica. È passata, da qualche parte, come un sussurro da non ripetere, la parola “segreto”, o “missione segreta”, cose che non si possono dire a noi. Ma qualcuno, più preciso, ha spiegato che del “segreto” non si è discusso neppure in Parlamento. Soldi sì, sono stati discussi e approvati come “spese militari”. Luoghi, circostanze, durata, motivazione no. Siamo un Paese che ha sempre “secretato” le cose più urgenti e necessarie da sapere, e dunque è inutile fermarsi – o scandalizzarsi – sul doppio discorso: elogio agli eroi e silenzio su quello che è successo. Infatti chi si occupa dei soldati (politica e Stati maggiori) hanno detto poco e in linguaggio da comunicati di scrivanie, circolari che vagano per gli uffici, rinunciando a quell’enfasi, che è l’unico modo di ringraziare chi paga, nel proprio corpo, l’obbedienza a un ordine non spiegabile.

In questo caso tre soldati sono stati feriti in modo molto grave dall’esplosione di un ordigno interrato (mina? Attentato? Mancanza di verifica e di prudenza? Ordini sbagliati?) e due di essi, si è detto sbrigativamente prima di avvertire le famiglie, hanno subito mutilazioni. Ovvero la più grave delle ferite per un sopravvissuto. Voi, il pubblico, i cittadini, gli elettori dei politici che hanno mandato i soldati in una guerra ignota, la folla che applaude i bersaglieri del 2 giugno e ammira le Frecce tricolori il 4 novembre, avete avuto l’impressione che sia accaduto qualcosa che richiede spiegazioni e ragioni, di cui nessun politico e nessun comandante ha parlato, o va bene così? Su quelle amputazioni che cambiano per sempre la vita di giovani italiani mandati in un non luogo dove non c’è né pace né guerra, non l’autorità di uno Stato, dove tutti contendono la terra a tutti in scontri interni infiniti, e il nostro Paese non risulta in alcuna lista di impegni o doveri o accordi sottoscritti, le ferite di questi soldati sono troppo gravi e la vicenda troppo priva di senso (soldati italiani camminano a piedi su un campo minato nel deserto di un Paese che ha per governo un imbroglio locale fra signori del potere), e non può, allo stesso tempo, avere soldati in missione da cui imparare a sparare, mentre sono in corso mattanze reciproche e violazioni di tutti i diritti.

Nel Parlamento italiano nessuno vuole sapere dei tre feriti gravi (perché, per chi?) salvo dichiarare, alla prossima seduta, che sono eroi. Poiché di queste missioni internazionali senza capo né coda, da cui (salvo il confine Libano-Israele), l’Onu e la Nato si sono sfilati, nessuno, nel parlamento italiano, ha voluto il governo in aula. E quel tanto di opposizione che un tempo si chiamava “sinistra estrema” (ma erano solo schegge del partito ex Bertinotti) ha lasciato del tutto vuoto lo spazio, dove adesso si parla alternativamente di lotta all’islamismo, all’Isis, agli stranieri.

Colpisce il disinteresse degli ultimi due governi. Il Conte uno e il Conte due hanno dimostrato la stessa completa distrazione verso ciò che accade nello spazio intorno a noi (Paesi, regimi, culture) e lo cambia. E se ci sono grane, non vogliono sapere come sono cominciate e da chi. È vero che è una antica sindrome italiana la non voglia di vedere e capire il mondo. Abbiamo avuto una italiana come Alto commissario europeo per gli affari internazionali che, in pieno dramma dell’immigrazione, non ha detto, o lasciato detto, una sola parola o idea o proposta. È vero che abbiamo avuto iniziative come firmare trattati con la Libia (uno Stato che non c’è) e donare a quel Paese ostile e caotico armi e navi italiane, invitando a riunioni internazionali in Italia personaggi da galera. Ma resta la dolorosa impressione che i soldati italiani in Iraq (che, ci dicono, devono insegnare a sparare a gente che vive fin dall’infanzia con le armi in mano) siano soldati dimenticati . Nel mondo burocratico dei Comandi e in quello poco coraggioso dei politici, dimenticare vuol dire: “Chi, io? Io mi devo prendere la responsabilità di una cosa che non so e di cui nessuno mi dice niente? Se la vedano loro”. “Loro” intanto sono andati via da un pezzo, forse senza il vitalizio o hanno trovato un po’ di quiete in piccoli partiti temporanei.