Spendeva, Karima El Mahroug detta Ruby Rubacuori. “Mi ha consegnato una busta piena di banconote. È stata sicuramente una situazione unica per me: ha pagato tutto in contanti, ed era un viaggio che costava molto, oltre 50 mila euro”.

Così ha raccontato ieri la titolare di un’agenzia di viaggi, chiamata a testimoniare nel processo milanese Ruby 3 in cui Silvio Berlusconi è imputato di corruzione in atti giudiziari, con l’ accusa di aver pagato il silenzio di Ruby e di un gruppo di testimoni dei processi Ruby 1 e Ruby 2. Non dovevano raccontare quello che nel 2010 succedeva nelle “cene eleganti” di Arcore. La titolare dell’agenzia ha raccontato di una vacanza di dieci giorni in un resort alle Maldive, cinque anni fa, con viaggio in business: Ruby, sua figlia Sofia, la baby sitter e il compagno di allora, Luca Risso, prenotarono una vacanza che fu pagata, in contanti, “tra i 55 e i 60 mila euro; volevano avere tutti i comfort”.

Un’altra testimone, titolare di un ristorante a Milano, ha raccontato invece la festa di compleanno avvenuta nel suo locale. “Ruby la pagò 6 mila euro, in contanti”. Il preventivo agli atti del processo era più alto: cena da 8.876 euro per 74 ospiti, una torta di cake design da 750 euro, champagne rosé da 1.500 euro. Conto totale: 9.236 euro, poi ridimensionato a 6 mila rinunciando allo champagne e ripiegando su un dolce più economico. “Non ricordo di averle mai visto usare una carta di credito”, testimonia ai giudici la ristoratrice, poi diventata amica della ragazza. Ruby le chiedeva prestiti: “Anche la sera del compleanno, mi ha chiesto 300 euro più 70 per il taxi. Un’altra volta mi ha telefonato chiedendomi aiuto per pagare, dicendo che aveva dimenticato il portafoglio”.

Ci sono poi i pernottamenti all’Nh Hotel di piazza della Repubblica a Milano. Quattro, secondo le fatture in mano ai magistrati: da 150, 300, 435 e 500 euro. E le cene consegnate direttamente a casa da un ristorante, con conti da 100, 200 euro per volta.

“Come si guadagnava la vita? Mi ha raccontato che faceva la ragazza immagine, degli spot pubblicitari”, dice l’amica ristoratrice. “Era una ragazza molto riservata, con me si è sempre mostrata molto attenta alla figlia. L’ho ospitata spesso a casa mia, è capitato che mia madre si occupasse della bambina. Mi dispiaceva che al ristorante la gente la additasse e dicesse: ‘Ecco Ruby Rubacuori, è una prostituta’. È capitato più di una volta. Lei ci soffriva: l’ho vista tante volte piangere, diceva che la sua vita era bruciata. Voleva cercarsi un lavoro, ricominciare da capo, ripulire la sua immagine. Voleva fare la mamma e avere un lavoro normale, le piaceva l’idea di lavorare in un ristorante. Quando i colloqui andavano male era depressa: ‘Purtroppo ho addosso una brutta etichetta’, mi diceva”. Secondo i pm del Ruby 3 – il procuratore aggiunto Tiziana Siciliano e il sostituto procuratore Luca Gaglio – Berlusconi ha dato almeno una decina di milioni, oltre ad auto, case, regali, ai 30 che in questo processo sono imputati di falsa testimonianza; 21 di loro sono accusati anche di corruzione in atti giudiziari. Dovevano mentire ai giudici, secondo l’accusa, negando che ad Arcore “si svolgesse attività sessuale”.

Molte delle ragazze invitate alle feste, che secondo gli atti giudiziari “non svolgono alcuna attività lavorativa”, avrebbero accettato “come prezzo” della falsa testimonianza soldi e “ulteriori beni”, come auto, abitazioni, ville di lusso. La cifra più alta arriva a Ruby, minorenne all’epoca delle feste, che in una telefonata intercettata dice: “Con il mio avvocato gli abbiamo chiesto 5 milioni di euro in cambio del fatto che io passo per pazza”.

Sebastiano Ardita è il presidente della Commissione Csm sulla magistratura di sorveglianza ed esecuzione pena. È stato direttore dell’ufficio detenuti del Dap (Dipartimento amministrazione penitenziaria).

Consigliere Antonio Cianci, l’ergastolano che ha accoltellato un uomo all’ospedale San Raffaele di Milano, era in permesso premio per far visita alla sorella. La decisione è stata presa dal giudice di Sorveglianza dopo aver ricevuto la relazione dal carcere di Bollate. Nel documento si diceva come Cianci avesse avuto “un cambiamento reale nei comportamenti”. Peraltro era stato escluso che fosse ancora “socialmente pericoloso”. In effetti per due volte si era comportato bene. È il sistema di concessione dei permessi premio che non funziona? O è un caso a sé?

Non funziona un sistema in cui la previsione circa il pericolo che si torni a delinquere si basa solo su dati teorici. In altri sistemi, dove le misure alternative funzionano, esiste una verifica quotidiana, con controlli mirati di polizia, sul comportamento tenuto da coloro che ottengono un beneficio. È venuto il momento di puntare sulla polizia penitenziaria, l’unica forza di polizia che può fare funzionare le misure alternative, ma deve avere nuovi compiti sul territorio. Le misure dovrebbero essere concepite come dinamiche, graduali e sottoposte a costante controllo. Se saranno riscritte così la loro incidenza si moltiplicherà e il carcere – come è giusto – sarà destinato prevalentemente ai detenuti più pericolosi. Sarebbe l’attuazione vera e non retorica del principio di pena rieducativa.

Qual è il ruolo di chi opera in carcere e stila relazioni determinanti per le decisioni dei giudici di Sorveglianza?

È un ruolo importante di responsabilità, mi risulta svolto in modo professionale, quindi non va demonizzato. Ma se rimane un’attività basata solo su dati cartacei e sulla formale buona condotta interna del detenuto, purtroppo non basta.

Cosa pensa, in generale, del ruolo del giudice di Sorveglianza?

È una funzione altrettanto delicata e va tutelata perché esistono anche i casi di detenuti che hanno cambiato vita e per costoro non sarebbe giusto pregiudicare la concessione dei benefici. Vorrei far notare che nel caso citato il giudice aveva espressamente richiesto nel provvedimento un qualche accompagnamento del condannato per le prime concessioni . Quindi, si era reso conto di questa necessità di controllo e di gradualità. Peccato che ciò che è suggerito dalla logica non è previsto espressamente dalla legge. E soprattutto manca una fase normata sul controllo di polizia.

Questo caso ha fatto parlare di nuovo della sentenza prima di Strasburgo e poi della Corte costituzionale a favore dei permessi premio, su decisione del giudice di Sorveglianza, agli ergastolani che hanno il carcere ostativo, nel caso in cui abbiano rotto con l’associazione criminale.

Infatti è quello il problema. Immagini quanto sia più difficile essere sicuri che qualcuno non ritorni a delinquere quando si tratta di una organizzazione mafiosa dal cui vincolo si può liberare solo con la morte. E non bisogna neppure dimenticare i debiti che si possono maturare nei confronti di Cosa Nostra, specie se questa, durante la detenzione, ha provveduto ad alcuni bisogni della famiglia.

È un’altra faccia della stessa medaglia o sono cose distinte?

Distinte, perché tra i detenuti comuni le possibilità di cambiamento di vita dovrebbero essere più ampie. Ma, quando c’è qualcuno più debole che potenzialmente può avere diritto a un beneficio, chi è più forte tende ad assicurarselo per prima.

La Scheda
Il passato di Cianci
Antonio Cianci è stato condannato all’ergastolo per aver ammazzato quattro persone: tra il 1974 e il 1979 uccise un metronotte e tre carabinieri
Il presente
Venerdì scorso durante un permesso di 12 ore – il terzo ottenuto durante la detenzione – Cianci, 60 anni, ha tentato di rapinare un uomo di 79 anni; lo ha accoltellato all’interno dell’ospedale San Raffaele di Milano. Chiesta la convalida dell’arresto e la custodia in carcere per “pericolo di reiterazione del reato”

L’elenco delle domande era pronto in una cartella sul banco del pubblico ministero: oltre a quella principale (“ha mai ricevuto minacce mafiose veicolate da Marcello Dell’Utri quando presiedeva il suo primo governo nel ’94?’’) che sarebbe stata posta dalla difesa dei Marcello Dell’Utri, i pm avevano preparato una raffica di quesiti (“come mai ha presentato nel ’94 un ddl per modificare la custodia cautelare interrompendo l’automatismo tra reato e galera?”), per valutarne l’attendibilità, in parte ricavati dalle sentenze passate in giudicato che ne dipingono il ruolo di vittima pagante di Cosa Nostra, per oltre 24 anni. Ma nell’aula bunker dell’Ucciardone presidiata quasi come ai tempi del maxiprocesso, Silvio Berlusconi ieri ha confermato che, per lui, sui rapporti con Dell’Utri ai tempi del suo primo governo, nel ’94, la parola migliore, come recita un detto siciliano, “è quella che non si dice”.

L’uomo di Arcore ha impiegato pochi secondi per pronunciare davanti al presidente Angelo Pellino la formula di rito, dopo essersi schiarito la voce e avere imposto alle telecamere di non riprenderlo: “Su indicazione dei miei avvocati intendo avvalermi della facoltà di non rispondere”, ha detto al processo d’appello per la Trattativa Stato-mafia. Dopo una prima convocazione andata a vuoto il 3 ottobre scorso, Berlusconi sceglie il silenzio sui suoi rapporti con Dell’Utri, condannato in giudicato per mafia, come aveva già fatto 17 anni fa a Palazzo Chigi, interrogato nel processo Dell’Utri sul reclutamento ad Arcore del fattore mafioso Vittorio Mangano. L’esito della deposizione è apparso scontato, essendo già stato anticipato nei giorni scorsi dal deposito, da parte dei suoi avvocati Francesco Centonze e Niccolò Ghedini, del certificato di iscrizione nel registro degli indagati della Procura di Firenze per le stragi del ’93, che poneva Berlusconi nella posizione di indagato, in grado di avvalersi della facoltà di non rispondere alle domande dei difensori del suo amico palermitano. Decisione che aveva fatto infuriare la moglie di Dell’Utri, Miranda Ratti, che aveva espresso “sorpresa, rabbia, incredulità e una grandissima amarezza: qui c’è la vita di Marcello in gioco. È meglio che non parlo, meglio che non dico quello che penso”.

Per superare lo scoglio del silenzio, i difensori di Dell’Utri hanno giocato una carta a sorpresa, chiedendo alla Corte di proiettare in aula un’intervista in cui Berlusconi, il giorno della sentenza sulla Trattativa, negava di avere ricevuto minacce da Cosa Nostra. Ma i pm si sono opposti (Giuseppe Fici: “Quest’aula non è uno studio televisivo’’, Sergio Barbiera: “È un modo per eludere la testimonianza diretta”), poiché a quel punto sarebbe bastato chiedere a Berlusconi “è lei il soggetto che parla nell’intervista?’’, per introdurre nel processo la sua smentita alle accuse costate la condanna a Dell’Utri. La Corte ha negato la proiezione (“La visione da parte del giudice non costituisce attività diretta di acquisizione della prova”) disponendo la trascrizione dell’audio, per la quale è stato incaricato un perito.

Rimangono nell’ombra i misteri legati ai ricatti mafiosi della stagione stragista ’93-’94 al governo Berlusconi, citati dalla sentenza di primo grado sulla Trattativa e recentemente alimentati dalle parole del pentito Francesco Squillaci, secondo il quale dal carcere Mangano “scriveva telegrammi a Berlusconi, gli chiedeva aiuto per non essere più massacrato, solo che tornavano tutti indietro e lui poi li stracciava”, come ha raccontato il pentito ai giudici della Trattativa, sostenendo che Mangano diceva a suo padre (Giuseppe Squillaci, ndr) che “Berlusconi era l’unica persona che poteva aiutare i mafiosi”.

Secondo l’accusa aveva dato “un apporto determinato e consapevole al fronte jihadista”. Secondo la Corte d’assise di Alessandria è colpevole di aver fiancheggiato l’Isis in Siria. Per questa ragione Laura “Khadija” Bombonati, 28enne di Tortona (Alessandria), è stata condannata ieri a due anni e otto mesi di carcere più un anno di libertà vigilata in una comunità.

La giovane si trova nel carcere della Vallette a Torino ormai dal 23 giugno 2017, giorno in cui le Digos di Alessandria e Torino l’hanno fermata nella casa della sua gemella a Tortona. Oggi 28enne, stava progettando il suo ritorno in Siria, dove aveva già vissuto tra il 2014 e il 2016 insieme al marito, Francesco Cascio detto “Mohamed”, foreign fighter trapanese, ritenuto morto sul fronte intorno al 26 dicembre 2017.

Si erano conosciuti nel 2010 tramite Internet, in un forum per appassionati di autolesionismo e poi si erano radicalizzati nel 2011. Insieme avevano deciso di raggiungere la Siria: “Cercavamo soltanto un posto per professare la nostra fede senza essere derisi”, ha detto Bombonati durante il processo. Qui però le cose andarono male: stando a quanto la donna ha riferito ai giudici, sarebbe stata imprigionata e violentata. È tornata in Italia dopo esser stata arrestata in Turchia, mentre cercava di passare la frontiera siriana con documenti falsi. Rientrata dalla sua famiglia è stata poi monitorata dalla polizia che è riuscita a bloccarla prima di un viaggio in Belgio, dove avrebbe dovuto sposare un altro musulmano per poi ripartire. Il sostituto procuratore antiterrorismo Enrico Arnaldi di Balme aveva chiesto la condanna a due anni e otto mesi e due anni di libertà vigilata.

“Lara è estranea ai fatti, ha dei disturbi di personalità che vanno curati – ha ribadito alle agenzie di stampa l’avvocato Lorenzo Repetti, ricordando le conclusioni dei periti psichiatrici sentiti nel corso del processo –. La sua unica colpa è di aver seguito il marito in Siria, a lui non sapeva dire di no”. Sarebbe stato Mohamed Cascio a frequentare “ambienti radicalizzati”.

Per il difensore, comunque, “l’epilogo è sicuramente deludente in quanto nel corso del dibattimento l’impianto accusatorio è stato smontato: l’accusa di aver prestato supporto logistico e assistenziale alle famiglie di persone decedute in combattimento non poteva sussistere dato che la mia cliente non solo non sa l’arabo, ma è affetta, come hanno dimostrato le perizie, da un disturbo di personalità dipendente. Il fatto di aver collaborato alla creazione di un’associazione con finalità terroristiche non è possibile perché questa è stata costituita dopo che la mia cliente era stata arrestata in Turchia”.

Bombonati potrebbe presto lasciare il carcere per una comunità protetta in cui potrebbe essere seguita.

“Me lo aspettavo. Per colpa di Trump ed Erdogan, l’Isis è resuscitato, anche se qui in realtà non è mai morto. Stava solo facendo finta in attesa dell’occasione giusta per tornare a colpire in modo eclatante”, ci dice al telefono Layla, insegnante di Inglese di Kirkuk, di religione sunnita ed etnia araba. Il giorno dopo l’attacco agli italiani, ecco le voci di chi in quelle zone è costretto a vivere. Via Facebook parliamo con Fatima, anche lei di religione sunnita, ma di etnia curda, che abita a un paio di chilometri da Layla ed è sua collega, ma in un’altra scuola media. “Abbiamo paura che i criminali dell’Isis tornino ad attaccarci, magari di notte, mentre dormiamo. Noi donne siamo le loro prede preferite, ci vogliono ridurre a schiave sessuali come hanno fatto con le yazide. Ma speriamo che i peshmerga e l’esercito iracheno sappiano difenderci”. Parvin invece è sciita e vive nel quartiere dove da decenni si è riunita la maggior parte dei suoi correligionari di Kirkuk. Gli sciiti sono il bersaglio per antonomasia dell’Isis e pertanto questa signora quarantenne, casalinga e madre di 6 figli, è ancora più impaurita delle concittadine sunnite. Le parliamo via whatsapp attraverso il numero del figlio Mahmud che studia Informatica. Anche lui non è tranquillo. Dopo l’attentato di domenica, a pattugliare le strade del nord dell’Iraq ci sono decine di veicoli militari e pick up zeppi di paramilitari sciiti-iracheni, che rispondono direttamente agli ordini della Guida Suprema iraniana Ali Khamenei, oltre ai soldati del debole esercito nazionale iracheno. Ma i convogli si fermano a Kirkuk. È lì che finisce la giurisdizione del governo centrale iracheno e inizia quella della regione autonoma curda, i cui guardiani sono i peshmerga.

Questi costituiscono di fatto l’esercito della regione autonoma del Kurdistan, situata nel nord dell’Iraq, con capitale l’antichissima Erbil, nota nella Bibbia con il nome di Arbela. Fino al referendum sull’indipendenza dal governo centrale indetto nel 2017, il cui risultato a favore della separazione venne subito respinto da Baghdad, la località più strategica della regione autonoma curda era tuttavia Kirkuk. Ed è proprio nell’omonima regione che l’Isis ha colpito i nostri addestratori militari e i colleghi curdi. Kirkuk è considerata da tutti i curdi, non solo quelli che vivono all’interno dei confini iracheni, la propria Gerusalemme in termini identitari e religiosi (la maggior parte dei curdi professa l’Islam sunnita) nonché la propria riserva di petrolio e gas. La strada tra Erbil e Kirkuk è punteggiata di pozzi petroliferi le cui fiamme altissime illuminano perennemente i giorni e le notti. La regione di Kirkuk è di fatto un unico enorme giacimento ed è la zona in assoluto più ricca di oro nero di tutto l’Iraq. Per questa ragione è contesa tra la regione autonoma e il governo centrale. Con il pretesto dell’esito “ribelle” del referendum, Baghdad l’ha riportata sotto il proprio governo dopo anni di gestione curda. Nel 2014, quando i peshmerga erano impegnati con la coalizione internazionale a combattere l’Isis a Mosul, i jihadisti attaccarono a sorpresa Kirkuk dove vivono in quartieri rigidamente separati sciiti, sunniti, turcomanni sciiti e turcomanni sunniti e cristiani aramaici. I peshmerga intervennero in ritardo ma, alla fine, riuscirono a scacciare i tagliagole del Califfato islamico che si ritirarono, nascondendosi sulle alture circostanti.

E lì sono rimasti, pronti a tornare in azione la notte specialmente lungo l’arteria che porta a Baghdad. Rapiscono e taglieggiano non solo chi si arrischia a percorrerla, ma attaccano anche i villaggi circostanti. Anche a causa dei disordini in corso in tutto l’Iraq, tumulti che tengono impegnati le forze di sicurezza irachene e le milizie sciite alleate sostenute dal confinante Iran, i jihadisti sopravvissuti alla disfatta di Mosul e quelli nascosti sui monti di Kirkuk hanno mostrato di essere di nuovo capaci di rientrare in azione. Ai danni anche dei nostri soldati.

L’Isis rivendica l’attentato nei pressi di Kirkuk, contro i militari italiani e i peshmerga curdi. “Con l’aiuto di Dio, soldati del Califfato hanno colpito un veicolo 4×4 con a bordo esponenti della coalizione internazionale crociata ed esponenti dell’antiterrorismo peshmerga nella zona di Kifri, con un ordigno, causando la sua distruzione e ferendo quattro crociati (i soldati italiani, ndr) e quattro apostati (i militari iracheni, ndr)”. I terroristi del Daesh hanno utilizzato un ordigno improvvisato, uno Ied (Improvised explosive device). L’esplosivo è scoppiato al passaggio di un team misto di forze italiane e irachene, ferendo 5 militari italiani (tutti dei reparti speciali: due parà del nono reggimento d’assalto Col Moschin dell’Esercito e tre del Comsubin, incursori di Marina). Tre di loro sono in gravi condizioni e hanno dovuto subire amputazioni, ma nessuno è in pericolo di vita e appena le loro condizioni si stabilizzeranno verranno riportati in patria.

Sull’attentato si è concentrato il Consiglio supremo di Difesa che si è svolto al Quirinale, alla presenza del capo dello Stato, Sergio Mattarella, del premier Giuseppe Conte e dei ministri Luciana Lamorgese, Stefano Patuanelli, Luigi Di Maio, Lorenzo Guerini e Roberto Gualtieri e del Capo di Stato Maggiore della Difesa, il generale Enzo Vecciarelli, che ha spiegato: “L’attacco conferma che il terrorismo transnazionale resta la principale minaccia per l’Italia e per tutta la Comunità internazionale. È necessario continuare a garantire la nostra presenza nelle principali aree di instabilità e contribuire con decisione alle strategie tese a sviluppare un efficace sistema di contrasto comune al fenomeno”. Dura la condanna del governo italiano. “Giovedì sarò a Washington proprio per la riunione della coalizione anti-Isis. Il messaggio che porterò sarà molto chiaro: l’Italia non indietreggia e mai indietreggerà di un centimetro di fronte alla minaccia terroristica. Lo Stato italiano reagirà con tutta la sua forza di fronte a chi semina terrore e colpisce persone innocenti, tra cui donne e bambini”, ha scritto su Facebook il ministro degli Esteri Luigi Di Maio.

Dall’Ue la solidarietà dell’Alto rappresentante per gli Affari esteri Federica Mogherini, che insiste sulla “necessità di continuare a mantenere un livello di attenzione molto alto e continuare a impegnarci per la stabilizzazione dell’Iraq. Non dobbiamo mai dimenticare che ci sono paesi, l’Iraq ma non solo, che devono essere accompagnati nel loro percorso incidentato e di consolidamento”.

“Auguriamo pronta guarigione a tutti i feriti”, ha affermato ieri un alto funzionario Nato interpellato dall’agenzia AdnKronos, specificando che i 5 militari “non stavano operando nel quadro Nato, dato che l’Alleanza non è presente nell’area in cui questo incidente si è verificato. Apprezziamo il continuo contributo dell’Italia al nostro sforzo collettivo contro tutte le minacce terroristiche in Iraq”.

Il presidnete americano Trump ha poi affermato che il successore di Abu Bakr al-Baghdadi, il fondatore dello Stato Islamico (Isis) ucciso in un raid nel nord della Siria poco più di 2 settimane fa, “è nel mirino degli Usa”. “Grazie ai guerrieri americani, al-Baghdadi è morto, il suo vice è morto, abbiamo gli occhi sul numero tre – ha proseguito Trump – Il suo regno del terrore è finito e i nostri nemici stanno correndo molto, molto spaventati. Chi minaccia il nostro popolo non ha alcuna possibilità contro la giusta potenza dell’esercito americano”.