“Pier Luigi, Pigi! Fermati un momento. Ce la dai una mano?”. Pier Luigi Bersani sfodera il suo sorriso migliore. Ma allunga il passo e non raccoglie l’invito di Giuseppe Gargani, già parlamentare della vecchia guardia Dc. Che voleva coinvolgere Pier Luigi (Pigi), sul referendum utile a impallinare il taglio dei parlamentari licenziato a inizio ottobre dalla Camera in quarta lettura. Con una maggioranza solo all’apparenza granitica: praticamente un plebiscito di voti, 533, appena 14 no e 1 astenuto. Ma nonostante le direttive dei partiti, a quanto pare, i mal di pancia tra i parlamentari raccontano un’altra verità. Perché subito dopo l’ok dell’aula sono iniziate le grandi manovre, fuori e dentro al Parlamento: il Partito radicale ha messo su il solito comitato promotore per la raccolta delle 500 mila firme necessarie a chiedere il referendum contro la legge. Ma l’impresa pare improba. E infatti si pensa a un’altra soluzione, ossia che si trovi almeno un quinto di parlamentari disponibili a chiedere la consultazione.

Per questo ieri a Montecitorio, a dispetto dei suoi 84 anni, Gargani, in prima fila in questa battaglia “contro la delegittimazione del Parlamento, umiliato dalla riforma sul taglio dei parlamentari”, non faceva altro che bloccare chi passava in sala conferenze, pure per caso. Come Bersani. O il senatore Ignazio La Russa di Fratelli d’Italia, in trasferta prandiale alla Camera. Che pensava di aver imboccato una scorciatoia per arrivare più in fretta in Transatlantico e invece si è ritrovato tra Maurizio Turco del Partito radicale e Mario Tassone dei Cristiani Democratici, uniti dalla comune battaglia contro il taglio dei parlamentari che “destabilizza la democrazia rappresentativa”.

“Mi chiedete una mano? Immagino non una mano tesa” scherza, fuggendo via a gambe levate La Russa. Non prima di essersi meritato l’applauso della sala per una frase che ha accesso la fiamma, oltre che la speranza: “La voce del popolo va sempre ascoltata”. Come dire: la battaglia per dare voce ai cittadini è giusta. Fatto sta che prima bisogna che il referendum si faccia.

Cosa non impossibile, anzi. Perché se alla Camera l’iniziativa dei deputati langue (“finora abbiamo raccolto 18 firme” dice Roberto Giachetti di Italia Viva) a Palazzo Madama sono un pezzo avanti: senatori di ogni colore, con la sola esclusione di quelli della Lega e del partito di Giorgia Meloni, hanno sottoscritto la richiesta di referendum. “Siamo a quota 50 e ne servono 64” esulta Andrea Cangini di Forza Italia convinto che l’obiettivo si possa raggiungere per questa via. E che i cittadini faranno il resto, cancellando la riforma costituzionale “pensata con spirito ragionieristico”. “Ci può essere un colpo di scena rivoluzionario: nel Paese – è convinto l’azzurro – sta maturando una sensibilità nuova in reazione al populismo di questi anni. Ma i partiti temono l’impopolarità e per questo si tengono alla larga da questa battaglia che è sacrosanta”.

Ma se i leader di partito fanno finta di niente, si allunga invece la lista dei loro parlamentari che hanno già firmato perché chiedere il referendum: tra i forzisti Caliendo, Pagano, Moles. Sandra Lonardo in Mastella addirittura non si dà pace: “Il taglio priverà le piccole province di ogni rappresentanza. E mica solo a Benevento e Avellino”. Ma hanno aderito pure Nencini e Garavini di Italia Viva-Psi, i dem Nannicini e Verducci (che è nella segreteria di Zingaretti), Gregorio De Falco del Misto, il senatore a vita Carlo Rubbia. E anche Mario Giarrusso, nonostante il Movimento 5 Stelle del taglio dei parlamentari abbia fatto per anni questione di vita o di morte. Fatto sta che Giarrusso ha invitato i pentastellati a seguire il suo esempio: “Perché non lo firmiamo tutti? Sarebbe un bel segnale: firmare il referendum non significa essere contro la riforma – giura –. Il popolo è sovrano, noi crediamo nella democrazia diretta”. Insomma il cantiere è decisamente ben avviato.

All’Alitalia piove sul bagnato e l’ultimo scroscio si chiama cassa integrazione. Il ministero del Lavoro ha sospeso l’erogazione della cassa per l’equivalente di 1.075 dipendenti: 75 comandanti piloti, 320 assistenti di volo e 680 lavoratori di terra (uffici, pista, hangar, etc…). Ciò significa che per il pagamento del personale la compagnia non potrà più beneficiare dell’aiuto pubblico tramite l’Inps, ma dovrà tirare fuori i quattrini dalle sue casse ormai esauste. La cassa integrazione negata riguarda il periodo dal 24 settembre alla fine dell’anno e secondo stime attendibili vale tra i 15 e i 20 milioni di euro in totale.

C’è il rischio, però, che il ministero del Lavoro decida di considerare illegittima tutta la cassa integrazione erogata dal 2 maggio del 2017, cioè dal giorno in cui la compagnia privata è fallita e è stata affidata a tre commissari straordinari.

Nella lettera che porta la data del 22 ottobre e che il Fatto Quotidiano ha potuto leggere, la Direzione generale degli ammortizzatori sociali del ministero del Lavoro comunica ad Alitalia che la cassa integrazione è stata sospesa “al fine di acquisire chiarimenti”. Le delucidazioni che il ministero ritiene necessarie riguardano la complessa faccenda dell’utilizzo della cassa integrazione e della contemporanea riduzione del numero dei riposi per il personale navigante: comandanti, piloti e assistenti di volo. Su questa vicenda indagano da mesi gli Ispettori del lavoro che hanno ascoltato le testimonianze di oltre 500 dipendenti della compagnia di bandiera e hanno poi trasmesso gli atti per il completamento dell’inchiesta corredati da una informativa di reato alla Procura della Repubblica di Civitavecchia territorialmente titolare delle indagini.

La vicenda fu sollevata a suo tempo da Cub Trasporti guidato da Antonio Amoroso e da AirCrew Committe a cui ora si sono aggiunti i sindacati Anpac, Anpav e Usb. Dati alla mano, gli Ispettori si sono via via convinti che Alitalia abbia utilizzato a pieno regime piloti e assistenti di volo riducendo il numero dei riposi annui previsti dai contratti e dai regolamenti internazionali e facendo nello stesso tempo ricorso alla cassa integrazione.

Secondo gli Ispettori la contemporaneità di questi elementi implica nei fatti la sussistenza di un comportamento aziendale irregolare. Con una nota inviata al ministero del Lavoro, i tre commissari straordinari di Alitalia rivendicano invece la regolarità delle decisioni prese. Essi usano, però, un argomento che alla fine potrebbe diventare un boomerang per la compagnia.

Scrivono che “le modalità applicative della cassa integrazione sono invariate rispetto a periodi per i quali sono già stati emanati i relativi decreti autorizzativi da parte di codesto ministero”. In pratica i tre commissari sostengono di avere sempre agito allo stesso modo per la cassa integrazione e che finora il ministero aveva dato il suo assenso. La novità è che però ora lo stesso ministero non solo vuole vederci più chiaro, ma sospetta che possano esserci irregolarità al punto da sospendere in via cautelativa l’erogazione della cassa integrazione.

E se irregolarità ora ci sono, dal momento che la stessa compagnia Alitalia ammette che la linea di comportamento è stata sempre la stessa da due anni e mezzo a questa parte, c’è la possibilità non remota che il ministero rivendichi la restituzione degli arretrati.

Sulla ex compagnia di bandiera italiana a quel punto potrebbe piovere una tegola micidiale, perché dovrebbe restituire decine e decine, forse centinaia di milioni di euro.

“Il tentativo disperato del governo di convincere ArcelorMittal di continuare a gestire gli stabilimenti è fallito e ha prodotto anzi dei ricatti inaccettabili. L’azienda deve rispettare il piano ambientale e quello industriale: la richiesta di migliaia di esuberi e il ridimensionamento produttivo non sono accettabili per nessuna ragione”. Rocco Palombella, segretario della Uilm, non vuole nemmeno sentire parlare della sforbiciata ai posti di lavoro messa sul tavolo ieri dai nuovi proprietari dell’ex Ilva. I sindacati ora si aspettano di essere chiamati dall’esecutivo. Ieri, però, per le sigle dei metalmeccanici è stata una giornata convulsa, nella quale si sono spaccate sulle iniziative da portare avanti per reagire alla volontà di fuga da Taranto del colosso franco-indiano. Da una parte la Fim Cisl ha proclamato uno sciopero che è partito nel primo pomeriggio; dall’altra la Uilm e la Fiom Cgil hanno invece deciso di non unirsi da subito all’astensione, ma di organizzarne un’altra per domani, oltre ad annunciare una manifestazione a Roma per la prossima settimana.

“Di fronte all’arroganza di una multinazionale e a una totale incapacità e immobilismo della politica – ha scritto il consiglio di fabbrica di Uilm e Fiom – è necessario mobilitarsi attraverso la partecipazione allo sciopero indetto l’8 novembre”. Il corteo nella Capitale potrebbe essere l’occasione per ricomporre la frattura con la Fim, le cui ragioni possono essere comprese compiendo un passo indietro di due giorni. Martedì sera i sindacati hanno incontrato la nuova amministratrice delegata dell’Arcelor Mittal Lucia Morselli. Poche ore prima, tutti i dipendenti avevano ricevuto una mail firmata da lei: “Non è possibile gestire lo stabilimento senza le protezioni legali – diceva – e non è possibile esporre dipendenti e collaboratori a potenziali azioni penali, pertanto Am InvestCo e le società controllate hanno inviato una comunicazione richiedendo ai commissari di Ilva Spa in amministrazione straordinaria di riassumersi entro trenta giorni la responsabilità della gestione delle attività del Gruppo Ilva attualmente cedute in affitto”. Al termine dell’incontro, i sindacati hanno deciso di adottare una linea comune: presidio permanente. Un atteggiamento di attesa, in vista del doppio appuntamento previsto nella giornata successiva, cioè ieri: l’incontro tra l’azienda e il governo e il conseguente Consiglio dei ministri. Ieri mattina, però, una notizia ha sparigliato le carte: prima ancora di vedere l’esecutivo, l’Arcelor Mittal ha avviato la procedura ai sensi dell’articolo 47 della legge 428 del 1990, in pratica la restituzione formale delle fabbriche allo Stato. Il segretario della Fim Cisl Marco Bentivogli e i rappresentanti sindacali hanno quindi deciso, da soli, di iniziare la mobilitazione: “Di fronte a un atteggiamento che riteniamo inaccettabile – hanno detto – proclamiamo 24 ore 15 del 6 novembre fino alle 15 del 7 novembre”.

Il leader della Uilm Rocco Palombella ha preso le distanze: “No a decisioni sindacali solitarie – ha detto – che contribuiscono ulteriormente a inasprire il clima di tensione, sfiducia e preoccupazione presente tra i lavoratori”. E ha aggiunto che “l’invio della lettera di avvio della procedura di cessione non può costituire un elemento di ulteriore novità”. “Permane lo stato di agitazione – ha affermato la segretaria Fiom Francesca Re David – ma le iniziative si decidono nelle prossime ore”. In serata, poi, le indiscrezioni filtrate hanno confermato quelle dei giorni precedenti: l’azienda non fa marcia indietro, è decisa ad andare via, ma pone la condizione dei cinque mila esuberi per restare. Quindi il via libera: la prossima settimana, tutti a Roma.

A distanza di quattro anni dalla morte di Alessandro Morricella, l’altoforno 2 dell’ex Ilva di Taranto resta non sicuro per gli operai. Ed è anche e soprattutto sulla messa in sicurezza di quel reparto che si sta giocando la partita tra Arcelor Mittal e governo con la prima intenzionata a restituire gli impianti ai Commissari straordinari accusati di aver “deliberatamente descritto in maniera erronea e fuorviante circostanze fondamentali relative alle condizioni di Afo2 e allo stato di ottemperanza alle prescrizioni”.

La multinazionale afferma di non essere stata pienamente informata sullo stato in cui versava uno degli impianti ritenuti vitali per il ciclo produttivo della fabbrica. Un impianto che la magistratura aveva sequestrato subito dopo la morte dell’operaio 35enne: i sigilli non erano scattati per violazioni ambientali, ma perché mancavano le condizioni di sicurezza per accogliere i lavoratori. È stato un decreto firmato da Matteo Renzi a restituire l’impianto e a consentirne l’utilizzo anche in condizioni rischiose per i dipendenti. La magistratura restituì l’impianto stabilendo alcune prescrizioni e contemporaneamente sollevò la questione di legittimità costituzionale del decreto. A marzo 2018 la Consulta ha dato loro ragione: quel decreto era incostituzionale. Subito dopo il custode giudiziario Barbara Valenzano ha informato il pm Antonella De Luca che le prescrizioni non erano state pienamente realizzate: alla fine di una battaglia legale tra accusa e difesa, il termine ultimo per rendere l’impianto sicuro è stato fissato alla metà di dicembre. Data che Arcelor Mittal sa di non poter rispettare e così scarica le colpe dalla sua fuga pure sui giudici.

Eppure al momento nessun procedimento penale riguarda strettamente i vertici della società che gestisce l’Ilva da un anno. Sono almeno dieci, infatti, quelli che riguardano lo stabilimento di Taranto, ma nessuno sfiora Mittal. A partire dal processo per la morte di Morricella, appena iniziato dopo l’udienza preliminare e che vede alla sbarra, con l’accusa di omicidio colposo, sei persone tra cui Massimo Rosini, ex direttore generale di Ilva Spa e attualmente ai vertici di Poste Italiane. Oppure il maxi-processo “ambiente svenduto” condotto dal pool di inquirenti formato dall’ex procuratore Franco Sebastio, in cui sono coinvolti 44 imputati tra cui la famiglia Riva, gli ex dirigenti, i politici come l’ex governatore della Puglia, Nichi Vendola. A questi procedimenti se ne aggiungono tanti altri. Come quello per la morte di Cosimo Massaro, 40enne operaio dell’Ilva precipitato in mare con la gru il 10 luglio scorso: ancora in fase di indagini preliminari, coinvolge complessivamente nove persone e tra queste anche Stefan Michel van Campe, gestore per Arcelor Mittal Italia dello stabilimento di Taranto. E ancora il processo ora in primo grado per l’incidente del 28 febbraio 2013 che uccise Ciro Moccia, operaio addetto alla manutenzione meccanica impegnato nei lavori di ambientalizzazione delle cokerie. Altri due procedimenti, attualmente in udienza preliminare, sono stati aperti per il decesso di due operai dell’indotto: Angelo Iodice e Angelo Raffaele Fuggiano. Iodice, operaio della società dell’indotto “Global Costruzioni” è morto il 4 settembre 2014 schiacciato da un mezzo meccanico. Fuggiano, invece, è morto il 17 maggio 2018 colpito da una fune mentre lavorava alla manutenzione di una delle gru del molo. Per altri tre procedimenti, invece, la procura aveva inizialmente chiesto l’archiviazione a causa dell’immunità penale, prima che il gip Benedetto Ruberto sollevasse la questione di legittimità costituzionale: in uno di questi, che riguarda la gestione della discarica interna dell’Ilva, sono coinvolti anche l’ex amministratore straordinario Enrico Bondi e l’ex commissario straordinario Pietro Gnudi. Ma non è tutto.

Nel Palazzo di Giustizia di Taranto sono aperti anche altri due grandi procedimenti per i danni arrecati dall’Ilva. Il primo riguarda le tonnellate di rifiuti industriali interrate nella gravina “Leucaspide”. In questa vicenda, in cui le parti civili hanno chiesto danni per 120 milioni, sono ben cinque i membri della famiglia Riva coinvolti: si tratta di Fabio, Nicola, Claudio, Cesare Federico e Angelo che tra il 1995 e il 2012 hanno ricoperto ruoli nel Consiglio di famiglia e nella società Ilva spa e Riva Fire. È ancora in fase di indagine, infine, anche l’inchiesta contro ignoti che ha portato al sequestro delle cosiddette “collinette ecologiche” sequestrate il 5 febbraio scorso perché costruite con materiali di scarto della produzione d’acciaio e contenenti diossine, furani, Pcb ma anche alluminio, ferro, idrocarburi pesanti e benzoapirene. Innalzate per limitare l’inquinamento verso il quartiere Tamburi, si sono rivelate una bomba ecologica al punto da costringere il sindaco di Taranto a chiudere le scuole che si trovano a pochi metri. L’inchiesta non è ancora chiusa: le analisi degli organi di controllo hanno portato qualche settimana fa alla riapertura dei plessi scolastici, ma per il consigliere comunale Massimo Battista e l’attivista Luciano Manna servono altri accertamenti.

Questa decina di procedimenti penali sono solo quelli balzati agli onori della cronaca, ma la lista completa del lavoro dei giudici, in realtà, è decisamente molto più ampia.

Di sera, nella pancia di Palazzo Chigi, Luigi Di Maio arriva a urlarlo ai suoi ministri: “Alziamoci tutti e andiamocene”. Il caso Ilva sfarina il governo giallorosso in Consiglio dei ministri, lo porta sull’orlo del burrone.

Pd e M5S litigano per ore, perché i dem si presentano con un decreto per ripristinare subito l’immunità penale per Arcelor Mittal. Ma Di Maio e i suoi fanno muro, totale. “Non se ne parla” scandiscono e ripetono, nel Cdm che inizia con molto ritardo dopo le 18 e scivola fino a tarda sera, trasformandosi in trincea. Il presidente del Consiglio Giuseppe Conte prova a mediare, a smussare. Ma lo scudo non gli pare una soluzione inaccettabile, ne ragiona di fronte ai partiti. E infatti una fonte di governo del Movimento conferma: “Conte sembrava più vicino al Pd”. Di certo lo scontro serale è l’epilogo logico di una giornata iniziata con il segretario dem Nicola Zingaretti che riunisce ministri e dirigenti e poi geme tramite nota: “Il Pd sta donando troppo sangue, se si va avanti così la corda si spezza”.

L’avvertimento mattutino del segretario dem rimbalza sulle agenzie proprio mentre i padroni indiani di Mittal confermano a Conte di voler fuggire prima possibile da Taranto, a meno che il governo non acconsenta a migliaia di esuberi e al ripristino dello scudo penale. Ma è in Consiglio dei ministri che Pd e 5Stelle se le dicono faccia a faccia, accusandosi a vicenda. “Facciamo già stasera un decreto per approvare una norma di carattere generale” dicono i dem. E mettono sul tavolo il testo, un pugno di parole che ha l’obiettivo di togliere un alibi all’azienda.

Di fatto è la soluzione che avevano già proposto ieri mattina sui giornali il ministro del Sud Giuseppe Provenzano (Pd) e quello dello Sviluppo economico, il grillino Stefano Patuanelli: ovvero una norma per stabilire che “chi applica un piano ambientale non può rispondere penalmente se attua le disposizioni previste” come aveva riassunto Provenzano su Avvenire. Più o meno l’idea che Patuanelli aveva illustrato sul Fatto: “Si può fare una norma che chiarisca quanto già previsto dall’articolo 51 del codice penale”. Però Di Maio, il capo politico del M5S, dice no. “Ormai non possiamo tornare indietro, e poi non è quello il nodo della questione” sostiene. E con lui si schierano i ministri 5Stelle, a partire da quello all’Ambiente Sergio Costa. Ma a trainare è ovviamente Di Maio. Contrario, perché sono innanzitutto i numeri dentro il Movimento a imporglielo. “In Parlamento molti dei nostri non voterebbero mai l’immunità, soprattutto in Senato” ricorda un dimaiano di peso. Il M5S non può reggerla, e “poi tanto Arcelor vuole andarsene comunque” sibila per messaggio un esponente di governo dei 5Stelle direttamente dal Cdm. Perché poi lo scudo è solo una parte del problema. Rispetto alla posizione di Arcelor Mittal la parte minore. Il vero nodo sono le altre richieste. A tarda sera dal Pd giurano che il partito “non molla di un centimetro” sui 5000 esuberi. Tanto è vero che chiedono al premier di andare in conferenza stampa a dire che ad Arcelor è stata data la disponibilità allo scudo, ma che all’azienda non poteva bastare. “Il decreto non si fa, serviranno altre 48 ore. L’ennesimo schiaffo al Pd”, commentano dal Nazareno dopo il Cdm. Ma i ministri dem assicurano: “La trattativa resta aperta”. Invece i Cinque Stelle restano riuniti con Di Maio, per fare il punto.

In sala stampa scendono Conte e Patuanelli. E il premier chiarisce:” “Per sgombrare il campo da qualsiasi pseudo giustificazione il governo ha dichiarato a Mittal la propria disponibilità per quel che riguarda l’immunità”. Cioè lo scudo che il Movimento non vuole era stato riproposto. Un altro sintomo dell’aria che tira, dentro i giallorossi.

È una situazione tragicomica, se non ci fossero di mezzo 11 mila dipendenti. Il governo oggi chiede che Arcelor Mittal non scappi dall’Ilva ma mantenga gli impegni presi col suo piano industriale. Quel piano, però, non stava in piedi fin dall’inizio, e lo Stato italiano lo sapeva, avendolo bocciato per bocca della sua struttura commissariale ai tempi del governo Gentiloni. Un stroncatura firmata ad aprile 2017 dai tecnici dei tre commissari, Enrico Laghi, Piero Gnudi e Corrado Carrubba chiamati a valutare i due piani industriali: quello della cordata guidata da Mittal e quello di AcciaItalia, il raggruppamento capeggiato da Jindal (con Cdp, Arvedi e Delfin). La bocciatura non fu sufficiente a evitare che il siderurgico fosse aggiudicato al colosso franco indiano poche settimane dopo, grazie a una migliore offerta economica, col suggello del ministero dello Sviluppo guidato da Carlo Calenda.

Nel documento, consegnato il 4 aprile 2017, c’erano tutte le premesse del fallimento odierno. Oggi Mittal dice di andarsene perché la magistratura vuole fargli spegnere l’Altoforno (Afo) 2, dove morì nel 2015 l’operaio Alessandro Morricella (ma non ha fatto nulla per metterlo in sicurezza) e per l’eliminazione dello scudo penale. Al governo ha spiegato però di non reggere una perdita di 2 milioni di euro al giorno e che la crisi del settore l’ha costretto a scendere a 4,5 milioni di tonnellate di acciaio annue prodotte, invece delle 6 promesse. Un dato che in realtà non avrebbero mai potuto raggiungere. Secondo i tecnici gli investimenti previsti erano infatti “incoerenti” con i volumi di produzione dichiarati. Mittal non menzionava il rifacimento dell’Afo2, per cui servivano 115 milioni. La sua “vita tecnica residua” arrivava al massimo alla fine del 2018 e non comparivano neanche i 20 milioni necessari a estenderla. Il riavvio dell’Afo5, invece, era previsto nel 2023, alla fine del piano. “Con questi due altiforni fermi – spiegavano i tecnici – non si possono garantire 6 milioni di tonnellate annue dal 2018 al 2023”, come promesso da Mittal. Anzi, il non rifacimento dell’Afo2 “comporta la mancata produzione di 1,85-2 milioni di tonnellate di acciaio”.

Non era l’unica anomalia. Anche le risorse previste per il rifacimento dell’Afo 1 non risultavano “adeguate”: c’erano 45 milioni di euro per 3 anni, ma – secondo i tecnici – servivano almeno “95 milioni”. L’impatto sull’occupazione di queste due lacune era notevole: “L’assenza di Afo2 – si legge – comporta un esubero di circa 2.000 persone a Taranto rispetto a quanto indicato”. Discorso identico per l’Afo 5 (“riduzione di forza lavoro tra 1800 e 2000 persone”). Numeri che oggi appaiono profetici. Un mese fa Mittal ha fatto sapere al ministero dello Sviluppo di voler ricorre alla cassa integrazione per almeno 4 mila operai (nell’incontro di ieri sono saliti a 5mila). A luglio scorso ha iniziato con i primi 1300 operai.

Il quadro odierno è questo. Mittal non ha avviato il rifacimento di nessun altoforno e neppure la manutenzione, di cui necessita l’Afo 2, vecchio di 13 anni. A breve saranno urgenti anche i lavori sull’Afo 4. Il colosso franco indiano invece continua a produrre con tre altiforni (Afo 1, 2 e 4): viste le condizioni, di fatto lo fa a mezzo servizio, tenendone fermo uno a turno. In questo modo è impossibile raggiungere le 6 milioni di tonnellate annue, anche se il mercato fosse in condizioni migliori. Erano cifre irrealizzabili con gli investimenti promessi.

La lista di bocciature, però, non riguarda solo gli Altiforni ma tutta la strategia industriale. Il piano, ad esempio, non prevedeva la “riattivazione della linea di produzione dei tubi”. E questo scenario, si legge, “non è compatibile con i livelli di produzione di acciai di elevata qualità dichiarati”. Il piano di Mittal, peraltro, prevedeva di aumentare la produzione importando “bramme” da fuori per poi laminarle all’Ilva. Secondo i tecnici, però, questo avrebbe “compresso la marginalità (i profitti, ndr) che è data appunto dal produrre bramme, non dalla loro rilaminazione”. Il siderurgico non sarebbe mai stato autonomo “dipendendo funzionalmente per più del 25-30% da bramme e coils (bobine, ndr) prodotte da terzi”. Questo spiega perché, nel piano gli esuberi crescevano al salire della produzione (l’obiettivo finale era 8,5 milioni di tonnellate annue).

Mittal usciva male nel giudizio anche sul piano ambientale. “È coerente con quello del ministero dell’Ambiente – si legge – ma senza miglioramenti”. Tutte le tecnologie proposte puntavano “ad abbattere l’emissione di anidride carbonica, un aspetto importante ma che non ha effetto sulla diminuzione di gran parte dei fattori inquinanti pericolosi e di allarme sanitario/sociale derivanti dall’uso del carbone”. Giudizi diversi per i piani di Acciaitalia (Jindal& Co.) verso cui i tecnici non sollevavano appunti critici rilevanti. Sul piano dei progetti industriali, insomma, non ci sarebbe stata storia. Acciaitalia, però, si suicidò offrendo 600 milioni in meno dei rivali, guidati all’epoca da Lucia Morselli. La manager scelta oggi da Mittal per chiudere l’Ilva.

In questa vicenda ArcelorMittal ha il coltello dalla parte del manico, la pistola sul tavolo e tutto il resto dell’arsenale, non solo metaforico, a suo favore. Per questo ieri, dopo l’avvio nei giorni scorsi della riconsegna dell’Ilva ai commissari, peraltro accusati pure di aver fornito informazioni false ai nuovi gestori dell’acciaieria, ieri il patron della multinazionale Lakshmi Mittal e suo figlio Aditya si sono presentati a Palazzo Chigi per incontrare Giuseppe Conte e un po’ di ministri con una lista di condizioni draconiane: almeno 5mila esuberi, un nuovo scudo penale e un intervento ad hoc che allunghi i tempi per gli interventi di manutenzione e messa in sicurezza dell’altoforno 2, quello sotto sequestro giudiziario che – dopo 4 anni dall’incidente mortale che uccise il 35enne Alessandro Morricella – non è ancora stato messo a norma secondo le indicazioni del Tribunale e andrebbe chiuso il 13 dicembre prossimo.

Tutte condizioni sine qua non, imprescindibili, secondo il colosso franco-indiano. E se quelle condizioni fossero accettate, peraltro, saremmo di fronte alla sostanziale riscrittura del contratto firmato da Arcelor appena un anno fa. “È andata malissimo”, riassumevano, infatti, i presenti all’incontro durato tre ore. “Richieste inaccettabili”, le ha definite lo stesso Giuseppe Conte in una conferenza stampa serale: “Ho detto ai Mittal che il governo sarebbe stato disponibile anche a reintrodurre lo scudo penale, ma poi si è capito che il problema non era quello: con l’attuale livello di produzione, loro non riescono a remunerare gli investimenti e chiedono 5mila esuberi”. Il premier, poi, ha chiesto alla multinazionale di rispettare il contratto “a cui si era impegnata dopo aver vinto una gara assumendosi specifici impegni”: invito doveroso, che però non sposta di un millimetro la situazione.

Che le cose sarebbero andate così lo si era capito fin dalla mattina. Per essere chiari sulle loro intenzioni, infatti, quelli di ArcelorMittal s’erano fatti precedere da un ulteriore atto di guerra: la procedura ex articolo 47 per la cessione del ramo di azienda. In sostanza, la multinazionale ha formalmente comunicato ai commissari straordinari di Ilva che a fine mese dovranno riprendersi gli stabilimenti dell’ex gruppo Riva, le relative società e i 10.777 dipendenti che aveva assunto a tempo determinato il 1° novembre 2018 (il contratto per Ilva, ad oggi, era di affitto e si sarebbe tramutato in acquisto solo a maggio 2021).

Di fronte alla strategia – che poi è un ricatto – di ArcelorMittal, il governo non ha reagito con la “compattezza” vantata da Conte in conferenza stampa. In un Consiglio dei ministri durato oltre tre ore si è messo a litigare sullo scudo penale dividendosi per partiti: Pd, renziani e LeU si sono schierati a favore dell’immediato ripristino dell’immunità nella forma già proposta dai ministri Provenzano e Patuanelli (che è grillino, a dire che gli schieramenti sono sempre cosa complicata), i 5 Stelle si sono detti decisamente contrari, il premier – ahilui – era nel mezzo.

L’idea dei primi è che reintroducendo l’esimente penale si toglierà ogni alibi ai Mittal e poi si potrà trattare sugli esuberi; i secondi sono più che altro preoccupati che il Movimento si spacchi sul punto (la reintroduzione dello scudo penale era stata proposta da Luigi Di Maio nel decreto Imprese e poi cassata per la ribellione di una manipolo di senatori grillini).

Poco importa, nel dibattito interno al M5S, che la formulazione del “loro” Patuanelli sia una sorta di norma interpretativa dell’articolo 51 del codice penale: nessuno può essere punito per aver rispettato un obbligo giuridico e, ovviamente, il piano ambientale per l’Ilva di Taranto lo è.

Alla fine si è deciso di soprassedere: dello scudo se ne riparlerà più avanti perché, evidentemente, nell’esecutivo pensano di aver tempo da perdere. Il vero problema infatti, che è chiaro a tutti, sono i 5mila esuberi su 10.770 assunti da ArcelorMittal: in sostanza, la produzione a Taranto si abbassa ancora (attorno ai 4 milioni di tonnellate l’anno dagli attuali 4,5 milioni) e il costo di metà della forza lavoro se lo carica lo Stato. Come leggerete nella pagina accanto, un esito scontato e in quanto tale previsto dai tecnici che analizzarono il piano industriale della multinazionale nel 2017: a questo punto, avergliela ceduta solo perché ha offerto di più nella parte economica sa un po’ di beffa (e niente vieta che, semmai il governo cedesse su tutto, poi non si arriverebbe pure allo sconto). Il governo sull’Ilva “è compatto”, dice Conte in serata: l’ottimismo, si sa, è il sale della vita.