Ho sognato ancora Gigi Marzullo, ormai è diventato il mio incubo ricorrente.

Stavolta però il buon Gigi non stava intervistando il solito aspirante attore, regista, fantasista, no, intervistava se stesso! Sulla sedia davanti a lui c’era un altro Marzullo, un Marzullo due, uguale al numero uno, stessi vestiti e soprattutto stessi boccoli, i tanto amati e curati boccoli marzulliani. Le domande erano le solite: “Signor Marzullo la vita è un sogno o i sogni aiutano a vivere meglio?”, silenzio, “Si faccia una domanda e si dia una risposta”, niente, Marzullo non rispondeva a Marzullo. Al momento di scegliere la canzone preferita da segnalare alla pianista Giovanna Bizzarri sempre brava, bella, pronta e sorridente, Marzullo 2 di scatto ha iniziato a emettere suoni gutturali e disarticolati e si è scagliato come un animale su Marzullo 1. Come un pazzo ha tirato fuori gli artigli e gli ha strappato gli amati boccoli. A questo punto è intervenuta la forza pubblica, li ha divisi a fatica tra le urla dei cameraman e delle truccatrici, e finalmente li hanno portati via ammanettati. Io sono rimasta da sola nello studio silenzioso di “Sottovoce”, così ho deciso di chiamare in diretta la psicologa Laurelli, per capire il significato di ciò a cui avevo assistito: “Dottoressa la prego mi spieghi questo sogno!”, silenzio dall’altra parte, nessuna risposta, poi all’improvviso un rutto, un enorme rutto. Com’è possibile che una signora così per bene si lasci andare così? “Mi scusi, forse stava mangiando, l’ho disturbata?”, e via con un altro rutto, prova sonora della digestione in corso. Uno dopo l’altro a ripetizione, come una guerra. Ho chiuso il telefono terrorizzata e mi sono svegliata. Io la sera devo mangiare leggero, c’è poco da fare, leggero!

(Ha collaborato Massimiliano Giovanetti)

Il nuovo libro di Luciano Canfora (“Fermare l’odio”, Laterza ) è un’accurata rivisitazione sul vasto campo dei detriti fascisti (gesti, atti, discorsi, manifesti, dichiarazioni politiche, dibattiti parlamentari, leggi, attacchi alle Ong, confini di filo spinato, abbandono di profughi in mare) che sono il nuovo paesaggio italiano da quando leader non secondari e non privi di ingegno come Salvini e Meloni, sembrano avere occupato l’Italia. Capitolo per capitolo, punto per punto, Canfora racconta un disorientamento da capogiro in cui tutto è deformato e spostato, in modo da alterare sia proporzioni, sia prospettiva. Benché l’attenzione dell’autore sia tutta sulla sua esplorazione e dunque non include confronti (“la sinistra, invece”) si sente la sua solitudine, quasi l’eco della sua voce.

Canfora, che sa, con celebrata grandezza, molte cose sul passato remoto, è sempre ben fermo nel presente e non solo può interpretare il “fascismo uno” (intendo dire il “regime” quando era complice della totale distruzione europea e della caccia agli ebrei, celebrato ogni anno da una marcia a Predappio) ma ha voluto compiere, anche (da solo), il gesto autorevole e nobile di restituire a Umberto Eco (contro incredibili sberleffi di coloro che ripetono “sì, il fascismo, dove?…” oppure “ma non è il fascismo”) la definizione del “fascismo due”, quello che stiamo vivendo.

Eco ha usato le parole chiave “Ur–Fascismo” (il fascismo che dura) nella famosa conferenza (25 aprile 1995) alla Columbia University. Contro il fango che monta, Luciano Canfora non drammatizza. Sa e vede coloro che avrebbero potuto tenere o riportare il Paese nella democrazia, ma non fa processi. Chiede alla Costituzione di ripetere le norme che già ci sono, chiare e inequivocabili.

Per esempio su immigrazione e accoglienza agli stranieri. Spiega, chiarisce, giustamente disprezza, il suo elenco è breve e completo e lo puoi portare a scuola. Ma non aggiunge speranza. Il titolo (“Fermare l’odio”) si deve, credo, a un tentativo della sua casa editrice (Laterza) storicamente antifascista, di contribuire a riportare fiducia e un po’ di speranza nel Paese dei 200 insulti al giorno alla senatrice Liliana Segre, perché ebrea e vivente. Nel Paese in cui l’ex ministro degli Interni grida che “ricomincia la pacchia” perché donne e bambini, dopo 10 giorni di vagabondaggio in mare, hanno trovato un porto italiano per tornare nella civiltà.

La conclusione verso cui ci guida Luciano Canfora è che nessuno, se non noi stessi, potrà salvarci dal mondo claustrofobico di Salvini e Meloni (l’Italia ridotta al fortino di Giarabub), e aiutarci a rientrare nella realtà, che ha le frontiere aperte, senza filo spinato e non punta sul monologo senza luce del capo. Citiamo la riflessione di Alberto Savinio su tempi che sono di nuovo i nostri: la differenza fra fascista e delinquente sta in questo, che mentre il delinquente è malato e solitario – e questa solitudine è il suo dramma, il suo eroismo, la sua poesia – il fascista è un delinquente collettivo e sociale. Se isolato perde la sua qualità di fascista, la forza di delinquente svapora ed egli diventa apparentemente un uomo innocuo, un uomo qualunque. Ecco, questo è il tema del libro che è doveroso leggere e far leggere.

Francesca Pascale può afferrare di sé – e su se stessa – qualunque cosa. Compagna di Silvio Berlusconi – che è benestante di suo, dunque garante di un’esistenza dorata – la volitiva Francesca può decidere di indossare qualsiasi destino con la stessa naturalezza con cui tutti noi scegliamo le calze al mattino. Non fa la moglie bambina, non certo la sfasciafamiglie, non la mangiauomini e tampoco la timorata, o la favorita, o la domina – o chissà che tra i tanti ruoli de sexual personae – piuttosto lei è l’altrove di ogni esserci.

Come Maria Antonietta arriva dall’Austria per regnare gaia in Francia, così lei si lascia alle spalle la terragna matria campana per installarsi nella performance art dove ogni patimento, eventuale rifiuto o derisione è mera astrazione. Come quei motocarri dove squilla la scritta “invidioso crepa!” lei fa proprio il chiassoso tumido e invitante progetto – godersela, nell’incurabile tormento della fugacità – alla faccia di chiunque le voglia male. Monella, sfrontata e divertita assai, Francesca Pascale sbarca su Instagram e moltiplica su di sé una mitologia affollata e autoreferenziale. E se in qualche scatto concede allo zeitgeist l’ode all’amore senza genere e perfino degenere (mietendo la ola sugar–arcobaleno), in ben 21 post comunque offre la complicazione pittoresca di un punto di vista esterno al berlusconismo in sé ma, soprattutto, l’inarrestabile sua ascesa nell’orizzonte sociale.

Con la pompa di benzina in pugno si lascia alle spalle la tetra retorica della sociologia. Alice nel paese delle meraviglie qual è non trova tempo di pulire le tazze di tè. Pittrice – in lotta con quella parte di sé ancora da esplorare – Francesca Pascale non è sgraziata e goffa com’è tipico l’essere di tutti noi, gregge di strapaese. È bensì maschia, tonica, meccanica e pronta all’impersonale epifania del pop. Tutta la sua vita volge in forma astratta. Tutti i suoi happening – ogni singolo suo post inanella un evento – sono una estensione stroboscopica della trasgressione.

Come la pallottola altro non è che un buco fumante, così la combinazione di tuta, casco e rombo della Pascale è la réclame scorbutica – la rampante e gloriosamente solitaria fuga in motocicletta – di una scultura in azione. L’esibizione palestrata di curve sature, irreali e voyeuriste è una didascalia, anzi, un eccesso di disorientamento che trova avallo in un doppio ruolo: da un lato costruire un genere visuale, dall’altro proiettare di sé – ma sempre nel ruolo pubblico – l’ombra. Ed è come quando la luna s’illumina del sole al tramonto. Francesca ha 10 figli che le scodinzolano intorno per farla felice. Come in un tondo rinascimentale – nel sotto testo che rimanda a un altare – è ritratta nella cornice di castagne, calice di rosso, candele e bacio. Nella scena fa capolino uno dei pargoli – ‘u canuzzu – ma quella di Pascale, e il messaggio qui si esplicita, è famiglia.

Ed ecco il focus di quel furore mediatico cui urge un effetto dissolvenza affinché la sua icona si confermi factory per l’immaginazione popolare, facondia di una saga che abbia la nonchalance dei classici, altro che lo squittio – la citazione è da Lucio Dalla – di una qualunque “checca che fa il tifo”.

Se il film di Chiara Ferragni è Unposted, volontà e la rappresentazione di una ragazza di Cremona nella scena internazionale, dunque uno Schopenhauer tutto di selfie, quello di Francesca Pascale è Wille e Vorstellung nell’home theater di casa Berlusconi dove lui è Sandro – che noia, che barba! – e lei è Raimonda.

 

Gentile Selvaggia, vedo un gran parlare di Flavio Briatore, anni 69, e della sua nuova fiamma di 20 anni, una ragazza bionda e molto bella che parrebbe essere anche una che studia legge e che sa il fatto suo. Non ne so molto di più perché ho solo letto la storia su Dagospia e non compro giornali scandalistici. Quindi scusa se sarò approssimativa, ma mi perdonerai se rifiuto di comprare “Novella 2000” per approfondire. Sai perché questa vicenda apparentemente “rosa” mi colpisce? Quando avevo 23 anni sono stata la compagna molto giovane di un imprenditore molto vecchio nel ramo alimentare; queste dinamiche mi sono chiare. Credimi, si reggono tutte su equilibri simili, lo so perché ai tempi frequentavo amici del mio compagno, con fidanzate altrettanto giovani. Le conoscevo, ci parlavo, alcune sono diventate amiche (una lo è ancora, solo che lei è rimasta con il marito, io no). Il mio uomo all’epoca aveva 63 anni, 40 più di me. Siamo rimasti insieme 5 anni. Ero innamorata? Sì. Di lui, della sua solidità e perché no, anche della bella vita che facevamo in giro per il mondo con vacanze di lusso. Io non studiavo, volevo imparare le lingue e capire cosa c’era fuori dall’Italia, per me stare con lui era una grande occasione di crescita personale, oltre che di una vita agiata, comoda e stimolante. Un coetaneo difficilmente avrebbe potuto offrirmi tutto questo. Lui era innamorato? Io credo di sì. Gli piacevano la mia curiosità, il mio entusiasmo e la mia elasticità di tempo, luoghi, abitudini. Certo, ero anche bella. Però vedi, il fatto che io potessi seguirlo e aspettarlo quando c’era da aspettarlo, faceva la differenza. Lui con una donna realizzata, lavoratrice, impegnata, non avrebbe potuto avere nessuna relazione. Stava fuori 300 giorni l’anno circa, con chi avrebbe potuto legarsi, se non con una ragazza giovane con una vita semplice, elastica e a lui dedicata? Siamo stati felici, poi io ho iniziato a pensare al mio futuro, a sentirmi attratta dai miei coetanei, è finita. Non credo che la vita di Flavio Briatore sia tanto diversa da quella del mio ex e di sicuro a 70 anni quasi compiuti non ha neppure voglia di complicazioni. Sempre su Dagospia ho letto che la sua ex Elisabetta Gregoraci si è stizzita, ha scritto cose tipo “sono inorridita” per l’età della ragazza. Il mio vecchio orgoglio di ragazza fidanzata con un uomo più vecchio di lei si è risvegliato. Mi ricordo questi commenti, ai tempi. Delle mie amiche, delle amiche di mia madre, di mia madre, all’inizio. Di tantissima gente. Li accettavo, perché dal di fuori era difficile capire senza giudicare, me ne rendevo conto. E poi un po’ avevano ragione, era chiaro che io stavo con un uomo più vecchio e ricco perché mi piaceva lui, ma “lui” era anche il suo potere economico e sociale; così come lui stava con me perché gli piacevo io, ma “io” era anche il potere della giovinezza. Da una come la Gregoraci però quell’“inorridisco” non lo accetto. La signora si è sposata Briatore a 29 anni, lui ne aveva 60 (ho controllato sul web), ma stavano insieme già da qualche anno. Lei non è certo diversa da quella ragazza che oggi si accompagna col suo ex marito, o da me (ai tempi) o da tante altre come noi. Cos’è? Siccome ora è madre e ha quasi 40 anni, crede di poter passare dall’altra parte, quella dei giudicanti? Per carità, lo faccia pure, ma le andrebbe ricordato, come diceva De Andrè, che è solo una che “dà buoni consigli perché non può più dare cattivo esempio”. Sono cresciuta e invecchiata pure io, non sto più col mio fidanzato/papà, ho un compagno quasi coetaneo, ho un figlio. Però in due cose mi differenzio dalla Gregoraci: dopo la fine della mia storia ho studiato, e non mi scordo chi sono stata. Lei farebbe bene a imitarmi.

Laura

 

Cara Laura, ammiro l’onestà intellettuale con cui descrivi quello che era il collante nella relazione con un uomo più vecchio. Senza retorica, senza ipocrisia. E non avevo ragionato su quanto poco, in effetti, la Gregoraci si possa permettere di giudicare una relazione del genere. Ora, per coerenza, mi aspetto anche che critichi i mega yacht e i locali per ricchi con nomi cafoni.

 

Giorgia Meloni: leader in stile Family Day, poco femminista

Ho letto il suo articolo sulla Meloni. Capisco l’intento ironico che non discuto ma credo che se la Meloni non fosse una donna di destra, sia lei, Lucarelli, che molte altre giornaliste di impronta femminista scrivereste articoli di ben altra natura. Va bene, la Meloni offre spunti divertenti e la sua dialettica è colorita, ma vogliamo parlare del fatto che per la prima volta da molto tempo un leader donna si faccia spazio in politica senza chissà quali burattinai alle spalle? Lei ha parlato dei contenuti dei suoi comizi, ok, ma il piglio? La sicurezza? La capacità di intrattenere le folle, sono cose che trova così trascurabili? Il fatto che riesca a convincere platee maschili alle quali per una volta il fatto che “l’uomo forte” sia una donna non frega proprio un bel niente, le sembrano tutti fatti così trascurabili? Il fatto che ci riesca nonostante sia biondina, occhi azzurri e così scialba, certo non una Bonino o una Nilde Iotti, con quelle facce carismatiche, non le suggerisce una riflessione di altro tipo? Beh, a me sì. Guardi, io non voto neppure la Meloni e non credo mai lo farò, però questa donna rappresenta a modo suo una piccola rivoluzione. Le femministe dovrebbero aprire una bottiglia del loro vino migliore invece si soffermano sull’aspetto naif–sovranista. Peccato.

Sandro

 

Caro Sandro, sono una donna e l’idea che un’altra donna possa impormi la sua idea di famiglia è la cosa meno femminista che possa venirmi in mente. La bottiglia la lascio in frigo, grazie. Mi faccio una birra e brindo, al massimo, alla Meloni che ogni tanto mi fa sorridere.

 

Inviate le vostre lettere a:

il Fatto Quotidiano
00184 Roma, via di Sant’Erasmo,2.
selvaggialucarelli @gmail.com

Alla veneranda età di 88 anni, il cardinale Camillo Ruini si conferma la mente politica della “vecchia” Chiesa italiana, quella che ha spadroneggiato nella Seconda Repubblica con l’assenso di due papi, Giovanni Paolo II e Benedetto XVI. Così in piena epoca sovranista, l’ex presidente dei vescovi italiani aderisce al fronte della destra clericale e antibergogliana e lo fa con un’intervista ad Aldo Cazzullo sul Corriere della Sera di ieri.

Appena una settimana fa abbiamo dato conto del paragone sulla Civiltà Cattolica dei gesuiti “francescani” tra due atei devoti come Mussolini e Salvini, ed ecco il Don Camillo degli anni Duemila benedire il leader leghista sbandieratore di rosari nei comizi di partito. Ruini sconfessa la linea anti-populista dei bergogliani italiani e spiega che il “dialogo” con Salvini è “doveroso”.

Non solo: l’ex ministro xenofobo dell’Interno ha “notevoli prospettive davanti a sé” e i suoi rosari ostentati in piazza, “pur poco felici”, affermano “il ruolo della fede nello spazio pubblico”. Fede e politica secondo quello che è stato un vero e proprio Machiavelli della Chiesa negli anni berlusconiani. Un tempo col centrodestra (anche se ufficialmente la cosiddetta opzione Ruini dopo la fine della Dc fu la trasversalità cattolica nei due poli), oggi con i sovranisti. Un autentico schiaffo al corso riformatore di papa Francesco che – dopo un lustro di astinenza imposto alla Cei in materia di politica – adesso sta cautamente favorendo un nuovo processo di aggregazione al centro.

Il cardinale reggiano si schiera con i clericali anche sulla svolta amazzonica dei preti sposati, pur non augurandosi uno scisma. La sua intervista è stata salutata con gaudio dall’opposizione anti-Bergoglio. Al contrario, studiosi del rango di Alberto Melloni hanno rilevato come, sulle “prospettive” di Salvini, Ruini abbia pronunciato le stesse parole del cattolico tedesco Franz von Papen su Hitler in un colloquio del ’41 con l’allora nunzio Roncalli.