La corruzione, l’evasione fiscale. Sono due dei campi d’azione della Procura di Milano a cui il procuratore della Repubblica, Francesco Greco, ha dedicato più attenzione nel presentare il “bilancio sociale” 2018. Ci sono, naturalmente, anche gli altri reati (“Il 99,9 per cento dei ladri di appartamento sono bianchi”, ha detto Greco, “a volte si ha un’idea un po’ strana del colore della pelle in relazione alla criminalità”). Ma ai reati dei colletti bianchi, il procuratore ha dedicato parole decise: “A Milano siamo pieni di procedimenti per corruzione internazionale e vediamo gli effetti negativi, sia nei confronti degli Stati vittime, sia nei confronti delle nostre imprese, che invece di investire in innovazione, investono in tangenti” (sono corso a Milano, a carico di Eni, un processo per corruzione in Nigeria e un’inchiesta per corruzione in Congo). Sui reati di natura tributaria, Greco ha chiamato “Modello Milano” quell’integrazione tra Procura, Guardia di finanza, Agenzia delle entrate e Agenzia delle dogane che ha permesso di recuperare negli ultimi anni 5,6 miliardi di euro da società i grandi dimensioni: sono circa 4,4 miliardi a cui vanno aggiunti altri 1,25 miliardi che Kering-Gucci si è impegnata a versare al termine di un’attività ispettiva.

Dal settore della moda proviene il 35 per cento delle cifre evase e recuperate (da aziende come Prada, Armani, Gucci, Loro Piana); il 26 per cento dal settore siderurgico (Riva, Ilva); il 16 per cento da imprese dell’economia digitale (Google, Facebook, Apple, Amazon, Paypal); il 10 per cento dal settore finanziario (Ubs, Credito Svizzero). Le violazioni più frequenti sono la “stabile organizzazione occulta” (43 per cento del totale, per circa 2,4 miliardi di euro), i reati economico-tributari (27 per cento) e la esterovestizione, cioè la fittizia localizzazione all’estero, per godere di un regime fiscale più vantaggioso, di aziende o persone che operano in Italia (18 per cento). Il “Modello Milano”, secondo Greco, ha permesso di intervenire in maniera efficace sulle mega-evasioni dei grandi gruppi italiani e stranieri. Ma anche di accelerare i processi penali derivanti da verifiche fiscali nei confronti di aziende o soggetti di piccole e medie dimensioni.

La collaborazione con Guardia di finanza e Agenzia delle entrate ha premesso alla Procura di Milano, anche grazie a una rinnovata organizzazione del lavoro, di portare a giudizio migliaia di procedimenti. Greco sottolinea che i risultati nella lotta all’evasione derivano non solo dalla repressione, ma anche dalla diffusione “di una cultura che indirizzi i soggetti verso una maggiore fedeltà fiscale”. Utile, secondo il procuratore, è stata la voluntary disclosure che dal 2015 ha incentivato la collaborazione volontaria di chi deteneva capitali all’estero e ha potuto regolarizzarli, dichiarandoli al fisco. Questo ha permesso di fare emergere quasi 60 miliardi di euro a livello nazionale, di cui il 45 per cento a Milano e in Lombardia, con un gettito fiscale di 3,8 miliardi, di cui 1,8 in Lombardia. Ma l’operazione voluntary disclosure (che non era anonima) ha anche permesso “di raccogliere una mole imponente di dati su attività finanziarie che in precedenza rimanevano occulte”.

Secondo il procuratore, “la Lombardia è storicamente un territorio caratterizzato da alti livelli di evasione fiscale, sia per ragioni di reddito, sia per la natura del tessuto imprenditoriale locale, con tante piccole imprese e professionisti”. Il “Modello Milano” è collaborazione tra Procura, Fiamme gialle, fisco e dogane, ma è anche “un grande sforzo di sensibilizzazione, attraverso il dialogo costante con il mondo dell’impresa e con la serietà e la coerenza con cui sono state gestite alcune fasi dei procedimenti, per esempio i patteggiamenti”, concessi alle aziende che accettavano di collaborare con la Procura e di trattare con il fisco.

 

I NUMERI
5,6 miliardi di euro di evasione fiscale recuperati negli ultimi anni dalla Procura di Milano
35% recuperati da aziende della moda (tra cui Prada, Armani, Gucci, Loro Piana)
26% recuperati da grandi aziende del settore siderurgico (Riva, Ilva)
16% recuperati dall’economia digitale (Google, Facebook, Apple, Amazon, Paypal)

“Abbassare le soglie del contante è un segnale importante per chi ha già remore nell’utilizzo delle banconote ed è più esposto ai controlli dell’Agenzia delle Entrate e della Guardia di Finanza, ma influisce poco sui meccanismi della grande evasione sistematica e organizzata che teme molto più invece l’allargamento del raggio d’azione del sistema sanzionatorio penale”. Fabio Di Vizio ha una lunga esperienza alle spalle nel contrasto alla criminalità economica e finanziaria. Sostituto procuratore a Firenze, è stato componente del Comitato degli esperti dell’Unità di informazione finanziaria della Banca d’Italia e ha condotto indagini transnazionali su riciclaggio, abusivismo bancario e finanziario, bancarotta, usura, violazioni fiscali e reati contro la pubblica amministrazione.

Il governo punta a recuperare una bella fetta di evasione fiscale puntando molto su una maggiore tracciabilità dei flussi finanziari e un abbassamento delle soglie oltre il quale scatta il penale. Funzionerà?

Abbassare le soglie del contante non è senza significato, a patto che le misure siano articolate su più piani d’intervento e che facciano parte di una manovra organica e non dettate solo dalla necessità contingente di fare cassa.

La maggioranza si divide sull’abbassamento da 3 mila a 2 mila euro del tetto oltre il quale non è consentita una transazione in contanti.

L’attenzione alla quantità di contante in circolazione è utile se accompagnata dal potenziamento della tracciabilità dei flussi di denaro, abbiamo avuto in passato soglie molto basse e un’evasione sempre molto elevata ed è una misura più anti-evasiva in settori che sfuggono più facilmente ai controlli come il commercio e i servizi, che un provvedimento contro la criminalità e i grandi gruppi, che utilizzano l’elusione, la falsificazione dei bilanci e raffinati schermi societari per coprire i flussi finanziari.

Siamo ancora lontani da soluzioni?

Sono persuaso che l’abbassamento delle soglie sanzionatorie oltre le quali scatta il penale sia sicuramente più temuto, a maggior ragione se dal 1° gennaio 2020 avremo l’abolizione della prescrizione dopo il primo grado; la riforma Monti estese la durata della validità del procedimento e prolungò di due anni i termini di prescrizione per la gran parte dei reati tributari. Poi la riforma Renzi ha innalzato le soglie. Siamo in attesa di una riforma vera, che mi pare questo governo ha annunciato. Vedremo.

Da destra e anche qualcuno da sinistra obietta che incarcerare gli evasori, perlomeno quelli più grossi, è eccessivo.

È una questione di cultura del diritto. La maggior parte dell’evasione viene dalla gente che dichiara e non versa; la sottrazione fraudolenta del patrimonio a garanzia del pagamento delle imposte è punita come l’emissione di una fattura per operazione inesistente, ma è più grave. Il credito dell’Erario è percepito come se appartenesse allo Stato vessatorio e non allo Stato comunità e il sistema si adegua, rendendo impossibile che il fisco possa andare a prendere quei soldi; l’evasione da versamenti si spiega solo così, l’esigibilità del credito è importante, ma non la vedo nei processi di riforma.

Si sperimentano sistemi di pagamento “social” come Libra e WhatsApp Pay mentre il mercato delle cripto-valute si espande: non si arriva sempre in ritardo?

Sono fenomeni che vanno intercettati, c’è una diffusione di questi strumenti anche in relazione a episodi delittuosi, come ci dice la Direzione nazionale antimafia e stiamo aspettando l’attuazione della quinta direttiva dell’Unione europea sull’antiriciclaggio. I problemi ci sono. Ad esempio, l’operazione di cambio tra cripto valute è esente da Iva e non è così ben definita, anche qui serve un intervento del legislatore e gli spostamenti di moneta virtuale non hanno confini: di fatto si può entrare in una piattaforma italiana e uscire tranquillamente da una in Cambogia senza che nessuno se ne accorga. Se poi dovessero diventare operativi nuovi mezzi di pagamento come Libra, sarebbe una rivoluzione copernicana: la velocità delle operazioni metterà in difficoltà qualsiasi tracciabilità delle transazioni e ogni battaglia attuale contro evasione e riciclaggio diventerà di retroguardia

Il presidente del Consiglio che dentro i Palazzi sente strane voci su altri premier incontra i partiti per delegazione separate, come se fosse un altro presidente, quello che sta al Quirinale. Invece Luigi Di Maio no, lo convoca da solo, di mattina, nel suo studio a Palazzo Chigi. Perché il capo dei Cinque Stelle è un’altra cosa, è l’avversario che Giuseppe Conte non si aspettava, o meglio non se lo attendeva così, apertamente ostile. Ergo, è il nemico a cui dopo un fine settimana di guerra deve dire di abbassare le armi, prima che sia già troppo tardi. A questo serve l’incontro di circa un’ora e mezza. E in qualche modo funziona, perché tra Conte e Di Maio arriva la tregua: armata, figlia della necessità di governo. Qualcosa di diverso dalla pace. “Tutto abbastanza tranquillo” dirà poi il ministro al suo ristretto giro. Sintesi per un confronto non così tranquillo e non così liscio. Perché Conte all’inizio guarda negli occhi con severità il suo giovane ministro, come farebbe un professore con uno studente troppo vivace.

Non ha gradito certi toni e certe parole nel duello sulle misure anti-evasione, ovvero sull’abbassamento della soglia per il contante e le multe per chi non accetti pagamenti elettronici. Norme che per il premier erano pilastri e per Di Maio proprio no, al contrario “misure che criminalizzano” piccoli commercianti e artigiani. “Luigi, ho visto sui giornali troppi retroscena contro di me, pieni di accuse” si lamenta (in sostanza) il presidente del Consiglio. E l’appunto al capo del Movimento è chiara, quella di aver ordinato una contraerea in via mediatica. Ma Di Maio non mette la gamba, tenta di smussare: “Diciamo che non ci siamo capiti, ci sono state incomprensioni presidente, ma io non ho ispirato alcun retroscena”. Non dice ciò che pensa, il ministro, ossia che la stilettata di Conte di sabato da Perugia, quella sui grillini che “all’inizio gridavano onestà onestà” è stato un colpo sotto la cintura. Non è questo il momento dello scontro, ha deciso Di Maio.

Lo aveva assicurato a qualche big anche prima di iniziare il colloquio: “Riproporrò a Conte le nostre richieste sulla manovra, tutto qui”. E su quello insiste, strappando molto di quanto chiede, a cominciare da una frenata sulle sanzioni per chi non si sia dotato di Pos. Prima, promette il premier, arriverà l’abbassamento delle commissioni bancarie. Però si parla anche di politica, di alleati, cioè di Pd e di Renzi. E Conte e Di Maio arrivano alla conclusione che non c’è altra scelta: “bisogna fare asse” per reggere, per far sì che il governo giallorosso resti a galla. Qualche ora dopo si rivedono nell’incontro tra il premier e la delegazione dei Cinque Stelle, con Di Maio accompagnato dai ministri Federico D’Incà (Rapporti con il Parlamento) e Stefano Patuanelli (Mise), dal sottosegretario Riccardo Fraccaro e dalla viceministra all’Economia Laura Castelli. Circa un’ora di colloquio con diversi sorrisi, in cui i 5Stelle chiedono innanzitutto di tenere le norme per il carcere per i grandi evasori dentro il decreto fiscale. Conte annuisce, in attesa di vedere gli altri partiti e del Consiglio dei ministri, in tarda serata. Ognuno recita sua parte per non far affondare la nave. Ma dubbi e sospetti restano sospesi come corvi sopra il patto di giornata. Perché la contesa sulle misure fiscali è stato anche un pesarsi, tra il presidente e il ministro.

Con Di Maio che ha ricordato in ogni forma a Conte che a Palazzo Chigi è arrivato grazie al Movimento, convinto che l’avvocato sia ormai schiacciato sul Pd. E il premier che ha indirettamente rinfacciato al capo dei 5Stelle la sua attuale fragilità. Non è un caso che Conte, sempre sabato, abbia invitato a farsi avanti chi “vuole restare nella squadra”. E non parlava solo ai partiti di maggioranza, si rivolgeva anche a tutti quei parlamentari del Movimento che contestano il capo. Diversi dei quali in queste ore hanno inviato messaggi al presidente: “Siamo con te”.

Di Maio lo sa benissimo, vede il lavorio dietro le quinte. E ha alzato la voce anche per ribadire internamente che il capo è lui, pure per mancanza di alternative. Però i gruppi parlamentari vanno ormai per conto proprio. In Senato, dove gli eletti del M5S hanno fatto muro quasi all’unanimità al ripristino di una parziale immunità per Arcelor Mittal, il colosso che ha rilevato l’acciaieria Ilva a Taranto. E di fatto anche alla Camera, dove oggi i deputati si vedranno in assemblea perché non riescono a eleggere un capogruppo. Troppe divisioni. Tanto più che ora ai due candidati in campo, l’attuale vice capogruppo Francesco Silvestri e Raffaele Trano, membro della commissione Finanze, potrebbe aggiungersi l’ex sottosegretario Davide Crippa. Un altro veterano che descrivono come molto arrabbiato nei confronti di Di Maio. Pesa anche questo, nella dialettica tra il leader e Conte: un punto di riferimento per tanti parlamentari del Movimento. Proprio lui, presidente sempre più terzo.

L’atteggiamento è diverso, ma l’obiettivo è lo stesso per Pd e Italia Viva: chiudere gli incontri con Giuseppe Conte (e poi il vertice di maggioranza, dove erano presenti anche Federico Fornaro e Maria Cecilia Guerra di Leu) tenendo fermi i propri paletti, ma senza strappare. Lasciandosi però una serie di fronti aperti, dalla soluzione incognita. Prima di tutto, il carcere agli evasori. Fonti del nuovo partito di Renzi ci tengono a dire che del tema nell’incontro di Teresa Bellanova e Luigi Marattin con il premier non si è proprio parlato. Però, i renziani sono contro allo strumento del decreto in materia e proprio su inserire nel dl fiscale stanno discutendo Pd e M5S. Tanto è vero che nel successivo vertice tra le delegazioni, il muro è venuto fuori. Soluzione rimandata, scontro finale pure.

“L’incontrocon Conte è andato molto bene. L’impianto della manovra va difeso”, fanno sapere i Dem subito dopo l’incontro della delegazione (composta da Dario Franceschini e Antonio Misiani) con il premier. D’altra parte, a ricevere il Pd c’è il “loro” ministro dell’Economia, Roberto Gualtieri. Tanto più che la linea scelta da Nicola Zingaretti è quella di difendere l’esecutivo fino alla fine, a meno che non diventi del tutto evidente che non si può andare avanti. Cosa che in realtà il segretario dem ha detto a Conte e che molti nel partito pensano. Ma questo non vuol dire in nessun modo intestarsi la rottura. Anche se l’impressione al Nazareno è che procedere con un vertice di maggioranza dopo l’altro sia il segnale di una situazione non è del tutto recuperabile.

In attesa di capire dove si andrà a parare, il Pd ha avanzato le sue proposte, a partire dal reintegro del fondo Imu-Tasi (che chiedono i Comuni), il taglio delle commissioni bancarie sui Pos e lo stop alle comunicazioni trimestrali Iva. Da vedere come tutto questo sarà declinato. Pesano intanto i rapporti tesi e la sfiducia nei confronti del neonato partito di Renzi. Anche se in questa fase, Franceschini si è intestato il ruolo di pontiere, di quello che cerca di evitare scontri: è tanto vero che ieri pomeriggio ha incontrato a Palazzo Chigi Luigi Di Maio sbloccando l’impasse sulle norme anti-evasori.

I renziani hanno iniziato a indicare il ministro della Cultura come possibile sostituto di Conte. Le ambizioni del capo delegazione dem sono note pure nel suo partito e c’è un fatto che accredita quanto meno la volontà di essere determinante negli equilibri della maggioranza: Franceschini ha scelto come consigliere per i Rapporti col Parlamento (casella inedita per uno che sarebbe titolare del Mibact) Paolo Aquilanti, oggi consigliere di Stato, già capo dei Rapporti del Parlamento con Maria Elena Boschi e segretario generale di Palazzo Chigi con Matteo Renzi. Il capo delegazione Dem da sempre ci tiene a tessere rapporti con tutti.

Per quel che riguarda la manovra, Italia Viva si è ritagliata il ruolo di guastatore: “ Sono gli altri, soprattutto Di Maio e Conte, a litigare in maniera furibonda: noi siamo tranquilli e fuori da tutto”, dicono loro. Peraltro, ieri nell’ultima bozza della manovra sono spuntati 30 milioni per l’Innovazione in Agricoltura: un modo per cercare di andare incontro alle lamentele di Teresa Bellanova, che aveva detto più volte che il suo era il più penalizzato tra i ministeri. La realtà è che sulla scia di quanto affermato nel weekend alla Leopolda, Luigi Marattin e Bellanova hanno presentato a Conte una soluzione sulla Sugar tax, sulle partite Iva, ma anche sulla casa per evitare l’aumento dell’aliquota della cedolare secca.

Se non le accolgono oggi, le accoglieranno in Parlamento: “Su quota 100 – aggiungono da Iv – presenteremo un emendamento che sarà respinto in aula, ma che noi depositeremo lo stesso”. Tutto spostato alle Camere, insomma, che verrà considerato una specie di tribuna elettorale.

L’inferno, si sa, è lastricato di “salvo intese”. E salvo che non ci sia sfuggito qualcosa, a una settimana dalla loro approvazione “salvo intese”, ancora non si vedono né il decreto fiscale, né la legge di Bilancio: volgarmente, la manovra economica per il 2020 è ancora in stato di bozza. Ieri Giuseppe Conte e il ministro del Tesoro Gualtieri si sono sottoposti a un ciclo di incontri coi singoli partiti per ascoltarne idee e richieste: s’è raggiunto qualche accordo di massima, politico si dice in questi casi, ma il diavolo – il re del “salvo intese” – com’è noto vive nei dettagli e quelli non li conosce nessuno, neanche gli interessati.

Intanto, entro domani, il Tesoro troverà il modo di rispondere alla “lettera di chiarimenti” arrivata da Bruxelles su alcuni punti del progetto di bilancio inviato dall’Italia: una formalità, nessuno crede che la Ue voglia aprire una guerra sui numeri con l’Italia. Quanto al resto, questo è lo stato dell’arte sui contenuti più controversi.

Evasori. Per i 5 Stelle punirli con le manette è una questione di vita o di morte e pare che tra i giallorosé ieri si sia trovato un accordo – politico, ovviamente – sul “pacchetto Bonafede”. Problema: non è ancora chiaro quanta parte delle norme volute dal Guardasigilli, e in che forma, finirà nel decreto Fiscale e cosa diventerà invece un emendamento parlamentare. L’intervento totale è in quattro mosse: 1) si abbassano le soglie di non punibilità dell’evasione in vigore dal 2015 (Renzi le aveva portate da 50mila a 150mila euro per le ritenute, a 250mila per l’Iva, eccetera), anche se non è chiaro dove verrà fissata l’asticella; 2) la pena per dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti oggi va dai 18 mesi ai sei anni: diventerebbe da quattro a otto anni; la dichiarazione infedele sarà punita da tre a cinque invece che da uno a tre anni; la soglia di punibilità passa da 150mila a 100mila euro; risultato: se si verrà condannati, un passaggio in carcere è probabile; 3) una grossa novità è l’introduzione anche per gli evasori condannati in primo grado della confisca per sproporzione (tra tenore di vita e reddito dichiarato), finora riservata a criminalità organizzata, riciclaggio e simili; 4) ancor più dirompente l’estensione ai reati tributari della responsabilità della società e dei suoi amministratori (il cosiddetto “modello ex 231”, dal nome del dlgs che introdusse questa nuova fattispecie nel 2001). I renziani, però, restano contrarissimi.

Partite Iva. Il governo ha bloccato l’estensione del regime della tassazione forfettaria a chi guadagna tra 65mila e 100mila euro, prevista dalla legge di Bilancio dell’anno scorso; anche per chi guadagna sotto 65mila euro, però, ci sono parecchie complicazioni e una parte della platea non potrà più accedere al regime agevolato (15%). L’unica cosa su cui tutti sono d’accordo è l’esclusione di chi abbia redditi da lavoro dipendente superiori ai 30mila euro l’anno, il resto è un inferno. Le intenzioni del ministero dell’Economia sono oggettivamente autolesioniste: complicazioni per chi guadagna più di 30mila euro, complicazioni pure per chi ne guadagna meno, incremento dei costi di gestione a partire dal conto in banca dedicato. Problema: a grillini e renziani far innervosire centinaia di migliaia di partite Iva non piace, ma dietro alle norme che puntano a impedire a quanta più gente possibile di accedere ai regimi agevolati (flat tax) ci sono gli incassi extra per l’erario stimati in 250 milioni nel 2020, quasi 2 miliardi nel 2021 e 1,4 miliardi l’anno a regime. Una rinuncia non indolore per una manovra poco solida.

Contante. Anche qui grillini e renziani mugugnano. La bozza datata ieri del decreto fiscale ancora prevedeva l’abbassamento della soglia per i pagamenti cash da tremila a duemila euro nel 2020 e 2021 per passare a mille euro (com’era fino al 2015). Un provvedimento che, insieme all’incentivazione della moneta elettronica, ha come primo effetto quello di regalare un aumento esponenziale delle commissioni alle banche. Conte ieri s’è impegnato ad accelerare gli accordi con gli istituti per abbassare i costi delle transazioni e, in cambio, ha spostato di sei mesi il primo gradino: la soglia passerà a 2mila euro solo a luglio 2020.

Web Tax. Donald Trump ha detto chiaramente che non vuole che l’Italia approvi la tassa del 3% sui ricavi delle multinazionali del digitale: non si sa se si tratta di un segnale agli Usa, ma la norma è sparita dal decreto fiscale e finirà nel ddl Bilancio (difficile rinunciare, però, visto che vale 600 milioni di incassi).