Sulle pagine del Fatto , Salvatore Settis – archeologo, storico dell’arte e già direttore della Scuola Normale Superiore di Pisa – ha in più occasioni criticato la riforma firmata dall’allora ministro dei Beni Culturali Dario Franceschini. Ora che l’esponente Pd è tornato alla guida del Mibact, abbiamo chiesto loro di confrontarsi sulle diverse visioni del nostro patrimonio artistico, culturale e paesaggistico. Ecco una sintesi della discussione che si è tenuta nella nostra redazione insieme al direttore Marco Travaglio e a Fabrizio d’Esposito, Silvia D’Onghia e Paola Zanca.

 

Salvatore Settis: La riforma del 2014 ha cose buone e cose da buttare. Ne cito due positive: la scelta di dare maggiore autonomia ai musei e quella di permettere a un tedesco o a un australiano di diventare direttore di un museo italiano. Ne cito altre su cui non sono mai stato d’accordo. Primo, non era necessario creare una Direzione generale dei musei, che si occupa più di valorizzazione che di tutela: si poteva dare maggiore autonomia ai musei anche tenendoli all’interno del sistema territoriale di tutela. Secondo, bisognava mantenere la direzione generale dell’Archeologia, non accorparla alle Belle Arti e al Paesaggio, perché è una specificità da salvaguardare. Terzo: non può essere una sola commissione di cinque persone a scegliere simultaneamente i direttori di venti musei.

 

Dario Franceschini: Ho sempre accettato le critiche, meno le semplificazioni: si è detto che io avrei consegnato il patrimonio ai privati e smontato il sistema di tutela. La rappresentazione per cui o si tutela o si valorizza, è una sciocchezza. Sono due facce della stessa medaglia, non capisco perchè contrapporre due cose che si possono fare bene contemporaneamente. Finora la Soprintendenza doveva occuparsi di entrambe le cose: impossibile. Motivo per cui i nostri musei, rispetto agli altri grandi musei del mondo, avevano sì collezioni straordinarie ma erano senza autonomia, senza comitato scientifico, senza identità. I musei – anche importanti come Brera o Capodimonte – prima della riforma erano uffici diretti da un funzionario, agli ordini gerarchici del soprintendente. Abbiamo fatto una divisione funzionale: le Soprintendenze si occupano di tutela del patrimonio e del paesaggio, la direzione generale si occupa dei musei. Non è che ho messo a dirigere i musei degli ingegneri meccanici o degli imprenditori dei tondini di ferro. Ci sono storici dell’arte, architetti, archeologi. Non capisco perché si debba dire che ho smontato il sistema di tutela. C’è una legislazione che funziona e le Soprintendenza hanno salvato il nostro territorio: la battaglia per tutelare i centri storici, per dire, è una battaglia complessivamente vinta.

 

Settis: Io sono assolutamente convinto che tutela e valorizzazione non siano conflittuali. Ma la riforma ha di fatto indebolito il sistema della tutela: non avendo risorse sufficienti, si è spostato personale dalle Soprintendenze territoriali, senza fare sufficienti assunzioni. La conseguenza è stata un indebolimento del numero di addetti alla tutela dei beni “minori”. Abbiamo continuato a spingere i giovani a iscriversi alle facoltà di Beni Culturali per poi condannarli a una disoccupazione a vita. Servono massicce assunzioni e bisogna puntare di più sulla formazione del personale.

 

Franceschini: Il tema del personale esiste e quota 100 ha aggravato la situazione. Io avevo assunto mille persone, l’ex ministro Alberto Bonisoli ha fatto un altro concorso: 3 mila posti, 200 mila domande. Ma non c’è nessun atto che ha trasferito il personale dalle Soprintendenze ai musei, tant’è vero che i musei si lamentano come gli altri. Io ho detto in Parlamento che la priorità di questo mio mandato è il personale. Non solo le assunzioni ma anche la formazione post-universitaria. Ho chiesto più dirigenti, in modo da disegnare sovrintendenze più piccole e quindi più funzionali.

 

Settis: La maggioranza dei funzionari sono a sei mesi dalla pensione. Se va avanti così si chiude bottega. Spero proprio che le sue perorazioni perché assumano 5 mila persone (tante ne servirebbero) abbiano successo. Purtroppo la cultura è la prima cosa che si tocca, quando c’è da tagliare: lo hanno fatto di più i governi di centrodestra, ma solo poco meno quelli di centrosinistra.

 

Franceschini: In questa manovra non c’è nessun taglio alla cultura. Io ho chiesto risorse in più per le parti più deboli: gli archivi, le biblioteche, gli istituti di cultura. E ho chiesto impegno massimo per assunzioni e miglioramenti contrattuali per il personale esistente. Sicuramente Settis ha ragione: in Italia ci si è seduti sugli allori pensando che il nostro patrimonio fosse talmente unico e attrattivo che avremmo potuto continuare a vivere di rendita. Non è così: la manutenzione richiede risorse enormi, serve il contributo dei privati. Con l’art bonus stiamo raggiungendo 400 milioni di donazioni: poco, ma prima non c’era nulla. Ma serve anche una capacità di spesa che le pubbliche amministrazioni non hanno: buona parte dei 4 miliardi messi negli ultimi anni sul patrimonio sono fermi.

 

Settis: Torno sui centri storici. Lei dice che è una battaglia complessivamente vinta. Ma non si è mai fatta una vera analisi dei danni venuti dal Piano Casa di Berlusconi e dai permessi edilizi che ne sono conseguiti. Non ci vorrebbe più sorveglianza? I nostri centri storici li consideriamo salvi perché abbiamo chinato la testa di fronte a cose inaccettabili anche solo vent’anni fa.

 

Franceschini: È un bel tema di analisi per il futuro. Io credo che la priorità sia evitare nuovo consumo di suolo e che la l’obiettivo sia la rigenerazione del patrimonio esistente. Ma andrebbe affrontato anche il tema degli innesti di architettura contemporanea nei centri storici. Li abbiamo salvaguardati, ma siamo arrivati all’eccesso opposto: oggi, nemmeno in un vuoto urbano, puoi costruire architettura contemporanea, ovviamente di alta qualità. La forza del nostro Paese è che le varie epoche si sono stratificate una sull’altra, poi improvvisamente ci siamo fermati: è un tabù dire che l’architettura contemporanea di qualità può trovare spazio anche nei centri storici? Si potrà mai fare la piramide del Louvre in una piazza italiana?

 

Settis: A me la piramide del Louvre non è mai piaciuta. Ma in linea di principio sono d’accordo. Un esempio che ha funzionato è il Mart di Mario Botta a Rovereto. Purtroppo però, nella maggior parte dei casi, quasi sempre si costruisce male. E questo ha a che fare col fatto che nelle facoltà di Architettura si fa sempre meno Storia dell’architettura. Uno si può laureare senza sapere cos’è un tempio greco, una cattedrale gotica o una chiesa rinascimentale.

La discussione passa ai casi in cui beni artistici vengono usati per iniziative private o commerciali. Nel 2013 fece scandalo la chiusura di Ponte Vecchio a Firenze, affittato per una cena della Ferrari

 

Franceschini: È chiaro che devono essere iniziative di livello altissimo, altrimenti non si possono fare. Prendiamo il cibo, che è l’argomento più scomodo. Se fai una cena di matrimonio, no. Se organizzi un evento legato alle eccellenze del territorio, ci può anche stare. A me per esempio piacerebbe che i nostri musei avessero ristoranti di qualità, come accade in tutti i musei del mondo. Certo non si possono aprire i fast food. È difficile trovare un criterio oggettivo, bisogna affidarsi al buon senso del direttore del singolo museo.

 

Settis: Il punto è che non vanno concessi spazi solo per avere quattrini. Oltre al rischio di involgarirsi ad un livello insopportabile – in un museo fu fatto un addio al celibato – c’è anche quello di mostrare il privilegio dei ricchi su quelli che non lo sono: noi vi chiudiamo questo museo perché abbiamo pagato.

 

Franceschini: Io ho introdotto le domeniche gratuite nei musei proprio per aprire a chi non può permettersi il biglietto per tutta la famiglia. È una cosa popolare. Il fatto che sia stata criticata da sinistra, mi fa dubitare di un certo modo di ragionare della sinistra.

Franceschini ha riportato al ministero anche la delega al Turismo che nella stagione gialloverde era finita all’Agricoltura. Si ragiona sul rapporto tra turismo e cultura.

 

Settis: I danni da eccesso di turismo, in tutto il mondo, cresceranno sempre di più col crescere del turismo cinese. Il fatto di accorpare le deleghe può essere positivo, dipende da come le si gestisce.

Franceschini: Ho deciso di riportare la delega del Turismo al Mibac, il primo fu Bray, per due motivi. Primo perché la cultura è ciò che rende davvero competitiva la nostra offerta turistica nazionale, che non è solo balneare o montana. Ma accorpare le deleghe è anche un modo di controllare, perché ti permette di indirizzare le politiche culturali del Paese e di intervenire sui flussi. Noi abbiamo un problema che è già urgentissimo: ci sono delle piazze di Venezia, di Firenze, di Roma e ora anche di Napoli, che non possono contenere un numero illimitato di persone. Davanti alla Fontana di Trevi non ci possono stare 50 mila persone, bisogna che ci sia una regolamentazione perchè c’è un problema di fragilità del patrimonio. Sono contrario al ticket a pagamento, esistono strumenti tecnologici meno invasivi. Ma quel che serve è soprattutto strategia. Ovvero moltiplicare i luoghi che attraggono visitatori e puntare su un turismo intelligente. Sia per quanto riguarda l’impatto che ha sul territorio: ci sono centri storici completamente desertificati, anonimi. Nelle vie in cui il turismo cresce, crescono anche gli affitti: spariscono i negozi con un’identità locale e diventano tutti souvenir e maglie di calciatori. Io tre anni fa ho fatto una norma che permette ai sindaci di vietare l’apertura di determinate attività commerciali in alcune aree di particolare prestigio storico culturale. Finora però l’ha usata solo Firenze. Ma quando parlo di turismo di qualità penso anche alla Grandi Navi: scendono in sei mila tutti insieme, vanno in piazza San Marco e risalgono sulla nave senza aver preso neanche un caffè: è un tipo di turismo che non è la nostra priorità.

 

Settis: Ecco, per mostrare che davvero il turismo è compatibile con i beni culturali, risolva il problema delle Grandi Navi.

 

Franceschini: È un impegno che ho preso, anche se non è una competenza solo mia: c’è il Comune di Venezia, l’autorità portuale… Tutti dicono no, poi propongono soluzioni diverse. Io ricordo che a Dubrovnik, le navi fermano al largo e poi portano i turisti in centro con i barchini.

 

Settis: Le faccio un’altra domanda. Si è interrotto il percorso dell’autonomia differenziata in Veneto, Lombardia ed Emilia Romagna, come ha intenzione di proseguirlo?

 

Franceschini: La trattativa era ad un punto abbastanza avanzato. Io sono disponibile a discutere con le Regioni sull’autonomia per quanto riguarda le attività culturali e i fondi, ma sono assolutamente indisponibile a discutere di patrimonio, di tutela del paesaggio e della proprietà dei beni. Per quale motivo lo Stato dovrebbe trasferire immobili alle Regioni?

 

Il Forum si chiude con alcune domande sull’attualità. Il controverso prestito del Vitruviano al Louvre (“Non posso decidere io se un quadro è trasportabile o no”, dice Franceschini), la revoca della concessione della Certosa di Trisulti all’associazione di Steve Bannon (“Gli uffici hanno riscontrato irregolarità, Bonisoli ha avviato procedura, io l’ho solo conclusa firmando la revoca”) e infine un impegno a proposito della legge sull’editoria: “Dobbiamo aiutare l’intera filiera, come accade per il cinema: dalle librerie agli autori ai distributori”.

Enorme. “Tra un po’ finiremo tutti col bancomat che ci chiede: e che te ne devi fare di questi cento euro? Ma i soldi sono miei, tu zitto, guardone!”. È lei, è Giorgia Meloni la nostra nuova baby Trump.

Matteo Salvini voleva fregarla, imponendole i simboli della Lega sul palco, e lei per vendetta ha cosparso la piazza delle bandiere della sua fratellanza italiana: “Noi siamo per Dio, Patria e famiglia”. Il santo trittico, immerso nella contemporaneità (“Tu islamico vattene a casa, io mi tengo la badante ucraina”), ritmato sulle note del momento, “Grillo, Grillo vaffanculo”, col quale i festanti hanno liberato entusiasmo verso la giovane donna del trio ricomposto.

Piazza San Giovanni piena ma non zeppa, un’organizzazione che è stata curata e finanziata soprattutto dal movimento leghista che ha dato fondo a ogni energia per rendere l’appuntamento “storico”. “Guardi, siamo riusciti a far muovere anche i veneti, 45 pullman, settemila persone – resoconta Giampietro, un dirigente delle officine leghiste bresciane. Riuscirne a portare più qui che a Pontida è stato il segno che la battaglia era vinta”.

Infatti di Salvini è questa giornata, e di Salvini è questa piazza, e di Salvini anche la colonna sonora che precede l’avvento: “Prendimi la mano zingara”, si canta “C’era un popolo di negri che ballava l’alligalli”. “Lei dice che la canzone suona come autocritica? Sarà mica un baluba?”, chiede irato per la provocazione Piero, milanese, metalmeccanico, ex comunista, “anzi marxista” oggi leghista, anzi salviniano. Carla, lombarda della bassa: “Dobbiamo tutto a Salvini, ci ha anche svecchiato il movimento, che con Bossi stava venendo troppo su con gli anni”. Infatti Giulia, napoletana: “Sono solo un po’ preoccupata della sua salute. Se sta bene lui stiamo bene noi. Ma se si ammala lui, la Lega sparisce”. Giulia è una conquista dell’ultima ora: “Vengo da Casoria, ero con Forza Italia ma lì il clima è moscio”.

Infatti, e purtroppo, il grande Silvio ieri ha fatto proprio la figura del nonno un po’ logorroico. Parlava dei comunisti al governo, che adesso sarebbero distribuiti in cinque ceppi, e di comunismo nel mondo. “E dai, finiscila”, dicevano da sotto il palco. Il timbro vocale più affievolito fa retrocedere Silvio al secolo scorso: “Tante ne ha fatte e tante ne farà”, dice di lui, piuttosto sbrigativo, Matteo, in veste di nipote con in tasca già l’eredità.

Troppo poco, e troppo lontano dal cuore pulsante, troppo diversi i forzisti costretti ai margini, e troppo rude Giorgia, la baby Trump, affamata di voti, e Matteo che esibisce i miti d’oggi: i nostri fratelli e le nostre sorelle della polizia. Erdogan, è il nuovo nemico dell’Occidente e della cristianità, l’islamico che affama e invade. “Io non voglio trattare con gli islamici”, dice Matteo. “Io voglio difendere la cristianità”, aggiunge Giorgia. Dimenticando che il sultano turco è stato riverito da Silvio, ai bei tempi che furono. Straordinari quei minuti in cui Berlusconi, incurante dell’attesa della signora Merkel, si concesse al telefono con il dittatore del Bosforo.

I tempi sono cambiati e i forzisti, da prima scelta del centrodestra, oggi sono ridotti al lumicino: terzi di tre. E ricompaiono a piazza San Giovanni 13 anni dopo, incanutiti e anche storditi dalla forza d’urto dei barbari lumbard, oggi vero fronte nazionale.

Mancava da tredici anni il centrodestra in piazza. Era il 2006, Berlusconi, con Fini e Bossi, diede la prova solenne della sua centralità portando in questa piazza, come si disse, un milione di persone. Non erano un milione allora e non sono i duecentomila di ieri. Ma certo si notano i vuoti che nell’altra prova erano invece pieni, e si avverte che i voti del centrodestra, sempre tanti, fluttuano però all’interno della stessa casa. Ora vanno in una stanza, ora in un’altra.

Adesso comanda Salvini. Patriottico Matteo? E Giorgia allora di più. Fascista Salvini? Lei iper. Demagogo lui, lei formidabile: “Sono donna, mamma, lavoratrice. Abbiamo degli angeli che ci guardano, e sono le nostre forze di sicurezza”. Dentro il gran calderone della destra italiana, dove ieri è stata cucinata e digerita Casa Pound, il tortiglione ortodosso ed estremo della nuova pietanza politica, nessuna novità di rilievo. Qualche reflusso cinquestelle (“Perdonatemi, ho votato due volte Grillo”, recitava un cartello di un milite umiliato e remissivo), qualche aquila di troppo nella bandiera italiana (il vessillo della Repubblica sociale), e poco altro.

Tante famiglie, molto ceto medio, non troppi giovani, ma tanto tricolore. “Sono pronto a dare la vita per voi”, ha detto Matteo esagerando. Tutto è finito presto e bene, con il sottofondo di “Notti magiche”, l’inno dell’Italia mundial. E la folla, “inseguendo un gol”, se n’è tornata a casa.

Per un giorno il centrodestra sembra dimenticare tensioni e litigi e torna miracolosamente unito nella piazza storica della sinistra italiana. La macchina organizzativa leghista ha funzionato: 500 pullman e 8 treni speciali hanno riempito San Giovanni regalando il colpo d’occhio di una piazza piena.

Duecentomila secondo la Lega, 70mila secondo la questura nel solito balletto di cifre, ma poco importa. Per Matteo Salvini, Giorgia Meloni e Silvio Berlusconi la manifestazione è un successo. Quasi incredibile, viste le tensioni fino a poco prima. Il fatto che in piazza ci fossero le bandiere della Lega aveva fatto andare su tutte le furie FdI, che pensava di trovare solo tricolori. E così all’ultimo sono spuntate le bandiere con la fiamma tricolore e qualcuna pure di Forza Italia, unite a quelle della Lega, senza dimenticare i vessilli tartarugati di CasaPound, la cui presenza ha provocato la diserzione di Carfagna e Brunetta.

“Altro che estremisti e razzisti, è un’emozione guardare questa piazza fatta di facce pulite, di mamme, di papà e di nonni. Noi siamo il popolo contro le élite. Il palazzo se ne sta rinchiuso a Chigi, alla Leopolda o sulla piattaforma Rousseau, noi siamo tutti qui per chiedere al governo di andare a casa”, afferma dal palco Matteo Salvini, in camicia bianca come il suo alter ego a sinistra, Matteo Renzi. “Se volevo essere cattivo, da Vespa avrei parlato dei miei genitori incensurati…”, butta lì, prima di attaccare sull’immigrazione. “Al governo c’è gente con le mani sporche di sangue, perché da quando sono riprese le partenze e gli sbarchi di migranti sono ricominciate le morti in mare”, sostiene Salvini: “Ci riprenderemo questo splendido Paese senza aspettare gli ordini da Bruxelles”. Il leader leghista ieri ha visto la sua definitiva incoronazione come leader del centrodestra. Lo scettro è saldamente nelle sue mani e questo gli consente pure di essere garbato con B. dopo averlo snobbato per mesi. L’ex Cavaliere recita il suo copione rispolverando vecchi cavalli di battaglia. “Da qui parte un avviso di sfratto al governo delle tasse e delle manette. Un governo delle 5 sinistre, di cui 4 stanno in Parlamento e una sta fuori: la magistratura!”.

Prima dei big parlano solo i governatori più qualche sortita a sorpresa, come la giornalista Maria Giovanna Maglie. Mentre dalla piazza partono i “vaffa” verso Grillo e nei gazebo si raccolgono firme contro Virginia Raggi.

Poi c’è Giorgia Meloni, che ripropone agli alleati il patto anti-inciucio: mai con Pd e 5 Stelle. “Ormai in questo Paese funziona così: o voti come dicono loro oppure non si vota. Ma la sovranità appartiene al popolo! Serve un governo di patrioti per fermare l’immigrazione. Se servono muri, li costruiremo…”, si scatena. Gran finale con tutti e tre sul palco sulle note del Nessun dorma. Vedremo quanto durerà: tra una settimana si vota in Umbria.

A Teruel, nella regione spagnola di Aragona, c’è un aeroporto che è un cimitero degli aerei. In quella landa una società specializzata, la Tarmac Aragon, cannibalizza jet che non valgono nulla se non il prezzo dei singoli pezzi smontati. Tra questi velivoli defunti ci sono anche i gemelli dell’Airbus 340-500, l’Air Force di Matteo Renzi. Per capire in che condizioni si trovano quelle macchine basta guardare le foto che pubblichiamo: grattate via le scintillanti insegne, smontati i carrelli, la carlinga rattoppata, i motori tenuti insieme con enormi cerotti. Gli Airbus di Teruel sono quelli che per un decennio, tra il 2006 e il 2015, hanno fatto parte della flotta di Etihad, la compagnia di proprietà dell’Emiro di Abu Dhabi. Poi quei jet sono stati dismessi dagli emiratini perché considerati dei bidoni. Proprio nello stesso momento (anno 2016) Renzi si è però intestardito per averne uno tutto per sé.

Al Fatto risulta che tra gli Airbus di Teruel c’è anche il jet nella versione Vip identico a quello renziano, messo in vendita nello stesso periodo dell’aereo di Renzi dalla società inglese EAL a 7 milioni di dollari, 6,4 milioni di euro, un prezzo circa 26 volte inferiore a quello che lo Stato italiano con un contratto si era impegnato a pagare per l’Air Force Renzi. Ma mentre gli Airbus gemelli dell’Air Force vengono prudentemente rottamati perché considerati non più idonei a solcare i cieli, per il moribondo Air Force renziano confinato in un hangar di Fiumicino, si sta facendo sotto Etihad per essere pagata a suon di decine di milioni di euro. E ad essa si stanno aggiungendo i creditori di Alitalia rappresentati da un Comitato di Sorveglianza costituito dopo il fallimento della ex compagnia di bandiera il 2 maggio di due anni fa.

Partita da un capriccio di Renzi che voleva a tutti i costi un aereo appariscente come quelli dei Grandi della terra, proseguita con un contratto capestro che Il Fatto ha illustrato più volte, ora la vicenda dell’Air Force è in picchiata verso l’assurdo. Tra l’estate e l’autunno di un anno fa il contratto fu disdettato dal governo italiano per iniziativa di Luigi Di Maio, allora vice capo del governo, e Danilo Toninelli, ministro dei Trasporti, entrambi messi sull’avviso da Gaetano Intrieri, manager aeronautico a quel tempo nello staff di Toninelli. Alcuni giorni fa, però, un portavoce di Etihad ha ribadito che la compagnia araba considera tuttora valido quel contratto e quindi non intende rinunciare alla sua parte che sarebbe di 75 milioni di euro per un affitto (leasing) di 8 anni, comprensivo di uno strano “pagamento di preleasing” di 25 milioni di dollari sborsati da Alitalia per conto dello Stato italiano.

Nel corso di un incontro riservato a Roma con i rappresentanti del ministero dei Trasporti di Toninelli di cui Il Fatto ha parlato più volte, il capo della flotta Etihad, Andrew Fisher, aveva sostenuto che quei 25 milioni di dollari erano serviti a Etihad per riscattare il leasing dell’Airbus, cioè per assumerne la proprietà e per darlo poi in affitto allo Stato italiano. I soldi sarebbero finiti a una società misteriosa che si chiama Uthl che, in quanto beneficiaria di un riscatto aereo, dovrebbe essere una società di lessor, ma di cui negli elenchi internazionali dei lessor non c’è traccia. Al Fatto risulta che Uthl potrebbe essere un trust creato dalla Bank of Utah, uno strumento che di solito serve per camuffare la proprietà delle società. Se così fosse a maggior ragione è lecito chiedersi chi ci sia dietro Uthl.

I 75 milioni di euro pretesi da Etihad sono parte di un accordo più ampio (secretato dal governo di Renzi, ma di cui Il Fatto ha una copia), del valore di 168 milioni. Secondo la versione di Etihad i contratti erano due: uno legava Etihad e Alitalia. Etihad a quel tempo era socia al 49 per cento di Alitalia e quest’ultima in questa storia svolgeva il ruolo di mediatore interessato ai vantaggi dell’affare. L’altro contratto era tra Alitalia e lo Stato italiano rappresentato dal ministero della Difesa, il Segretariato generale della Difesa, la Direzione degli Armamenti e la Direzione degli Armamenti Aeronautici (Armaereo). Alitalia si impegnava a fornire per l’aereo di Renzi servizi di ingegneria e di training che in realtà non era in grado di fornire essendo priva delle certificazioni necessarie. Quei servizi nei fatti sarebbero stati forniti da Etihad e poi pagati da Alitalia a sua volta pagata dalla Difesa italiana.

Anche i creditori di Alitalia fallita, tra cui spiccano le banche, da Unicredit a Banca Intesa, vorrebbero che il contratto dell’aereo di Renzi fosse rispettato perché vantaggiosissimo per Alitalia, in grado di portare soldi freschi (pagati dal ministero della Difesa, cioè in ultima istanza dai contribuenti), manna per i creditori. Ma una domanda è inevitabile: perché i contribuenti italiani dovrebbero continuare a pagare Etihad e i creditori di Alitalia per un aereo pagato 26 volte il suo prezzo e uguale a quelli che la stessa compagnia di Abu Dhabi sta rottamando a Teruel ritendoli senza valore?

“Noi di Italia Viva siamo No tasse”. Il ministro dell’Agricoltura Teresa Bellanova alza il tiro. Chiedendo, anzi pretendendo dal premier Giuseppe Conte la convocazione di un incontro urgente dell’esecutivo sulle misure appena varate dal governo di cui pure fa parte e che ora i renziani chiedono di cancellare, minacciando sfaceli. E mai si era visto nulla del genere, fatta eccezione per quella volta che Silvio Berlusconi, nel 2013, con la scusa di un possibile aumento dell’Iva annunciò il ritiro dei ministri del Pdl dal governo Letta.

Come allora, anche i renziani mitragliano l’attuale esecutivo come pazzi. Marcando le distanze dalla manovra e già che ci sono pure dal Pd. L’altra pasionaria renziana Maria Elena Boschi picchia duro contro i suoi ex compagni di partito. “Il Pd è il partito delle tasse, e noi non siamo il partito delle tasse”, dice trovando pieno sostegno da Ettore Rosato. La Leopolda riparte da qui e se non fosse per la sgrammaticatura istituzionale del ministro Bellanova, sarebbe solo un film già visto.

Già nel 2017 Renzi all’indomani della batosta del referendum costituzionale che gli era costato Palazzo Chigi aveva tentato di rimontare nei sondaggi tuonando contro il fisco vampiro. “Alcuni nostri dirigenti del passato si sono presentati come campioni della lotta all’evasione attraverso un metodo assurdo: controlli a tappeto, la logica della punizione prima di tutto. Una scelta sbagliata e devastante”. Ma da premier aveva addirittura fatto meglio.

Alla fine del 2014 nella foga di intervenire sulle soglie minime di punibilità per il reato di frode fiscale aveva incidentalmente inserito in un provvedimento una norma che avrebbero potuto far recuperare l’agibilità politica persa da Berlusconi a causa della legge Severino. Poi il dietrofront, dopo le polemiche. Mai sopite nei due anni di Renzi a Palazzo Chigi. Tanto che a un certo punto l’ex ministro Vincenzo Visco, accusato di essere tra quei dirigenti vampiri messi sulla graticola dal rottamatore, gli aveva presentato il conto elencando uno per uno tutti gli orrori. “Il sistema sanzionatorio è stato modificato innalzando le soglie di punibilità penale e restringendo le fattispecie incriminatrici; l’abuso del diritto (elusione) è stato depenalizzato e ridotto ad una fattispecie residuale. È stato abolito il termine lungo di accertamento amministrativo per le condotte penalmente rilevanti. La riscossione dei tributi è stata fortemente indebolita prevedendo la possibilità di rateazioni fino a 72 rate per i debitori decaduti negli ultimi due anni da un precedente piano di dilazione”.

E ancora. Visco, e non solo lui, aveva rinfacciato a Renzi un “condono (rottamazione) delle cartelle esattoriali, relative a evasori conclamati”. Ma anche sgravi, detassazioni, decontribuzioni a pioggia per le imprese, premiate pure dal rinvio della revisione delle tax expenditures. Per non parlare delle due voluntary disclosures che il forzista Renato Brunetta aveva così liquidato: “È una cosa pericolosissima, un riciclaggio di Stato”.

E che dire dell’aumento del limite del contante a 3.000 euro? “Un modo per aiutare i consumi e dire basta al terrore”, aveva chiosato Renzi, benedetto dal suo alleato del tempo Angelino Alfano visibilmente soddisfatto: “Da anni chiedo l’innalzamento del limite all’uso del contante perché credo che uno Stato liberale debba consentire il libero uso del proprio lecito guadagno. E adesso noi vigileremo perché non ci sia nessuna marcia indietro in ossequio alla vecchia sinistra”. Aveva voglia Pier Luigi Bersani a dire che era invece una misura a favore del nero e dell’evasione.