Stiamo andando verso il catto-fascismo”. Le parole dello scrittore Jacek Dehnel sulla copertina dell’edizione polacca di Newsweek non lasciano spazio a dubbi e ben riassumono le paure e gli interrogativi suscitati dalle imminenti elezioni polacche. È un’esagerazione? E se non lo è, in che modo l’estremismo religioso polacco ci riguarda?

Nonostante il dinamismo economico e sociale dell’Europa centro-orientale, rimane forte l’idea che paesi come la Polonia e l’Ungheria siano altro da noi: paesi in perenne transizione, non pienamente europei e con sistemi politici ancora in qualche modo incompiuti. Un mondo esotico, di difficile interpretazione. I barbari nel giardino, per dirla con il poeta polacco Zbigniew Herbert. Questa idea di “eccezionalità” spinge molti osservatori occidentali a interpretare la politica polacca attraverso la lente del passato, associandola a un cattolicesimo viscerale che incatenerebbe una società economicamente brillante a schemi culturali arretrati. La questione è più complessa.

L’importanza dei simboli

Per cominciare, i dati sui comportamenti dei polacchi indicano un processo di rapidissima secolarizzazione, soprattutto fra gli under 40. Con un fenomeno ben noto in Italia, calano in Polonia non solo le vocazioni e la partecipazione ai sacramenti, ma soprattutto il numero di coloro che seguono le prescrizioni della Chiesa nella loro condotta privata, a partire dalla loro vita sessuale e riproduttiva. Nonostante ciò, la religione è sempre più presente nella retorica politica del partito Diritto e Giustizia (Prawo i Sprawiedliwosc – PiS). La campagna elettorale del 2015 era stata dominata dalla questione migratoria. Oggi, la discussione è tutta sui simboli e sui valori religiosi. Il fenomeno non riguarda solo la Polonia. La questione religiosa è tornata alla ribalta in paesi con tradizioni molto diverse tra loro, dagli Usa alla Russia, dalla sempre citata Ungheria alla Bulgaria. Il tema investe paesi che hanno costruito la propria identità storica sulla laicità dello stato, come la Francia e la Turchia, e paesi che, pur riconoscendo ampi privilegi alle chiese, hanno adottato una narrazione nazionale tutta fondata sulla libertà dei comportamenti individuali, come l’Olanda. I sovranisti polacchi dicono no all’“immigrazione islamica” perché metterebbe a rischio le radici cristiane della Polonia; i populisti olandesi perché limiterebbe la libertà di costumi dei Paesi Bassi. L’intensificarsi della questione religiosa in diversi contesti ci ricorda che la reazione antiliberale è in primo luogo una controrivoluzione ideologica, che non riguarda questa o quella politica, ma la definizione stessa di normalità. È all’interno di questo scontro che simboli che ci eravamo abituati a pensare come estranei alla sfera politica sono divenuti strumenti privilegiati di contrapposizione. I sovranisti, più dei liberali, hanno compreso che la mediatizzazione dell’agire e del dire politico contemporaneo non riduce il potere dei simboli, ma lo amplifica a dismisura.

Lo ha capito benissimo il leader di PiS Jarosław Kaczynski, che ha fatto dei riferimenti religiosi uno strumento centrale di retorica politica. In Polonia, i simboli religiosi sono così divenuti totalizzanti segni di appartenenza. Una faglia incolmabile fra quanti ritengono che una società moderna possa e debba essere aperta alla diversità e alla molteplicità dell’autoidentificazione (poco importa se sessuale, culturale, politica o religiosa), e quanti si riconoscono in un “noi” rigido, fatto di cultura e tradizione. La posta in gioco sono i diritti individuali che coinvolgono le sfere più intime del vivere: dalla libertà di amare chi si vuole, a quella di scegliere come, se e quando concepire un figlio. Per le donne, la domanda è se sia possibile tutelare la propria salute anche quando a metterla in discussione sia un feto. Per le minoranze sessuali, se sia lecito dichiarare e veder riconosciuta la propria identità. Per tutti i cittadini, se le norme del vivere dipendano dal patto civile su cui si fonda lo stato, o dai valori stabiliti dalla Chiesa.

Abituati ad associare modernità e laicità, tendiamo a leggere il riemergere di riferimenti religiosi come un segno di arretratezza. Ci rassicura pensare ai polacchi o agli ungheresi come altro da noi. Nel contesto italiano, siamo tentati di ridurre i rosari di Salvini a paccottiglia propagandistica, da condannare, ma senza prenderla troppo sul serio. Se ciò che ci sta a cuore è la difesa dello Stato laico, tuttavia, faremmo bene a non sottovalutare l’importanza dei simboli in politica, per quanto bizzarri o offensivi essi possano apparirci. Nella contro-rivoluzione antiliberale, i valori religiosi servono soprattutto a evocare un supposto sentire comune, da contrapporre a una minoranza liberal/cosmopolita, presentata come estranea per visione ed esperienza del mondo. Ai liberali che parlano della complessità del presente, i sovranisti rispondono con poche immagini semplificate, spesso nostalgiche, e proprio per questo potenti. Spicca fra queste l’evocazione della famiglia cosiddetta “normale” (mamma, papà e due bambini, secondo una recente definizione di Kaczynski) e la riduzione di tutte le altre forme del vivere insieme a segno di egoismo, innaturalità, perversione.

Il dilemma cattolico

Se la svolta catto-fascista profetizzata da Dehnel si realizzerà, i cattolici polacchi dovranno scegliere fra il richiamo identitario e la difesa di una concezione plurale della società e del ruolo dello stato. Kaczynski ha recentemente dichiarato che fuori dalla chiesa vi è solo il nichilismo. La cosiddetta “ideologia gender” è diventata il nemico pubblico numero uno. Alcuni effetti sono già evidenti. Gli attacchi verbali e fisici ai Gay Pride e contro esponenti delle comunità Lgbtq si sono fatti più brutali; una serie di comuni polacchi a guida PiS hanno dichiarato il loro territorio “zona libera dall’ideologia Lgbtq”. Nel discorso catto-fascista chi non si identifica con la Chiesa, non è un vero polacco e come tale deve essere isolato, umiliato ed escluso. Se PiS vincerà e seguirà le componenti più radicali, la polarizzazione ideologica che già attanaglia la Polonia si inasprirà ulteriormente, facendola precipitare in una contrapposizione che esclude qualsiasi possibilità di compromesso. Tale contrapposizione è già evidente non solo fra cattolici e laici, ma anche fra cattolici oltranzisti e moderati, fra chi accetta una società plurale, e chi auspica una società basata su una sola, inconfutabile verità. Fra chi difende la democrazia liberale e chi auspica la teocrazia. La Polonia ci ricorda che una società costruita sul noi-contro-loro, non produrrà mai solo una riaffermazione del noi-nazione contro le élite cosmopolite o contro i migranti, estremi di fortuna e di sventura stranamente uniti nell’odio populista. A esser messo in dubbio sarà inevitabilmente il modo in cui conduciamo la vita di ogni giorno. Faremmo bene a tenere a mente che il sovranismo è in primo luogo un progetto ideologico, basato sulla proposta di una definizione illiberale della normalità. Italiana o polacca che sia.

Sono 100 mila gli sfollati fra i curdi che vivono sotto l’offensiva dell’esercito di Ankara nel nord-est della Siria. Centinaia già i morti, decine i civili. Dal punto di vista militare, l’operazione non si sta affatto rivelando una blitzkrieg: l’avanzata dei turchi incontra resistenza, mentre la Germania decide di fermare la vendita di armi ad Ankara, seguendo le analoghe decisioni di altri Paesi Nato, come Norvegia e Olanda – e pure Finlandia –, ma è molto più significativa dal punto di vista militare: nel 2018, la Germania ha infatti venduto alla Turchia armi per un totale di quasi 243 milioni di euro, un terzo di tutto l’export militare tedesco valutato 771 milioni di euro. L’Italia intende proporre un blocco europeo delle vendite di armi alla Turchia. Seguita dall’Italia. Sul terreno, l’agenzia turca Anadolu scrive che, al quarto giorno d’offensiva, le forze d’opposizione siriane, appoggiate da truppe turche, hanno raggiunto un’autostrada strategica, la M-4, nel Nord-Est della Siria, tra le città di Manbij e Qamishli, 30 km a sud del confine. C’è incertezza sulla situazione a Ras al-Ain, una località di frontiera investita dall’offensiva fin dalle prime ore: chi la dice in mano ai turchi, chi ancora tenuta dai curdi. Le informazioni sono spesso impossibili da verificare. In un attentato a Qamishli, attribuito all’Isis, il sedicente Stato islamico, sarebbe rimasta uccisa Havrin Khalaf, la leader del Partito per il futuro della Siria, che aveva guidato di recente un Forum tribale delle donne e si batteva per una Siria inclusiva, rispettosa dei diritti delle minoranze, fortemente decentralizzata. E ieri ci sarebbe stato un attentato contro il carcere di Hasakah, dove sono centinaia di miliziani dell’Isis.

Un’autobomba è esplosa vicino al carcere del capoluogo del Nord-est della Siria: non è chiaro se la prigione abbia subito danni. Venerdì, fonti curde avevano detto che cinque integralisti erano fuggiti dal carcere di Qamishli, a nord di Hasake, colpito da raid aerei turchi.

Fonti siriane, invece, segnalano civili uccisi: 10 ieri mattina sotto i bombardamenti turchi; e sei, sommariamente e a sangue freddo, con raffiche di mitra, da miliziani filo-turchi. Quest’ultima episodio sarebbe accaduto davanti a un muro nei pressi della M-4. Venerdì, truppe americane in Siria erano finite sotto i colpi dell’artiglieria di Ankara: un’esplosione s’era verificata a poche centinaia di metri da una loro postazione a Kobane, la cui presenza sarebbe stata nota ai turchi.

L’episodio, senza morti né feriti, ha forse inciso sull’atteggiamento altalenante del presidente Trump, che ora minaccia sanzioni (come il Senato di Washington): l’avamposto Usa è stato evacuato, pare temporaneamente; e il Pentagono ha messo in guardia la Turchia dall’evitare azioni che possano innescare un’azione di difesa immediata.

Il presidente russo Vladimir Putin chiede il ritiro dalla Siria di tutte le truppe straniere. E si muove la diplomazia dell’Iran, che, con la Turchia e la Russia, è l’artefice del processo di pace di Astana, per una soluzione politica della crisi siriana. Il ministro degli Esteri iraniano Javad Zarif ha offerto la mediazione di Teheran per ristabilire una situazione di sicurezza al confine tra Siria e Turchia. Zarif riesuma un accordo del 1998, in base al quale Damasco non dovrebbe più ospitare i militanti del Pkk (il Partito dei lavoratori del Kurdistan) in lotta contro Ankara. “L’intesa, ancora valida, può servire a ristabilire la sicurezza”.

Dal canto loro, riuniti al Cairo, i ministri degli Esteri dei Paesi della Lega Araba annunciano “misure urgenti di fronte all’aggressione turca alla Siria”: la riduzione delle relazioni diplomatiche, la cessazione della cooperazione militare e la revisione delle relazioni economiche, perché “l’attacco costituisce una minaccia diretta per la sicurezza nazionale araba, così come per la pace e la sicurezza internazionali”, ed è “una violazione flagrante dei principi della Carta dell’Onu”. Damasco, sospesa dalla Lega dal 2011, ma che potrebbe ora rientrarvi, ha il diritto di difendersi con ogni mezzo.

Se è vero, come sottolinea il detto popolare, che “i curdi non hanno amici a parte le montagne”, essendo sempre stati traditi da tutte le potenze straniere ed essendosi divisi a propria volta in fazioni fino al punto di scontrarsi, come avvenne in Iraq agli inizi degli anni 90, è altrettanto vero che la svolta confederalista democratica di Abdullah Ocalan, avvenuta più di dieci anni fa, ha compattato i curdi di nazionalità turca e siriana. Messi assieme i curdi che vivono in Turchia e Siria formano la maggioranza degli attuali 40 milioni circa di persone di questa etnia indoeuropea, sparse per l’appunto, tra Turchia, Siria, Iraq, Iran e Armenia. Si tratta della più grande popolazione al mondo con una lingua propria, ma senza uno Stato e solo nel nord dell’Iraq, dopo la caduta di Saddam nel 2003, è riuscita a ottenere ufficialmente una sorta di autonomia dallo Stato centrale.

Il Kurdistan siriano, conosciuto come Rojava, con l’inizio della guerra civile siriana nel 2011, ha invece acquisito un’autonomia politica de facto, anche se non è ufficialmente riconosciuto come regione autonoma all’interno della Siria. Autonomia ora messa in pericolo dall’aggressione turca e dal tentativo del presidente-dittatore Assad di strumentalizzare questa invasione per riportare i 3 milioni di curdi di nazionalità siriana sotto la propria ala.

Il popolo curdo è di origine indoeuropea, la sua storia inizia nel 612 a.C. con la distruzione di Ninive – oggi una regione dell’Iraq – da parte dei Medi. La storia antica e moderna dei curdi è un susseguirsi di guerre e di conquiste. La data più significativa della loro storia moderna fu il 1920 quando, in occasione del Trattato di Sèvres, firmato tra le potenze alleate della Grande Guerra e l’Impero Ottomano, ai curdi venne promessa la concessione di uno Stato autonomo. Peccato che Regno Unito, Francia e Usa non mantennero la promessa e diedero il via libera alla creazione di altri Stati nella zona. Nel 1923, il generale Mustafa Kemal, noto come Ataturk, dopo avere fondato la Turchia moderna iniziò una pesante repressione militare, costringendo la popolazione curda a rinnegare la propria lingua e “turchificare” i nomi propri e la toponomastica. Il secondo grande inganno avvenne nel 1946 quando l’Unione sovietica, nel tentativo di annettere l’Iran settentrionale e, per incalzare le autorità locali, incoraggiò i curdi a fondare uno Stato autonomo: la Repubblica di Mahabad, rasa al suolo appena i sovietici si ritirano. Nel 1972 lo Scià di Persia, Mohammad Reza Pahlavi, chiese al presidente statunitense Richard Nixon di sostenere la rivolta dei curdi in Iraq. Nixon acconsentì e li armò con l’obiettivo di minare la stabilità dell’allora filo-sovietico Iraq.

Nel 1975, il sovrano persiano strinse un accordo con l’Iraq e gli Stati Uniti abbandonano i curdi al loro destino. Tre anni dopo, Ocalan, curdo di cittadinanza turca, fondò il Partito dei lavoratori del Kurdistan (il Pkk). La sua missione allora era la creazione di una repubblica indipendente curda, da raggiungere anche con il ricorso alla lotta armata. Nel 1984 il Pkk si insediò nell’Iraq settentrionale, trasformandolo nell’avamposto per una guerriglia contro la Turchia. Il conflitto, che dura ancora oggi – dopo una tregua di due anni indetta da Ocalan nel 2013 dal carcere di Imrali dove sta scontando numerosi ergastoli – ha fatto più di 30 mila vittime. Nel 1987-1988, durante gli ultimi giorni del conflitto Iran-Iraq, Saddam Hussein diede inizio a un genocidio contro la popolazione curda che culminò nell’attacco chimico ad Halabja dove si registrarono almeno 5 mila vittime. Nel 1991, il presidente americano Bush appoggiò una nuova rivolta curda nel nord dell’Iraq, repressa nel sangue da Saddam. Centinaia di migliaia di curdi furono costretti alla fuga sulle montagne al confine tra Turchia e Iraq, molti andarono a Sinjar dove vivevano già molti yazidi. Gli Stati Uniti imposero una no-fly zone per evitarne il bombardamento. L’accordo è rimasto in vigore fino all’invasione americana dell’Iraq nel 2003. Il nord della Siria, al confine con la Turchia, chiamata Rojava che ha proclamato durante la guerra civile siriana una autonomia federalista democratica – non indipendente – basata sulla sui diritti umani sanciti dalle Convenzioni internazionali. Prima che l’esercito turco invadesse lo scorso anno il cantone di Afrin e ora il resto del Rojava, qui si stava realizzando una rivoluzione socio-politica da molti analisti paragonano alla rivoluzione francese nel mondo occidentale. Il Contratto Sociale del Rojava è una carta costituzionale di una modernità senza paragoni. Appena oltre il confine orientale del Rojava, nel Kurdistan iracheno, solo i sostenitori del Puk, il partito patriottico fondato dal defunto Jalal Talabani, sono solidali con i curdi turchi e siriani. La divisione tra curdi è frutto del divide et impera di romana memoria.

L’Italia ha deciso di assumere una posizione netta riguardo alla vendita di armi alla Turchia. E dopo la potente Germania, che ieri si è unita al coro dei Paesi nordici per bloccare l’export militare verso Ankara, un messaggio netto è giunto ieri sera dalla festa del M5S a Napoli dove sia il ministro degli Esteri, Luigi Di Maio, sia il presidente del Consiglio, Giuseppe Conte, hanno annunciato: “Chiederemo alla Ue, che lunedì terrà il Consiglio degli Affari esteri, di sospendere le forniture di armi alla Turchia”. Anche Conte si è detto favorevole annunciando che la proposta verrà portata al Consiglio europeo di giovedì e venerdì a Bruxelles precisando che la Ue “non può accettare” la minaccia di Erdogan di inondare l’Europa di quei milioni di migranti tenuti dentro la Turchia grazie ai 6 miliardi di fondi versati ad Ankara.

La mossa 5Stelle si associa a quanto detto in giornata dal Pd: “Tutti facciano di tutto per fermare questa aggressione mobilitandosi nelle piazze e chiedendo al governo italiano di attivarsi come sta facendo, all’Onu, alle forze internazionali”, ha detto il segretario Nicola Zingaretti, anche discutendo “il blocco delle esportazioni di armi verso la Turchia, perché è evidente che o c’è un segnale forte dei Paesi dell’Unione oppure la Turchia non si ferma”.

L’Italia trova la sua strada anche la Germania. Il ministro degli Esteri tedesco Heiko Maas ha infatti detto ieri alla Bild am Sonntag che “il governo federale non concederà nuove autorizzazioni per tutti gli armamenti che potrebbero essere utilizzati dalla Turchia in Siria”. Le posizioni tedesca e italiana si aggiungono a quelle di Norvegia, Svezia, Finlandia e Olanda. Un pacchetto di mischia la cui forza di persuasione sarà testata al Consiglio degli Affari esteri di domani.

Nel 2018, la Germania ha venduto alla Turchia armi per un totale di 240 milioni di euro e i suoi campioni industriali più esposti verso Ankara hanno i nomi, pesanti, di ThyssenKrupp o di Rheinmetall, primo fornitore di carri armati alla Turchia.

I 242,8 milioni di euro di forniture del 2018 hanno rappresentato quasi un terzo di tutte le esportazioni di armi tedesche, che per valore ammontano a 770,8 milioni di euro.

Per quanto riguarda l’Italia, invece, la Turchia è il terzo Paese per l’export di armi, dopo Qatar e Pakistan. Come già scritto dal Fatto, sulla base delle denunce della Rete Disarmo, nel 2018, l’esportazione ha riguardato 362,3 milioni di euro che hanno contributo ad alimentare – senza raggiungere i volumi miliardari dei colossi Usa come Lockheed Martin o Boeing – il secondo esercito della Nato e 15° esercito al mondo.

Se l’Italia vuole agire concretamente e fare sul serio, a parte rispettare la legge 185, che vieta il commercio di armi con chi si trova in guerra, non ha che da intervenire sulle principali società di export militare tutte di proprietà pubblica.

La società più esposta è infatti Leonardo, ex Finmeccanica che, ad esempio con Agusta-Westland, rifornisce gli elicotteri T129 (61 “pezzi” venduti nel 2010) per un controvalore di circa 3 miliardi di euro. Alenia Aermacchi, sempre secondo i dati della Rete Disarmo, ha venduto alla Marina turca gli ATR72-600 Tmua. L’azienda Beretta, inoltre, è presente in Turchia dove produce le sue pistole attraverso la controllata Stoeger.

Sul sito ufficiale di Leonardo, riguardo alla Turchia, si può leggere: “Leonardo è presente in Turchia attraverso programmi in tutti i settori di competenza. In questo scenario il gruppo è impegnato nel mantenere e rafforzare questa posizione tramite una sempre più forza commerciale e una presenza industriale con partner locali capaci di raggiungere il mercato domestico e internazionale”.