Le guerre mietono vittime non solo con i bombardamenti: le conseguenze sono mancanza di cure mediche, cibo, acqua e riscaldamento. In Siria, a 11 anni dall’inizio del conflitto, ci sono ancora milioni di persone, tra cui bambini e anziani, senza casa e mezzi che il rigore invernale rende ancora più urgenti. Per questa ragione la conferma che gli aiuti umanitari transfrontalieri sono stati prorogati per sei mesi, pur senza un nuovo voto del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, è una buona notizia. Il Consiglio di sicurezza aveva precedentemente rilasciato un’autorizzazione della durata di sei mesi, consentendo l’arrivo degli aiuti nelle aree controllate dai ribelli, sotto la supervisione di Ankara, attraverso l’uso del valico di Bab al-Hawa, al confine tra Turchia e Siria, fino al 10 gennaio 2022. Bab al-Hawa è l’ultimo valico con mandato delle Nazioni Unite che consente di fornire aiuti diretti alle aree siriane bisognose senza passare attraverso i canali del regime di Damasco. Ogni mese transitano più di 1.000 camion che trasportano cibo, medicine e altri generi umanitari. Nel rapporto del mese scorso, il capo delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, aveva sottolineato l’impossibilità di sostituire in questa fase il meccanismo transfrontaliero con uno che preveda il passaggio attraverso le linee del fronte partendo da Damasco. Si tratta della soluzione perseguita dal dittatore siriano Bashar al-Assad, rimasto al potere grazie alla Russia, in quanto significherebbe il riconoscimento della sovranità del regime siriano sull’intero Paese. Il portavoce delle Nazioni Unite Stephane Dujarric ha definito la consegna transfrontaliera essenziale: “Abbiamo bisogno che gli aiuti vengano forniti attraverso i confini. Solo così potremo soddisfare i bisogni umanitari di tutti i siriani”. Gli aiuti attraverso il valico di Bab al-Hawa servono principalmente i circa tre milioni di siriani che vivono nella regione di Idlib, ultima roccaforte anche degli islamisti. In una rara dimostrazione di unità, il 9 luglio 2021 il Consiglio di Sicurezza aveva adottato all’unanimità una risoluzione di compromesso dell’ultimo minuto. Mosca ha ripetutamente accusato gli Stati Uniti e l’Europa di politicizzare gli aiuti umanitari nel tentativo di convincere gli altri membri del Consiglio di Sicurezza ad acconsentire la continuazione della fornitura dalla capitale siriana. Ma la garanzia che Assad li consegni alla popolazione che vive nell’area ribelle è, ovviamente, impossibile da ottenere. Nel 2014, il Consiglio dell’Onu aveva aperto 4 valichi di frontiera umanitari, ma nei successivi rinnovi il numero è stato ridotto a uno in seguito al veto posto da Russia e Cina.

“Ciao a tutti! Dopo un periodo così impegnativo, abbiamo pensato che sarebbe carino approfittare del bel tempo e farsi un goccetto insieme nel giardino dell’N°10 stasera. Dalle 6 portate da bere!”. Questo è il testo della mail inviata a più di 100 impiegati dell’ufficio del primo ministro britannico, Boris Johnson, dal suo primo segretario, Martin Reynolds. Data: 20 maggio 2020. Meno di un’ora prima, il ministro della Cultura, Oliver Dowden, in conferenza stampa, aveva raccomandato al resto del Paese, in lockdown da marzo, di seguire le regole che in quel periodo consentivano di incontrare all’aperto e a distanza di sicurezza, una persona al massimo.

Cinque giorni dopo, lo stesso Boris Johnson invoca l’intervento della polizia per impedire feste all’aperto. Dei party a Downing Street, in violazione delle regole imposte fuori, si era parlato già prima di Natale, e dei drink del 20 maggio, a cui aveva partecipato anche il primo ministro, erano usciti brandelli di racconti e una foto che lo ritraeva a godersi il sole in giardino in compagnia di due collaboratori e della moglie Carrie Symmonds che allattava il figlio neonato, pasteggiando a vino e formaggio come nella migliore tradizione dei picnic di primavera inglesi. Ma questa mail, arrivata al canale Itv, è la pistola fumante, perché contraddice la spiegazione ufficiale: non si è trattato di una pausa casuale e nemmeno di incontri di lavoro proseguiti dall’ufficio al giardino, ma di una festa convocata con anticipo proprio dal segretario del premier, cui avrebbero partecipato almeno 40 persone. Difficile credere che l’invito sia partito all’insaputa o contro la volontà di Johnson: che venga o no provato che era al corrente, o magari entusiasta, l’immagine è già quella di un premier, fra l’altro scampato al Covid poche settimane prima, che in una fase di estrema emergenza ignora le indicazioni dei suoi scienziati, contravviene alle regole che presenta al pubblico come necessarie per uscire dalla pandemia, manca di rispetto alle vittime e ai concittadini a cui chiede sacrifici e rinunce, mente quando scoperto e coinvolge in questa sequenza di omissioni e bugie metà governo, chiamato a sostenere in tv la sua versione dei fatti. Rischia di travolgere anche il Met, la polizia, che fa sapere di aver preso contatto con l’ufficio di gabinetto dell’esecutivo ma non annuncia formalmente l’inizio di indagini e per questo è subissata dalle critiche. La replica di Johnson alle ultime rivelazioni è un no comment, “il primo ministro non può esprimersi perché rispetta l’integrità della inchiesta interna alla pubblica amministrazione”. Indifendibile doppia morale, specie in un paese che, almeno formalmente, non ha familiarità con le menzogne in politica. E infatti l’opinione pubblica è disgustata. L’opposizione, già da settimane in vantaggio nei sondaggi, attacca facile. Il Labour ieri ha chiesto che Johnson rispondesse accuse in parlamento; lui non si è presentato ma è finito infiocinato a distanza da testimonianze come quella del deputato laburista Afzal Khan: “Mia madre è morta da sola in ospedale, mentre io per rispettare le regole sedevo in macchina nel parcheggio pur di starle il più vicino possibile”. Fra i Tories l’umore è di nuovo plumbeo: “Non capisco come qualcuno responsabile della strategia anti Covid possa restare al suo posto dopo aver organizzato o partecipato ad una festa quando era proibito” ha dichiarato il deputato conservatore Nigel Mills. La diagnosi politica è che Johnson regge, per ora, perché il partito non riesce a mettersi d’accordo sul successore, e accetta una dannosa emorragia di consensi solo per mancanza di valide alternative.

Con la scelta di Alikhan Smailov nel ruolo di primo ministro, il presidente Kassym-Jomart Toqaev vuol chiudere definitivamente l’era Nazarbayev, a cui ha attribuito i disagi sociali del Paese. L’ex premier Askar Mamin si era dimesso la scorsa settimana nel tentativo di placare la rabbia dei manifestanti esasperati per l’aumento del gasolio, e Toqaev aveva provveduto a estromettere Nursultan Nazarbayev, leader per quasi 30 anni del Kazakistan dal suo posto di capo del Consiglio di sicurezza nazionale. Del resto Toqaev, parlando al Parlamento, non ha risparmiato critiche a Nazarbayev, affermando che proprio a causa sua è cresciuta una classe di ricchi e che è arrivato il momento che questi paghino il debito che hanno nei confronti del popolo: “Grazie al primo presidente, Nursultan Nazarbayev, un gruppo di aziende ad alto reddito e persone ricche sono emerse nel nostro Paese, ma penso sia giunto il momento per loro di pagare i debiti che hanno con il popolo del Kazakistan”. In questo contesto Toqaev ha annunciato l’istituzione di un fondo per “risolvere i problemi sociali” e le aziende con più risorse saranno chiamate a contribuire. Restano zone d’ombra: è stata rivolta popolare o come ha sostenuto Toqaev, un attacco vero e proprio gestito da forze esterne? Di scontri ad Almaty non se ne vedono più e le truppe russe dovrebbero partire da un paio di giorni.

Il Kazakistan potrebbe essere solo il primo caso. Il binomio inflazione-rivoluzione rischia di mettere a soqquadro i governi di mezzo mondo, soprattutto quelli che da anni usano i sussidi pubblici per mantenere il potere. Undici anni fa, il rialzo improvviso dei prezzi al consumo, scatenato dall’aumento del prezzo del grano, aveva incendiato gli animi nel Nord Africa e in buona parte del Medio Oriente. Adesso il quadro è reso più complicato dal fatto che a trainare i prezzi sono gas e petrolio. I governi hanno una sola opzione per frenare i rincari: sussidi statali. È quello che ha fatto ad esempio il governo italiano, inserendo nell’ultima legge di Bilancio 3,7 miliardi di euro di aiuti per frenare il rincaro delle bollette.

Una scelta applaudita da tutto l’arco parlamentare, anche se in contraddizione con quanto concordato solo due mesi fa alla Cop26 di Glasgow, dove è stata promessa la “riduzione graduale” dei sussidi alle fonti fossili. L’aumento del prezzo del gas è stata la scintilla delle proteste in Kazakistan. La colpa che i manifestanti hanno attribuito al presidente Kassim-Jomart Toqaev – che ha risposto con 160 morti, secondo i dati del suo stesso governo – è stata quella di non aver messo un freno ai rincari. E infatti nei giorni scorsi il regime è corso ai ripari, varando di fretta nuovi sussidi pubblici per spingere al ribasso i prezzi del metano. La rivolta scoppiata nel Mangistau potrebbe ora propagarsi oltre la steppa kazaka. In Uzbekistan lo scorso novembre il presidente Shavkat Mirziyoyev aveva annunciato che dal 1º gennaio le bollette del gas e dell’elettricità sarebbero aumentate. I piani devono essere cambiati dopo aver visto quanto successo oltreconfine: finora in Uzbekistan non è entrato in vigore alcun aumento e l’energia continua a essere abbondantemente sussidiata dallo Stato, con prezzi al consumo tra i più bassi al mondo (0,035 dollari per un metro cubo di gas, 0,60 dollari per un litro di benzina). Vanno avanti già da due mesi le manifestazioni anti-governative in Malawi, una delle poche democrazie dell’Africa. A scatenare la rabbia popolare contro il presidente Lazarus Chakwera anche qui è stata l’inflazione. Tra settembre e dicembre i prezzi sono cresciuti a tassi vicino al 10% al mese.

Le manifestazioni sono arrivate all’apice a inizio dicembre, quando il governo ha approvato una serie di aiuti pubblici per calmare gli animi. In Ecuador i manifestanti stanno invece organizzando proprio ora le proteste contro il presidente Guillermo Lasso, che ha riportato il centrodestra al potere dopo quasi 20 anni. Sindacati, comunità indigene e opposizione hanno annunciato una grande manifestazione per il 19 gennaio. Nell’ultimo anno il prezzo dei combustibili (diesel e benzina) in Ecuador è aumentato del 90%. In India, nello Stato dell’Andhra Pradesh – 50 milioni di abitanti – i prezzi sono cresciuti del 4,9 % a novembre su base mensile, spinti dai rincari del gas e dalla benzina. Il capo dell’opposizione, Chandrababu Naidu, ieri ha preso la palla al balzo. Incolpandolo per non essere riuscito a mettere un freno ai rincari, ha invocato proteste contro il governatore della regione, Biswabhusan Harichandan, dirigente storico del Bjp, il partito di Narendra Modi. D’altro canto sono molte le nazioni dove, nonostante aumenti dei prezzi anche più alti, per ora non si registrano proteste. Non solo quelli dell’area euro e gli Stati Uniti – gli ultimi dati indicano un’inflazione rispettivamente del 5% e del 6,8% – ma anche Paesi dove l’aumento dei prezzi si unisce a un altro fattore di rischio, una moneta debolissima nei confronti del dollaro, la valuta usata sui mercati internazionali per comprare gas e petrolio. Un spirale pericolosissima in cui è finita la Turchia, dove i prezzi crescono a una velocità del 36% al mese. Nonostante la lira turca abbia toccato il minimo degli ultimi 19 anni, in patria il presidente Recep Tayip Erdogan finora è riuscito a tenere sotto controllo la situazione, ma negli ultimi giorni i turchi della Repubblica di Cipro Nord sono scesi in piazza a migliaia, ha scritto il Guardian. Sener Elcil, leader del sindacato degli insegnati di Cipro Nord (Ktös), ha dichiarato al quotidiano britannico che la “Turchia dovrebbe tenere le mani lontane da Cipro e portarsi via la sua lira”. Per guadagnare qualche consenso Erdogan ora non può che varare nuovi sussidi, aiutando così i cittadini a ridurre il costo delle bollette.

La stessa mossa che hanno già fatto molti suoi colleghi in mezzo mondo: fare un po’ di spesa pubblica in più per mettere freno all’inflazione. Con buona pace della transizione energetica e della promessa di “ridurre gradualmente” i sussidi alle fonti fossili, come detto alla Cop26 di Glsgow. Nel 2020, dice l’Ocse, i vari aiuti pubblici diretti dati nel mondo a gas, petrolio e carbone hanno raggiunto 351 miliardi di dollari. Vista la serie di sussidi già promessi in mezzo mondo, è probabile che prossimamente la cifra aumenterà.