Non ha ancora preso forma ma è già arrivata la prima defezione di peso al progetto “Libra”, la criptovaluta di Facebook che nelle intenzioni del fondatore Mark Zuckerberg dovrebbe creare una rete di pagamenti online diretti, con una moneta criptata ma stabile, che aggiri gli intermediari bancari.

Mentreannuncia di essere pronta a sbarcare, unica e sola, sul mercato cinese, Paypal – uno dei maggiori circuiti di pagamento online – abbandona la barca di Facebook a meno di una settimana dalla riunione di Ginevra durante la quale si dovrà approvare lo statuto della associazione Libra e nominarne il board. Soprattutto, l’abbandona proprio mentre l’Ue chiede maggiore chiarezza in linea con i dubbi pervenuti da ogni parte del mondo, soprattutto dai banchieri centrali. A Bruxelles, il vicepresidente della commissione Ue, Valdis Dombrovskis (che sarà responsabile dei mercati finanziari anche nella nuova Commissione) ha inviato al social network due questionari chiedendo di conoscere i dettagli di Libra. Ufficialmente l’obiettivo è definire una linea Ue sul modo in cui la criptovaluta debba essere regolata. Una mossa inevitabile che oggi Dombrovskis potrà esporre nel corso della sua audizione al Parlamento europeo per la conferma del suo ruolo nella Commissione Von der Leyen. Ma la criptomoneta è sotto osservazione anche da parte dell’Antitrust europeo per il rischio di danneggiare la libera concorrenza online, soprattutto considerate le dimensioni di Facebook (almeno 2 miliardi di utenti) e il fatto che controlli sia WhatsApp sia Instagram.

Le preoccupazioni sul progetto non arrivano però solo dalle istituzioni. I colossi dei circuiti di pagamento elettronico che avevano appoggiato l’idea, Visa e Mastercard, potrebbero ritirare nome e collaborazione. Le voci, partite dal Wall Street Journal, non sono state smentite dai diretti interessati. La causa? Il dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha inviato a loro e agli altri componenti del progetto (tra cui Paypal e Stripe) la richiesta di una analisi del sistema, per assicurare che Libra rispetti le regole contro il riciclaggio di denaro. E finire nel mirino dei regolatori americani non piace alle aziende. Nell’ordine, poi, il governo francese si è già detto contrario all’iniziativa, la Federal Reserve Usa ha chiesto chiarimenti e lo stesso ha fatto il Congresso. Perplessità sono arrivate finanche dal governo indiano che potenzialmente è il mercato più vasto per Facebook. In estate, la britannica Financial Conduct Authority aveva messo in guardia il G20 sui rischi legati a un uso diffuso delle valute digitali mentre, oltre la ormai consolidata opposizione della senatrice Elizabeth Warren, anche il presidente Usa Donald Trump in un tweet ha scritto che “se Facebook e altre compagnie vogliono diventare una banca, devono ottenere un nuovo documento di autorizzazione bancaria ed essere soggette a tutte le regole bancarie”. In Italia, a luglio si era opposto il governatore della Banca d’Italia, Ignazio Visco.

Senza partner finanziari Libra può fare ben poco: se le banche sono escluse e anzi sono il principale soggetto a rischio sostituzione, il sistema ha bisogno di una rete attraverso cui far convertire le monete dei vari Paesi in criptovaluta e arrivare ai rivenditori. Una idea che rischia di schiantarsi contro i timori delle istituzioni e la concorrenza delle banche. Finora, infatti, ancora nessuno dei 28 membri della Libra Association ha consegnato i 10 milioni di dollari richiesti per finanziare la creazione della moneta e la rete per i pagamenti. Anche la lettera di intenti che è stata firmata non era vincolante.

L’impero svedese dei mobili low cost rischia una stangata nei prossimi tre mesi. Come riporta Reuters, la Commissione europea sarebbe pronta a chiudere l’indagine aperta nel dicembre 2017 sui due accordi fiscali (tax ruling) che l’Olanda ha concesso nel 2006 e nel 2011 a Ikea e che gli hanno permesso di pagare meno tasse del dovuto alterando con aiuti di Stato la concorrenza. Così entro la fine dell’anno la multinazionale potrebbe essere condannata a pagare all’Olanda, dove già versa tasse irrisorie, milioni di euro di imposte arretrate. Un’indiscrezione supportata dal duro colpo che in questi giorni i Paesi Bassi hanno promesso di sferrare ai colossi societari rivedendo il proprio sistema fiscale accusato di essere troppo vicino a un paradiso fiscale. Pensando all’Italia, basta ricordare che in Olanda dal 2014 c’è la sede legale di Fca, ci sarà quella di MediaForEurope, la nuova holding che unirà Mediaset italiana e spagnola, e da sabato scorso è diventato operativo il trasferimento ad Amsterdam della sede legale di Cementir (gruppo Caltagirone).

Bruxelles, interpellata dall’agenzia di stampa inglese, si è rifiutata di commentare l’indiscrezione confermando che è tuttora in corso l’indagine contro la multinazionale svedese (che di svedese però, come vedremo, non ha nulla) scaturita da uno studio commissionato nel 2016 dal gruppo dei Verdi del Parlamento Ue. Secondo il dossier, Ikea ha eluso 1 miliardo di euro di tasse tra il 2009 e il 2014 con una perdita per ogni Paese – si legge nel documento di 34 pagine – che va dal 35% in meno incassato in Belgio al 46% di Danimarca e Svezia fino al -64% della Francia. Tanto che, secondo Marc Auerbach, l’autore del rapporto, solo nel 2014 il mancato incasso finale dei profitti di Ikea si sarebbe tradotto in una perdita di 36,6 milioni di euro per la Germania, 23,8 milioni per la Francia e poco più di 10 milioni per la Svezia. Una babele tributaria che vale la pena ricostruire attraverso il modello di business della società svedese basato sul franchising (nel 2018 il fatturato ha superato i 38 miliardi di euro) e che viaggia tra Olanda, Lussemburgo e Liechtenstein.

I negozi Ikea in giro per il mondo versano, infatti, il 3% del loro fatturato a una società olandese, l’Inter Ikea Systems, a sua volta controllata da una fondazione, la Stichting Ingka, che sposta i soldi in Lussemburgo sotto forma di interessi su un debito da rimborsare a un’altra società del gruppo, la quale a sua volta paga al fisco solo lo 0,06% delle cifre ricevute. A seguire, i ricavi finiscono la propria corsa in Liechtenstein, dove i dividendi giungono nella pancia di un’altra fondazione del gruppo senza essere tassati. Un’articolata scatola cinese resa possibile da due complessi accordi fiscali: il primo risale al 2006 e ha permesso a Ikea di trasferire commissioni di licenza dall’Olanda al Lussemburgo; quello del 2011 prevede che le royalties vengano trasferite, sotto le sembianze di un prestito interaziendale, nel Liechtenstein. Inter Ikea, contattata da Reuters, ha dichiarato che “tutte le società che lavorano con il marchio Ikea pagano le tasse in linea con le leggi e i regolamenti”.

Il dossier è in mano alla riconfermata commissaria alla Concorrenza, Margrethe Vestager, che dal 2016 segue l’indagine, e che può contare su diversi precedenti, come la vittoria ottenuta due settimane fa quando la Corte di giustizia europea ha dato ragione all’Ue in una controversia con Fca, obbligando il gruppo italoamericano a pagare 30 milioni di euro in “tasse arretrate” al Lussemburgo. Mentre a settembre 2018 Apple ha restituito all’Irlanda 13 miliardi di euro di imposte non versate che la Commissione le ha intimato di pagare al termine di una lunga indagine. Così come Google ha pagato alla Francia 965 milioni di euro per due contenziosi fiscali. Fino adesso delle multinazionali sotto indagine solo Starbucks ha vinto: la Corte di giustizia Ue ha annullato la decisione della Commissione sugli aiuti di Stato dell’Olanda.

Un testo programmatico più che interventista, che se da un lato stabilisce il quadro in cui inserire da oggi in poi la battaglia per il clima, dall’altro (rispetto alla sua prima stesura) rimanda alla legge di Stabilità, quindi a dicembre, la rimodulazione e la riduzione dei sussidi dannosi per l’ambiente e probabilmente – perché la definizione del testo è ancora in corso – anche il potenziamento della Valutazione di impatto ambientale con l’introduzione della Valutazione dell’impatto sanitario per gli impianti compresi nei Siti di interesse nazionale, si legga “Ilva”.

Nelle ultimeore è circolata una versione non definitiva del decreto sul clima. Decreto che, salvo decisioni diverse, dovrebbe arrivare al prossimo Consiglio dei ministri, giovedì. Sul testo finale si lavora ancora, ma nella bozza circolata in questi giorni ci sono sia elementi definitivi sia altri su cui si sta trattando e che potrebbero slittare. Rispetto alla versione precedente, entrano alcune norme di tipo strategico: dall’istituzione di una commissione interministeriale con gli istituti nazionali tecnici scientifici (dall’Istat all’Enea) per il monitoraggio delle emissioni e il contrasto ai cambiamenti climatici, alla redazione di un omonimo programma nazionale che indirizzi, regoli e armonizzi le politiche ambientali e produttive e che potrebbe contare sul 35% delle risorse disponibili del Fondo sviluppo e coesione 2021-2027. Si prevede, inoltre, che ogni due anni ci sia una “Legge per il clima” come collegato alla legge di bilancio con “una relazione tecnica che evidenzi lo stato di attuazione degli interventi previsti nelle precedenti leggi per l’attuazione del Piano nazionale integrato energia e clima nonché nel Programma strategico nazionale per il contrasto ai cambiamenti climatici e la qualità dell’aria, indicando gli effetti che ne sono derivati per i cittadini, le imprese e la pubblica amministrazione”. Come già anticipato, si rimanda invece alla legge di Stabilità l’annunciato taglio dei 19 miliardi di sussidi ambientalmente dannosi e anche la loro ripartizione (inizialmente si prevedeva una riduzione del 10% annuo dal 2020) mentre si discute ancora sugli incentivi alla mobilità sostenibile (potrebbero essere confermati i 225 milioni di dotazione ministeriale) con un bonus mobilità (1.500 o 2mila euro) per chi rottama auto (fino alla classe Euro 3 o Euro 4) entro dicembre 2021. Il bonus potrà essere usato per abbonamenti al trasporto pubblico locale e di biciclette, anche a pedalata assistita. Confermato, invece, un massimo di 20 milioni l’anno da destinare a progetti di creazione, ammodernamento o allungamento delle corsie per i mezzi pubblici nelle città e fino a 10 milioni di euro l’anno per finanziare progetti sperimentali per il trasporto scolastico con mezzi elettrici, ibridi o comunque non inferiori a Euro 6. Restano le norme per velocizzare la pianificazione d’emergenza per gli impianti di stoccaggio e trattamento rifiuti e i sei milioni per programmi di formazione sull’ambiente nelle scuole.

La grande incognita è il potenziamento della Valutazione di impatto ambientale con l’inserimento della valutazione del danno sanitario, aggirando così l’opposizione di Arcelor Mittal all’inserimento del danno sanitario nell’Autorizzazione integrata ambientale. Il rischio tangibile però è che possa essere bocciato perché non considerato come avente carattere d’urgenza. Per questo potrebbe finire direttamente nel collegato ambientale alla legge di Stabilità.

La prima manovra del governo giallorosa è “espansiva” o “restrittiva”? La risposta a questa domanda sta nei numeri della Nota di aggiornamento al Def (Nadef) appena approvata. Ieri, intanto, ha provocato un botta e risposta tra governo e Confindustria.

Nella sua analisi sulle prospettive dell’economia, il centro studi di Viale dell’Astronomia guidato da Andrea Montanino conferma la previsione di un Pil fermo nel 2019 e in lieve crescita nel 2020 (+0,4%) solo se il governo neutralizzerà l’aumento dell’Iva tutto in deficit. La manovra – spiega – si preannuncia “la più restrittiva dal governo Letta a oggi”. Anche se quello degli industriali non è un giudizio negativo: una “correzione è necessaria”, dice Montanino.

Licenziando la Nadef il ministro dell’Economia Roberto Gualtieri ha spiegato che la manovra sarà “moderatamente espansiva”. Ieri, in audizione alle Camere, ha replicato parlando di “intonazione fiscale espansiva”. Eppure nella Nadef il governo si limita a dire che lo scenario “programmatico”, cioè quello con le misure da varare, è “meno restrittivo nel 2020 ” in confronto al “tendenziale”, cioè quello a legislazione vigente. Si passa da un deficit tendenziale dell’1,4% del Pil al 2,2 programmatico. Lo stop agli aumenti dell’Iva ha un impatto positivo dello 0,2% sul Pil, che nel 2020 è previsto salire dello 0,6%.

Il ragionamento di Confindustria però affonda nei numeri. Disinnescando interamente in disavanzo i 23 miliardi di aumenti Iva il deficit salirebbe al 2,7% del Pil. Per portarlo all’obiettivo del 2,2 per cento serve una manovra netta restrittiva per 0,5 punti di Pil, circa 8 miliardi di euro. Che andranno “coperti”. A oggi le coperture da trovare ammontano a 14 miliardi, tra tagli di spesa e detrazioni fiscali e lotta all’evasione. Misure che difficilmente possono avere un impatto positivo sull’economia.

Almeno a parole, l’incontro è stato distesto, eppure dietro i sorrisi ci sono ancora molte distanze e punti da chiarire tra il governo e i sindacati, ricevuti ieri dal premier a Palazzo Chigi. Il primo riguarda il rinnovo del contratto per il pubblico impiego, l’unica vera novità emersa dall’incontro: il governo ha promesso di stanziare 5,4 miliardi per garantire gli aumenti agli statali e – per Cgil, Cisl e Uil – sarebbe il minimo per sedersi a trattare, ma vogliono capire se si tratta di un impegno effettivo o di una cifra ballerina. Il secondo è il taglio del cuneo fiscale e anche qui i 2,7 miliardi annunciati sono ritenuti davvero troppo pochi. Ma la delusione maggiore è sulla previdenza: alle tre sigle non va giù che nella prossima manovra non ci sia nulla in favore di chi è già in pensione o spera di andarci qualche anno prima. Vorrebbero una riduzione delle tasse per gli ex lavoratori, la rivalutazione degli assegni e un nuovo intervento per alleggerire i requisiti di uscita della legge Fornero, ma su questo capitolo non ci sono aperture.

La lista della spesa presentata da Maurizio Landini, Anna Maria Furlan e Carmelo Barbagallo è molto lunga e a metterla tutta in pratica servirebbero molte risorse, ben al di sopra delle disponibilità. Intanto i tre sindacati hanno apprezzato il metodo: oltre al premier, ad accoglierli c’erano il ministro dell’Economia Roberto Gualtieri e la titolare del Lavoro Nunzia Catalfo. Il nuovo governo li sta coinvolgendo prima della stesura della legge di stabilità, con un ciclo di incontri. Insomma, sono finiti i tempi delle convocazioni separate di Matteo Salvini al Viminale, ora Palazzo Chigi si presenta come un interlocutore unico. Il problema è che, salvata la forma, resta la sostanza che allontana l’esecutivo dalle parti sociali.

Il contratto nazionale del pubblico impiego, malgrado sia stato rinnovato con grande ritardo all’inizio del 2018, è formalmente già scaduto da dieci mesi. I sindacati si aspettano un robusto incremento nelle buste paga dei 3,2 milioni che operano nella scuola, nella sanità, nelle forze dell’ordine, nei ministeri e negli enti locali. I numeri circolati finora – con il Def che non cifra nessun aumentod egli stanziamenti – avevano diffuso agitazione. Ieri Conte e Gualtieri hanno tirato fuori i 5,4 miliardi. I sindacati vogliono verificarne la credibilità: a margine dell’incontro principale, la questione è stata approfondita in un tavolo tecnico che però – a quanto pare – non è stato risolutivo.

In materia fiscale, non si è parlato del possibile “bonus figli” che – secondo indiscrezioni – potrebbe assorbire gli 80 euro di Renzi (“non saranno cancellati”, ha spiegato ieri Gualtieri). Le novità prospettate, però, sono giudicate troppo timide: “Il taglio del cuneo lo vogliamo – ha detto il segretario della Cgil Maurizio Landini – ma le cifre ancora non sono sufficienti, vanno aumentate”. Viene richiesto uno sforzo maggiore, che allarghi la platea dei beneficiari oltre chi guadagna meno di 26 mila euro, come previsto dall’ipotesi attuale. Una posizione simile a quella di Matteo Renzi. I sindacati, però, chiedono che a beneficiare della sforbiciata siano pure i pensionati. Il leader della Uil Carmelo Barbagallo sostiene anche che “non ha convinto la poca chiarezza sulla rivalutazione delle pensioni”. Gli aumenti degli assegni legati all’inflazione sono stati rallentati dalla legge di stabilità 2019, quella “giallo-verde”, e non sembrano esserci prospettive per rivedere il meccanismo nell’immediato. Così come, sebbene sia previsto di mantenere Quota 100, non sono all’orizzonte nuove forme di flessibilità in uscita, fortemente sostenute dai sindacati per superare la legge Fornero. “Quota 100 lascia aperti alcuni problemi che già avevamo evidenziato – ha avvertito la segretaria Cisl Anna Maria Furlan – e deve partire un confronto chiaro per una previdenza più equa per tutti”.