L’ex presidente francese Jacques Chirac si è spento ieri mattina nella sua abitazione di Parigi, dove viveva con la moglie Bernadette Chodron de Courcel. Aveva 86 anni e da tempo era malato. Nel 2005 era stato colpito da un ictus (era ancora all’Eliseo) e fu costretto a parecchi ricoveri in ospedale. Negli ultimi tempi aveva diradato gli impegni pubblici, e non si occupava, se non marginalmente, della politica. Nel 2011 è condannato per gli impieghi fittizi nel suo partito, l’Rfr neogollista, scandalo scoppiato quando era sindaco di Parigi, di cui fu primo cittadino per 18 anni.

Ora che Chirac è scomparso, tutti (o quasi) sembrano far gara a tesserne gli elogi, persino Putin (“uomo di Stato saggio e visionario”) e gli avversari più feroci come Marine Le Pen che gli ha reso un epitaffio assai generoso: “Ha dimostrato un grande amore nei confronti dei territori d’Oltremare ed è stato il presidente capace di opporsi alla follia della guerra in Iraq, ripristinando la tradizionale posizione di equilibrio e di diplomazia della Francia”. Per Angela Merkel, i tedeschi hanno perso “un grande partner e un amico”.

Quanto a Berlusconi, che ebbe con lui parecchie controversie e brusche discussioni, tira acqua al suo mulino, sottolinea che era un liberale, un moderato di centrodestra, “ben lontano dal modello lepenista che anzi sconfisse clamorosamente, e rigorosamente alternativo alla sinistra”. Peccato che le cose non siano andate proprio così. Quando Chirac vinse, al terzo tentativo, le elezioni presidenziali del 1995, dovette ricorrere al fondamentale aiuto dei socialisti per battere Jean-Marie Le Pen. E due anni dopo, costoro chiesero il conto, approfittando di una crisi di governo. Chirac dovette nominare premier Lionel Jospin, il leader socialista, per governare la Francia. La difficile e complicata coabitazione durò sino al 2002. In verità, Berlusconi ha sempre invidiato il carisma e la popolarità di Chirac al quale l’univa solo la formidabile ossessione del potere. “Sono l’ultimo dei grandi presidenti”, confidò una volta Chirac a François Mitterrand. Georges Pompidou, il suo mentore, diceva che era un giovane lupo pronto a sbranare gli avversari. Aveva dalla sua l’imponenza fisica, studi ad Harvard, il tirocinio all’Ena, la scuola esclusiva che forgiava e continua a forgiare la classe dirigente francese. Si era distinto nella guerra d’Algeria, e aveva iniziato a far politica come consigliere municipale di Sainte-Féréole (nel Corrèze), baluardo familiare del ramo materno.

Pompidou intuì le potenzialità di Chirac e lo candidò alle legislative del 1967. A Parigi. Un seggio difficile, feudo della sinistra. Chirac batté strade, piazze, mercati, bistrot. Vinse. Fu l’inizio di un’insaziabile conquista. Un “bulldozer”: che dopo i nemici spianò i rivali “interni”. Chaban-Delmas, Valery Giscard d’Estaing, Edouard Balladur, Charles Pasqua, tanto per ricordare i più noti. Ma fu capace anche di gesti coraggiosi. Il primo discorso da presidente lo fece al famigerato Vel d’Hiv dove erano stati rinchiusi gli ebrei per essere deportati nei lager nazisti: riconobbe la responsabilità della Francia.

Si inimicò l’elettorato clericale con la legge sull’aborto. Ridusse il mandato presidenziale da 7 a 5 anni, e pose fine alla leva obbligatoria. Ma non alla grandeur francese: annunciò la ripresa dei test atomici a Mururoa e fu sommerso dalle proteste di tutto il mondo.

Altro che l’audizione scipita sul Russiagate del procuratore speciale Robert Mueller, a fine luglio. Con le sue dichiarazioni, la talpa del Kievgate – un agente della Cia in servizio alla Casa Bianca – che resta anonima e vive ora sotto protezione, mette in difficoltà Donald Trump e ne aggrava la posizione, al via dell’istruttoria per l’impeachment decisa dai democratici alla Camera. “Ho avuto informazioni da funzionari del governo che il presidente sta usando il suo potere per sollecitare interferenze di un Paese straniero nelle elezioni del 2020”.

Lo si legge nella denuncia presentata dalla talpa, uno 007, il 12 agosto. Il documento faceva scattare l’allarme sulla telefonata del 25 luglio tra il magnate e il presidente ucraino Volodymyr Zelinsky. Trump chiese, in particolare, al leader ucraino di “indagare uno dei suoi maggiori rivali politici”, Joe Biden, ex vice di Barack Obama e battistrada per la nomination democratica a Usa 2020.Il presidente Usa snobba le dichiarazioni della talpa e la deposizione al Congresso del suo capo, Joseph Maguire, che risponde alle domande delle Commissioni Intelligence. Mentre Maguire depone, Trump partecipa a una raccolta di fondi a New York, a margine dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite: punta a raccogliere tre milioni di dollari per la sua campagna, riunendo sostenitori e finanziatori da Cipriani. La Casa Bianca cerca di smontare l’impatto della talpa: ”Informazioni di terza mano”. E il presidente equipara la talpe a delle spie: “Andrebbero punite”. Lo 007 ammette di non essere testimone diretto. In nove pagine, indirizzate ai presidenti delle Commissioni Intelligence di Camera e Senato, cioè Adam Schiff e Richard Burr, la talpa scrive, fra l’altro: “Nei giorni successivi” alla telefonata del 25 luglio “funzionari della Casa Bianca intervennero” per bloccare e mettere in sicurezza “le informazioni sulla chiamata, soprattutto la trascrizione parola per parola. Azioni che a mio avviso evidenziano che avevano capito la gravità di quanto emerso nella conversazione”. La talpa, che ha una decina di fonti, prosegue: “Ho ritenuto i racconti dei miei colleghi credibili perché, in diversi casi, altri responsabili hanno riportato ricostruzioni in linea con le loro”. Così, “funzionari della Casa Bianca mi hanno detto di aver ricevuto dai legali di Washington istruzioni di rimuovere la trascrizione elettronica dal sistema computerizzato in cui trascrizioni simili sono solitamente conservate. La trascrizione è stata quindi caricata su un sistema elettronico separato usato per la raccolta di informazioni riservate di natura particolarmente sensibile”. Un funzionario ha descritto questa azione “come un abuso del sistema elettronico in quanto la telefonata non conteneva nulla di sensibile dal punto di vista della sicurezza nazionale”.

La testimonianza di Maguire, che deve pure giustificare perché il rapporto della talpa non abbia tempestivamente ricevuto l’attenzione che meritava, costituisce di fatto il calcio d’avvio per l’impeachment. “Nessuno può essere al di sopra della legge”, dice Maguire al Congresso, echeggiando, si ignora se volontariamente, le parole della leader dei dem alla Camera Nancy Pelosi. Per Maguire, la denuncia è “unica e senza precedenti”. “La talpa ha agito in buona fede, senza alcuna motivazione politica, ha fatto la cosa giusta”: era seriamente preoccupato per “gli abusi di potere” di Trump, il cui avvocato Rudolph Giuliani incontrò a Madrid un emissario di Zelensky. Pelosi dice: “I fatti mostrano” che il presidente ha “tradito” il Paese, “ignorato e violato” la Costituzione, messo a rischio sicurezza nazionale e integrità delle elezioni. La Russia, la Cina, l’Ue s’astengono dai commenti: è affare interno, dicono all’unisono, mentre Zelensky si chiama fuori: non conosce i dettagli dell’indagine su Biden jr.

Sono circa le 11 quando Anouar entra nella stanza allestita per le interviste nella base delle Forze Democratiche Siriane (Sdf) di Rmelan, nel nord della Siria. Capelli e barba tagliati di fresco, camicia bianca e un grande sorriso tranquillo che svela l’incisivo mancante. Di lui non sappiamo niente. Prima di incontrarlo, le Sdf non ci hanno voluto fornire alcun dato: “Sono ancora oggetto di indagini, non possiamo rivelarvi niente”. Né che ruolo avesse nello Stato Islamico, né in che circostanze sia stato catturato. Il primo a darci informazioni è lui stesso, a intervista iniziata: “Mi chiamo Anwar, ho 35 anni e vengo da Bruxelles”.

È un belga nato da genitori marocchini e la sua aria apparentemente rassegnata, quasi annoiata, viene catturata solo da un’informazione che arriva dal mondo esterno alla prigione dove vive da marzo, quando è stato rinchiuso durante la battaglia di Baghuz: il Barcellona, la sua squadra del cuore, la sera prima ha perso 2 a 0 contro il Granada. “Qui non abbiamo la tv, quindi non posso seguirlo”.

Per tutta la durata dell’intervista mantiene toni pacati, con pochissimi tentennamenti e un atteggiamento quasi naïf: “Sono andato in Siria dal Belgio nel settembre 2014 perché ero curioso di vedere come si viveva nel Califfato, uno Stato solo per veri musulmani. Quando sono arrivato, però, ho capito che le cose erano diverse da come Daesh (usa volutamente il termine dispregiativo con cui viene chiamato Isis, ndr) le raccontava, non eravamo liberi”.

Poco dopo, nel suo racconto, il sogno di un Califfato per veri musulmani si infrange: “Non ho mai combattuto, non ho mai impugnato un’arma, ma mi sono accorto che non potevo esprimere la mia opinione, che se lo avessi fatto sarei stato in pericolo. Ho provato a fuggire, ma avrei messo a rischio la mia vita, quella di mia moglie e dei miei figli”.

Quando alla fine dell’ora d’intervista lo convinciamo a fornirci la sua identità, scopriamo che il suo racconto è tutta una grande menzogna. Il suo nome è Anwar Abdel Rahman Haddouchi, conosciuto negli ambienti jihadisti come Abu Suleiman al-Belgiki, il “Boia di Raqqa”, sospettato di aver decapitato almeno cento persone.

Haddouchi, anche se a noi non lo racconta, si è trasferito a Birmingham nel 2009 con la moglie, Julie Maes, che lo ha seguito anche in Siria con due figli. Durante la sua permanenza in città, ha per anni percepito soldi dallo Stato. E ha continuato a ricevere bonifici anche dopo la sua partenza per il Califfato: 10.000 sterline (circa 11.000 euro) con le quali avrebbe finanziato la sua permanenza e, probabilmente, il gruppo di Abu Bakr al-Baghdadi. Secondo quanto rilevato dal ministero delle Finanze belga, dal suo conto sono partite circa 3.000 sterline in favore di Mohamed Abrini, amico d’infanzia dei fratelli Abdeslam protagonisti degli attacchi di Parigi del 13 novembre 2015 e identificato come “l’uomo col cappello”: è lui a essere stato ripreso dalle telecamere di sorveglianza dell’aeroporto di Zaventem prima dell’attentato del 22 marzo 2016 al terminal dello scalo bruxellese. I soldi di Haddouchi – sospettano le autorità belghe – potrebbero essere serviti a finanziare gli attacchi di Isis in Europa.

Haddouchi è in carcere da marzo e non sa che, a fine agosto, queste informazioni sono state diffuse. La sua strategia è quindi quella di negare qualsiasi responsabilità: “Quando mi sono reso conto dove ero arrivato – sostiene – è iniziato il mio bad dream, il mio brutto sogno. Ho vissuto grazie ai soldi che mi facevo inviare dal mio Paese e grazie allo stipendio che mi dava Daesh, visto che nei primi sei mesi lavoravo in un ufficio che registrava le persone che andavano e venivano dalla Turchia, a Tell Abyad”.

Non è possibile verificare, al momento, se questa versione sia veritiera. Di sicuro, Haddouchi si contraddice riguardo alla sua permanenza a Raqqa, la capitale del Califfato, perché è lì, con le esecuzioni pubbliche, che si è costruito la sua fama: “Non sono mai stato là – ci dice inizialmente – dopo Tell Abyad sono stato spostato a Jarablus e poi, alla fine, sono finito a Baghuz”. Ma poco dopo si smentisce quando dice di aver visto un solo uomo ucciso dall’Isis nei cinque anni in cui ha vissuto nel Califfato: “Credo fosse un poliziotto, a Raqqa”.

Anche nell’ultima enclave jihadista di Deir Ezzor, in una delle battaglie più sanguinose degli ultimi anni, nega di aver preso parte attiva ai combattimenti: “Non l’ho fatto, inutile che insistiate – dice – Se volete ve lo dico, ma non è vero. A Baghuz c’erano ormai pochi combattenti, molti meno rispetto all’inizio, perché ormai era rimasta l’ultima sacca di resistenza, era tutto finito, game over. E poi, anche se avessi voluto, non avrei potuto a causa di un legamento del ginocchio rotto”.

Menzogne, secondo quanto ci dicono più volte i rappresentanti delle Sdf che hanno in custodia oltre 12.000 combattenti: “Fate attenzione ai foreign fighter europei. A sentire loro, nessuno è colpevole. Ma mentono, mentono tutti”.

“Quello che posso dirvi su di me è che non combattevo. Ve lo direi – ribatte Haddouchi – Sono in prigione, perché dovrei mentire?”.

Il motivo c’è e il Boia di Raqqa lo conosce: il destino dei foreign fighter europei nelle carceri delle Sdf è ancora incerto. Le milizie a maggioranza curda hanno prima sollevato il problema, preoccupati da una possibile invasione turca che potrebbe provocare la fuga dei prigionieri, poi hanno chiesto l’istituzione di un tribunale internazionale speciale nel Rojava che giudichi i crimini dei combattenti jihadisti. Nel frattempo, gli Stati Uniti hanno invitato i vari Paesi, soprattutto europei, a farsi carico dei combattenti di casa loro. Stati come Tunisia e Marocco stanno riportando indietro i terroristi partiti dalle loro città, mentre la Germania ha iniziato a riprendersi donne e bambini. Gli altri, con Gran Bretagna e Francia in testa, non ne vogliono sapere.

Non vuole essere processato da un tribunale internazionale, ci dice, “voglio essere giudicato nel mio Paese”. Questo perché spera di “ricominciare”, pagare per i crimini di cui si è macchiato e “rifarmi una vita in Belgio, una vita normale: avere un lavoro, prendermi cura della famiglia, mandare i figli a scuola e così via”. Il grande spettro rimane l’Iraq: Baghdad, a giugno, aveva già condannato a morte oltre 3.000 jihadisti. E la prospettiva di un trasferimento nel Paese confinante terrorizza anche il Boia di Raqqa: “Certo che ho paura. È normale, è umano. Non sono venuto qui con l’intenzione di morire per il Califfato, ma di vivere nel Califfato. Se avessi voluto morire, non avrei portato qui la mia famiglia”.

L’ipotesi in cui sperano i jihadisti, sia dentro che fuori dalle carceri curde, è quella di una nuova offensiva militare di Ankara nel nord del Paese, dopo quella di Afrin. L’idea di un’invasione turca strappa un sorriso anche ad Haddouchi: “Tutti vogliono essere liberi, è normale”. Sui sospetti legami tra Stato Islamico e Turchia, il membro delle Bandiere Nere si sbottona di più. La sua responsabilità, come durante tutta l’intervista, viene negata, ma dice di “aver sentito dei racconti” di flussi di persone e prodotti dal Paese della Mezzaluna. “Non ho visto niente, ma so che Daesh comprava un po’ di prodotti da Bashar (al-Assad, ndr), un po’ dalla Turchia e un po’ da altri gruppi presenti nel Paese. Ecco perché i prezzi nel Califfato erano un po’ più alti. Combattenti Isis curati negli ospedali turchi? Ne ho sentito parlare”.

Anouar ostenta sicurezza per tutta l’intervista: sempre sorridente, a tratti scherza sulla sua esperienza e parla della sua scelta come di una stupidaggine, una decisione presa troppo in fretta e dalla quale non poteva più tornare indietro. E perché hai deciso di avere due dei tuoi quattro figli in un luogo in cui non volevi vivere, dove non ti sentivi al sicuro? Ci pensa un po’: “Sai, non puoi chiedere a tua moglie di privarsi della gioia di avere figli. Abbiamo provato a condurre una vita normale”.

Ma il suo sorriso si increspa fino a diventare una smorfia quando gli viene chiesto se fosse in contatto con le cellule terroristiche belghe che hanno sferrato gli attacchi di Parigi e Bruxelles. I suoi occhi si spalancano, rimane muto per qualche secondo, poi risponde semplicemente “no”. Non è più sicuro che la sua identità sia rimasta ben protetta, il dubbio di una condanna pesante, che lo costringa a dimenticarsi della “vita normale” che adesso dice di sperare, si insinua nella sua testa. Non è più sicuro che il mondo non conosca la sua storia all’interno dello Stato Islamico: quella del Boia di Raqqa, finanziatore di attentati in Europa e legato agli uomini che, nel 2015 a Parigi e nel 2016 a Bruxelles, hanno tolto la vita a oltre 120 persone.