Trent’anni dopo, l’ultima volta era accaduto nel 1992 con Yitzhak Rabin, un partito arabo ha deciso di sostenere in Israele la premiership di un leader ebreo. Il sostegno della Joint Arab List alla candidatura di Benny Gantz a primo ministro era attesa ma non scontata. Infatti l’ala sinistra della United Arab List – rappresentata dal partito Balad – ha ritirato il suo sostegno. Di fatto 10 su 13 deputati arabi sostengono l’ex generale.

Il sostegno a Gantz è comunque un segnale importate per l’elettorato arabo – che stavolta ha votato in massa – sempre diviso fra boicottaggio e astensione elettorale. L’ago della bilancia resta il nazionalista Avigdor Lieberman che con i suoi 8 seggi è decisivo per lo schieramento di centrosinistra di Gantz come per quello di destra del premier uscente Benjamin Netanyahu, dal quale sembra ormai dividerlo un astio profondo. Il capo di Yisrael Beitenu ha per ora evitato di schierarsi. Ecco perché con una mossa a sorpresa il presidente Reuven Rivlin ha convocato il primo ministro Benjamin Netanyahu e il leader di Kahol Lavan Benny Gantz per un incontro a tre ieri sera, per spingerli a formare un governo di unità nazionale che appare l’unica soluzione possibile dopo il voto. I tempi stringono, il presidente deve dare l’incarico di governo entro domani. Rivlin ha preso la sua decisione dopo aver concluso ieri mattina i colloqui con i partiti più piccoli eletti nel voto della scorsa settimana. Il blocco di destra di Netanyahu con 55 seggi è leggermente in vantaggio sul blocco di centrosinistra di Gantz sceso a 54 seggi della Knesset dopo la decisione dei 3 deputati della United Arab List. Netanyahu in una conferenza stampa ha teso subito la mano. “Siamo sinceri, volevamo formare un governo di destra, ma sfortunatamente non è stato possibile”, ha detto Bibi che appare stanco e privo di quell’aura da vincitore che lo ha finora contraddistinto, “l’unica via è il governo di unità, senza boicottaggi e squalifiche”. Ma Gantz ha promesso in campagna elettorale che non avrebbe partecipato a un governo con Netanyahu che dovrà affrontare una probabile incriminazione per una serie di scandali sulla corruzione.

L’ex generale dovrebbe rimangiarsi la parola data, il maggior smacco per un militare. Gantz ha anche chiesto un’amministrazione “liberale”, abbreviazione politica che esclude i partner ultra-ortodossi di Netanyahu. Appena dopo le elezioni del 17 settembre, Netanyahu ha rapidamente firmato una nuova alleanza con loro. E poi ancora, chi sederebbe sulla poltrona di premier: Netanyahu o Gantz? Oppure entrambi a rotazione?

La Sinistra di Shimon Peres e la Destra di Yitzhak Shamir hanno dato l’esempio storico quando si sono alternati come premier in un governo di unità dal 1984 al 1988. Se mai dovesse essere raggiunto un accordo di rotazione, potrebbe essere indispensabile per Netanyahu essere il primo. Il 2 ottobre il Procuratore generale israeliano terrà l’udienza preliminare del processo in cui l’ex premier è accusato di frode e corruzione in tre diversi casi. Come primo ministro, Bibi che nega qualsiasi illecito, non avrebbe teoricamente l’obbligo legale di dimettersi fino a sentenza ma qualsiasi altro incarico da ministro posto di non gli offrirebbe quella protezione.

I sostenitori di Netanyahu si sono anche impegnati a chiedere per lui l’immunità contro l’accusa. Davvero troppo, se l’ex generale accetta, sarà come una resa al nemico. Ecco perché si riaffaccia lo spettro di un terzo voto, a breve.

Sembrava uno di quegli inciampi da cui Donald Trump sa riprendersi alla grande: una piroetta, magari negando la realtà, è tutto torna a posto. Invece, la ferita ucraina si sta infettando e può diventare una piaga, nonostante un consigliere del presidente ucraino Volodymyr Zelensky s’assuma parte della responsabilità, attribuendosi l’iniziativa di un incontro – poi mai avvenuto – con Rudolph Giuliani, l’avvocato del presidente statunitense.

Voleva spiegargli – dice – la riforma del sistema giudiziario ucraino, non parlargli dell’eventualità di un’inchiesta che coinvolga il figlio dell’ex vice-presidente democratico Joe Biden, attuale battistrada nella corsa alla nomination 2020. In questo contesto, la prospettiva di un incontro a New York tra Trump e Zelensky, a margine dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, getta olio sul fuoco delle polemiche. Trump, ovviamente, tiene il punto e non ammette la minima sbavatura nella sua condotta: dice che la sua conversazione con il leader ucraino il 25 luglio scorso fu “perfetta”. Le minacce d’impeachment dei democratici sono “una caccia alle streghe” e non vanno prese sul serio. Forse è vero che quanto si sa finora è poco per costruirci su una procedura di destituzione del presidente, così come la non condanna sul Russiagate, che non è un’assoluzione, è un terreno scivoloso: roba che Trump puoi anche riuscire a metterlo sotto inchiesta alla Camera, dove i dem sono maggioranza, ma te lo ritrovi poi assolto al Senato, dove i repubblicani sono maggioranza. Ma, a criticare il presidente per avere cercato d’indurre l’Ucraina a istruire un’inchiesta sul figlio di Biden, non sono solo i democratici. Anche due candidati repubblicani alle nomination 2020, rivali di Trump alle primarie, gli danno contro. Bill Weld lo di “tradimento”: la telefonata del 25 luglio “è l’ultima prova in ordine di tempo che il magnate non dovrebbe essere alla Casa Bianca”. Joe Walsh pensa che dovrebbe partire l’impeachment contro Trump. Peccato, per i democratici, che Weld e Walsh rappresentino se stessi e poco altro. Domenica, Trump ha ammesso di avere accusato Biden di corruzione nella telefonata con Zelensky, ma ha negato di volerne ostacolare la campagna. Un comportamento che Biden stesso giudica “ripugnante”. Nancy Pelosi, speaker della Camera, afferma che l’Amministrazione Trump “compierebbe una nuova grave violazione della legge” se non inviasse al Congresso la denuncia d’un agente della Cia presente al colloquio e che ne fece rapporto. Il presidente cercò di indurre Zelensky a parlare con Giuliani e mescolò politica estera e compagna elettorale, in modo piuttosto incomprensibile – è opinione diffusa negli Stati Uniti che il magnate debba augurarsi un avversario come Biden, che rappresenta l’establishment –. Si tratta di accertare se Trump abbia fatto pressione sul neo-presidente ucraino, prima di darsi davvero alla politica, perché danneggiasse la candidatura di Biden, forse azionando la leva dell’aiuto militare statunitense alla ex Repubblica sovietica, tuttora impegnata all’Est a combattere i separatisti russi. In estate, Washington aveva temporaneamente bloccato aiuti a Kiev per 250 milioni di dollari. Per Trump, Biden, quand’era vice di Obama, avrebbe speso la sua influenza per aiutare l’azienda energetica ucraina per la quale lavorava suo figlio Hunter. Secondo la stampa Usa, non c’è però prova che ciò sia accaduto.

Sono passati dieci anni da quando è stato portato alla luce uno dei più grossi scandali sanitari in Francia. Dieci anni che le vittime dei laboratori Servier aspettano questo momento. Ieri si è aperto a Parigi il processo sul Mediator, il farmaco per curare il diabete somministrato anche come “anti-fame”, che ha causato la morte di centinaia, forse migliaia, di persone. Le morti accertate dalle autorità sanitarie francesi sono almeno 500. Ma nei fatti le vittime potrebbero essere molto più numerose: le ultime perizie giudiziarie parlano di 2.100 morti.

Si aggiungono centinaia di altri pazienti che hanno dovuto subire delle operazioni delicate al cuore e che oggi vivono con gravi problemi di salute. Il processo dovrebbe durare sei-sette mesi, con 110 udienze da ripartire fino al mese di aprile 2020. Durante il dibattimento saranno ascoltati più di cento testimoni. Sono quasi 2.700 le persone che si sono costituite parte civile e 376 gli avvocati a alternarsi in aula.

Sul banco degli imputati, il laboratorio Servier, uno dei colossi dell’industria farmaceutica francese, su cui pesano oggi diversi capi di accusa: omicidio, lesioni involontarie, truffa. Il gruppo Servier è infatti sospettato di aver prodotto e venduto il farmaco killer per più di trent’anni pur conoscendo i gravi effetti collaterali legati alla somministrazione, essendo all’origine di problemi di ipertensione e gravi lesioni alle valvole cardiache. È sotto accusa anche l’Ansm, Agenzia nazionale di sicurezza del farmaco, che sarà giudicata per omicidio e ferite involontarie: dovrà spiegare come mai non erano stati effettuati controlli e come mai è stato atteso così tanto prima di ritirare il farmaco, nonostante i tanti segnali d’allarme. Il grande assente al processo è l’uomo all’origine di questo enorme scandalo, Jacques Servier, il fondatore della casa farmaceutica, che è morto nel 2014 a 92 anni.

Il farmaco è stato somministrato a circa 5 milioni di persone in Francia tra il 1976 e il 2009. Nel dicembre 2009 è stato finalmente vietato e ritirato dal mercato, ma lo scandalo è scoppiato soltanto un anno dopo. Un’inchiesta giornalistica aveva rivelato all’epoca che le autorità francesi erano state allertate sin dal 1998 della pericolosità del farmaco.

Un rapporto medico in particolare metteva in guardia sugli effetti collaterali del benfluotex, il principio attivo del farmaco, una molecola delle famiglia delle anfetamine. Eppure il Mediator, già messo al bando in diversi paesi europei, era rimasto sul mercato francese. Il Belgio lo aveva ritirato nel 1978, la Svizzera nel 1997.

Più tardi, la Spagna nel 2003, seguito pochi mesi dall’Italia (dove era commercializzato con il nome di Mediaxal). La battaglia in favore delle vittime del Mediator è stata portata avanti soprattutto dalla dottoressa Irène Frachon, medico pneumologo dell’ospedale di Brest (Bretagna), che nella primavera del 2010 ha pubblicato il libro-inchiesta “Mediator 150 mg, combien de morts?” (“Mediator 150 mg, quanti morti?”). Vi raccontava come i primi sospetti sul farmaco le erano nati nel 2007 quando aveva preso in cura un paziente diabetico con lesioni alle valvole cardiache al quale era stato prescritto il Mediator, un farmaco molto diffuso per combattere il sovrappeso. “Ho passato ore e ore a studiare cartelle mediche. Era incredibile che quel veleno fosse ancora in circolazione. Ho visto delle persone morire, e ho visto anche il colpevole”, ha detto la Frachon a Le Parisien alla vigilia del processo. Non tutti i pazienti potranno prendervi parte. Molti stanno troppo male per fare il viaggio a Parigi. Come Martine Cabarbaye, 62 anni, agricoltrice, che racconta il suo caso a Libération.

Per sei anni la donna ha preso il Mediator per dimagrire. In qualche settimana, ha perso 15 chili. Ma poi sono sopraggiunti i problemi polmonari e l’operazione al cuore, nel 2005: “Non ho mai recuperato al 100% – ha detto – ci sono tante cose che non posso più fare”. In tutti questi anni Servier non ha mai riconosciuto di aver mentito.

Ieri per la prima volta uno degli avvocati del gruppo farmaceutico, Jacques-Antoine Robert, in un’intervista alla radio-tv France Info ha riconosciuto per la prima volta che “degli errori sono stati commessi”.

“I rimpianti sono immensi perché la realtà è terribile”, ha detto. Servier ha già versato, dal 2012 a oggi, 131 milioni di euro di indennità alle vittime. Più di 3700 pazienti hanno ricevuto un’offerta in denaro per compensare il danno e la malattia conseguita dopo aver assunto la pillola-killer.